Hän on kertonut sinulle, oi maanläheinen ihminen, mikä on hyvää. Ja mitä Jehova pyytää sinulta takaisin, mutta harjoittaa oikeudenmukaisuutta ja rakastaa ystävällisyyttä ja olla vaatimaton kävelyssäsi Jumalan kanssa? - Micah 6: 8

Mukaan Tilastot kirja, Vaatimattomuus on ”tietoisuus rajoituksista; myös siveys tai henkilökohtainen puhtaus. Heprealainen verbi TSA · na' " tehdään ”vaatimattomaksi” Micah 6: 8: ssa, sen ainoa esiintyminen. Aiheeseen liittyvä adjektiivi TSA · nu'a' (vaatimaton) esiintyy Sananlaskuissa 11: 2, missä se on ristiriidassa ennakkoluuloisuuden kanssa. "[1]
Se, että tsana vastakohtana Sananlaskujen 11: 2: n ennakkoluulottomuudella osoitetaan, että tämä tietoisuus rajoituksistaan ​​ei rajoitu ihmisluonteemme asettamiin rajoihin, vaan myös Jumalan asettamiin rajoihin. Vaatimattomuus Jumalan kanssa kävelemisessä on tunnistaa paikkamme Hänen edessään. Se tarkoittaa pitämistä Hänen kanssaan ja sen tunnustamista, että eteenpäin juokseminen on yhtä huono kuin jälkeenjääminen. Jumalan meille antaman auktoriteetin mukaisesti meidän tulisi käyttää sitä täydellä mahdollisella tavalla joko väärinkäyttämättä tai käyttämättä sitä, kun tarvitaan toimia. Henkilö, joka sanoo: "En voi tehdä sitä", kun hän pystyy, on yhtä vaatimaton kuin se, joka sanoo "Voin tehdä sen", kun hän ei pysty.

Micah 6: n käyttäminen: 8

Yksi Jehovan todistajien järjestön kiistanalaisimmista käytännöistä on erottautuminen. Keskustellessani tämän politiikan eri näkökohdista tajusin, että Miikan 6: 8: ssa kaikille hänen alaisilleen asetettuja yksinkertaisia ​​Jehovan vaatimuksia voidaan käyttää heittämään aiheeseen paljon valoa. Tässä kolmannessa erässä[2] Suunnittelin tarkastella yksityiskohtaisesti oikeusjärjestelmämme politiikkaa ja käytäntöjä selvittääkseen, ovatko ne Raamatun mukaisia. Tulos oli erittäin negatiivinen artikkeli, koska rehellisesti sanottuna he eivät. Ei ole juurikaan hyvää yksinkertaisesti kritisoida, tuoda esiin epätäydellisyyksiä toisessa, ellet ole myös halukas tarjoamaan ratkaisua. Tässä asiassa minun ei kuitenkaan tarvitse tarjota ratkaisua. Se olisi kaikkein vaatimattominta, koska ratkaisu on aina ollut olemassa, aivan Jumalan sanassa. Tarvitsemme vain sen, että voimme nähdä sen. Se ei kuitenkaan välttämättä ole yhtä helppoa ääniä.

Vältä puolueellisuutta

Tämän sivuston tunnuslause on “Spyrkimys puolueettomaan Raamatun tutkimukseen ”.  Tämä ei ole pieni tavoite. Biasia on erittäin vaikea poistaa. Se tulee eri peitteinä: ennakkoluuloja, ennakkoluuloja, perinteitä, jopa henkilökohtaisia ​​mieltymyksiä. On vaikea välttää ansaa, johon Pietari viittasi uskovansa mieluummin kuin silmiemme edessä.[3]   Tutkiessani tätä aihetta huomasin, että vaikka ajattelin poistaneen nämä kielteiset vaikutteet, löysin ne hiipivän takaisin sisään. Ollakseni rehellinen, en voi edes nyt olla varma, että olen täysin vapaa niistä, mutta se on toivoni että sinä, lempeä lukija, autat minua tunnistamaan kaikki, jotka selvisivät puhdistukseni.

Disfellowshipping ja Christian Modesty

Sanoja "erottautuminen" ja "erottautuminen" ei esiinny Raamatussa. Tässä suhteessa eivät myöskään tee asiaan liittyviä sanoja, joita muut kristilliset kirkkokunnat käyttävät, kuten ”ekskommunikaatio”, “karkottaminen”, “syrjäyttäminen” ja “karkottaminen”. Siitä huolimatta kristillisissä kirjoituksissa on ohjeita, joiden tarkoituksena on suojella seurakuntaa ja yksittäistä kristittyä turmelevalta vaikutukselta.
Koska se koskee tätä aihetta, meidän on tiedettävä, missä rajat ovat, jos haluamme olla vaatimattomia vaellettaessa Jumalamme kanssa. Nämä eivät ole vain rajoituksia, jotka Jehova - tai tarkemmin sanottuna kristityille - on asettanut Jeesus laillisten ohjeidensa kautta, mutta myös epätäydellisen ihmiskunnan luonteen asettamat rajoitukset.
Tiedämme, että miesten ei pidä hallita miehiä, koska se ei kuulu ihmiselle "edes ohjaamaan hänen askeltaan".[4]  Samoin emme voi nähdä ihmisen sydämessä arvioidaksemme hänen motivaatiotaan. Kaikki, mitä todella pystymme tuomitsemaan, ovat yksilön toimet, ja joissakin tapauksissa meidän on kuljettava varovasti, jotta emme tuomitse itseämme väärin.
Jeesus ei asettanut meitä epäonnistumaan. Siksi kaikkien hänen tämän aiheen kautta antamiin ohjeisiin on kuuluttava käsityksemme.

Sinin luokat

Ennen kuin pääsemme nokkelaan, anna ymmärtää, että käsittelemme kolmea erillistä synnin luokkaa. Todiste tästä annetaan, kun käymme mukana, mutta nyt vahvistetaan, että on olemassa henkilökohtaisia ​​syntejä, jotka eivät johda erotukseen; synnit, jotka ovat vakavampia ja voivat johtaa erotukseen; ja lopuksi, rikokset, jotka ovat rikollisia, eli synnit, joihin Caesar osallistuu.

Erottelu - rikosluonteisten syntien käsitteleminen

Käsittelemme tätä yhtä eteenpäin, koska se voi pilkata loput keskustelumme, jos emme päästä sitä ensin eteenpäin.

(Roomalaiset 13: 1-4) . . Antakoon jokaisen olla ylempien viranomaisten alamainen, sillä muuta valtaa ei ole kuin Jumala; nykyiset viranomaiset ovat Jumalan asettamat suhteellisiin asemiin. 2 Siksi jokainen, joka vastustaa auktoriteettia, on ottanut kantaa Jumalan järjestelyyn; ne, jotka ovat ottaneet kantaa sitä vastaan, tuomitsevat itseään. 3 Sillä nuo hallitsijat ovat pelon kohde, ei hyvään tekoon, mutta pahoihin. Haluatko olla pelkäämättä viranomaista? Jatka hyvästä tekemistä, ja kiitos siitä; 4 varten se on Jumalan palvelija sinulle sinun hyväksesi. Mutta jos teet sitä, mikä on huonoa, niin pelkää, sillä se ei ole ilman tarkoitusta, että siinä on miekka. Se on Jumalan palvelija, kosto ilmaistaan ​​viha sitä vastaan, joka harjoittaa pahaa.

On joitain syntejä, joita seurakunta ei ole täysin varustettu käsittelemään. Murhat, raiskaukset ja lasten hyväksikäyttö ovat esimerkkejä syntisestä toiminnasta, joka on luonteeltaan rikollista ja ylittää siis rajoituksemme; mitä voimme täysin käsitellä. Tällaisten asioiden käsitteleminen yksinomaan seurakunnan puitteissa ei olisi vaatimattoman vaeltamista Jumalamme kanssa. Tällaisten syntien piilottaminen ylemmiltä viranomaisilta merkitsisi piittaamattomuutta niihin, jotka Jehova on asettanut ministereikseen pahantekijöiden vihan ilmaisemiseksi. Jos jätämme huomiotta viranomaiset, jotka Jumala itse on asettanut, nostamme itsemme Jumalan järjestelyn yläpuolelle. Voiko mitään hyvää tulla tottelematta Jumalaa tällä tavalla?
Kun olemme aikeissa nähdä, Jeesus ohjaa seurakuntaa siitä, miten käsitellä syntisiä keskellä, puhummeko yksittäisestä tapauksesta tai pitkäaikaisesta käytännöstä. Joten jopa lasten hyväksikäytön synti on käsiteltävä seurakunnallisesti. Meidän on kuitenkin ensin tunnustettava edellä mainittu periaate ja luovuta mies myös viranomaisille. Emme ole ainoa kristillinen kirkkokunta, joka on yrittänyt piilottaa likaisen pyykkinsä maailmalta. Meidän tapauksessamme olisimme syynä siihen, että näiden asioiden paljastaminen tuottaisi häpeää Jehovan nimelle. Tottelemattomuuteen Jumalaan ei kuitenkaan ole mitään tekosyitä. Jopa olettaen, että aikomuksemme olivat hyvät - enkä väitä, että ne olivat - ei ole mitään syytä olla jättämättä kävelemään Jumalan kanssa vaatimattomasti tottelemalla hänen ohjaustaan.
On runsaasti todisteita siitä, että tämä politiikkamme on ollut katastrofi, ja olemme nyt alkaneet leikata kylvämäämme. Jumalaa ei voida pilkata.[5]  Kun Jeesus antaa meille komennon ja emme ole tottelemattomia, emme voi odottaa, että asiat sujuvat hyvin riippumatta siitä, kuinka olemme yrittäneet perustella tottelemattomuutemme.

Disfellowshipping - Henkilökohtaisten syntien käsitteleminen

Nyt kun olemme puhdistaneet ilman siitä, kuinka käsitellä kaikkein kauheimpia syntisiä, siirrytään spektrin toiseen päähän.

(Luke 17: 3, 4) Kiinnitä huomiota itseäsi. Jos veljesi tekee synnin, nuhtele häntä, ja jos hän tekee parannuksen, anna hänelle anteeksi. 4 Vaikka hän syntiä seitsemän kertaa päivässä sinua vastaan ​​ja hän palaa takaisin luoksesi seitsemän kertaa sanoen: 'Minä parannan,' sinun täytyy antaa hänelle anteeksi. "

On selvää, että Jeesus puhuu täällä henkilökohtaisista ja suhteellisen vähäisistä synneistä. Olisi naurettavaa sisällyttää tähän skenaarioon esimerkiksi raiskauksen synti. Huomaa myös, että on vain kaksi vaihtoehtoa: joko annat anteeksi veljellesi tai et. Anteeksiannon kriteerit ovat parannuksen ilmaisu. Joten voit ja sinun pitäisi nuhtella sitä, joka on tehnyt syntiä. Joko hän sitten tekee parannuksen - ei Jumalalle, vaan sinulle, osoittaen, kenelle synti on tehty - jolloin sinä täytyy Anna hänelle anteeksi; tai hän ei tee parannusta, jolloin sinulla ei ole mitään velvollisuutta antaa hänelle anteeksi. Tämä toistuu, koska minulla on usein ollut veljiä ja sisaria lähestymässä minua, koska heidän on ollut vaikea antaa anteeksi rikkomuksia, joihin toinen on syyllistynyt heitä vastaan. Silti heidät on johdettu uskomaan julkaisujemme ja foorumin kautta, että meidän on annettava anteeksi kaikki loukkaukset ja rikkomukset, jos haluamme jäljitellä Kristusta. Huomaa kuitenkin, että anteeksianto, jonka hän käskee meitä myöntämään, edellyttää parannusta. Ei parannusta; ei anteeksiantoa.
(Tämä ei tarkoita sitä, ettemme voi antaa anteeksi toiselle, vaikka parannusta ei puhutakaan puhumalla. Katumus voidaan ilmaista monin eri tavoin. Kukin on itse päätettävä. Tietenkään parannuksen puute ei anna meille oikeus kantaa kaunaa. rakkaus peittää suuren määrän syntejä.[6]  Anteeksianto pyyhkii liuskekivi puhtaaksi.[7]  Tässä, kuten kaikessa, on oltava tasapaino.)
Huomaa myös, että tämän prosessin laajentamisesta henkilökohtaisen prosessin ulkopuolelle ei mainita. Seurakunta ei osallistu asiaan, eikä kukaan muu myöskään. Nämä ovat vähäisiä ja henkilökohtaisia ​​syntejä. Loppujen lopuksi se mies, joka tekee haureutta seitsemän kertaa päivässä, olisi ehdottomasti oikeutettu kutsumaan haureeksi, ja meille sanotaan 1.Korinttilaisille 5:11, että lopetamme sekoittamisen seurassa tällaisen miehen kanssa.
Tarkastellaan nyt muita pyhiä kirjoituksia, jotka koskettavat erotusta. (Ottaen huomioon vuosien varrella rakentamamme laajan luettelon säännöistä ja määräyksistä kattamaan kaikki oikeudelliset asiat, se voi yllättää sinut näkemällä, kuinka vähän Raamatulla on sanottavaa aiheesta.)

Erottelu - Vakavampien henkilökohtaisten syntien käsittely

Meillä on paljon kirjeitä hallintoelimen vanhempien elimille, samoin kuin lukuisia Vartiotorneja koskevia artikkeleita ja kokonaisia ​​lukuja Paimenkoi Jumalan perää kirjan, joka sisältää oikeuskäytännön organisaatiojärjestelmämme säännöt ja määräykset. Kuinka outoa sitten onkaan oppia, että ainoa virallinen menettelyllinen prosessi synnin käsittelemiseksi kristillisessä seurakunnassa ilmaisi Jeesuksen vain kolmessa lyhyessä jakeessa.

(Matthew 18: 15-17) Lisäksi, jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta syynsä sinun ja hänen kanssaan yksin. Jos hän kuuntelee sinua, olet saanut veljen. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukanasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia voidaan todeta kahden tai kolmen todistajan todistuksessa. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele edes seurakuntaa, anna hänen olla teille aivan kuin kansakuntien mies ja veronkeruija.

Se, mitä Jeesus viittaa, on henkilökohtaisen luonteen syntejä, tosin tosin selvästi nämä ovat syntejä, jotka ovat askel enemmän kuin ne, joista hän puhui Luukas 17: 3, 4, koska nämä voivat päättyä eroamiseen.
Tässä esityksessä Jeesus ei anna mitään viitteitä siitä, että mainittu synti olisi luonteeltaan henkilökohtainen. Joten voitaisiin päästä johtopäätökseen, että tällä tavoin käsitellään kaikkia seurakunnan syntejä. Tämä on kuitenkin yksi monista esimerkeistä, joissa NWT: n kääntäjät ovat olleet huolimattomia. linjojen välinen renderointi tämän osan kohta osoittaa selvästi, että synti on tehty "sinua vastaan". Joten puhumme synneistä, kuten panettelusta, varastamisesta, petoksista jne.
Jeesus käskee meidän käsitellä asiaa yksityisesti ensimmäisellä yrityksellä. Jos se kuitenkin epäonnistuu, yksi tai kaksi henkilöä (todistajaa) otetaan mukaan tukemaan rikoksentekijän vetoomusta nähdäksensä syyn ja tehdä parannuksen. Jos toinen yritys epäonnistuu, käskeekö Jeesus meitä viedä asian kolmen hengen komitean käsiteltäväksi? Käskeekö hän meidät osallistumaan salaiseen istuntoon? Ei, hän käskee viedä asian seurakunnan eteen. Kuten julkista oikeudenkäyntiä herjaamisesta, varastamisesta tai petoksesta, tämäkin loppuvaihe on julkinen. Koko seurakunta osallistuu toimintaan. Tämä on järkevää, koska koko seurakunnan on hoidettava ihminen veronkantajana tai kansakuntien ihmisenä. Kuinka he voivat tunnollisesti tehdä niin - heittää ensimmäisen kiven, ikään kuin - tietämättä miksi?
Tässä vaiheessa löydetään ensimmäinen merkittävä ero Raamatun sanojen ja Jehovan todistajina harjoittamiemme asioiden välillä. Vaiheessa 3 loukkaantunutta henkilöä kehotetaan menemään yhden vanhinten luokse olettaen, että kumpikaan toinen vaiheessa 2 käytetty todistaja ei ole vanhin. Vanhin, jonka kanssa hän ottaa yhteyttä, keskustelee vanhinten ryhmän (COBE) koordinaattorin kanssa, joka kutsuu vanhinten kokouksen nimittämään komitean. Usein näissä vanhinten kokouksissa synnin luonnetta ei paljasteta edes vanhimmille, tai jos se paljastetaan, se tehdään vain yleisimmällä tavalla. Teemme tämän kaikkien osapuolten luottamuksellisuuden suojaamiseksi. Vain kolme tapausta tuomitsevaa vanhinta tietävät kaikki yksityiskohdat.
Jeesus ei sano mitään väitetystä tarpeesta suojella rikoksentekijän tai loukkaantuneen luottamuksellisuutta. Hän ei sano mitään siitä, että menisi vain vanhempien miesten luokse, eikä mainitse kolmen hengen komitean nimittämistä. Pyhissä kirjoituksissa ei ole ennakkotapausta juutalaisten oikeusjärjestelmässä eikä ensimmäisen vuosisadan seurakunnan historiassa tukemaan käytäntöämme, jonka mukaan salaiset komiteat kokoontuvat salaisessa istunnossa käsittelemään oikeudellisia asioita. Se, mitä Jeesus sanoi, oli ottaa asia ennen seurakuntaa. Kaikki muu on "Kirjoitettujen asioiden ylittäminen".[8]

Erottelu - Yleisten syntien käsitteleminen

Olen käyttänyt riittämätöntä termiä "yleiset synnit" kattamaan ne synnit, jotka eivät ole luonteeltaan rikollisia, mutta nousevat yli henkilökohtaisten, kuten epäjumalanpalvelus, spiritismi, juopumus ja haureus. Tähän ryhmään eivät kuulu synnit, jotka liittyvät luopumukseen syistä, jotka pian näemme.
Kun otetaan huomioon, että Jeesus antoi opetuslapsilleen tarkan vaiheittaisen menettelyn, jota hänen on noudatettava käsitellessään henkilökohtaisia ​​syntejä, voidaan ajatella, että hän olisi myös määrittänyt menettelyn, jota noudatettaisiin yleisten syntien tapauksessa. Hyvin jäsennelty organisaatiomme ajattelee, että tällainen oikeudellinen menettely määritetään meille. Valitettavasti ei ole, ja sen puuttuminen on kaikkein kertovin.
Kreikkalaisissa kreikkalaisissa kirjoituksissa on oikeastaan ​​vain yksi kertomus oikeudenkäynnistä, joka on samanlainen kuin nykyään käytämme. Muinaisessa Korintin kaupungissa oli kristitty, joka haureutti tavalla, joka oli niin tunnettua, vaikka pakanat olisivatkin järkyttyneitä. Ensimmäisessä kirjeessään korinttilaisille Paavali neuvoi heitä "poistamaan jumalaton [keskuudestaan]". Sitten, kun mies muutti mieltään muutama kuukausi myöhemmin, Paavali kehotti veljiä tervetulleeksi häntä takaisin peläten, että Saatana saattoi nielaista hänet.[9]
Lähes kaikki, mitä meidän on tiedettävä kristillisen seurakunnan oikeudenkäynnistä, löytyy tästä yhdestä tilistä. Opimme:

  1. Mitä voidaan pitää erottamisrikkomuksena?
  2. Kuinka suhtaudumme syntiseen?
  3. Kuka päättää, onko syntinen erotettava?
  4. Kuka päättää, onko syntistä palautettava?

Vastaus näihin neljään kysymykseen löytyy näistä muutamista jakeista:

(1 Corinthians 5: 9-11) Kirjoitin kirjeessäni, että lopetat seuraamisen seksuaalisesti moraalittomien ihmisten kanssa, 10 ei tarkoita täysin tämän maailman seksuaalisesti moraalittomien ihmisten tai ahneiden ihmisten tai kiristimien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muuten joudut tosiasiassa poistumaan maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille, ettet lopeta sellaisen yrityksen luomista, joka on nimeltään seksuaalisesti moraaliton veli tai ahne henkilö, epäjumalanpalvelija tai virittäjä tai juoppo tai kiristin, edes syömättä sellaisen miehen kanssa.

(2 Corinthians 2: 6) Tämä enemmistön esittämä nuhtelu riittää sellaiselle miehelle ...

Mitä voidaan pitää eroerona?

Haureuttajat, epäjumalanpalvelijat, kumoajat, juopumukset, kiristimet ... tämä on tuskin tyhjentävä luettelo, mutta tässä on yhteistä. Hän ei kuvaa syntejä, vaan syntisiä. Esimerkiksi olemme kaikki valehdelleet jonkin aikaa, mutta täyttääkö tämä meidät kutsumiseksi valehtelijoiksi? Toisin sanoen, jos pelaan satunnaista golfia tai baseballia, tekeekö se minusta urheilijan? Jos mies juopuu yhdellä tai kahdella kertaa, kutsuisimmeko häntä alkoholistiksi.
Paavalin luettelo syytettävissä olevista synneistä sisältäisi varmasti lihan teokset, jotka hän luetteloi galatialaisille:

(Galatians 5: 19-21) . . Nyt lihan teot ovat ilmeisiä, ja ne ovat haureutta, saastaisuutta, löyhää käyttäytymistä, 20 epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittelu, vihamielisyydet, riidat, mustasukkaisuus, vihan iskut, väitteet, erimielisyydet, lahkot, 21 kateuksia, juoppoja, kertomuksia ja vastaavia. Näiden asioiden suhteen varoitan sinua, samoin kuin varoitin, että sellaiset, jotka harjoittavat sellaisia ​​asioita, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Huomaa jälleen, että hän käyttää monikkoa. Jopa massa-substantiivit ilmaistaan ​​siten, että ne ilmaisevat pikemminkin toiminnan kulkua tai olemustapausta kuin yksittäisiä synnin tapahtumia.
Jätämme siihen nyt, koska tämä ymmärrys on ratkaisevan tärkeä vastaettaessa muihin tarkasteltaviin kysymyksiin.

Kuinka suhtaudumme syntiseen?

Kreikkalainen sana NWT kääntää lauseella ”lopettaa yritys” on verbi, joka koostuu kolmesta sanasta: aurinko, ana, mignuni; kirjaimellisesti "sekoittua". Jos pudotat mustan maalin valkoiseen tölkkiin sekoittamatta sitä perusteellisesti, odotatko sen muuttuvan harmaaksi? Samoin rento keskustelu jonkun kanssa on tuskin sama kuin sekoittuminen seurassa hänen kanssaan. Kysymys kuuluu, mihin vedät viivan? Paavali auttaa meitä asettamaan kohtuullisen rajan lisäämällä kehotuksen: "... en edes syödä sellaisen miehen kanssa". Tämä osoittaa, että jotkut hänen yleisöstään eivät olisi heti ymmärtäneet "sekoittamista seurassa" sisällyttämään aterian henkilön kanssa. Paavali sanoo täällä, että tässä tapauksessa se menee liian pitkälle jopa syödä yksilön kanssa.
Huomaa, että viivaa piirtäessään Paavali pysähtyy "edes syömättä sellaisen miehen kanssa". Hän ei sano mitään yhteyden katkaisemisesta hänen kanssaan. Mitään ei sanota siitä, ettet edes sano hei tai käy rentoa keskustelua. Jos ostoksilla tapaisimme entisen veljen, jonka kanssa olimme lakanneet olemasta yhteydessä, koska tiesimme hänen olevan juoppo tai haureuttaja, voisimme silti sanoa hei tai kysyä häneltä, kuinka hänellä oli mennyt. Kukaan ei ottaisi sitä sekoittamisesta seurassa hänen kanssaan.
Tämä ymmärrys on kriittinen seuraaviin kysymyksiin vastaamiseksi.

Kuka päättää, jos syntistä on tarkoitus poistua?

Muista, että emme salli puolueellisuutta tai indoktrinointia rajoittaa ajatteluprosessiamme. Pikemminkin haluamme pysyä siinä, mitä Raamattu sanoo, eikä ylittää sitä.
Tämän perusteella aloitetaan esimerkillä. Sano, että kaksi sisarta työskentelee samassa yrityksessä. Aloitetaan suhde työtoverin kanssa. Hän tekee haureuden, mahdollisesti useammin kuin kerran. Minkä Raamatun periaatteen tulisi ohjata toisen sisaren toimia? Rakkauden pitäisi tietysti motivoida häntä lähestymään ystäväänsä auttamaan häntä tulemaan takaisin aisteihinsa. Jos hän voitti hänet, olisiko hänen edelleen ilmoitettava tästä vanhimmille vai pitäisikö syntisen tehdä tunnustusta miehille? Tällainen vakava, mahdollisesti elämää muuttava askel olisi varmasti ilmaistu jonnekin kristillisissä kirjoituksissa.
"Mutta eikö vanhempien tarvitse päättää?", Saatat sanoa.
Kysymys kuuluu, mistä se sanoo? Korinttolaisessa seurakunnassa Paavalin kirjettä ei osoitettu vanhempien joukolle vaan koko seurakunnalle.
Silti saatat sanoa: "Minulla ei ole pätevyyttä arvioida jonkun parannusta tai sen puutetta." Hyvin sanottu. Et ole. Kumpikaan muu ei ole. Siksi Paavali ei mainitse mitään parannuksen tuomitsemisesta. Voit nähdä omin silmin, onko veli juoppo. Hänen tekonsa puhuvat enemmän kuin hänen sanansa. Sinun ei tarvitse tietää, mikä on hänen sydämessään, jotta voit päättää, jatkaako yhteys hänen kanssaan.
Mutta entä jos hän sanoo tekevänsä sen vain kerran ja on pysähtynyt. Mistä tiedämme, ettei hän jatka syntiä salaa. Me emme. Emme ole Jumalan poliisivoimia. Meillä ei ole valtuuksia kuulustella veljeämme; hiki totuus hänestä. Jos hän huijaa meitä, hän huijaa meitä. Mitä sitten? Hän ei huijaa Jumalaa.

Mikä määrittää, jos syntinen on tarkoitus palauttaa?

Lyhyesti sanottuna sama asia, joka määrittää, erotetaanko hänet. Esimerkiksi, jos veli ja sisar muuttavat yhdessä ilman avioliittoa, et halua jatkaa yhteydenpitoa heidän kanssaan, vai mitä? Se hyväksyisi heidän laittoman suhteen. Jos he kuitenkin menivät naimisiin, heidän asemansa olisi muuttunut. Olisiko loogista - mikä tärkeämpää, olisiko rakastavaa - jatkaa irrottautumista jostakin, joka on asettanut elämänsä suoraksi?
Jos luet 2 Corinthians 2: 6 uudelleen, huomaat, että Paavali sanoo: "Tämä nuhtelu antaa enemmistö riittää sellaiselle miehelle. " Kun Paavali kirjoitti ensimmäisen kirjeen korinttilaisille, jokaisen oli tehtävä arviointi. Vaikuttaa siltä, ​​että enemmistö oli Paavalin ajattelun mukainen. Vähemmistö ei ehkä ollut. Tietysti kristittyjä olisi kaikilla kehitystasoilla missä tahansa seurakunnassa. Enemmistön nuhtelu oli kuitenkin riittävä korjaamaan tämän veljen ajattelua ja saamaan hänet katumaan. Oli kuitenkin olemassa vaara, että kristityt ottavat hänen syntinsä henkilökohtaisesti ja haluavat rangaista häntä. Tämä ei ollut nuhteen tarkoitus, eikä yhden kristityn tehtävä ole rangaista toista. Tämän tekemisen vaara on, että joku voi olla verisyntyinen aiheuttamalla pienen lapsen eksymisen Saatanalle.

Yleiset syntit - yhteenveto

Joten luopumuksen ulkopuolelle, jos seurakunnassa on veli (tai sisko), joka harjoittaa syntistä käyttäytymistapaa, huolimatta yrityksistämme tuoda hänet järkiinsä, meidän pitäisi yksinkertaisesti päättää henkilökohtaisesti ja erikseen lopettaa assosiaatio sellainen. Jos he lopettaa syntisen käyttäytymisensä, meidän pitäisi toivottaa heidät tervetulleiksi takaisin seurakuntaan, jotta he eivät eksy maailmaan. Se ei todellakaan ole monimutkaisempaa. Tämä prosessi toimii. On pakko, koska se tulee meidän Herramme kautta.

Erottelu - luopumisen synnin käsitteleminen

Miksi Raamattu käsittelee luopumuksen syntiä[10] toisin kuin muut keskustelemme synneistä? Esimerkiksi, jos entinen veljeni on hautajainen, voin silti puhua hänen kanssaan, vaikka en pidä seuraamista hänen kanssaan. Kuitenkin, jos hän on luopija, en edes tervehdi häntä.

(2 John 9-11) . . Jokaisella, joka ajaa eteenpäin eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Se, joka pysyy tässä opetuksessa, on se, jolla on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksesi ja ei tuota tätä opetusta, älä ota häntä kotiisi tai sano tervehdys hänelle. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on jakaa jumalattomia tekojaan.

Hahmoa käyttävän ja haureutta edistävän henkilön välillä on selvä ero. Tämä on verrattavissa Ebola-viruksen ja syövän väliseen eroon. Yksi on tarttuva ja toinen ei. Älkäämme kuitenkaan ottako analogiaa liian pitkälle. Syöpä ei voi siirtyä Ebola-virukseen. Huoltaja (tai mikä tahansa muu syntinen asiasta) voi kuitenkin siirtyä luopumaan. Thyatiran seurakunnassa oli nainen, nimeltään Jezebel, 'joka kutsui itseään profeettaksi ja opetti ja harhautti muita seurakunnan jäseniä seksuaaliseen moraalittomuuteen ja syömään epäjumalan uhraamia asioita'.[11]
Huomaa kuitenkin, että Johannes ei kerro meille, että jokin vanhinten joukko päättää, erotetaanko luopio seurakunnasta vai ei. Hän yksinkertaisesti sanoo: "jos joku tulee luoksesi ..." Jos veli tai sisar tuli luoksesi väittäen olevansa Jumalan profeetta ja kertoen sinulle, että seksuaalisen moraalittomuuden tekeminen on okei, sinun on odotettava, että jokin oikeudellinen komitea käskee sinua lopettaa yhteydenpito kyseiseen henkilöön?

Erotteleminen - kirjoitettujen asioiden ylittäminen

Henkilökohtaisesti en pidä termistä "erottautuminen" eikä yhtäkään sen sorkkatautia: ekskommunikaatio, pettymys jne. Kolikkasi termiä, koska tarvitset tavan kuvata menettelyä, käytäntöä tai prosessia. Jeesuksen antama ohje synnin käsittelemiseksi ei ole jokin politiikka, joka on leimattu. Raamattu antaa kaiken hallinnan yksilön käsiin. Uskonnollinen hierarkia, joka haluaa suojella auktoriteettiaan ja ylläpitää lauman hallintaa, ei ole tyytyväinen tällaiseen järjestelyyn.
Koska tiedämme nyt, mitä Raamattu meitä kehottaa tekemään, vertakaamme tätä siihen, mitä teemme tosiasiallisesti Jehovan todistajien järjestössä.

Informanttien prosessi

Jos näet veljen tai sisaren juopuvan julkisessa kokouksessa, sinua kehotetaan lähestymään heitä rohkaisemaan heitä menemään vanhinten luo. Sinun on annettava heille aikaa, muutama päivä ja puhuttava sitten vanhinten kanssa itse siltä varalta, että he eivät noudattaneet neuvojasi. Lyhyesti sanottuna, jos todistat synnin, sinun on ilmoitettava siitä vanhimmille. Jos et ilmoita siitä, sinun katsotaan osallistuvan syntiin. Tämän perusta juontaa juurensa juutalaisten lakiin. Emme kuitenkaan ole juutalaisen lain alaisia. Ensimmäisellä vuosisadalla oli paljon kiistoja ympärileikkauskysymyksestä. Oli niitä, jotka halusivat toteuttaa tämän juutalaisen tapan kristillisessä seurakunnassa. Pyhä Henki käski heitä olemaan tekemättä niin, ja lopulta ne, jotka jatkoivat tämän idean edistämistä, oli tarkoitus poistaa kristillisestä seurakunnasta; Paavali ei tehnyt pieniä luita siitä, miten hän tunsi tällaisia ​​juutalaisia.[12]  Toteuttamalla juutalaisten informaattorijärjestelmä olemme kuin nykypäivän juutalaiset, korvaamalla uuden kristillisen lain vanhentuneella juutalaisella lailla.

Kun ihmisen luomat säännöt laskevat enemmän kuin kirjoitusperiaatteita

Paavali tekee selväksi, että meidän on lopetettava sekoittuminen seurassa miehen kanssa, joka on haureuttaja, epäjumalanpalvelija jne. Hän puhuu ilmeisesti synnistä, mutta mikä on käytäntö? Oikeusjärjestelmämme ei ole tyytyväinen periaatteisiin, vaikka palvelemme heitä usein. Esimerkiksi, jos menisin ratsastusalueelle ja löysin vain kolme golfpalloa, sanoisin sitten, että harjoittelin golfkeinut, sinun pitäisi todennäköisesti tukahduttaa nauru, tai ehkä vain nyökkäisit ja palaisit hitaasti. Joten miltä sinusta tuntuisi, jos olisit humalassa kahdesti ja vanhimmat syyttäisivät sinua harjoittamasta syntiä?
Antamalla vanhimmille suunnat parannuksen määrittämiseksi, organisaatiomme oikeudellisessa käsikirjassa kysytään: "Onko se yksi rikos vai käytännössä?"[13]  Olen useaan otteeseen nähnyt, mihin tämä mentaliteetti on johtanut. Se on opastanut vanhimpia ja heitä ohjaavia piiri- ja piirivalvojia pitämään toista rikkomusta käytäntönä, joka osoittaa sydämen kovettumista. Olen nähnyt "käytännön", jonka mukaan kaksi tai kolme tapahtumaa edustavat määräävää tekijää erotettaessa.

Parannuksen määrittäminen

Paavalin suunta korinttilaisille on yksinkertainen. Onko henkilö syyllinen? Joo. Älä sitten enää ole yhteydessä häneen. Ilmeisesti, jos hän ei enää tee syntiä, ei ole syytä katkaista yhdistystä.
Se ei kuitenkaan yksinkertaisesti toimi meille. Meidän on määritettävä parannus. Meidän on yritettävä kurkistaa veljemme tai sisaremme sydämeen ja selvittää, tarkoittavatko he todella sitä, mitä he sanovat, kun sanovat olevansa pahoillaan. Olen ollut enemmän kuin kohtuullinen osuus oikeustapauksista. Olen nähnyt kyynelissä olevia sisaria, jotka eivät vieläkään jätä rakastajiaan. Tunnen erittäin varautuneita veljiä, jotka eivät anna mitään ulkoista vihjeitä heidän sydämessään olevista asioista, mutta joiden myöhempi käytös osoitti katuvaa henkeä. Meillä ei todellakaan ole mitään tapaa tietää varmasti. Puhumme jumalaa vastaan ​​tehdyistä synneistä, ja vaikka kristitytoveri loukkaantuu, lopulta vain Jumala voi antaa anteeksiannon. Joten miksi astumme Jumalan alueelle ja oletamme tuomitsevan kollegamme sydämen?
Osoittaaksemme automaattisen erotuksen kysymystä osoittaaksemme, mihin tämä tarve katumuksen määrittelemiseksi johtaa. Alkaen Paimenkoi Jumalan perää kirja, meillä on:
9. Vaikka automaattista erotusta ei ole olemassa, henkilö on saattanut mennä niin pitkälle syntiin, että hän ei ehkä pysty osoittamaan riittävää parannusta oikeudellisen komitean käsiteltäväksi. Jos niin, hänet on erotettava. [Lihavoitu alkuperäinen teksti; kursivointi lisätty korostamiseen][14]
Joten tässä on skenaario. Veli on tupakoinut salaa marihuanaa vuoden ajan. Hän menee piirikokoukseen, ja siellä on osa pyhyydestä, joka leikkaa hänet sydämeen. Hän menee vanhimpien luo seuraavana maanantaina ja tunnustaa syntinsä. He tapaavat hänen kanssaan torstaina. Hänen viimeisestä savustaan ​​on kulunut alle viikko. Ei ole tarpeeksi aikaa, jotta he tietäisivät kohtuullisin ehdoin varmasti, että hän jatkaa pidättäytymistä valaisemasta. Niin, hänet on erotettava!  Silti väitämme, että meillä on ei sellaisia ​​asioita kuin automaattinen erottelu.  Puhumme suustamme molemmin puolin. Ironista on, että jos veli olisi pitänyt synnin itsessään, odottanut muutama kuukausi ja sitten paljastanut sen, häntä ei erotettaisi, koska veljille oli kulunut riittävästi aikaa nähdä parannuksen merkit. Kuinka naurettavaa tämä politiikka saa meidät näyttämään.
Voisiko olla selvempää, miksi Raamattu ei ohjaa vanhimpia päättämään parannuksesta? Jeesus ei asettanut meitä epäonnistumaan, juuri sitä me teemme yhä uudelleen yrittäen lukea veljemme sydämen.

Vaatimus tunnustaa syntimme ihmisille

Miksi veli tässä tilanteessa edes vaivautuisi tulemaan vanhinten luo? Meillä ei ole raamatullista vaatimusta tunnustaa syntimme veljillemme saadaksemme anteeksi. Hän olisi yksinkertaisesti katunut Jumalaa ja lopettanut käytännön. Tiedän tapauksia, joissa veli teki syntiä salaa yli 20 vuoden ajan, mutta tunsi tarvetta tunnustaa vanhimmille, että heillä on ”oikeus Jumalan kanssa”. Tämä mentaliteetti on niin syvälle juurtunut veljeyteen, että vaikka sanomme, että vanhimmat eivät ole ”isän tunnustajia”, kohtelemme heitä ikään kuin he olisivat eivätkä tunne, että Jumala olisi antanut meille anteeksi, ennen kuin joku sanoo olevansa.
Siellä on säännös syntien tunnustamisesta ihmisille, mutta sen tarkoitus ei ole Jumalan anteeksiannon hankkiminen ihmisten käsillä. Pikemminkin kyse on tarvittavan avun saamisesta ja parantumisesta.

(James 5: 14-16) 14 Onko teidän keskuudessasi sairas? Kutsukoon hänet seurakunnan vanhimmat häneen ja antakoon rukoilla häntä, levittämällä hänelle öljyä Jehovan nimessä. 15 Ja uskon rukous tekee sairasta hyvin, ja Jehova herättää hänet. Lisäksi, jos hän on synnit tehnyt, hänelle annetaan anteeksi. 16 Siksi tunnusta avoimesti syntisi toisillesi ja rukoile toinen toisensa puolesta, jotta sinut paranee. Vanhurskaan miehen pyynnöllä on voimakas vaikutus.

Huomaa, että tämä ei ole meille ohje tunnustaa kaikki syntimme ihmisille. Jae 15 osoittaa, että syntien anteeksianto voi olla jopa satunnaista prosessille. Joku on sairas ja tarvitsee apua ja [muuten] "jos hän on tehnyt syntiä, hänelle annetaan anteeksi."
Voisimme verrata tätä lääkäriin. Yksikään lääkäri ei voi parantaa sinua. Ihmiskeho paranee itsensä; niin lopulta Jumala tekee parantavan. Lääkäri voi vain saada prosessin toimimaan paremmin, nopeammin ja opastaa sinulle, mitä sinun on tehtävä sen helpottamiseksi.
Jakeessa 16 puhutaan syntien avoimesta tunnustamisesta toisilleen, ei julistajille vanhimmille, vaan kukin kristitty toisilleen. Vanhimpien tulisi tehdä tämä yhtä paljon kuin seuraavan veljen. Sen tarkoitus on sekä yksilön että kollektiivin rakentaminen. Se ei ole osa jotakin ilmoittamatonta oikeudellista prosessia, jossa ihmiset tuomitsevat muita ihmisiä ja arvioivat heidän parannuksensa.
Missä on vaatimattomuuden tunne tässä? Kykyjemme katuvan sydämen tilan arvioiminen on selvästi kykymme ulkopuolella - siis rajojemme ulkopuolella. Ainoa mitä voimme tehdä, on tarkkailla tekoja. Jos veli on tupakoinut tai juopunut toistuvasti kotonaan ja jos hän sitten tulee luoksemme tunnustamaan syntinsä ja etsimään apua, meidän on annettava se. Pyhissä kirjoituksissa ei mainita mitään siitä, että meidän on ensin arvioitava, onko hän tämän avun arvoinen. Se, että hän tuli luoksemme, osoittaa, että hän on sen arvoinen. Emme kuitenkaan käsittele näitä tilanteita tällä tavalla. Jos veljestä on tullut alkoholisti, vaadimme, että hän ensin luopuu juomisesta riittävän kauan, jotta voimme määrittää hänen katumuksensa. Vasta sitten voimme antaa hänelle tarvitsemaansa apua. Se olisi kuin lääkäri sanoisi potilaalle: "En voi auttaa sinua, ennen kuin paranet."
Palataksemme Thyatiran seurakunnan Iisebelin tapaukseen, tässä on henkilö, joka ei vain tee syntiä, vaan rohkaisee muita tekemään niin. Jeesus kertoo tuon seurakunnan enkelille: ”… Annoin hänelle aikaa tehdä parannus, mutta hän ei ole halukas katumaan seksuaalista moraalittomuutta. Katso! Minä aion heittää hänet sairasvuodeen, ja ne, jotka tekevät aviorikosta hänen kanssaan, suureen ahdistukseen, elleivät tee parannusta hänen tekojensa suhteen. "[15]  Jeesus oli jo antanut hänelle aikaa tehdä parannus, mutta hän oli saavuttanut kärsivällisyytensä rajan. Hän aikoi heittää hänet sairasvuodeen ja seuraajansa ahdinkoon, mutta silloinkin oli vielä mahdollista tehdä parannus ja pelastus.
Jos hän olisi tänään, heittäisimme hänet takapuolelle hänen syntinsä ensimmäisessä tai toisessa vaiheessa. Vaikka hän tai hänen seuraajansa tekisivät parannuksen, luultavasti erottaisimme heidät vain opettaaksemme loput oppitunneista siitä, mitä tapahtuu, jos et tottele lakeja. Joten mikä tapa on parempi? Ilmeisesti suvaitsevaisuus, jonka Jeesus osoitti Iisebelille ja hänen seuraajilleen, on selvästi enemmän kuin mitä tänään harjoitamme. Onko matkamme parempi kuin Jeesuksen? Oliko hän liian anteeksiantava? Liian ymmärtäväinen? Ehkä hieman liian sallivaa? Luultavasti luulisi niin, koska emme koskaan anna tällaisen ehdon olla olemassa ilman nopeita ja päättäviä toimia.
Tietenkin, aina on olemassa mahdollisuus, ja tiedän, että tämä ehdotus on tietä vasemmalle kentälle, mutta on aina mahdollista, että ehkä, ehkä vain, voimme oppia jonkun tai kaksi siitä, miten Kristus käsittelee näitä tilanteita.

Muiden synnin aiheuttaminen

Siitä lähtien, mitä olemme tähän mennessä tutkineet, on selvää, että tapa, jolla suhtaudumme syntiseen yleisessä mielessä, vaihtelee siitä, miten Raamattu kehottaa meitä käsittelemään luopiota. Olisi väärin kohdella henkilöä, joka on syyllistynyt sellaiseen syntiin, jonka Paavali listaa 2.Korinttolaiskirjeen 5. luvussa, samalla tavalla kuin me kohtelisimme luopiutta, jonka Johannes kuvailee toisessa kirjeessään. Ongelmana on, että nykyinen järjestelmämme kieltää seurakunnan jäseneltä tarvittavan tiedon, jotta hän tietää oikean toimintatavan. Rikkojan synti pidetään salassa. Yksityiskohdat pidetään salassa. Tiedämme vain, että kolmen miehen komitea on julistanut henkilön erotetuksi. Ehkä hän ei voinut luopua savukkeiden tupakoinnista. Ehkä hän halusi vain erota seurakunnasta. Tai ehkä hän kehotti paholaisen palvontaa. Emme vain tiedä, joten kaikki rikkojat saavat tervan samalla harjalla. Kaikkia kohdellaan samalla tavalla kuin Raamattu kehottaa meitä kohtelemaan luopuneita, eikä edes tervehtimään sellaisia. Jeesus käskee meitä kohtelemaan katumattomaa juotavaa tai haureutta tietyllä tavalla, mutta me sanomme: ”Anteeksi, Herra Jeesus, mutta kukaan ei voi tehdä. Hallintoneuvosto käskee minun kohdella heitä kaikkia luopioina. " Kuvittele, toimiiko maallinen oikeusjärjestelmämme tällä tavalla. Kaikkien vankien olisi saatava sama rangaistus ja sen olisi oltava pahin mahdollinen rangaistus, olivatpa he sitten taskuvaras tai sarjamurhaaja.

Isompi synti

Toinen tapa, jolla tämä prosessi saa meidät tekemään syntiä, on todella vakava. Raamatussa sanotaan, että niillä, jotka kompastuvat pieneen, voi myös olla sidottu myllykivi kaulaansa ja heittää heidät syvälle siniseen mereen. Ei lohduttava kuva, vai mitä?
Olen tuntenut tapauksia, joissa syntinen on todellakin tullut tunnustamaan synti vanhimmille, koska hän on luopunut siitä (yhdessä tapauksessa kolmen kuukauden ajan), mutta koska hän on toteuttanut sen toistuvasti ja salaa, mahdollisesti saatuaan neuvoja järjetöntä Toiminta, joka voi johtaa syntiin, vanhinten mielestä oli välttämätöntä erottaa hänet. Perustelut ovat: 'Häntä varoitettiin. Hänen olisi pitänyt tietää paremmin. Nyt hän ajattelee, että hänen tarvitsee vain sanoa "anteeksi" ja kaikki on annettu anteeksi? Ei tule tapahtumaan.'
Katumuksen tekeminen katumuksesta, joka on luopunut synnistään, on lihallista ajattelua. Tämä on välttämätöntä rangaistuksena. Se on mentaliteetti: "Teet rikoksen. Teet ajan. " Tätä mentaliteettia tukee ohjauselin saamamme suunta. Vanhimpia on esimerkiksi varoitettu siitä, että jotkut avioparit, jotka haluavat saada pyhien kirjoitusten avioeron, ovat tehneet salaliiton, että toinen näistä kahdesta tekee yhden haureuden teon perustellakseen heitä pyhien kirjoitusten perusteilla. Meitä varoitetaan olemaan varovaisia ​​tässä asiassa, ja jos uskomme, että näin on, emme saisi nopeasti palauttaa erotettua henkilöä. Meitä kehotetaan tekemään tämä, jotta muut eivät seuraa samaa kurssia. Tämä on hyvin paljon rankaisemiseen perustuvaa pelotteen mentaliteettia. Sillä tavalla maailman oikeusjärjestelmä toimii. Sillä ei yksinkertaisesti ole paikkaa kristillisessä seurakunnassa. Itse asiassa se osoittaa uskon puutetta. Kukaan ei voi huijata Jehovaa, eikä hänen tehtävänsä ole käsitellä väärintekijöitä.
Ajattele kuinka Jehova suhtautui katuvaan kuningas Manassehin?[16]  Kenen tiedät, että se on tullut lähelle hänen saavuttamansa synnin tasoa. Hänelle ei annettu vankeusrangaistusta; ei pitkää aikaa todellisen parannuksensa todistamiseksi.
Meillä on myös kristillisen aikakauden esimerkki tuhlaajapojasta.[17]  Vartiotorni-seuran viime vuonna julkaisemassa samannimisessä videossa vanhempiensa luokse palaavan pojan piti ilmoittaa synnistään vanhimmille. He päättivät, voisiko hän palata vai ei. Jos he olisivat päättäneet olla - ja tosielämässä olisin antanut nuorelle miehelle 50/50 mahdollisuuden, jonka he olisivat sanoneet "ei", häneltä olisi evätty perheeltään tarvitsema apu ja kannustus. Hän olisi ollut yksin, puolustamaan itseään. Heikentyneessä tilassaan hän on todennäköisesti palannut maallisten ystäviensä luo, ainoaan hänelle jääneeseen tukijärjestelmään. Jos hänen vanhempansa olisivat päättäneet ottaa hänet mukaan erottautumisesta huolimatta, heitä olisi pidetty epäuskollisina järjestön ja vanhinten päätöksen suhteen. Etuoikeudet olisi poistettu, ja heitä olisi uhattu irtisanoutua itsestään.
Kontrasti hänen todellisen tilanteensa - koska sitä on tapahtunut lukemattomia kertoja organisaatiossamme - oppitunnilla, jonka Jeesus yritti kommunikoida tämän vertauksen kautta. Isä antoi anteeksi pojalle etäisyydellä - "kun hän oli vielä kaukana" - ja toivotti poikansa takaisin iloiten.[18]  Hän ei istunut hänen kanssaan ja yrittänyt selvittää hänen todellista parannuksen tasoaan. Hän ei sanonut: "Olet vasta palannut. Mistä tiedän, että olet vilpitön; ettet aio mennä pois ja tehdä kaiken uudelleen? Annetaan sinulle aikaa osoittaa vilpittömyytesi ja sitten päätämme, mitä sinuun tehdään. "
Se, että voisimme käyttää tuhlaajapojan kuvaa lainaamaan tukea oikeusjärjestelmällemme ja päästä eroon siitä, on järkyttävä syytys siitä, missä määrin olemme kiinnostuneita ajattelemaan, että tämä järjestelmä on oikeudenmukainen ja Jumalan alkuperä.

Sisällyttämällä meitä heidän syntinsä

Paavali varoitti korinttilaisia, että he eivät pidä poistettua miestä keskuudestaan ​​peläten, että hän voisi antaa surun ja kadota. Hänen syntinsä oli luonteeltaan skandaali ja pahamaineinen, joten pakanatkin olivat siitä tietoisia. Paavali ei sanonut korinttilaisille, että heidän oli pidettävä mies poissa pitkään aikaan, jotta kansojen ihmiset ymmärtäisivät, ettemme siedä tällaista käyttäytymistä. Hänen ensimmäinen huolenaiheensa ei ollut se, miten seurakunta nähdään, eikä hän ollut huolissaan Jehovan nimen pyhyydestä. Hänen huolensa koski yksilöä. Miehen menettäminen Saatanalle ei pyhittäisi Jumalan nimeä. Se toisi kuitenkin Jumalan vihan. Joten Paavali kehottaa heitä palauttamaan miehen pelastamaan hänet.[19]  Tämä toinen kirje kirjoitettiin saman vuoden aikana, mahdollisesti vain muutaman kuukauden kuluttua ensimmäisestä.
Nykyaikainen sovelluksemme on kuitenkin jättänyt monet haaveilemaan erotetussa tilassa 1, 2 tai jopa useammaksi vuodeksi - kauan sen jälkeen, kun he ovat lakanneet harjoittamasta syntejä, joiden vuoksi heidät erotettiin. Olen tuntenut tapauksia, joissa henkilö lopetti syntinsä ennen oikeudenkäyntiä ja silti erotettiin melkein kahden vuoden ajan.
Nyt täällä he osallistuvat meihin synnissään.  Jos näemme, että erotettu henkilö menee henkisesti alamäkeen, ja yritämme antaa apua niin, että "Saatana ei ylikuormita häntä", olemme vaarassa joutua eroon itsestämme.[20]  Rangaistamme erittäin ankarasti kaikkia, jotka eivät kunnioita vanhinten päätöstä. Meidän on odotettava heidän päätöstään palauttaa henkilö. Paavalin sanoja ei kuitenkaan osoitettu kolmen hengen komitealle, vaan koko seurakunnalle.

(2 Corinthians 2: 10) . . .Jos annat anteeksi kenellekään mitään, teen myös ... .

Yhteenvetona

Raamattu antaa vastuun käsitellä syntisiä kristityn - sinä ja minä - käsissä, ei ihmisten johtajien, uskonnollisen hierarkian tai ylimiehen käsissä. Jeesus kertoo meille, kuinka käsitellä henkilökohtaisia ​​pieniä ja suuria syntejä. Hän kertoo, kuinka käsitellä niitä, jotka tekevät syntiä Jumalaa vastaan ​​ja harjoittavat syntinsä väittäessään olevansa veljiämme ja sisariamme. Hän kertoo meille, kuinka käsitellä rikollisia syntejä ja jopa luopumuksen syntejä. Kaikki tämä voima on yksittäisen kristityn käsissä. Tietysti on ohjeita, joita voimme saada vanhemmilta miehiltä, ​​”niiltä, ​​jotka ottavat johtoaseman keskuudessasi”. Lopullinen vastuu siitä, miten toimia syntisten kanssa, on kuitenkin yksin. Pyhissä kirjoituksissa ei ole säännöksiä, jotka valtuuttavat meitä luovuttamaan tuon vastuun toiselle riippumatta siitä, kuinka elokuussa ja henkisenä ihminen väittää olevansa.
Nykyinen oikeusjärjestelmämme vaatii meitä ilmoittamaan synneistä ryhmälle miehiä seurakunnassa. Se valtuuttaa nuo miehet määrittämään parannuksen; päättää kuka pysyy ja kuka menee. Se velvoittaa pitämään kaikki heidän kokouksensa, pöytäkirjansa ja päätöksensä salassa. Se kieltää meiltä oikeuden tietää ongelmat ja vaatii meitä uskomaan sokeasti kolmen miehen ryhmän tekemään päätökseen. Se rankaisee meitä, jos kieltäydymme tunnollisesti tottelemasta näitä miehiä.
Mikään laki, jonka Kristus antoi maan päällä ollessaan, ei apostolikirjeissä, eikä Johanneksen näyssä ole mitään, joka tukisi mitään näistä. Sääntöjä ja määräyksiä, jotka määrittelevät oikeudenkäyntimenettelymme kolmen miehen komiteoiden, salaisen kokouksen ja ankarien rangaistusten avulla, ei missään - toistan, MITÄÄN - löydy Raamatusta. Olemme koonneet kaiken itse väittäen, että se tapahtuu Jehova Jumalan johdolla.

Mitä aiot tehdä?

En puhu kapinasta täällä. Puhun tottelevaisuutta. Olemme velkaa Herrallemme Jeesukselle ja taivaalliselle Isällemme ehdoittaisen kuuliaisuutemme. He ovat antaneet meille lainsa. Tottelemmeko sitä?
Organisaation käyttämä voima on harha. He haluaisivat meidän uskovan, että heidän voimansa tulee Jumalalta, mutta Jehova ei valtuuta niitä, jotka eivät tottele häntä. Hallinta, jota he käyttävät mielemme ja sydämemme vuoksi, johtuu voima, jonka me annamme heille.
Jos erotettu veli tai sisar heiluttaa surua ja on vaarassa kadota, meillä on velvollisuus auttaa. Mitä vanhimmat voivat tehdä, jos toimimme? Jos koko seurakunta toivottaisi yksilön tervetulleeksi takaisin, niin mitä vanhimmat voivat tehdä? Heidän voimansa on harhaa. Annamme sen heille tyytymättömällä kuuliaisuudellamme, mutta jos tottelemme sen sijaan Kristusta, riisumme heiltä kaiken voiman, joka on ristiriidassa hänen vanhurskaiden asetustensa kanssa.
Tietenkin, jos seisomme yksin ja loput tottelevat edelleen miehiä, olemme vaarassa. Se voi kuitenkin olla vain hinta, jonka meidän on maksettava vanhurskauden puolustamiseksi. Jeesus ja Jehova rakastavat rohkeita ihmisiä; ihmiset, jotka toimivat uskosta tietäen, että se, mitä teemme tottelevaisuudessa, ei jää huomaamatta eikä kuninkaamme ja Jumalamme palkkiona.
Voimme olla pelkureita tai voittajia.

(Ilmoitus 21: 7, 8) Jokainen valloittava perii nämä asiat, ja minä olen hänen jumalansa ja hän on poikani. 8 Mutta pelkureita ja niitä, joilla ei ole uskoa, heidän osuutensa on tulessa ja rikki palavassa järvessä. Tämä tarkoittaa toista kuolemaa. ”

Napsauta nähdäksesi tämän sarjan seuraavan artikkelin tätä.


[1] Maltillisuus (kirjoituksesta Insight on the Scriptures, osa 2 s. 422)
[2] Katso aiemmat erät kohdasta “Harjoittele oikeutta"Ja"Rakasta ystävällisyyttä".
[3] 2 Peter 3:
[4] Jeremiah 10: 23
[5] Galatialaiset 6: 7
[6] 1 Peter 4:
[7] Isaiah 1: 18
[8] 1 Corinthians 4: 6
[9] 1 Corinthians 5: 13; 2 Corinthians 2: 5-11
[10] Tässä keskustelussa kaikki viittaukset luopumukseen tai luopioihin on ymmärrettävä Raamatun näkökulmasta, joka vastustaa Jumalaa ja hänen Poikaansa. Se, joka sanalla tai toiminnalla kieltää Kristuksen ja hänen opetuksensa. Tähän sisältyisivät ne, jotka väittävät palvovansa ja tottelevansa Kristusta, mutta opettavat ja toimivat tavalla, joka osoittaa, että he todella vastustavat häntä. Ellei erikseen mainita, termi "luopio" ei koske niitä, jotka kieltävät Jehovan todistajien järjestön opetukset (tai minkä tahansa muun uskon tässä asiassa). Vaikka kirkon viranomaiset pitävät kirkon oppikehyksen vastustamista usein luopumuksena, olemme huolissamme vain siitä, miten maailmankaikkeuden lopullinen auktoriteetti suhtautuu siihen.
[11] Ilmestys 2: 20-23
[12] Galatialaiset 5: 12
[13] ks 7: 8 s. 92
[14] ks 7: 9 s. 92
[15] Ilmestyskirja 2: 21, 22
[16] 2 Chronicles 33: 12, 13
[17] Luke 15: 11-32
[18] Luke 15: 20
[19] 2 Corinthians 2: 8-11
[20] 2 Corinthians 2: 11

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    140
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x