[Tämä viesti on jatkoa viime viikon keskustelulle: Ovatko me postimiehet?]

"Yö on hyvin pitkin; päivä on lähestynyt. Heittäkäämme siis pimeyteen kuuluvat teot pois ja pukeutukaamme valon aseisiin. " (Roomalaisille 13:12 NWT)

"Viranomainen on suurin ja sovimaton vihollinen totuudelle ja väitteille, jotka tämä maailma on koskaan toimittanut. Kaikki hienostuneisuus - kaikki uskottavuuden värit - maailman hienoimman riitaajan keinotekoisuus ja tajuus voidaan antaa auki ja kääntää sen totuuden eduksi, jonka ne on suunniteltu piilottamaan; mutta auktoriteettia vastaan ​​ei ole puolustusta. ” (18th Century Scholar piispa Benjamin Hoadley)

Jokainen hallitusmuoto, joka on koskaan olemassa, koostuu kolmesta avaintekijästä: lainsäädäntö-, oikeus- ja toimeenpanovallasta. Lainsäädäntö tekee lait; oikeuslaitos puolustaa ja soveltaa niitä, kun taas toimeenpaneva valvoa niitä. Ihmishallinnon vähemmän pahoissa muodoissa nämä kolme pidetään erillään. Todellisessa monarkiassa tai diktatuurissa (joka on vain monarkia ilman hyvää PR-yritystä) lainsäädännöllinen ja oikeudellinen yhdistetään usein yhdeksi. Mutta mikään hallitsija tai diktaattori ei ole tarpeeksi tehokas kattamaan toimeenpanovallan yksin. Hän tarvitsee ne, jotka toimivat hänen hyväkseen, toteuttamaan oikeudenmukaisuuden - tai tapauksen mukaan epäoikeudenmukaisuuden - voimansa säilyttämiseksi. Tämä ei tarkoita, että demokratia tai tasavalta olisi vapaa tällaisista vallan väärinkäytöksistä. Päinvastoin. Siitä huolimatta, että mitä pienempi ja tiukempi on tehokenttä, sitä vähemmän vastuuvelvollisuutta on. Diktaattorin ei tarvitse perustella toimintaansa kansalleen. Piispa Hoadleyn sanat ovat nykyään yhtä totta kuin vuosisatoja sitten: "Valtaa vastaan ​​ei ole puolustusta."

Perustasolla hallitusmuotoja on oikeastaan ​​vain kaksi. Hallitus luomalla ja hallitus Luojan toimesta. Luotujen asioiden hallitsemiseksi, olivatpa ne ihmiset tai näkymättömät henkivoimat, jotka käyttävät ihmistä rintamana, on oltava valta rangaista toisinajattelijoita. Tällaiset hallitukset käyttävät pelkoa, pelottelua, pakkoa ja houkutusta pitääkseen yllä ja kasvattaakseen auktoriteettiaan. Sitä vastoin Luojalla on jo kaikki voimat ja kaikki valtuudet, eikä sitä voida ottaa häneltä. Silti hän ei käytä hallitsemisessa mitään kapinallisten olentojensa taktiikkaa. Hän perustaa hallitusvallan rakkauteen. Kumpi näistä mieluummin? Minkä puolesta äänestät käyttäytymisesi ja elämäntapasi perusteella?
Koska olennot ovat erittäin epävarmoja voimastaan ​​ja pelkäävät aina, että se erotellaan heiltä, ​​he pitävät sitä monilla taktiikoilla. Yksi tärkeimmistä, joita käytetään sekä maallisesti että uskonnollisesti, on vaatimus jumalallisesta nimityksestä. Jos he voivat huijata meitä uskomaan, että puhuvat Jumalan, perimmäisen voiman ja auktoriteetin puolesta, heidän on helpompi ylläpitää hallintaa; ja niin se on osoittautunut kautta aikojen. (Katso 2 Cor. 11: 14, 15) He voivat jopa verrata itseään muihin ihmisiin, jotka todella hallitsivat Jumalan nimessä. Miehet kuten Mooses. Mutta älä mene lankaan. Mooseksella oli todelliset valtakirjat. Esimerkiksi hän käytti Jumalan voimaa kymmenellä vitsauksella ja Punaisenmeren jakamisella, jolla päivän maailmanvalta voitettiin. Nykyään ne, jotka vertaisivat itseään Mooseseen Jumalan kanavana, saattavat viitata samankaltaisiin kunnioitusta herättäviin todistuksiin, kuten vapauttamiseen vankilasta uuvuttavan yhdeksän kuukauden kärsimyksen jälkeen. Tämän vertailun vastaavuus hyppää melko sivulta, eikö niin?

Älkäämme kuitenkaan unohdako Mooseksen jumalallisen nimityksen toista avaintekijää: Jumala piti hänet vastuussa sanoistaan ​​ja teoistaan. Kun Mooses toiminut väärin ja syntiä, hänen piti vastata Jumalalle. (De 32: 50-52) Lyhyesti sanottuna hänen valtaansa ja auktoriteettiaan ei koskaan käytetty väärin, ja kun hän halastui, hänet heti kuritettiin. Hänet pidettiin vastuussa. Samanlainen vastuuvelvollisuus tulee olemaan ilmeinen jokaiselle ihmiselle, jolla on samanlainen jumalan nimeämä virka. Kun he harhauttavat, johtavat harhaan tai opettavat väärää, he tunnustavat tämän ja anteeksi nöyrästi. Oli tällainen henkilö. Hänellä oli Mooseksen valtakirja, koska hän suoritti vielä ihmeellisempiä teoksia. Vaikka Jumala ei koskaan rangaissut häntä synnistä, se johtui pelkästään siitä, ettei hän koskaan tehnyt syntiä. Hän oli kuitenkin nöyrä ja lähestyttävä eikä koskaan harhaannut kansaansa väärillä opetuksilla ja väärillä odotuksilla. Tämä on myös edelleen elossa. Kun sellaisella elävällä johtajalla on Jehovan Jumalan hyväksyntä, meillä ei ole tarvetta ihmisten hallitsijoille. Silti he jatkavat ja vaativat edelleen jumalallista auktoriteettia Jumalan nojalla ja tunnustuksena juuri kuvatulle, Jeesukselle Kristukselle.

Nämä ovat vääristäneet Kristuksen tapaa saada voimaa itselleen; ja pitääkseen sen he ovat käyttäneet kaiken ihmishallinnon aika kunnioitettuja keinoja, suurta tikkua. He ilmestyivät aina, kun apostolit kuolivat. Vuosien kuluessa he etenivät siihen pisteeseen, että heille voidaan syyttää joitain pahimmista ihmisoikeusrikkomuksista. Roomalaiskatolisen pimeimpien aikojen ääripäät ovat osa historiaa, mutta he eivät ole yksin käyttäessään tällaisia ​​menetelmiä vallan ylläpitämiseen.

On kulunut satoja vuosia siitä, kun katolisella kirkolla on ollut rajoittamaton valta vangita ja jopa teloittaa kaikkia, jotka uskaltavat haastaa sen auktoriteetin. Silti viime aikoina se on pitänyt yhden aseensa arsenaalissaan. Mieti tätä Awake January 8, 1947, Pg. 27, ”Oletko myös kommunikoitu?” [I]

”He väittävät, että ekskommunikaatiovalta perustuu Kristuksen ja apostoleiden opetuksiin, jotka löytyvät seuraavista pyhistä kirjoituksista: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galatialaiset 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Tiitus 3: 10. Mutta Hierarkian ekskommunikaatio rangaistuksena ja ”lääkinnällisenä” parannuskeinona (katolinen tietosanakirja) ei löydä tukea näissä pyhissä kirjoituksissa. Itse asiassa se on täysin vieras Raamatun opetuksiin.Hebrews 10: 26-31. ... Sen jälkeen kun hierarkian vaatimukset lisääntyivät, purkamisase siitä tuli instrumentti, jolla papit saavuttivat kirkollisen voiman ja maallisen tyrannian yhdistelmän, jolla ei löydy samanlaista historiaa. Vatikaanin sanaa vastustaneet ruhtinaat ja potentaatit iskettiin nopeasti ekskommunikaatiopiireihin ja ripustettiin vainojen tulipaloihin. ”- [Boldface lisätty]

Kirkossa oli salaisia ​​polkuja, joissa syytetyiltä evättiin pääsy neuvonantajiin, julkisiin tarkkailijoihin ja todistajiin. Tuomio oli tiivistelmä ja yksipuolinen, ja kirkon jäsenten odotettiin tukevan papin päätöstä tai kärsimään samaa kohtaloa kuin ulkoilun.

Tuomitsimme oikein tämän käytännön 1947-julkaisussa ja merkitsimme sen oikein aseeksi, jota käytettiin kapinan tukahduttamiseen ja papistojen vallan säilyttämiseen pelon ja pelottelun kautta. Osoitimme myös oikein, että sillä ei ole tukea pyhille kirjoituksille ja että sen perustelemiseen käytettyjä pyhiä kirjoituksia todella sovellettiin väärin pahoihin tarkoituksiin.

Kaiken tämän sanoimme ja opetimme heti sodan päättymisen jälkeen, mutta tuskin viisi vuotta myöhemmin aloitimme jotain hyvin samanlaista, jota kutsumme erotukseksi. (Kuten "ekskommunikaatio", tämä ei ole raamatullinen termi.) Kun tämä prosessi kehittyi ja sitä puhdistettiin, se otti käytännöllisesti katsoen kaikki katolisen ekskommunikaation käytännöt, jotka olimme tuominneet niin jyrkästi. Meillä on nyt omat salaiset oikeudenkäynnit, joissa syytetyltä evätään puolustajat, omat tarkkailijat ja todistajat. Meidän on noudatettava päätöstä, jonka papisto on tehnyt näissä suljetuissa istunnoissa, vaikka emme tiedä yksityiskohtia, edes veljäämme vastaan ​​nostettua syytettä. Jos emme kunnioita vanhinten päätöstä, myös me voimme kohdata erotuksen kohtalon.

Todellakin, erottelu ei ole muuta kuin katolisen ekskriptointia toisella nimellä. Jos se oli sitten epäkirjallista, miten se voisi olla nyt pyhien kirjoitusten kohdalla? Jos se oli sitten ase, eikö se ole nyt ase?

Onko erottelu / ekskommunikointi pyhien kirjoitusten mukainen?

Pyhät kirjoitukset, joihin katoliset perustavat ulkopolitiikansa, ja me Jehovan todistajina perustamme erotuksen jakamiselle, ovat: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galatialaiset 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Tiitus 3: 10; 2 John 9-11. Olemme käsitelleet tätä aihetta perusteellisesti tällä sivustolla luokassa Oikeudelliset asiat. Yksi tosiasia, joka käy ilmeiseksi, jos luet nämä viestit, on se, että Raamatussa ei ole mitään perustaa katolisen ekskommunikaation käytölle eikä JW: n erotukselle. Raamattu jättää yksilön asian hoitaa haureutta, epäjumalanpalvelijaa tai luopiota asianmukaisella tavalla välttämällä sopimattomia kontakteja sellaisen kanssa. Se ei ole pyhien kirjoitusten institutionaalinen käytäntö, ja salainen komitea on yksilön päättäväisyys ja sen jälkeinen merkintä kristillisyydelle vieras. Yksinkertaisesti sanottuna on vallan väärinkäyttö tukahduttaa kaikki havaittu uhka ihmisen auktoriteetille.

1980-käännös pahemmalle

Alun perin erotusprosessin tarkoituksena oli pääasiassa pitää seurakunta puhtaana harjoittamasta syntisiä, jotta voitaisiin ylläpitää Jehovan nimen pyhyyttä, jota nyt kansimme. Tämä osoittaa, kuinka yksi väärä päätös voi johtaa toiseen, ja kuinka väärän asian tekeminen parhaiden aikomusten mukaan on aina tuomittu aiheuttamaan sydämestä särkyä ja viime kädessä Jumalan paheksunta.

Mennään omia neuvojamme vastaan ​​ja hyväksynyt tämän tuomittavan katolisen aseen, olimme valmiita viimeistelemään tuomitumman kilpailijamme jäljitelmä, kun 1980: t tekivät äskettäin perustetun hallintoelimen voimapohjan uhatuksi. Tänä aikana Beetelin perheen näkyvät jäsenet alkoivat kyseenalaistaa joitain keskeisistä opistamme. Erityisen huolestuttavana on pitänyt olla se tosiseikka, että nämä kyselyt perustuivat vankkaan kirjoitukseen ja että niihin ei voida vastata tai kukistaa Raamattua käyttämällä. Hallintoneuvostolle oli avoin kaksi toimintakurssia. Yksi oli hyväksyä vasta löydetyt totuudet ja muuttaa opetustamme vastaamaan enemmän jumalallisen auktoriteetin vaatimuksia. Toinen tarkoitus oli tehdä se, mitä katolinen kirkko oli tehnyt vuosisatojen ajan, ja vaientaa järjen ja totuuden äänet käyttämällä auktoriteetin voimaa, jota vastaan ​​ei ole puolustusta. (No, ei ainakaan ihmisen puolustaminen.) Pääaseemme oli ekskommunikaatio - tai jos haluat, disfellowshipping.

Luopumukset määritellään Raamatussa kääntymään pois Jumalasta ja Kristuksesta, valheiden ja erilaisten hyvien uutisten opetukseksi. Luopija korottaa itsensä ja tekee itsestään jumalan. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) Luopumus ei ole itsessään hyvä eikä huono. Se tarkoittaa kirjaimellisesti "erillään pysymistä", ja jos asia, josta seisot poissa, on väärä uskonto, niin teknisesti olet luopio, mutta se on sellainen luopio, joka löytää Jumalan hyväksynnän. Kriittiselle mielelle luopumus on kuitenkin huono asia, joten jonkun nimittäminen luopioksi tekee hänestä pahan ihmisen. Ajattelemattomat yksinkertaisesti hyväksyvät etiketin ja kohtelevat henkilöä samalla tavalla kuin häntä on opetettu tekemään.

Nämä eivät tosiasiassa olleet luopumuksia, kuten Raamatussa on määritelty. Joten meidän täytyi pelata pieni jiggery-pokery sanalla ja sanoa: ”No, on väärin olla eri mieltä siitä, mitä Jumala opettaa. Se on luopumusta, selkeä ja yksinkertainen. Olen Jumalan viestintäkanava. Minä opetan sen, mitä Jumala opettaa. Joten on väärin olla eri mieltä kanssani. Jos olet eri mieltä minusta, sinun on siksi oltava luopija. "

Se ei kuitenkaan silti ollut tarpeeksi, koska nämä henkilöt kunnioittivat muiden tunteita, mikä ei ole luopuneiden tunnusmerkki. Ei voida kuvitella lopullista luopijaa, Saatanaa, paholaista, kunnioittaen muiden tunteita. Ainoastaan ​​Raamattua he auttoivat totuuden etsijöitä ymmärtämään paremmin pyhiä kirjoituksia. Tämä ei ollut in-face-lahkolaisuutta, mutta arvokas ja lempeä yritys käyttää Raamattua valon aseena. (Ro 13: 12) Ajatus ”hiljaisesta luopumisesta” oli hiukan ongelma syntyvälle hallintoelimelle. He ratkaisivat sen määrittelemällä uudelleen sanan merkityksen entisestään antaakseen heille ilmeisen perustelun. Tätä varten heidän piti muuttaa Jumalan lakia. (Da 7: 25) Tuloksena oli matkustaville valvojille suunnattu 1 syyskuun 1980 päivätty kirje, joka selvensi juuri Vartiotorni. Tämä on keskeinen ote siitä kirjeestä:

”Muista, että erottuaksesi luopujan ei tarvitse olla luopujan näkemysten edistäjä. Kuten Vartiotornin 17. elokuuta 1, kappaleessa 1980, sivulla XNUMX mainitaan, ”sana” luopumus ”tulee kreikkalaisesta termistä, joka tarkoittaa” erillään pysymistä ”,” kaatumista, turmeltumista ”, kapinaa, hylkäämistä. Siksi, jos kastettu kristitty luopuu Jehovan opetuksista, jotka uskollinen ja ymmärtäväinen orja on esittänyt, ja uskoo edelleen toiseen opiin silloin Raamatun väitteistä huolimatta hän pahoittelee. Hänen ajattelunsa sopeuttamiseksi olisi pyrittävä jatkamaan ystävällisesti. Kuitenkin, if, kun hänen ajatteluaan on muutettu niin pitkään, hän uskoo edelleen luopuneet ajatukset ja torjuu sen, mitä hänelle on annettu orjaluokan kautta, ja asianmukaiset oikeustoimet olisi toteutettava.

Joten ajattelu hallintoelimen väärästä joksesta oli nyt luopumusta. Jos ajattelet: ”Silloin se oli; tämä on nyt ”, et ehkä tiedä, että tämä ajattelutapa on juurtunut enemmän kuin koskaan. 2012-piirikokouksessa meille kerrottiin, että pelkästään sitä ajattelu, että hallintoelin oli väärässä opetuksesta, merkitsi testata Jehovaa sydämessäsi kuten syntiset israelilaiset tekivät erämaassa. 2013-piirin kokoonpano-ohjelmassa käskettiin, että meillä on mielen ykseys, meidän on ajateltava yhteisymmärryksessä eikä ”satamien ideoiden kanssa, jotka ovat ristiriidassa… julkaisujemme kanssa”.

Kuvittele, että hänet erotetaan kokonaan kaikesta perheenjäsenestä ja ystävästä, vain ajatuksesta, joka eroaa siitä, mitä hallintoelin opettaa. George Orwellin dystopiallisessa romaanissa 1984 etuoikeutettu sisäpuolue eliitti vainosi kaikkea individualismia ja itsenäistä ajattelua ja merkitsi heidät Thoughtcrimes. Kuinka traaginen, että maallinen kirjailija, joka hyökkäsi toisen maailmansodan jälkeisenä näkemänsä poliittiseen organisaatioon, osuisi niin lähellä kotia nykyisiin oikeuskäytäntöihimme nähden.

Yhteenvetona

Edellä esitetystä käy selvästi ilmi, että hallintoelimen toimet suhteessa niihin, jotka ovat eri mieltä - ei kirjoitusten kanssa, vaan niiden tulkinnallaan - rinnallaan menneisyyden katolisen hierarkian kanssa. Katolinen nykyinen johto on paljon suvaitsevampi erilaisiin näkemyksiin kuin edeltäjänsä; Joten meillä on nyt tajuton ero kirkon johtamisessa yhdestä parempaan - tai huonompaan. Omat julkaisumme tuomitsevat meidät, koska tuomitsemme katolisen ekskommunikaatiokäytännön ja aloitamme sitten sen tarkan kopion toteuttamisen omaan tarkoitukseen. Tätä tehdessään olemme toteuttaneet kaiken ihmisten hallitsemismallin. Meillä on lainsäätäjä - hallintoelin -, joka tekee omat lait. Meillä on oikeudellinen hallintoelin matkustavissa valvontaelimissä ja paikallisissa vanhimmissa, jotka panevat täytäntöön nämä lait. Ja viimeinkin, toteutamme oikeudenmukaisuusversiomme voimalla erottaa ihmiset perheestä, ystävistä ja itse seurakunnasta.
Tästä on helppo syyttää hallintoelintä, mutta jos tuemme tätä politiikkaa tottelemalla sokeasti ihmisten hallitusvaltaa tai pelkäämällä, että myös me voimme kärsiä, olemme osallisina Kristuksen, nimitetyn tuomarin edessä. ihmiskunnalle. Älkäämme pettäkö itseämme. Kun Pietari puhui väkijoukolle helluntaina, hän kertoi heille, että he, paitsi juutalaisten johtajat, olivat teloittaneet Jeesuksen vaarnassa. (Apostolien teot 2:36) Kuultuaan tämän "heidät puukotettiin sydämeen ..." (Apostolien teot 2:37) Kuten heillä, voimme tehdä parannuksen menneistä synneistä, mutta entä tulevaisuus? Voimmeko päästä eroon skotista tietämyksemme avulla, jos autamme edelleen miehiä käyttämään tätä pimeyden asetta?
Älkäämme piileskelkö avoimien tekosyiden takana. Meistä on tullut se, mitä olemme kauan halveksineet ja tuominneet: Ihmisen hallinto. Kaikki ihmisen hallitusvallat ovat vastakkain Jumalaan. Tämä on poikkeuksetta ollut kaiken järjestäytyneen uskonnon lopputulos.
Kuinka tämä nykyinen, valitettava tilanne kehittyi ihmisistä, jotka aloittivat sellaisilla jaloilla ihanteilla, on toisen viestin aihe.

[i] Hatun kärki ”BeenMisleadille”, jonka huomaavainen kommentti huomautti tämän helmen.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    163
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x