[Vartiotorni-tutkimus syyskuun viikolla 8, 2014 - w14 7 / 15 s. 12]

 
"Annetaan kaikkien, jotka kutsuvat Jehovan nimeä, luopua vääryydestä." - 2 Tim. 2: 19
Tutkimus alkaa keskittymällä siihen tosiseikkaan, että muutamat muut uskonnot korostavat Jehovan nimeä kuten mekin. Se toteaa kappaleessa 2, "Hänen todistajina olemme todellakin tunnettuja vedotessaan Jehovan nimeen." Pelkkä Jumalan nimen kutsuminen ei kuitenkaan takaa hänen hyväksyntäänsä.[1] Joten kuten teematekstissä todetaan, jos meidän on pyydettävä hänen nimeään, meidän on luoputtava vääryydestä.

”Siirrä pois” pahuudesta

Tämän alaotsikon yhteydessä kytketään yhteys Paavalin viittauksen "Jumalan vankkaan perustaan" ja Korahin kapinaa ympäröivien tapahtumien välille. (Katso “Suur-Korah”Syvemmälle keskustelulle noista tapahtumista.) Tärkeintä on, että pelastamiseksi Israelin seurakunnan oli erotettava itsensä kapinallisista. Huomaa, että israelilaiset eivät laittaneet Korahia ja hänen seurakuntansa pois - erota heidät tarvittaessa. Ei, he itse muuttivat väärintekijöistä. Jehova huolehti muusta. Samoin tänään odotamme kutsua "päästä pois hänen kansastani, jos et halua kertoa hänen kanssaan hänen syntissään." (Re 18: 4) Kuten tuolloin israelilaiset, tulee aika, jolloin pelastuksemme riippuu valmiudesta etääntyä kristittyjen seurakunnan väärinkäyttäjiä kohtaan, jotka tulevat saamaan jumalallisen kostoa. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

"Hylkää typerät ja tietämättömät keskustelut"

Olemme nyt tutkimuksen ytimessä; mihin kaikki tämä on johtanut.
Mikä on tyhmää keskustelua tai väitettä?

Lyhyemmän Oxfordin englanninkielisen sanakirjan mukaan kyse olisi keskustelusta, jolla ei ole hyvää järkeä tai harkintaa; kuten typeriksi tai sopivaksi typeriksi ”.

Ja mikä on tietämätön keskustelu tai väite?

”Tietämättömäksi” määritellään ”tiedon puute; ei ole perehtynyt aiheeseen, tietämättä tosiasiasta. "

On selvää, että keskusteluun osallistuminen typerän ja tietämättömän kanssa on parhaimmillaan ajanhukkaa, joten Paavalin neuvo on kaikkein järkevin. Se ei kuitenkaan ole ampuma-ase, jota voidaan osoittaa mihinkään keskusteluun jonkun kanssa, joka on eri mieltä kanssamme. Se olisi hänen neuvonsa väärinkäyttöä, mitä juuri teemme kappaleissa 9 ja 10. Käytämme Paavalin sanoja tuomitaksemme kaikenlaisen viestinnän niiden kanssa, jotka me merkitsemme luopuneiksi. Ja mikä on luopumus silmissämme? Jokainen veli tai sisko, joka on eri mieltä jostakin virallisista opetuksistamme.
Meille sanotaan, ettei "käydä keskusteluja luopijoiden kanssa, joko henkilökohtaisesti, vastaamalla heidän blogeihinsa tai millään muulla viestinnän muodolla." Meille kerrotaan, että niin toimiminen "olisi vastoin juuri lukemaa pyhien kirjoitusten suuntaa".
Käytetään kriittinen ajattelumme hetkeksi. Tyhmä väite on määritelmän mukaan sellainen, josta puuttuu järkeä. Onko kahden 1914: ää ja tulevaisuuttamme yhdistävän päällekkäisen sukupolven nykyisellä opetuksella signaaliksi 120 vuotta kestävä sukupolvi järkevää? Pitäisikö maallinen ihminen loogisena tai typerää väittää, että Napolean ja Churchill kuuluivat samaan sukupolveen? Jos ei, niin onko tämä tyyppi väitteitä, joita Paavali neuvoi meitä välttämään?
Tietämätön argumentti on määritelmänsä mukaan ”tiedon puute; ei perehtynyt aiheeseen; tietämättä tosiasiaa. " Jos olisit ovella keskustelemaan helvettien opettamattomasta opetuksesta ja kodinomistaja sanoi: "En voi puhua kanssasi, koska en käy typeriä ja tietämättömiä keskusteluja", eikö luulet, että itse talo on tietämätön - se on , "puutteellista tietoa; ei perehtynyt aiheeseen; tietämättä tosiasioista ”? Tietysti. Kuka ei? Loppujen lopuksi hän ei ole edes antanut sinulle mahdollisuutta esittää argumenttisi ennen sen merkitsemistä ja hylkäämistä. Vasta kuultuasi hän pystyi selvittämään oikein, oliko argumenttisi typerä ja tietämätön vai looginen ja tosiasiallinen. Tällaisen päätöksen tekeminen, koska joku on ennakkoon tuominnut sinut, koska olet Jehovan todistaja, on tietämättömyyden huippua. Silti hallintoelin ohjaa meitä juuri tähän. Jos veli tulee luoksesi keskustelemaan opista, jonka hän tuntee epäraamatulliseksi, sinun on merkittävä hänen väitteensä tietämättömäksi ja typeräksi ja kieltäydyttävä kuuntelemasta.

Ironista eniten kaipaamaan

Ironista kaikkea tätä löytyy samasta kohdasta, jossa meille sanotaan, ”Altistettuna epäkirjoituksellisille opetuksille, lähteestä riippumatta, meidän täytyy hylkää ne päättäväisesti"
Entä jos epäkirjoituksellisen opetuksen lähde on hallintoelin?
Olemme keskustelleet tällä foorumilla siitä, että 1914 on epäkirjallinen ja paljastanut näin lukuisia sekä historiallisia että raamatullisia tosiasioita, jotka julkaisut ovat jättäneet huomiotta tai halunneet sivuuttaa. Joten kenen argumentista puuttuu tieto, osoittamalla, että se ei ole täysin perehtynyt aiheeseen ja paljastaa tietämättömyyden keskeisistä tosiasioista?
Yksinkertainen totuus on, että jos meidän on noudatettava käskyä "hylätä päättäväisesti epäkirjoitukselliset opetukset", meidän on ensin annettava keskustelu niistä. Jos havaitsemme, että keskustelu osoittaa typerää tai tietämätöntä väitettä, meidän on noudatettava Paavalin neuvoja, mutta emme voi tiukasti hylätä kaikkia keskusteluja, jotka ovat kanssamme eri mieltä, nimittämällä ne tosin tietämättömiksi tai typeriksi ja väittäjät luopuneiksi. Se osoittaa, että meillä on jotain piilotettavaa; jotain pelättävää. Näin tekeminen on tietämättömyyden merkki.
Se, että meillä on jotain pelättävää, osoittaa sivulla 15 olevassa kuvassa, joka on linkitetty kohtaan 10, juuri keskusteltu.

WT: n kuvateksti: "Vältä keskusteluita luopioiden kanssa"

WT: n kuvateksti: "Vältä keskusteluita luopioiden kanssa"


Sanotaan, että kuva on tuhannen sanan arvoinen, mutta se ei välttämättä tarkoita, että ne ovat todenmukaisia ​​sanoja. Näemme täällä joukon karkeita, vihaisia, hämmentyneitä ihmisiä, jotka seisovat jyrkässä vastakohdassa rauhallisten, arvokkaiden, hyvin pukeutuneiden todistajien kanssa, jotka vain ajavat omaa liiketoimintaansa. Mielenosoittajat ovat äänekkäitä ja kurjia. Jopa heidän raamatunsa ovat nuhjuisia. He näyttävät harvinaisilta taistelussa. Haluatko käydä keskustelua heidän kanssaan? En varmasti.
Tämä kaikki on huolellisesti sovitettu ja hyvin harkittu. Hallintoneuvosto on yhdellä lyönnillä tahrannut jokaisen, joka ei ole heidän kanssaan samaa mieltä. Tämä on kristitylle kelvoton taktiikka. Kyllä, on sellaisia, jotka näyttävät itsestään ja vastustavat Jehovan todistajien työtä, mutta käyttämällä tätä kuvaa ja yhdistämällä se kohdassa 10 ilmaistuihin ajatuksiin yritämme häpäistä vilpittömän veljen tai sisaren, jotka yksinkertaisesti kyseenalaistavat jotkut opetuksemme ovat epäraamatullisia. Kun tällaisten kysymyksiin ei voida vastata Raamatun avulla, on käytettävä muita keinoja - matalia keinoja. Ainoastaan ​​yhdessä esimerkissä olemme hyödyntäneet neljää harhaanjohtavaa argumentointitekniikkaa: Ad Hominem -hyökkäys; väärinkäytökset; moraalinen korkean tason harhaluulo; ja lopuksi tuomitsevan kielen - tässä tapauksessa graafisen kielen - harhaluulo.[2]
Minua surullinen niin, että näen ihmiset, joita olen vuosien ajan arvosttanut niin suuresti, vähentyneiksi käyttämään samaa taktiikkaa, jota muut kirkot ovat käyttäneet meitä vastaan.

Jehova siunaa päättäväisyyttämme

Tässä artikkelissa on toinen ironia. Meitä on juuri kehotettu hylkäämään tietämättömät väitteet. Toisin sanoen väite, jossa huomautuksen esittäjä osoittaa, että hän ei ole perehtynyt aiheeseen tai puuttuu tieto tai hän ei ole tietoinen tosiasioista. No, kappale 17 toteaa, että israelilaiset, jotka tottelivat ja ”heti muuttivat pois”, tekivät niin pois uskollisuudesta. Lainata: ”Uskolliset eivät aikoneet ottaa mitään riskejä. Heidän kuuliaisuus ei ollut osittaista tai puolivälittämätöntä. He ottivat selvän kannan Jehovan puolesta ja vääryyttä vastaan. ”
On kysyttävä vilpittömästi, onko kirjailija todella lukenut kuvaamaansa tiliä. Hänestä näyttää siltä, ​​että häneltä puuttuu tietoa ja hän on tietämätön avainasioista. 16.Mooseksen kirja 41:XNUMX jatkuu:

"Jo seuraavana päivänä, koko israelilaisten kokoonpano alkoi nurisea Moosta ja Aaronia vastaan ​​sanoen: ”Te kaksi olette tappaneet Jehovan kansan kuolemaan.” (Nu 16: 41)

Sitten kertomuksessa kuvataan Jumalan aiheuttama vitsaus, joka tappoi 14,700 XNUMX. Uskollisuus ei haihdu yhdessä yössä. Todennäköisempää on, että edeltävänä päivänä israelilaiset olivat muuttaneet pois pelosta. He tiesivät, että vasara oli putoamassa, ja he halusivat olla kaukana, kun se putosi. Ehkä seuraavana päivänä he ajattelivat lukujen olevan turvallisia. On vaikea uskoa, että he voivat olla niin lyhytnäköisiä, mutta tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun he osoittivat järkyttävää tyhmyyttä. Olipa asia sitten mikä tahansa, vanhurskaiden motiivien - motiivien, joita meitä on kutsuttu jäljittelemään - laskeminen on tässä yhteydessä suorastaan ​​typerää. Se on määritelmänsä mukaan typerä ja tietämätön argumentti.
Israelilaiset tottelivat Jehovaa, mutta väärästä syystä. Oikealla tekemisellä huonolla motiivilla ei ole pitkäaikaista hyötyä, kuten heidän tapauksessaan todistettiin. Jos heitä todella olisi motivoinut uskollisuus Jumalaa ja halu vanhurskauteen, he eivät olisi kapinoineet jo seuraavana päivänä.
Meidän tulisi siirtyä luopioilta, olla varmoja. Mutta olkoon heidän tosi luopioituneita. Todelliset luopiot eroavat Jehovasta ja Jeesuksesta ja hylkäävät terveellisen opetuksen. Terveellinen opetus on se, joka löytyy Raamatusta ei kenenkään miehen julkaisuista, myös sinun. Jos et pysty todistamaan, mitä sinulle opetetaan, käyttämällä pyhiä kirjoituksia, älä usko sitä. Kyllä, meidän ei pitäisi pelätä Jumalaa, mutta ei koskaan meidän pitäisi pelätä ihmisiä. Lisäksi todellista ja oikeaa Jumalan pelkoa ei voida saavuttaa, ellei rakkautta ole myös Jumalaa kohtaan. Oikea Jumalan pelko on todellakin vain osa rakkautta.
Kartoitko veliä, koska ryhmä veljiä käski sinun tehdä niin? Teetkö sen peläten sitä, mitä sinulle voi tapahtua, jos et tottele niitä? Onko ihmisen pelko polku vääryydestä luopumiseen?
Korahin aikojen israelilaisilla ei ollut asianmukaista pelkoa Jumalaa. He pelkäsivät vain hänen vihaansa. Mutta he pelkäsivät ihmistä enemmän. Tämä on ikivanha kuvio. (John 9: 22) Ihmisen pelko on vastoin ”Jehovan nimen huutamista”.

Odd-hyväksyntä

Viimeinkin kappaleissa 18 ja 19 näyttämme ylistävän niitä, jotka ovat ottaneet äärimmäisen kannan torjuakseen vääryyden. Yksi esimerkki on veli, joka ei edes tanssi pelkääessään väärien toiveiden herättämistä. Se on tietysti henkilökohtainen valinta, mutta se esitetään täällä kiitettävänä. Paavali kirjoitti kuitenkin korinttilaisille samanlaisesta asenteesta ja tunnusti, että meidän on kunnioitettava yksilön päätöstä, mutta hän tunnusti, että se osoittaa heikkoa omatuntoa, ei vahvaa. (1 Co 8: 7-13)
Saadaksesi Jumalan näkemys tästä aiheesta miettiä, mitä Paavali kirjoitti kolosialaisille:

”. . .Jos kuolet yhdessä Kristuksen kanssa maailman perusasioiden suhteen, miksi sinä, ikään kuin elät maailmassa, alistat itseäsi edelleen asetuksista: 21 "Älä käsittele, älä maista tai koske, " 22 kunnioitetaan asioita, jotka kaikki on tarkoitettu tuhoamiseen käytetyllä tavalla, ihmisten käskyjen ja opetusten mukaisesti? 23 Juuri nuo asiat ovat todellakin viisauden ilmestyneet itsensä asettama palvonnan muoto ja [pilkata] nöyryyttä, ruumiin vaikeaa kohtelua; mutta niillä ei ole arvoa torjua lihan tyydyttämistä. ”(Col 2: 20-23)

Tämän neuvon perusteella meidän pitäisi edistää maltillisuutta, ei ääriliikkeitä. Jumalan rakkaus tekee meidät tunnetuksi hänelle ja motivoi meitä hylkäämään vääryyden. (2 tunti 2: 19) Itsensä määräämällä palvonnan muodolla ja ruumiin vakavalla kohtelulla ei ole mitään arvoa torjunnassa syntisiä taipumuksia vastaan.
- Vartiotorni vihjaa yhdelle tapaa luopua vääryydestä, mutta Jeesus Paavalin kautta kertoo meille paremman tavan.

Siksi jos sinut on kasvatettu Kristuksen kanssa, etsi edelleen yllä olevia asioita, missä Kristus on, Jumalan oikealla puolella. [a]Aseta mielesi yllä oleviin asioihin, ei asioihin, jotka ovat maan päällä. Sillä olet kuollut ja elämäsi on piilossa Kristuksen kanssa Jumalassa. Kun Kristus, joka on elämämme, paljastetaan, niin myös sinut paljastetaan hänen kanssaan kunniassa. (Kolosialaiset 3: 1-4 NET Raamattu)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Todellisten merimiesten tulisi olla tietoisia näistä ja muista virheistä, jotta ne tunnistettaisiin ja puolustettaisiin niitä vastaan. Saat kattavan luettelon katso tästä. Meidän ei sitä vastoin pitäisi koskaan turvautua tällaisiin virheisiin, koska totuus on kaikki, mitä tarvitsemme huomautuksillemme.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    28
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x