[Katsaus marraskuun 15, 2014 Vartiotorni artikkeli sivulla 8]
”Sinun täytyy olla pyhä.” - Lev. 11: 45
Tämä lupasi olla helppo arvostelu, joka kattaa kiistanalaisen aiheen. Se on osoittautunut kaikkea muuta kuin. Jokainen rehellinen, kohtelias raamatunopiskelija kohtaa pään naarmuuntumisen hetken aivan tämän viikon johdantokappaleissa Vartiotorni tutkimus.
"Aaron edustaa Jeesusta Kristusta ja Aaronin pojat edustavat Jeesuksen voideltuja seuraajia ... .Aaronin poikien pesu ennaltaehkäisee taivaallisen pappeuden jäseniksi valittujen puhdistamista." - Pars. 3, 4
Mitä artikkeli esittelee täällä, on sarja tyypillisiä / antityyppisiä suhteita. Viimeisin The Vartiotorni selittää mitä se on.
Vartiotorni 15. syyskuuta 1950 antoi määritelmän "tyyppi" ja "antityyppi". Se selitti, että a tyyppi on henkilö, tapahtuma tai esine, joka edustaa joku tai jotain suurempaa tulevaisuudessa. perikuvalle on henkilö, tapahtuma tai esine, jota tyyppi edustaa. Tyyppiä kutsuttiin myös a: ksi varjo, ja antityyppiä kutsuttiin a: ksi todellisuutta. (w15 3 / 15 yksinkertaistettu painos, s. 17)
Jos ensimmäinen asia, jota etsit luettuasi nämä kaksi kohtaa, ovat tukevat pyhät kirjoitukset, tulet pettymään. Ei siellä ole yhtään. Kuuleva Beroean-mentaliteetti vie sinut tutkimaan tarkemmin. Käyttämällä CD-levyllä olevaa WT-kirjasto-ohjelman kopiota, suoritat todennäköisesti haun ”Aaronista”, skannaamalla kaikki tapaukset viittauksiksi hänen ja Jeesuksen väliseen yhteyteen. Jos et löydä mitään, saatat tuntea olosi levottomaksi ja ristiriitaiseksi, sillä mielessäsi on silti tuoreita hallintoelimen jäsenen David Splanein sanoja, jotka toimitettiin vartiointikunnan Raamatun ja vetovoiman seuran viime lokakuussa pidetyssä vuosikokouksessa.
"Meidän on noudatettava suurta varovaisuutta soveltaessaan heprealaisissa kirjoituksissa olevia profeetallisia malleja tai tyyppejä, jos näitä ei käytetä itse kirjoituksissa. ”Eikö se ollut kaunis lausunto? Olemme samaa mieltä siitä. ” Sitten hän kehotti meitä olemaan käyttämättä niitä ”Missä pyhät kirjoitukset eivät itse tunnista niitä sellaisenaan. Emme yksinkertaisesti voi ylittää mitä on kirjoitettu."
Ylittääkö hallintoelin ”kirjoitettua pidemmälle” soveltamalla tyyppiä tai profeetallista mallia, jota ”ei sovelleta itse pyhiin kirjoituksiin”?
Pyrkiessään olemaan oikeudenmukainen, voit tässä vaiheessa muistaa sen Hepr 10: 1 kutsuu lakia tulevien asioiden varjoksi. Joten vaikka tämäntyyppistä tai profeetallista mallia ei ole nimenomaisesti sanottu Raamatussa, se voi olla vihjattu, koska Aaronin rooli ylin pappina sisältyy lakiin, ja me kaikki tiedämme, että Jeesus on Jehovan nimittämä ylin pappi. tee sovitus syntistämme.
Voisiko tämä vahvistaa ylimmän papin Aaronin soveltamisen tyypiksi, joka vastaa ylimmän papin Jeesuksen antityyppiä?
Maaliskuun 2015-numero Vartiotorni Onko tämä vastaus kysymykseen:
Vaikka Raamattu osoittaisi, että henkilö on tyyppi, meidän ei pidä olettaa, että jokainen yksityiskohta tai tapahtuma kyseisen henkilön elämässä edustaa jotain suurempaa tulevaisuudessa. Paavali esimerkiksi selittää, että Melkisedek edustaa Jeesusta. Paavali ei kuitenkaan mainitse sitä aikaa, jolloin Melkisedek toi Abrahamille leipää ja viiniä, kun hän oli voittanut neljä kuninkaata. Joten ei ole mitään Raamatun syytä etsiä piilotettua merkitystä kyseisessä tapahtumassa. (w15 3 / 15 yksinkertaistettu painos, s. 17)
Kuulemalla tätä neuvoa, ymmärrämme, että vaikka ylimmän papin virka on erityinen tyyppi, jota Raamattu tukee, ”meidän ei pidä olettaa, että jokainen yksityiskohta tai tapahtuma [ensimmäisen miehen elämässä, joka hoitaa kyseisen tehtävän] edustaa jotain suurempaa tulevaisuudessa. ”Siksi, vaikka meillä olisi kirjeenvaihto Aaronille, rikkoisimme hallintoelimen viimeisintä suuntausta opettamalla, että Aaronin pojat vastaavat mitä tahansa ja että Aaronin ja hänen poikiensa seremoniallisella pesulla on profeetallista merkitystä.
Loppuuko ongelma siihen? Onko kysymys vain siitä, että hallintoelin hyväksyy artikkelin, joka rikkoo suoraan sen direktiiviä? Voi ei. Näyttää siltä, että tämä profeetallinen malli, tämä tyypillinen/vastakohtainen suhde on ristiriidassa myös Jumalan kirjoitetun sanan kanssa.
On mielenkiintoinen sattuma, että "Lukijoiden kysymykset" maaliskuun 2015-numerossa Vartiotorni viittaa Melkisedekiin. Heprealaisten kirja viittaa toistuvasti Melkisedekiin ylimmäksi papiksi, joka vastaa profeetallisesti Jeesusta Jumalan ylimmäisenä papina. (Katso Heprealaiset 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Miksi tämä on? Melkisedek ei syntynyt Aaronin linjassa, hän ei ollut leeviläinen, hän ei ollut edes juutalainen! Vastaako hän ylimmäisenä papina Jeesusta yhdellä tavalla, kun taas Aaron vastaa toisella?
”Jos sitten täydellisyys tapahtuisi todella leeviläisen pappeuden kautta (sillä sen ominaisuutena ihmisille annettiin laki), mitä tarvetta uudelle papelle syntyy edelleen Mel · chiz′e -tavan mukaisesti dek ja ei sanottu olevan Aaronin tavan mukainen?”(Heb 7: 11)
Tämä yksi jae vastaa kaikkiin kysymyksiimme. Aaron oli Levitalaisen pappeuden alku, mikä oli lain piirre. Silti Paavali myöntää, että tarvitaan ylipappia, joka ei ollut ”Aaronin tavan mukainen”; joku, joka oli leevilaisen pappeuden lain piirteiden ulkopuolella. Apostoli täällä sulkee nimenomaisesti pois Ylipappi Aaron ja kaikki hänen seuraajansa todellisuuden vastaavana varjossa eli ylipappi Jeesus Kristus. Hän sanoo toistuvasti, että Jeesuksen ylipappeuden muoto on Melkisedekin tavan (tai tyypin) mukainen.
Miksi pyytämästä artikkelissaan jättää huomioimatta kelvollisen pyhien kirjoitusten tyypin, kuten Melkisedek, joka oli pyhä mies, jolla ei ollut hahmoa hahmossa? Aaronia voitiin kutsua myös pyhäksi mieheksi, vaikka hänen hahmossaan oli tahroja. (Esimerkki 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Silti hän ei ole Raamatun tyyppi Jeesukselle. Miksi siis ohittaa Melkisedekissä oleva kirjoitustyyppi Aaronin valmistetulle?
Vastaus tähän kysymykseen ilmenee, kun saavutamme artikkelin kappaleen 9 ja opimme tutkimuksen todellisen teeman. Vaikka otsikko voi olla pyhästä olemisesta, todellinen tarkoitus on jälleen yksi vaatimus tottelevaisuudesta hallintoelimelle.
Tällä on syy valmistetulle tyypille ilmeinen. Melkisedekilla ei ollut lapsia. Aaron teki. Hänen lapsiaan voidaan siis käyttää määrittelemään auktoriteetti, jonka hallintoelin sijoittaa itseensä. Ei suoraan, ota huomioon. Aaronin lasten sanotaan edustavan voitettua, mutta voitetun ääni on hallintoelin.
Aaron oli ylipappi. Jeesus on ylin pappi. Meidän on noudatettava ylipappi Jeesusta. Aaronin pojista tuli ylipapeja, jotka korvasivat hänet. Aaronin tyypilliset pojat korvasivat hänet ylipappina. Mikä tahansa kunnia ja kuuliaisuus Aaronille myönnettiin, hänelle nyt myönnetään hänen poikansa. Tästä seuraa, että hallitsevassa kehossa toimiville Aaronin muukalaisille pojille on annettava samanlainen kunnia ja kuuliaisuus nyt, kun Jeesus on mennyt taivaaseen.
Anekdotiset "todisteet"
Kappale 9 sisältää sellaisten kolmen veljen lausunnot, jotka ovat palvelleet hallintoelimen kanssa vuosia. (Muuten, tämä on hyvä esimerkki "Valitus viranomaiselle”Harhalujuus.) Kolmannesta näistä sanotaan: "Rakastaa sitä, mitä Jehova rakastaa, ja vihata sitä, jota vihaa, samoin kuin jatkuvasti opastaa ja tehdä sitä, mikä hänelle miellyttää, tarkoittaa kuuliaisuutta organisaatiolleen ja niille, joita hän käyttää maan päämääränsä edistämiseen."
Pelkäämme, suurin osa veljistämme ei tunnusta näitä lausuntoja pelkkänä järjestön hierarkkiseen auktoriteettirakenteeseen hyvin sijoittuneiden ihmisten mielipiteinä. Vaikka anekdotisia, heidän kertomuksensa pidetään todisteena siitä, että tottelevaisuus hallintoelimelle on miellyttävä Jehovalle. Tottelemmeko me miehiä, koska jotkut nimeämättömät veljet sanovat, että meidän pitäisi? Mistä Raamatusta löydetään todisteet heidän lausuntojensa tukemiseen?
Meidän ei tarvitse enää tutkia tätä hyvin WT-tutkimusta koskevaa artikkelia todistaaksemme sellaisen kuuliaisuuden, jota nämä miehet vaativat meitä, itse asiassa turhauttaisi taivaallista Isäämme.
Antaisiko Jehova meille koskaan kiinni-22-tilanteen? Yksi, jossa olet kirottu, jos et, ja kirottu, jos et? Ilmiselvästi ei. Järjestöllä on kuitenkin vain. Meitä ohjataan hylkäämään väärät tyypit ja antityypit ylittäviksi kirjoitettujen asioiden kanssa. Tässä tutkimuksessa meidän odotetaan kuitenkin hyväksyvän ne ja julistavan ne julkisesti kommenteillamme.
Pyhä kuuliaisuus Jumalan verilakelle
Tämä tutkimus omistaa noin kolmanneksen materiaalistaan vahvistaa vaatimusta noudattaa hallintoelimen määräystä verensiirtoja vastaan.
Sen, onko joku päättänyt hyväksyä tai hylätä lääketieteelliset toimenpiteet, mukaan lukien verensiirrot, pitäisi olla henkilökohtaisen omatunnon kysymys. Ennen kuin hyppäät eri mieltä, lue Jehovan todistajat ja ”ei verta” -oppi.
Monissa kristillisissä uskonnoissa on verihiutaleja, jotka kannustavat jäseniä osallistumaan sodankäyntiin Jumalan nimissä. Pienemmät lahkolaisryhmät ovat tuominneet hengenpelastuslääkkeiden käytön ja lannistaneet seuraajia uhkailulla, että heillä on tapana harjoittaa lääketieteen ammattilaisten palveluja. He uskovat tekevänsä Jumalan tahtoa, mutta heidän käskynsä perustuvat Raamatun virheellisiin tulkintoihin. Olemmeko syyllisiä samaan? Olemmeko syyllisiä viattoman veren vuotamiseen panemalla täytäntöön ihmisten käsky kuin ikäänkuin se olisi jumalallisen alkuperän oppia. (Mk 7: 7 NWT)
Selvä virhe perusteluissa
Esimerkki veren virheellisestä päättelystämme löytyy kappaleesta 14. Se toteaa: ”Ymmärrätkö syyn, miksi Jumala pitää verta pyhänä? Pohjimmiltaan hän pitää verta vertaamaan elämää. ”
Näetkö näissä perusteluissa puutteen? Kuvailkaamme sitä jollain Jeesuksen sanomalla: ”Sokeat! Mikä on itse asiassa suurempi, lahja tai alttari, joka lahjoittaa pyhityksen? ”(Mt 23: 19) Alttari pyhitti (teki pyhäksi) lahjan, ei päinvastoin. Samoin, jos aiomme soveltaa päättelyä Vartiotorni artikkeli, veren pyhäksi tekee elämän pyhyys, ei päinvastoin. Siksi kuinka voimme ylläpitää elämän pyhittämistä tai pyhyyttä, jos uhraamme sen veren pyhyyden säilyttämiseksi. Se on koiran pyrstö pyrstö.
Puuttuuko meiltä mitä puuttuu?
Otetaanpa hetken huomiotta se tosiasia, että ”Aaronin pojat = voideltuja kristittyjä” ei tueta. Oletetaan, että se on raamatullista. Hyvä on. Mitä tuo tarkoittaa? Onko käsketty israelilaisia koskaan tottelemaan Aaronin poikia, jotka ovat samankaltaisia Jehovan kanssa? Itse asiassa ylipappi ei koskaan hallinnut Israelia tuomareiden eikä kuninkaiden aikana. Milloin ylipappi, Aaronin pojat, hallitsi kansaa? Eikö se ollut Kristuksen aikana, jolloin sanhedrin oli maan korkein oikeus? Silloin he ottivat itselleen lopullisen vallan ihmisten suhteen. Se oli ylipappi, Aaronin poika, joka istui tuomiossa Jeesuksen suhteen, eikö olekin?
Hallintoneuvosto väittää olevansa uskollinen ja huomaamaton orja. Oliko Jeesus käskenyt uskollisen orjan hallita hänen laumansa? Ruoki heitä, kyllä! Kuin palvelija odottaa pöydällä. Mutta komentaa heitä? Eristetään heidän mielestään oikea ja väärä? Missä Raamatussa tällainen valta annetaan ihmisille?
Sana, jota käytettiin Hepr 13: 17 jonka käännämme "tottele" pohjoisosassa, on parempi tulkita "suostuttelemaan". (Katso w07 4/1 s. 28, kohta 8)
Jehovan todistajina meiltä puuttuu se, että Raamatussa ei ole säännöstä kristittyjen seurakuntien hallitsevasta luokasta. Itse asiassa kuka esitti ensin ajatuksen, että ihmiset voisivat hallita päättäessään itse, mikä on hyvää ja mikä on huonoa?
Phariseaiset, kirjanoppineet ja papit (Aaronin pojat) Jeesuksen aikana kertoivat ihmisille, mikä oli hyvää ja mikä pahaa; tekemällä niin Jumalan nimessä. Jeesus nuhteli heitä. Aluksi kristityt eivät tehneet tätä, mutta sitten he alkoivat luopua ja alkoivat asettaa itsensä Jehovan kanssa samanarvoiseksi viranomaiseksi. Lopulta heidän lait ja opit olivat etusijalla Jumalan edessä. He alkoivat tehdä niin kuin halusivat ottamatta huomioon seurauksia.
Johtopäätös
Väärien tyyppien ja antityyppien tai profeettisten rinnakkaisten hylkääminen tehtiin lokakuussa 2014: ssä. Tämä tutkimusnumero julkaistiin yli kuukautta myöhemmin. Totta, artikkeli on ehkä kirjoitettu jonkin aikaa ennen. Voisi kuvitella, että hallintoneuvosto pohti myös ”uutta ymmärrystä” luopumatta epäkirjoituksellisista tyypeistä ja antityypeistä jonkin aikaa ennen vuosikokousta. Joka tapauksessa hallintoelimellä oli yli kuukausi korjata artikkeli, mutta ei tehnyt. Se olisi voinut jopa korjata sähköisen kopion julkaisun jälkeen. Se ei olisi ensimmäinen kerta, kun tämä on tehty. Mutta se ei.
Vielä tärkeämpää on se tosiseikka, että Aaronin käyttö Kristuksen ennaltaehkäisynä on suoraan ristiriidassa sen kanssa Hepr 7: 11 toteaa. Onko ihmisen tehtävä päättää, mikä on oikein ja mikä väärin? Jos hän niin tekee, olemmeko vapaita syyllisyydestä, jos tottelemme häntä Jumalan päälle?
Näyttää siltä, että asiat ovat yhä kestämättömimpiä niille meistä, jotka arvostavat totuutta yhdenmukaisuudesta ja kuuliaisuudesta Jumalalle yhteisön mukavuuden ja ihmisten hyväksynnän suhteen. Kuinka pitkälle tämä menee, on kenenkään arvaus.
Minusta tuntuu siltä, että todellisia ponnisteluja pyritään tukemaan virheellistä ymmärrystä uskollisesta ja huomaamattomasta orja-vertauksesta väärillä pyhien kirjoitusten sovelluksilla. Koko ajan, josta artikkelia keskusteltiin, istuin vain ajattelemalla "Eivätkö juuri ne ole, mitä he kertoivat meille tekevän yhtiökokouksessa?" Yhteyksien keksiminen Raamatussa ei ratkaise mitään. Se on kuin renkaan vaihto toivoen, että korjaat moottorin (en ollut koskaan vahva kuvituksilla)
On joitain mielenkiintoisia kommentteja 8. Mooseksen kirjan 1: 13-156 -kohdasta Ungerin kommentaatiosta OT: han (s. 57-8): Pyhitys. 1: 13-29 (Ks. 1.Mooseksen kirja 46: 1-16.) Koska pääsy Jumalaan on 1. Mooseksen alkupuoliskon aihe (luvut 7-8), ja pääsy perustuu henkilöä ja työtä heijastaviin uhreihin. Kristuksen lunastus (kappaleet 9-XNUMX), mikä johtaa uskovan pappeuteen, jälkimmäinen aihe on nyt sisällytetty sen tyypillisiin merkityksiin (luvut XNUMX-XNUMX). Aaron näkyy kaikkialla Kristusta ennakoivana, kun taas hänen poikansa puhuvat tämän ajan yksittäisistä uskovista. Heidän pappis oli riippuvainen heidän suhteestaan... Lue lisää "
Kiitos, että jaoit tämän, Bobcat. Is osoittaa, että rikkomme paitsi oman sääntömme sellaisten tyyppien ja antityypien luomisesta, joita ei löydy Raamatusta, mutta emme ole edes alkuperäisiä. Me vain jäljittelemme sitä, mitä rakastamme halveksia vääräksi uskonnoksi.
Tajusin miksi he käyttävät sitä!
*** uudelleen kap. 25 s. 161 par. 3 kahden todistajan elvyttäminen ***
Apostoli Paavali selittää, että majan verho, joka erottaa Pyhimmän Pyhästä osastosta, kuvaa Jeesuksen lihaa. Kun Jeesus uhrasi henkensä, tämä verho vuokrattiin kahtena, mikä osoitti, että Jeesuksen liha ei ollut enää este hänen pääsylle Jehovan läsnäoloon taivaassa. Jeesuksen uhraamisen perusteella hänen voitetut alalapsensa, jotka kuolivat uskollisina, siirtyvät myöhemmin myös taivaisiin. (Matthew 27: 50, 51; Heprealaiset 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriests ??????
Aaron = Pappi
Aaronin pojat = ”pappien alla”
Pääpesu = Heidän valitseminen pappien alaisiksi
Verhon repeytyminen, josta puhutaan Matteuksessa = sallii "pappien alaisuudessa pääsyn, jotka ovat sallittuja vain pyhissä pyhissä pyhissä pyhissä.
TATA!
🙂 🙂
Tässä linkki artikkeliin, joka osoittaa, että Aaronilla on jonkin verran samankaltaisuutta Jeesuksen kanssa, mutta vain papin roolissa. Artikkeli selittää selvästi, miksi Paavali päättelee oikein, että Jeesus on pappi (ja kuningas) Mekisedekin mukaan.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Kiitos linkistä Menrov. Mielenkiintoista lukea.
Huomaa sivupisteenä, kuinka artikkelissa viitataan heprealaisten kirjoittajaan ”kirjoittajaksi heprealaisiksi”. Minulla oli tapana nostaa muiden vanhinten kulmakarvoja viittaamalla "heprealaisten nimettömään kirjoittajaan". Kukaan ei haastanut minua siitä, mutta he eivät näyttäneet pitävän siitä. Se ei tue puolueen linjaa.
Bobcat
Hei Bobcat, todellakin, huomasin myös tämän, vaikka viittasin edelleen automaattisesti Paavaliin kirjoittajana.
Yritän löytää lisätietoja tästä, koska en ole niin tuttu Heprealaisten kirjoittajan keskusteluissa.
Odotin tätä vartiotorni-tutkimusta viime perjantaista lähtien. Kun luin sen, en voinut uskoa, kuinka GB voi manipuloida tietoja vain saadakseen paremman hallinnan vilpittömistä JW: stä. Kuinka kiitollinen on nähdä, että Melety on sinun kaltaisiasi, jotka etsivät todellista totuutta ja viettävät aikaa jakamaan sen kanssamme. Toivon, että joku voi kääntää tämän foorumin espanjaksi, joten voin jakaa sen perheeni kanssa Etelä-Amerikassa.
Kiitos Melety.
Olen samaa mieltä. Itse Aaron ei kuvaa Jeesusta. Toiminta, jonka hän suoritti sovituksella, tekee kuitenkin. Kiitos, että olet selvittänyt tämän. (Monissa neuvonantajissa on viisautta)
Aaronin esivalmistelu Jeesus näyttää rajoittuvan siihen, mitä Aaron teki sovituspäivänä (Yom Kippur) ja vain sinä päivänä. Hän yksin meni pyhimpään, joka kuvaa itse taivasta, ja ripotteli verta Arkin pohjaan. Hänen poikansa eivät koskaan tulleet verhon taakse, joten kuinka he voisivat esikuvata voideltuja? Nadab ja Abihu tapettiin ollessaan päihtyneinä päivystyksessä. Tarkoittaako FDS, että jotkut voideltuista (mukaan lukien itsensä), voivat olla hengellisiä juoppoja? Jeesus on Melkisedekin tavoin ylipappi.
PFFF.PFFFFFFF. Mikä jälleen artikkeli 😉 Se vain hämmästyttää minua siitä, kuinka heillä ei voi olla aavistustakaan esiin tuomista ristiriidoista. Se vain saa minut uskomaan, että jokainen, joka näki toivon pilkan Splanen puheessa, vain huijasi itseään. He eivät voi edes pitää kiinni anti-tyyppisäännöstään todella ilmeisin rikkomuksin, kuinka sitten he koskaan pitäisivät kiinni sääntöstä kumota yksi pyhien kirjoitusten suurimmista vääristelyistä ...
Itse asiassa ylimmän postini mukaan apostoli Paavali mainitsee, että sovituspäivänä ylipappi astuu pyhimpiin kuviin, kun Jeesus astuu taivaan pyhimpään. Joten rajoitetusti näyttää siltä, että ainakin yksi kerta tämä tyyppi / antityyppi pätee. Tästä syystä emme voi sanoa, että Splanen sanat ovat sataprosenttisen vääriä. Anteeksi.
Olen samaa mieltä siitä, että yobec on se, että GB on kuva aaronien pojista. Mielestäni thats meni yli kirjoitetun.
Uskon, että emme voi sivuuttaa Paavalin Heprealaiskirjeen 7:11 sanoja, joissa hän sulkee Aaronin pois Jeesuksen tyypistä. Paavali huomauttaa, että ylipappi astuu pyhimpään. Joten juuri ylipappi eli ylipapin virka on tyypillinen Jeesukselle. Aaronin jälkeen oli monia ylipappeja aivan ylipappi Kaifaan tykö Jeesuksen päivinä. Jos mies Aaron ennustaa Jeesuksen siksi, että hän oli ylipappi, niin myös kaikki muut Aaronin linjassa olevat ylipapit, Kaifas mukaan lukien. Ei ole mitään syytä rajoittaa tyyppiä... Lue lisää "
Että toimistossa .Teltassa koko rituaali, joka kuvasi .jesus uhrasi heprealaisia 9 v9 kiittää meletiä. kev
Tajusin juuri, että on vielä yksi näkökohta, joka hylkää Aaronin tyypinä. Hän ja hänen poikansa eivät palvelleet ylipapina koko Israelissa, vaan vain siinä osassa, joka asui Mooseksen aikana ja sen jälkeen. Siksi Aaronin linja ja tuo ylipapin virka palvelivat vain osaa Israelista. Kuka olisi Aaronin ylipappi, koska hänkin tarvitsee syntiä sovittavaa uhrausta, jonka ylimmäinen pappi on tehnyt tullessaan pyhiin pyhiin? Entä kaikki Aaronin esi-isät, jotka olivat myös osa Israelia ylöspäin... Lue lisää "
Sanoisin, että Kristusta ei kuvata rajoitetusti, ei Aaron, vaan tietyt ylipapin viran erityiset roolit, kuten hänen astuminen pyhimpään sovituspäivänä. Mutta Jeesuksen ylipapin virka on erikoinen - liian erikoinen vetämään luottavaisesti rinnakkaisuutta leeviläisen ylipapin kanssa asioissa, joita ei nimenomaisesti ole tunnistettu rinnakkaisiksi pyhissä kirjoituksissa. Siksi ei ole viisasta tehdä Jeesuksesta pätemätöntä Aaronin antityyppiä ottaen huomioon sen, mitä Heprealaiskirjeen 7:11 sanoo.
Jos arvelet, että Heb 13: 17 on käännetty väärin NWT: ssä, sinun pitäisi tehdä pieni tutkimus Heb 13: 7-ohjelmasta. Muutos on verbissä.
Bobcat
Voi kiitos bobcat. Näyttää siltä, että kuten muisteleminen merkitsee sen menneisyydessä. Kuka on päättänyt elämänsä ... pikemminkin kuin heprealaiskirjeen 11 sanoma. .on niin hyvä kuunnella vakavia raamatunopiskelijoita. En tiennyt, että yksi hurraa kev c
Pidän Kev c: n huomautuksesta. Nadab ja Abihu päätyivät tarttuvaan päähän toimiessaan oletettavasti. Luulen, että jos hallintoelin rinnastaa itsensä Aaronin poikiin, niin heidän olisi parempi olla erittäin hyvin varovainen !!
Pettynyt vartiotorni näyttää rakastavan sitä jae heprealaiskirjeen 13 v 17, mutta kuten meleti sanoi, todellinen merkitys on piilotettu, jos katsot kreikaksi, jos verrataan jakeen 7 kontekstia, löydämme nuo sanat jälleen johtavan. Mutta lisää. Jotka olette puhuneet teille Jumalan sanan. Saimme idean täältä. Pääasiassa johtajat ovat tyytymättömiä meihin, koska he puhuvat meille jumalien sanaa. Joten kuten sanoit sen sukulainen. En usko, että meillä olisi mitään velvollisuutta totella näitä ihmisiä, kun he laativat omat sääntönsä.... Lue lisää "
Avain on aina yhteydessä, eikö olekin Kev?
Meleti, olen samaa mieltä siitä, että asiayhteys on avain. Hallintoelin teki virheen tässä.
laura
Itse asiassa todellinen raamatunopettaja. Hän on aina huolissaan muiden opettamisesta olemaan tottelevaisia Kristukselle, ei itse. Sillä emme saarnaa itseämme vaan Kristus Jeesusta herrana ja itseämme kuin orjasi Jeesuksen tähden. 2. korinttilaisille 4 v5. Et löydä sitä jaetta kovin usein vartiotorniin. Kev
Heprealaiskirjeen 13:17 jae on aina huolestuttanut minua siihen asetetun pyöräytyksen takia. eli "tottele ilman kysymystä". Jos kuitenkin otetaan huomioon muiden jakeiden yhteydessä, jotka käskevät meitä tottelemaan muita, käy selväksi, että tämä on suhteellista tottelevaisuutta. Samoin kuin vaimo on tottelevainen ja alamainen miehelleen tai että meidän on oltava tottelevaisia ylemmille viranomaisille. Heti kun tuon viranomaisen nähdään olevan vastoin Jumalaa tai hänen sanaansa, minun täytyy 'totella Jumalaa hallitsijana eikä ihmisinä'.
Hyvä arvio Meleti. Jos Aaron edustaa apuna tai tukena Moosekselle Jeesusta, niin kuka edustaa Moosesta? Exo 7: 1 Niin Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä olen tehnyt sinut faraolle Jumalan kaltaiseksi, ja veljesi Aaron on sinun profeettasi. 34Mo 10:18 Israelissa ei koskaan noussut yhtään profeettaa kuin Mooses, joka tunsi Herran kasvotusten. Eikö Mooses sanonut, että hänen jälkeensä tulisi toinen profeetta? sinun täytyy kuunnella häntä.... Lue lisää "
Eilen tutkimuksessa he analysoivat todennäköisesti Lähi-idässä saarnaavien veljien imagoa. Yksi veli oli varovainen. Kaistan lopussa nurkan takana kurkisti mies. Kaikki hyvin salaiset ja tehdyt antamaan meille kuvan siitä, kuinka saarnaamme pelottomasti vainon alla todistajien toivon nouseessa ylösnousemuksessa. Totta puhuen, me emme saarnaa useimmissa muslimimaissa eikä muslimien hallitsemilla alueilla. Meillä ei ole saarnata valtakunnan hyviä uutisia koko asutetussa maassa, jos lasketaan... Lue lisää "
Ajattelin, että pyhät ovat pyhät ovat voitetut. Joten, tämä artikkeli on oikeastaan vain harvoille JW-väestön joukossa?
Joo hyvä kohta, menrov sinun oikeutesi pyhät ovat voideltuja ja samoja. Tämä on sotkeutunut sokkelo, johon he joutuvat pääsemään tämän kaksiportaisen järjestelmän avulla. He tekevät nämä päätökset siitä, mitä NT: ssä tarkoitetaan suurelle väkijoukolle ja mitä ei. Meillä on veljiä, jotka pyrkivät olemaan pyhiä, kun heitä ei edes luokitella pyhiksi .. Ja veljekset väittävät olevansa kristittyjä, kun he eivät ole edes Kristuksessa. kev
Voin hyväksyä, että aaronsin pappeus kuvasi Jeesuksen kristuksia. Mutta hallintoelintä edustavat hänen poikansa ovat mitä he todella sanovat. Se venyttää sitä. Ne eivät tarkoita Nadabia ja Abihua. Päihdyttävä viina voi vaikuttaa siihen, että unohdetaan se, mitä olemme aiemmin sanoneet. Mooseksen kirja 10. Anteeksi. 2 Pietari 3 v 3. Kev c
Meleti, Sinun on oltava erittäin vaikeaa kammata Vartiotorneista löytääkseen niiden ristiriitaisuudet ja väärät esitykset ottaen huomioon, että emme kerranneet koskaan kerralla mitään Vartiotornin sanomaa. En epäilemättä, että tämä on arvokasta tietoa niille, jotka ovat hämmentyneitä tämän artikkelin sanoista ja totuudenmukaisesti etsiville totuudelle, sillä Jumala etsii kadonneita ja johtaa heidät Jeesuksen luo pelastukseen. Varmasti tämän on tehtävä kaikesta arvokasta kovan työn parissa. Vaikka se avaa vain yhden ihmisen silmät, taivaan enkelit iloitsevat. Rauha ja... Lue lisää "
Kiitos paljon ystävällisistä sanoista. Olet oikeassa, että se vie huomattavasti aikaa. Työskentelin uudelleen tätä artikkelia puoli tusinaa yrittääkseni saada oikean sävyn, ja minun on kiitettävä sekä Alexia että Apolloa näkemyksistään ja suunnasta.
Minusta on päinvastoin: Minun on kiitettävä Meletiä siitä, että hän on jälleen auttanut minua. Hän pyysi minua tarkistamaan artikkelin ja tarkistamaan väitteensä pyhien kirjoitusten perusteella. Yritin rakentaa tapauksen Jeesuksesta suurempana Aaronina, mutta en pystynyt kumottamaan Hep. 7:11 Raamatulla. Se muistuttaa minua todella siitä, miksi pidin ensin tästä blogia. Meletilla on tiukat korkeat vaatimukset. Totuuden rakastaja iloitsee oppiessaan olevansa väärässä. Seurakunnan vanhimmat vainosivat sinua, jos osoitat heille virheitä. Jeesus... Lue lisää "
Paavali mainitsee, että Melkisedekin pappeus oli täsmälleen suurempi kuin Aaronin pappeus, ja tämän osoitti hänen siunauksensa Abrahamille. Paavalin perustelut olivat, että koska hän, nimittäin Abraham, sisälsi kupeensa, geenit, joista jonain päivänä tulee Aaron, osoitti hänen pappeutensa ylivoimaisuutta Aaronin kanssa. Ja niin tapahtui Jeesuksen kanssa, että hänen pappeutensa oli korkeampi kuin Aaronin. Huomaa, että Aaronin ja sovituspäivän suhteen on tehtävä asia. Paavali sanoo, että tässä tapauksessa ylimmäinen pappi astumassa pyhimpään kuvasi Kristuksen astuvan Jehovan läsnäoloon. Niin... Lue lisää "
Hyvin sanoit sen Paavali sanoo, että tässä tapauksessa ylimmäinen pappi astumassa pyhimpään kuvasi Kristuksen astuvan Jehovan läsnäoloon - se tarkoittaa KAIKKIIN PÄIVÄTTYVIÄ pappeja Aaronin jälkeen. paitsi Aaron vain kuvasi messiasta, Paavali puhui juutalaiselle juhlalle, jota kutsuttiin yom kippuriksi sovituspäiväksi. Tämä oli asiayhteys käytettäessä pappitoimintoa tai sovituksen roolia keskustelussaan. täällä ei ole mitään sekoitettavaa.
meidän on myös muistettava melkisedek, joka hepreaksi tarkoittaa "minun kuninkaani (vanhurskautta)"; oli sekä kuningas että pappi .. aivan kuten Jeesus olisi. Aaron oli vain pappi. ja kuten sanoitkin hyvin, veli: Paavalin perustelut olivat, että koska hän eli Abraham sisälsi kupeensa, geenit, joista jonain päivänä tulee Aaron, se osoitti hänen pappeutensa ylivoimaisuuden Aaronin kanssa. Ja niin tapahtui Jeesuksen kanssa, että hänen pappeutensa oli korkeampi kuin Aaronin.
On hauskaa, kuinka vasta vähän yli vuosi sitten en olisi koskaan ottanut aikaa tehdä tutkimusta sen selvittämiseksi, oliko totta se, mitä opetan. Nyt tutkin huolellisesti kaiken. On hauskaa, kuinka pääsemme usein vastaaviin johtopäätöksiin.