[Tämän artikkelin on kirjoittanut Alex Rover]
JW.ORG-kesäkuun 2015-televisiolähetyksen teema on Jumalan nimi, ja ohjelman esittelee hallintoelimen jäsen Geoffrey Jackson. [I]
Hän avaa ohjelman sanomalla, että Jumalan nimeä on hepreaksi edustettu 4 kirjaimella, jotka voidaan kääntää englanniksi nimellä YHWH tai JHVH, joka lausutaan yleisesti Jehovaksi. Vaikka se on tarkka, se on erikoinen lausunto, koska myönnämme, ettemme tiedä Jumalan nimen oikeaa ääntämistä. Tiedämme vain nämä neljä kirjainta. Loput ovat perinteitä. Tämän lausunnon seurauksena voimme käyttää mitä tahansa näiden neljän kirjaimen tavallista ääntämistä kielellämme osoittamaan Jumalan nimeä, olipa se sitten Jahve tai Jehova.
Säädökset 15: 14,17
Ei aikaa kuluttaen, Geoffrey Jackson jatkaa Apostolien tekojen 15-jakeiden lainaamista 14 ja 17. Oikean kontekstin vuoksi emme jätä jättämättä jakeita:
"14 Simeon on selittänyt, kuinka Jumala ensin piti itseään valitsemaan pakanain joukosta kansa nimelleen. 15 Profeettojen sanat ovat tämän kanssa samaa mieltä, kuten on kirjoitettu: 16 'Tämän jälkeen palaan ja rakennan uudelleen Daavidin kaatuneen teltan; Aion rakentaa sen rauniot ja palauttaa sen, 17 jotta muu ihmiskunta voisi etsiä Herraa, nimittäin kaikkia pakanoita, joita olen kutsunut olemaan omaani ”, sanoo Herra, joka tekee nämä asiat 18 tunnetaan kauan sitten. ”- Toimii 15: 14-18
Ja heti sen jälkeen hän toteaa:
”Jehova on ottanut kansat pois nimensä puolesta. Ja olemme ylpeitä siitä, että olemme ihmisiä, jotka kantavat hänen nimeään tänään Jehovan todistajina. "
Nämä kaksi lausumaa yksinään ovat tosiasiallisia:
- On totta, että Jehovan todistajat kantavat tänään Jumalan nimeä.
- On myös totta, että Jumala valitsi kansakuntien joukosta nimensä.
Mutta yhdistä nämä kaksi lausuntoa, ja hallintoelin viittaa täällä tosiasiallisesti siihen, että Jumala itse on kutsunut nykypäivän Jehovan todistajia ainutlaatuisiksi ihmisiksi kaikista kansakunnista. Tämä esitetään meille ikään kuin se olisi todistettu tosiasia!
Apostolien tekojen 15: 14-18 huolellinen tutkiminen osoittaa, että vangitut ihmiset ovat itse asiassa Israelia. Daavidin teltta, Jerusalemin temppeli, palautettaisiin jonain päivänä. Sitten muu ihmiskunta voi etsiä Jehovaa tämän uuden Israelin ja sen uuden temppelin ja uuden Jerusalemin kautta.
Tämä tarkoittaa, että tosi ”Jehovan todistaja” oli Israel, kuten Jesaja 43 julistaa:
"1 Nyt tämä on mitä Herra sanoo: se, joka loi sinut, Jaakob, ja muodosti sinut, Israel. [...] 10 Olet todistajani, sanoo Herra [Jehova], palvelijani, jonka olen valinnut, jotta voisit pohtia ja uskoa minuun ja ymmärtää, että minä olen hän. Jumalaa ei muodostettu ennen minua, ja kukaan ei vie minua. ”- Jesaja 43
Kuinka Jerusalemin temppeli palautettiin? Jeesus Kristus sanoi:
"Tuhoa tämä temppeli, ja kolmen päivän kuluttua minä herätän sen uudelleen." - Johannes 2:19
Hän puhui omasta ruumiistaan, joka nousi ylös kolmen päivän kuluttua. Ketkä ovat Jehovan todistajia tänään? Jonkin sisällä edellinen artikkeli, tutkimme seuraavia kirjoituksia:
"Ja sinä, vaikka villi oliivin verso, olet vartettu muiden joukossa ja nyt osa oliivijuuren ravitsevaa mehua […] ja sinä pysyt uskossa." - Room 11: 17--24
Lainaus kyseisestä artikkelista:
Oliivipuu edustaa Jumalan Israelia uuden liiton nojalla. Uusi kansakunta ei tarkoita, että vanha kansakunta on kokonaan hylätty, aivan kuten uusi maa ei tarkoita sitä, että vanha maa tuhoutuisi, ja uusi luomus ei tarkoita, että nykyiset ruumiimme haihtuisi jotenkin. Uusi liitto ei myöskään tarkoita, että vanhan liiton mukaiset lupaukset Israelille on hylätty, mutta se tarkoittaa parempaa tai uudistettua liittoa.
Profeetta Jeremian mukaan Isämme lupasi uuden liiton tulemisen, jonka hän tekee Israelin huoneen ja Juudan huoneen kanssa:
Laitan lakini heihin ja kirjoitan sen heidän sydämeensä. Ja minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. ”(Jer 31: 32-33)
Tämä osoittaa, että Israel ei ole koskaan lakannut olemasta. Uusi Israel on uudistettu Israel, jonka muodostavat kristityt. Oliivipuun hedelmättömät oksat leikattiin ja oksat siirrettiin sisään. Oliivipuun juuri on Jeesus Kristus, joten puun jäsenet ovat kaikki Kristuksessa.
Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna, että kaikki tosi voidelut kristityt ovat Israelin jäseniä. He ovat siis Jehovan todistajia. Mutta odota, eikö kristittyjä kutsutaan myös Jeesuksen todistajiksi? (Toimii 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [Ii]
Jehovan todistajat = Jeesuksen todistajat?
Totuuden etsimisen hengessä haluan kertoa huomautuksen, jonka tein Jesajan 43:10. Keskustelin tästä useiden Beroean Pickets -kirjoittajien ja toimittajien kanssa ja haluan paljastaa, että emme ole täysin yhtä mieltä tästä havainnosta. Haluan kiittää erityisesti Meletiä siitä, että hän antoi minulle mahdollisuuden julkaista tämä alaotsikko ilmaisunvapauden hengessä varauksistaan huolimatta. Kuvittele, jos JW.ORG koskaan sallisi tällaisen vapauden! Kehotan myös kaikkia etukäteen hyödyntämään keskustelufoorumi tästä aiheesta.
Tarkista tämä kirjoitus uudelleen, tällä kertaa Uuden maailman käännöksestä:
”'Sinä olet minun todistajani, sanoo Jehova, 'Kyllä, palvelijani, jonka olen valinnut, jotta tunnet minut ja uskot minuun ja ymmärrä, että olen sama. Ennen minua ei ollut Jumalaa muodostettuja minun jälkeenni ei ole ollut ketään. '”- Jesaja 43: 10 tarkistettu NWT
1. Isää ei koskaan muodostettu, joten miten tämä Raamattu voi soveltaa häntä? Jeesus Kristus on vain Synnytin.
2. Jos Jehova viittaa tässä Isään, niin kuinka se voi todeta, että Isän jälkeen Jumalaa ei muodostettu? Isä muodosti Kristuksen ja oli 'Jumala' Johanneksen ensimmäisen luvun mukaan.
3. Miksi äkillinen siirtyminen Jehovan todistajasta uuteen testamenttiin Jeesuksen todistajaksi? Hyökkäänytkö Jeesus Jehovan sen jälkeen, kun hän tuli maahan? Voisiko Jehova tässä jakeessa olla Isän osoitus Kristuksen kautta? Jos näin oli, niin Raamatun tulisi julistaa Israel Kristuksen kansaksi. Tämä on sopusoinnussa Joh. 1:10, jonka mukaan Kristus tuli hänen omansa ihmisiä.
Ehkä, ja spekuloin, nimi Jehova oli nimi LOGOS, jota hän käytti aina, kun hän halusi paljastaa jotain isästään ihmiskunnalle. Jeesus itse sanoi:
”Isä ja minä olemme yksi.” - John 10: 30
Uskon, että Isä ja Poika ovat erilaisia henkilöitä, mutta Jesajan 43: 10 perusteella ihmettelen, onko Jehovan nimi ainutlaatuinen Isälle. Foorumilla, AmosAU lähetti luettelon Vanhan testamentin pyhistä kirjoituksista, joissa termi YHWH voi viitata Kristukseen.
En menisi niin pitkälle, että väittäisin, että YHWH = Jeesus. Se on kolminaisuusvirhe mielestäni. Se on melkein kuin sana jumalallinen. Jeesus on jumalallinen (Isänsä kuvasta), Jehova on jumalallinen. Mutta se ei tarkoita, että Jeesus = Jehova. Väitän, että YHWH on tapa, jolla ihmiskunta tunsi Isän ennen kuin Kristus tuli maan päälle, mutta että Kristus paljasti Isän nimen kautta koko ajan.
Mieti tätä jaetta:
”Kukaan ei tunne Isää paitsi Pojaa ja ketään, jolle Poika päättää paljastaa hänet.” - Matthew 11: 27
Kukaan esikristillisistä ajoista ei voinut tuntea Isää, paitsi Kristuksen ilmoituksen kautta. Mistä ihmiset tunsivat Isän ennen Kristusta? He tunsivat hänet Jehovana. Kristus tuli maan päälle paljastamaan Isän. Israelilaiset tunsivat Isän Jehovana, mutta kaikki, mitä he tiesivät Isästä, oli se, mitä Kristus itse ilmoitti heille.
Eli oliko YHWH Isän ilmentymä Kristuksen kautta ennen kuin hän tuli maahan? Jos näin on, on järkevää, että Kreikan kirjoituksissa Kristus ei koskaan kutsunut Isäänsä nimellä Jehova? Aikaisemmin hän tunnisti tosi Jumalan nimen Jehova kautta, mutta nyt kun hän oli tullut, oli aika tutustua Tosi Jumalaan henkilökohtaisena Isänä.
4. Keneen meidän on uskottava Raamatun mukaan? Emme voi tuntea Jehovaa, ellei sinulla ole ”uskoa minuun” (Jesaja 43:10). Minulla on usko Kristukseen, joten olen oppinut tuntemaan Isän Kristuksen kautta.
Tästä ilmaistusta havainnosta ja mielipiteestä huolimatta mielestäni on oikeudenmukaista jatkaa Jehovan nimen käyttöä Isän ainutlaatuisena nimenä, koska vaikka havainnot ansaitsevatkin, Kristus tarkoitti Israelin tuntevan Isänsä tämän nimen kautta ennen tulemista . Ja kerran maan päällä hän opetti meitä kunnioittamaan sitä, mitä tämä nimi tarkoitti hänen taivaalliseen Isäänsä nähden.
Jehovan todistajat = JW.ORG?
Joten kuten olemme osoittaneet Raamatusta, todelliset Jehovan todistajat ovat hengellisiä israelilaisia. Hengellisellä en tarkoita symbolista. Puhun niistä, jotka arvostavat Raamatun totuutta, voideltuja kristittyjä. Miksi hallintoelin sitten sanoo, että se koskee heidän nykypäivän uskontoaan? Ylivoimainen enemmistö JW.ORG: n jäsenistä ei ole voideltu. Tätä ryhmää ei-voideltuja kristittyjä, joita JW.ORG: n jäsenet kutsuvat 'suureksi joukoksi muita lampaita', pidetään antityyppisinä käännynnäisinä - ulkomaalaisina - jotka aikoinaan "alistuivat lakiliittoon ja palvoivat israelilaisten kanssa".[Iii]
Tämä on todella kuvitteellinen antityyppi, koska kuten olemme nähneet, kristinuskoon suosivat pakanoet siirretään oliivipuussa Israelin uusina oksina. (Vertaa efesolaisten 2: 14) Siksi Ilmestyskirja 7: 9-15 kuvaa, kuinka suuri väkijoukko palvelee Pyhien pyhissä (naos). Tällainen etuoikeus myönnetään vain voitetuille kristityille, jotka on tehty pyhiksi Kristuksen veren kautta.
Vain tosi voitetut kristityt ovat Jehovan todistajia. Tämä oli yhteiskunnan alkuperäinen näkökulma. Jonadabit (kuten niitä kutsuttiin tavanomaisesti muiden lampaiden suureksi joukkoksi) eivät olleet hengellisiä israelilaisia, eivät olleet osa 144,000: ää, eikä heillä siksi ollut nimeä Jehovan todistaja. [IV] Näin ollen vain hyvin pieni vähemmistö JW.ORG: n jäsenistä voi pitää itseään Jehovan todistajina tänään. Vaikka tämä on Raamatun näkökulma, Vartiotorniyhdistys ei enää opeta tätä.
Katsotaanpa heidän käyttämäänsä ihmeellistä päättelyä osoittaakseen, että kaikki JW.ORG: n jäsenet ovat Jehovan todistajia, analogian avulla:
- Sophia on tyttöpartiolaisten edustaja.
- Nimeni tyttärelleni Sophia.
- Tytär on ainoa nimeltään Sophia.
- Siksi tyttäreni on tytön partiolaisten edustaja.
Onko järkevää oikein? Paitsi Geoffrey Jackson esittää väärin väitteen 3. Hän sanoo, että Saatana sai ihmiset unohtamaan Jehovan nimen, vihjaen, että JW.ORG ovat ainoat, jotka käyttävät Jumalan nimeä.
Katolinen munkki eikä JW.ORG: n uskotaan olevan vastuussa ensimmäisen nimen kirjoittamisesta Jehova hänen kirjassaan Pudego Fidei 1270 CE: ssä. [V] Lähes 700 vuotta myöhemmin, ei JW.ORG, mutta muut kirjoittajat ja teokset säilyttivät Jehovan nimen.
Nimi Jehova esiintyi John Rogersin Matteus-Raamatussa vuonna 1537, Suuressa Raamatussa vuodelta 1539, Geneven Raamatussa vuodelta 1560, Piispan Raamatussa vuodelta 1568 ja Kuningas Jaakon versiossa 1611. Viime aikoina sitä on käytetty vuoden 1885 tarkistetussa versiossa. , Yhdysvaltain vakioversio vuonna 1901 ja Jehovan todistajien Pyhien kirjoitusten uuden maailman käännös vuonna 1961. - wikipedia
Koko Uuden maailman käännös ilmestyi vasta 1961! Mutta JW.ORG on tuskin ainoa käyttänyt Jumalan nimeä Raamatussa. Jahve on Jehovalle mitä Sofia on Sophialle. He ovat muita tapoja kirjoittaa sama nimi nykypäivän englanniksi. Jahve, yhtä pätevä Jumalan nimen säilyttäminen, löytyy näistä viimeaikaisista teoksista:
- Uusi Jerusalemin Raamattu (1985), Vahvistettu Raamattu (1987), Uusi elävä käännös (1996, tarkistettu 2007), Englanninkielinen standardiversio (2001) ja Holman Christian Standard Bible (2004) - wikipedia
Jos tarkastellaan taaksepäin nelivaiheista loogista väitettä, ottaen huomioon, että maailmassa on paljon tyttöjä nimeltä Sophia, voisitko kertoa mikä Sophia edustaa tyttöpartiolaisia vain nimeltä? Ei tietenkään! Väitteet näyttävät jälleen olevan ensi silmäyksellä moitteettomia, mutta se ei kestä tutkimusta tosiseikkojen valossa.
Jehova itse nimitti Israelin todistajakseen, ja Jeesus itse nimitti opetuslapsensa todistajakseen. Mikä päinvastoin kuin JW.ORG, joka nimitti itsensä Jehovan todistajiksi ja väitti sitten olevansa ainoita Sophia maan päällä.
Korvaa JHWH LORD: lla
Sitten ohjelmassa tutkitaan joitain syitä, miksi eri käännökset päättävät käyttää otsikkoa LORD tai JUMAL vs. Jehovaa. Ensimmäinen tutkittu syy johtuu siitä, että kääntäjät noudattavat ortodoksista juutalaista perinnettä korvata sana Jahve Herralla.
Geoffrey Jacksonilla on mielestäni pätevä kohta. Olisi paljon parempi jättää Tetragrammaton (YHWH) paikoilleen sen sijaan, että korvaisi sen LORD: lla. Toisaalta olisi epäoikeudenmukaista sanoa, että he ovat poistaneet Jumalan nimen pyhistä kirjoituksista, koska voit väittää, että käännöksessä poistat kaikki heprealaiset sanat ja korvaat ne englanninkielisillä sanoilla. Kääntäjät eivät myöskään ole epärehellisiä, koska esipuhe selittää, että joka kerta kun he tulostavat LORD: n, alkuperäinen sanoi YHWH tai Jahve.
Sitten hallintoelin antaa paljastavan lausunnon:
”Joten juutalaiset eivät poistaneet Jumalan nimeä heprealaisista kirjoituksista, pikemminkin apostolialaiset kristityt ottivat perinteen askeleen pidemmälle ja todella poistivat Jumalan nimen heprealaisten kirjoitusten käännöksistä. ” - (5:50 minuuttia ohjelmaan)
Miksi hän ei sanonut: ”Raamatusta”? Tarkoittaako Geoffrey Jackson, että he ovat poistaneet Jumalan nimen vain heprealaisista kirjoituksista, mutta eivät kreikkalaisesta Uudesta testamentista? Ei lainkaan. Tämän asian totuus on, että Jumalan nimeä ei esiinny uudessa testamentissa ollenkaan. Ei kertaakaan! Joten sitä ei olisi voitu poistaa.[Vi] Hänen lausuntonsa on oikea! Valitettavasti tämä vahvistaa artikkelissamme "orvot”Että JW.ORG sekoitti Jumalan sanan ja lisäsi JHWH: n sinne, missä sitä ei ollut.
Seuraava argumentti on, että Jeesus tuomitsi fariseukset siitä, että he tekivät Jumalan sanan kelvottomaksi heidän perinteidensä avulla. Mutta oliko Jeesuksella Kristuksella erityisesti käytäntö, ettei hän puhu Jumalan nimeä sanoessaan tätä, vai opettiko hän, että heistä puuttui todellinen rakkaus lähimmäisyyttään kohtaan, syyttäen heitä siten ”laillisuudesta”? Huomaa, että JG.ORG: lle esitetään usein syyllisyys oikeudellisuuteen, koska he tekevät monista ihmisen luomista säännöistä, joista on tullut JW.ORG, kuten puuttuminen partaan. Voisimme omistaa kokonaisen esseen siitä, kuinka JW.ORG on edistänyt lukemattomia omia perinteitä, kun taas valitamme usein rakkauden puuttumista, jota monet seurakunnissa vallitsevat hallitsevat vanhimmat ovat osoittaneet.
Geoffrey Jackson antaa monia muita hyviä syitä sille, miksi Jehovan nimeä ei pitäisi poistaa heprealaisista kirjoituksista. Merkittävin argumentti on, että hänen nimensä oli tallennettu tuhansia kertoja. Hän sanoo: "Jos hän ei halunnut meidän käyttävän hänen nimeään, niin miksi hän paljasti sen ihmiskunnalle?"
Mutta sitten meillä on uusi rehellisyyden raukeaminen. Meidät vietetään John 17: 26, missä se on kirjoitettu:
"Tiedän nimesi heille ja aion jatkaa sen tiedostamista".
Ensimmäinen ongelma on, että juutalaiset tiesivät hänen oman tunnustuksensa jo Jumalan nimen. Se on kirjattu tuhansia kertoja heprealaisissa kirjoituksissa. Mitä Jeesus ”ilmoitti”? Oli se vain Jumalan nimi vai oliko se Jumalan nimen merkitys? Muista, että Jeesus paljasti Isän meille. Hän on Jumalan kunnian näkyvä osoitus. Esimerkiksi: hän ilmoitti, että Jumala on rakkaus, esimerkkellä rakkaudesta.
Toinen ongelma on, että jos Jeesus todella tarkoitti julkistavansa nimen Jehova, miksi hän sitten puhui Jumalaansa Isänä eikä Jehovana Johannes 17: 26: ta välittömästi edeltävissä säkeissä? Tarkkailla:
"Isä, Haluan, että ne, jotka olet antanut minulle, ovat minun kanssani siellä missä olen, jotta he voivat nähdä kunniakseni, jonka annoit minulle, koska rakastit minua ennen maailman luomista. Vanhurskas Isä, vaikka maailma ei tunne sinua, Tunnen sinut, ja nämä miehet tietävät, että lähetit minut. ”- John 17: 24-25
Ilmeisesti Jeesus ei opettanut meitä käyttämään yksinkertaisesti nimitystä ”Jehova”, vaan pikemminkin ilmaisemaan Isänsä ominaisuuksia esittelemällä Jumalan rakkautta ihmiskuntaa kohtaan.
Jahve vai Jehova?
Joseph Byrant Rotherham käytti Jahvea 1902: ssä, mutta muutamaa vuotta myöhemmin hän julkaisi teoksen, jossa hän valitsi luovutuksen, Jehovan. Geoffrey Jackson hallintoelimestä selittää, että hän piti edelleen Yahwehia oikeampana ääntämisenä, mutta koska hän ymmärsi, että Jehova käännöksenä yhdistää paremmin yleisönsä, hän käytti sitä periaatteella, että jumalallisen nimen helppo tunnustaminen oli enemmän tärkeää kuin tarkkuus.
Jeesuksen nimi lausuttiin todennäköisesti Yeshua tai Yehoshua, mutta Jeesus on kuitenkin paljon yleisempi englanniksi, ja jos kääntäjät ovat töissä, he haluavat varmistaa, että kohdeyleisö ymmärtää tarkalleen, keneen viitataan. Erittäin hyvä argumentti on, että Jumala antoi kreikkalaisten kirjoittajien kääntää Jeesuksen nimen kreikkalaiseksi vastaavaksi ”Jesous”. Tämä kuulostaa paljon erilaiselta kuin Yeshua. Siten voimme päätellä, että tarkka ääntäminen ei ole ensisijainen huolenaihe, kunhan tiedämme kenestä puhumme nimeä käytettäessä.
Geoffrey Jackson huomauttaa, että englanniksi Jeesuksella on kaksi tavua, kun taas heprealaisilla vastaajilla Yeshua tai Yehoshua on vastaavasti kolme ja neljä. Hän huomauttaa tämän, koska Jehovalla on kolme tavua, kun taas Jahvella on kaksi. Joten jos välitämme tarkkuudesta, saatamme käyttää Yeshuaa ja Jahvea, mutta jos haluamme kirjoittaa nykyaikaisella kielellä, pysymme Jeesuksen ja Jehovan kanssa.
Ennen Internetin kynnystä kirjojen kokoelma olisi paras tapa selvittää, mikä oli todellakin suositumpi. Ja näyttää siltä, että sanaa Jehova popularisoitiin englanniksi loppupuolella 18th luvulla, sata vuotta ennen kuin Charles Taze Russell tuli paikalle.
kautta Google-kirjat Ngram Viewer
Mitä tapahtui 1950: n jälkeen yllä olevan kaavion mukaan? Jahvesta tuli suositumpi kirjoissa. Joten miksi emme käytä Jahvea tänään? Geoffreyn mukaan meidän on käytettävä yleisintä nimeä!
Tässä on teoriani, melko humoristinen viihdyttää. Harkitse tätä:
- Kristittyjen kreikkalaisten kirjoitusten uusi maailman käännös vapautettiin Jehovan todistajien konventissa Yankee Stadiumilla New Yorkissa 2. elokuuta 1950. - wikipedia
Oletan siis, että siellä tapahtui, että muut kristilliset kirkkokunnat halusivat irtautua Jehovan todistajista ja alkoivat suosia Jahvea. On totta, että jos teet google-haun, löydät paljon enemmän sanan "Jehova" kuin "Jahve". Poista kuitenkin kaikki viittaukset ”Jehovan todistajiin” ja niistä ja epäilen, että löydämme kuvan, joka on enemmän kuin yllä oleva kaavio, joka käsittelee vain painettuja kirjoja.
Toisin sanoen, jos teoriaani on perusteita, JW.ORG on tehnyt enemmän Jehovan sanan väestön vähentämiseksi kuin mikään muu ryhmä. He ovat ottaneet nimensä Jehova 1931: ssä ja pyytäneet tavaramerkkiä Jehovan todistajien organisaatiolle, nimeltään JW.ORG.[Vii] Eikö se ole jotain erityistä, että hän harjoittaa laillisesti Jehovan nimenomaisesti Israelille myöntämää tavaramerkkiä?
Videokatsaus: Kuinka voimme olla varmoja, että Raamattu on totta?
Videossa todetaan:
"Kun se mainitsee tieteelliset asiat, sen sanomien tulisi olla sopusoinnussa todistetun tieteen kanssa."
Emme ole tutkijoita, emmekä tue mitään tieteellistä teoriaa toisesta. Beroean-piketeillä uskomme yksinkertaisesti, että Jumala loi kaiken Kristuksen kautta, kuten Raamattu opettaa meille, ja olemme myös yhtä mieltä siitä, että pyhät kirjoitukset ja luonto ovat sopusoinnussa, koska ne molemmat ovat innoittamana. Se mitä Raamatussa ei mainita, jättää tilaa tulkinnalle. Sen, mitä Raamattu sanoo, pitäisi olla ehdotonta ja totta. Jumalan sana on totuus. (Johannes 17:17; Psalmit 119: 60)
Mutta miksi JW.ORG on tarkoituksellisesti epämääräinen sanavalinnassaan "todistettu tiede"? Huomaa tämä lainaus evoluutiota edistävältä verkkosivustolta:
On totta, että evoluutioteoriaa ei ole todistettu - jos sillä tarkoitetaan tällä termillä sellaista, että sitä ei voida epäillä tai kumota. Toisaalta, ei myöskään ole atomiteoriaa, suhteellisuusteoriaa, kvanttiteoriaa tai oikeastaan mitään muuta tieteen teoriaa. - Patheos
Toinen mielenkiintoinen piirre yllä olevasta lainauksesta on '' kun se mainitaan tieteelliset asiat". Kysymme: "mitä pidetään tieteellisenä aineena"? Tieteen määritelmä on:
”Älyllinen ja käytännöllinen toiminta, joka käsittää fysikaalisen ja luonnollisen maailman rakenteen ja käyttäytymisen systemaattisen tutkimuksen havainnoinnin ja kokeilun avulla."
Mikään ei korosta tätä enempää kuin seuraava väite:
"Kun se ennustaa tulevaisuuden, näiden profetioiden tulisi totta 100% ajasta."
Kun otetaan huomioon vuosikymmenien epäonnistunut profeetalliset tulkinnat ja väärien odotusten asettaminen (väite, jota en edes tarvitse perustella, koska kukaan ei voi olla sitä eri mieltä), kuinka he ovat vaikuttaneet uskoon Raamattuun kuin Jumalan luotettavaan kirjaan? He ovat syyllisiä kääntämään miljoonia pois Jumalan sanasta heidän profetiansa vuoksi, jotka eivät totta. Sen sijaan JW.ORG kutsuu sitä epärehellisyyden, uuden valon ja ymmärtämisen parantamiseksi.
Vaikka uskomme tällä sivustolla, että Jumalan sana on tarkka ennusteissaan, meidän on erotettava teoriat tai tulkinnat ihmisestä sen suhteen, mitä Raamattu tosiasiallisesti väittää. Sen mukaisesti jotkut julistavat, että Raamatun profetia ”viimeisinä päivinä” on alkanut täyttyä. Loppu on ilmoitettu monta kertaa, mutta koska Raamattu on oikein, nämä tulkinnat osoittautuivat vastaamaan Raamatun ennusteita vain osittain. Jos tulkinta on oikea, olemme yhtä mieltä siitä, että 100% ennustetta koskevista sanoista on täytettävä.
Sitten video paljastaa sen todellisen tavoitteen. Esitetään kolme kysymystä:
- Kuka on Raamatun kirjoittaja?
- Mistä Raamattu on kyse?
- Kuinka ymmärrät Raamatun?
Viestinä on, että kaunis aasialainen tyttö ei löydä vastausta Raamatustaan yksin, mutta että Jehova on toimittanut toisen JW.ORG: n julkaiseman kirjallisen asiakirjan, jonka otsikko on ”Hyvät uutiset Jumalalta".
Luku 3 vastaa kolmanteen kysymykseen ”Kuinka ymmärrät Raamatun?”
”Tämä esite auttaa sinua ymmärtämään Raamattua samalla menetelmällä, jota Jeesus käytti. Hän viittasi Raamatun tekstiin toisensa jälkeen ja selitti 'Pyhien kirjoitusten merkityksen' '.
Toisin sanoen JW.ORG-esite auttaa sinua ymmärtämään Raamattua ja selittämään sinulle Raamatun merkityksen. Mutta voimmeko luottaa siihen, että tämä merkitys todella tulee Jumalalta? Tällä sivustolla huomautamme jatkuvasti JW.ORG: n kirjallisissa asiakirjoissa epäkirjoittamattomia opetuksia käyttämällä Jumalan sanaa Raamattua.
Katsokaa vastausta kysymykseen 2: ”Mistä Raamattu on kyse?” Esite haluaisi, että uskoisit tarkoituksen olevan sinusta tulla Jehovan ystävä pikemminkin kuin hänen lapsensa! Mikä vahva kontrasti kristillisen toivon välillä on Vartiotornissa ja Raamatun sivuilla esitetyssä kristillisessä toivossa!
Kaikki tämä pyrkimys rakentaa uskoa Jumalan sanaan Raamattu huipentuu tähän sanomaan, että tarvitsemme JW.ORG: n ymmärtääksemme sen. Jehova pystyi säilyttämään sanansa tuhansia vuosia, mutta ei voi tehdä sitä ymmärrettäväksi sille, joka lukee sen ilman, että Vartiotorni auttaa sinua.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Katso: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ ja http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Katso lukijoiden kysymyksiä, w02 5 / 1, s. 30-31
[IV] Vartiotorni 2 / 15 / 1966 kappaleet 15,21
[V] Apua Raamatun ymmärtämiseen, 1971, s. 884-5, julkaissut Jehovan todistajat
[Vi] nähdä http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Tavaramerkkihakemusasiakirja alkaen https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Kuinka selitetään jae, jossa sanotaan: "[...] joka huutaa [Herran, Jumalan, Jehovan] NIMEN, pelastuu". ?
Aloitetaan kysymällä: Kuinka kutsutaan Jehovan nimeä. Pietari sanoo meille: olkoon teidän kaikkien ja kaikkien israelilaisten tiedossa, että Jeesus Kristus, natsilainen, jonka te teloititte vaarnalla, mutta jonka Jumala herätti kuolleista, keinoin hänestä tämä mies seisoo terveenä edessäsi. 11 Tämä on 'se kivi, jota te rakentajat käsittelitte, koska siitä ei ole tullut tärkein kulmakivi'. 12 Lisäksi ei ole pelastusta kenellekään muulle, sillä ei ole muuta... Lue lisää "
Vau mukava viesti
Geoffrey Jackson totesi vannovassaan lausunnoissa Australian kuninkaallisen komission tutkimuksessa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä uskonnollisissa järjestöissä, että olisi ylimielistä sanoa, että hallintoelin on Jumalan ainoa kanava maan päällä.
Anna vain sen uppoaa hetkeksi….
Jotta Raamatulla itsessään olisi pätevyys, Jumalan on käytettävä varhaisen kirkon Isän (väärä uskonto / luopiot) valinnassa Raamatun kaanon. Oletan, että Jumala käytti myös katolista munkkia palauttaakseen jumalallisen nimen! LOL!
Huono hallintoelin ... .. et voi saada sitä molempiin suuntiin. LOL!!
Yksi asia, joka käy ilmi tämän kuukauden lähetyksestä, on se, että Jehovan todistajien kannalta on tärkeää käyttää nimeä. Näyttää siltä, että jos voimme auttaa ihmisiä ymmärtämään, että Jumalalla on nimi, olemme tehneet työmme ja voimme siirtyä eteenpäin. Se on hyvin pinnallinen näkemys. Painopiste nimelle sen sijaan, mitä se edustaa, tulee liian lähelle sen nostamista pyhän talismanin tasolle, ajatuksen, jota vahvistaa usein väärin käytetty JW-lemmikkiteksti Pr. 18:10. Kolikon toisella puolella ovat ne, jotka kaipaavat saada oikea ääntäminen... Lue lisää "
Minun pitäisi tehdä selväksi, että minua ei vihaa Jehova, mutta käytän tätä nimeä tunnustuksena siitä, että parhaimmillaan se edustaa nimeä, ei oikeaa nimeä, aivan kuten Jeesuskin.
Hepreaksi ei kuulu J-ääntä, joten Jehova ei todennäköisesti ole oikea hepreaksi. Monet nimet muuttuvat jonkin verran käännettäessä. Henkilökohtaisesti haluan edelleen käyttää nimeä Jehova, koska se on nimi, jonka opin ensimmäisen kerran, kun tutustuin taivaalliseen Isään jonkun sijaan pikemminkin kuin jotain. Siitä on tullut nimi, jota rakastan, aivan kuten rakastan Isää. En voi sanoa, että tiedän mitä hän ajattelee, mutta olen rukoillut tästä ja minusta tuntuu kuin hän ymmärtäisi henkilökohtaiset aikomukseni jatkaa sen käyttöä. Luulen, että Jumala... Lue lisää "
Totuudenhakija, lue kirja, jonka linkitin yllä. Se itse asiassa väittää, että alkuperäinen ääntäminen menetettiin ja että keskustelua on paljon, mutta ei lopullista vastausta siihen, kuinka sen pitäisi lausua (vaikka kummankin osapuolen kannattajat haluaisivat tehdä niin). Mielenkiintoista on, että tutkija tekee selvityksen siitä, kuinka nimi oletettavasti lausuttiin eri ajanjaksoina. Ei ole epäilystäkään siitä, että Devine-nimi lausuttiin eri tavoin eri ihmisryhmien kautta historian. Yhdessä vaiheessa käytettiin esimerkiksi Jah-Jah / Jeh-Jeh. Vaikka kielellisesti lopulta oli yksi todellinen ääntäminen, tosiasiallisesti kansat ovat... Lue lisää "
Tämä on hyvä resurssi yllä olevalle keskustelulle. Suosittelen lukemista, jotta saadaan hyvä tieteellinen analyysi aiheesta.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Ezek 34: 15-31 15 'Minä laidun lampaani ja annan heille levätä, sanoo Herra Herra. 16 Minä etsin vaeltavia ja eksyneitä, ja palautan kaikki murtuneet; Minä siton ja vahvistan heikkoja; Vartioin vahvoja ja laidun heitä oikeudenmukaisesti. 17 Ja teidän keskuudestanne, minun lampaat, sanoo Herra, Herra, Herra: Katso, minä erotan lampaat teidän keskuudessanne olevista lampaista ja oinas vuohista. 18 Eivätkö laitumet, joista te ruokitte, olleet tarpeeksi, että polkitte niitä jalkoillanne; tai tarpeeksi paikkoja, joissa joit... Lue lisää "
Minulla on muutama juutalainen ystävä, jonka kanssa puhun toisinaan, heidän yksimielisyys jumalallisesta nimestä on, että sillä tulisi olla 4-tavu eikä sen tulisi sisältää vain vokaalia.
Toinen ongelma minulle henkilökohtaisesti on se, että nimellä Jehova ei ole juutalaista alkuperää, se on latinalainen, kuten aikaisemmissa kommenteissa on todettu.
Tietysti, jos hyväksyt sen oletuksen, että Jehova on käyttänyt muita uskontoja, latinankielinen translitterointi ei ole iso juttu, mutta et aio lukea sitä vartiotornissa?
Jehovalla on juutalaista alkuperää, se on Yehowah. Mitä alkuperää luulet käyttäväsi käyttäessäsi nimeä Jeesus?
Heprea - Yehoshua> kreikka - Iesous> latina - Jesus> englanti - Jeesus
Se on koko asia, kuvailemassasi sanassa on vain 3 tavua, todellisessa heprealaisessa renderöinnissä olisi 4, pettät itseäsi, jos se, mitä sanot, on totta, se olisi jo julkaistu ja se tunnustettaisiin avoimesti oikeeksi, ehdotan sinua Ota yhteyttä betelin kirjoitusosastoon ja kerro heille, että he olisivat kiinni siitä kuin lokki perunalastulla.
En tiedä millä tavalla sanot pettävän itseäni, mutta selaa näitä nimiä ja kertoi minulle jos törmäät sellaisiin, jotka eivät ole 4-tavuja. Jos näin on, tarkoittaako se, että se ei ole oikea juutalainen nimi ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Hei villi oliivi, olen löytänyt kokemuksesi erittäin mielenkiintoisesta. Kiitos jakamisesta. Kysymys siitä, onko jumalallisessa nimessä neljä vokaalia, voidaan ymmärtää paremmin Joosefuksen todistuksen valossa. Vaikka hän muinaisina aikoina kieltäytyi paljastamasta Jumalan nimeä, hän totesi, että siinä oli neljä vokaalia kirjoittaessaan juutalaisten sodasta. Tässä työssä hän kuvasi ylipapin kruunun helpotusmerkinnän olevan neljä vokaalia (vrt. Juutalainen sota v. 235). Kuitenkin, kuten tiedämme tänään, Josephus tiesi myös, että Raamatun heprean kielessä ei ollut vokaaleja. Mitä... Lue lisää "
Ihmettelen, miksi Yeho / yah-vastaukseni ei ole vielä käynyt läpi, mutta joka tapauksessa lukiessani Katin ja BN: n vastausta se sai minut ajattelemaan uutta esitettä, jonka Tony Morris puhui ”Paluu Jehovaan”. Esityksessään hän mainitsee Ezekiel 34: 11: n, mutta mielestäni huomionarvoista on, että lukeessani Ezekiel 34 1-16 luemme, miksi Jehovan on etsittävä lampaitaan jakeessa 11, näemme kuka aiheutti lampaat eksyvät, hajaantuvat, hajaantuvat, sairautuvat, vaikeuksissa ja rikkoutuvat.
Kiitos Katrina.
Minäkin näen sen näin. Ilm. 12: 6, 14, 17 'nainen' syötetään ulkona, erämaassa. Joten olen täysin vakuuttunut siitä, että Jeesus kerää nyt satoa, vetoaa uskollisiin!
Viimeiset kaksi vuotta ovat olleet kuin vuoristorata ilmoituksissa. Se on kuin lukisi kokonaan uuden raamatun, ja matkani on aina koskenut pyhiä kirjoituksia ..
Silmäni ovat vihdoin auki!
kyllä kiitos myös katrina Näen asioita myös niin, mielestäni se voisi totta olla kaikessa järjestäytyneessä uskonnossa. yhdenmukainen malli näyttää olevan paikoillaan läpi aikojen. KWV
Uskolliset profeetat olivat usein syrjäytyneitä. Jumalan profeetat - uskolliset yksilöt - joutuivat usein hallitus- ja pappijärjestöjen syrjäyttämiin, replikoituihin ja eroon jääneisiin. Esimerkiksi Jeremiaa syytettiin epälojaalisuudesta, kun hän kehotti muita juutalaisia poistumaan nykypäivänsä "organisaatiosta" ja kertoi heille, että "kaikki Jerusalemiin jäävät kuolevat ... mutta kaikki, jotka antautuvat babylonialaisille, elävät" (Jer. 38: 2 LB) Järjestölle uskolliset pitivät Jeremiaa luopunut kapinallisena ja käänsivät kuuroisen korvan neuvoihinsa. Sen sijaan, että liittyisivät babylonialaisiin Jumalan käskyn mukaisesti, he tunsivat olonsa turvallisemmiksi oleskella Jerusalemissa, Jehovan organisaation päämajassa, jossa hänen kuninkaansa ja... Lue lisää "
Kiitos, Katrina. Hyvä katsaus Jehovan tekemisiin uskottomien järjestöjen kanssa, joiden tarkoituksena on kunnioittaa hänen nimeään. Olen usein kuullut paluun sellaisilta ristiriitaisilta veljiltä ja sisarilta, jotka eivät halunneet hylätä kainalosauvaa, mikä on heidän uskomuksensa siitä, että JW-organisaatio on Jehovan ainoa tosi kansa, että Jehova korjaa sen omana aikanaan, tai meidän on odotettava Jehovaa korjata organisaatio. Tosiasia on, että kaikki kristilliset kirkot ovat hänen järjestönsä, ja kuten Israel, hän yrittää korjata ne lähettämällä profeettansa. Kun he eivät kuitenkaan kuuntele heitä, milloin... Lue lisää "
Yehoshafat - Jehova on tuomari Joosafat -Jehova on tuomari Yehoram - Jehova on korotettu Jehoram - Jehova on korotettu Yehoshua - Jehova on pelastus Jehoshua - Jehova on pelastus Jehossa / Jehossa löydät vokaaleja e ja o. Jesaja - Jehovan pelastus Jeremia - Jehova korottaa Sefanjaa - Jehova on piilottanut Obadian - Jehovan palvelijan. Iahissa löydät vokaalin a. (Heprean kielellä minä olin Y: tä, joten niitä ei pitäisi käyttää tässä vokaalina. Tärkeintä on, että Yeho / Jeho ja yah / iah ovat osia näissä nimissä, jotka edustavat Jumalan nimeä, ja loput edustavat sanottua... Lue lisää "
Lainaus - Tämän asian totuus on, että Jumalan nimeä ei esiinny lainkaan Uudessa testamentissa. Ei kertaakaan! Joten sitä ei voitu poistaa. - loppulainaus http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [Hepreaksi Jumalan nimi kirjoitetaan YHWH. Koska muinaisella heprealla ei ollut kirjoitettuja vokaaleja, on epävarmaa, miten nimi alun perin lausuttiin, mutta nimestä on olemassa kreikkalaisia tietoja, joilla oli kirjoitettu vokaaleja.] Http://fi.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septuaginta ja muut kreikkalaiset käännökset [Vanhimmat täydelliset Septuagintan (kreikkalaisen vanhan testamentin) versiot, noin 2. vuosisadalta eKr., Käyttävät jatkuvasti Κυριος ("Herra"), [65] tai Θεος ("Jumala"), [66] [67] missä... Lue lisää "
QSPF sanoi: Ainoa johtopäätökseni on, että Jumala ei ole niin kiusallinen kuin ihmiset ovat asiasta Ja sanoi myös: Jos meidän on oltava kuin maailmankuulutettu uskonnollinen historioitsija tai teologi selvittääksesi kuinka sanoa Jumalan nimi oikein, ei ole Jumala ottaa totuuden pois "vauvoilta" ja "antaa sen takaisin" viisasille ja älyllisille? Olen samaa mieltä. Vain Isä tietää nimensä ja sen, miten se äädettäisiin. Kaikki meitä maan päällä arvaavat, että jokaiselle ehdotetulle vaihtoehdolle näyttää olevan myös toinen vaihtoehto. Jos menisin purjehtimaan... Lue lisää "
Puhuessani kirjoitusvirheidemme korjaamisesta, kirjoitin sanan "maailmasta luopunut" sanan "maailmankuulu" sijaan. Oho…
Ah, jotta voisimme muokata postituksiamme jälkikäteen ...
Kaikkia Jumalan nimen esiintymiä ei kirjoitettu oikein. Gnostilaisuus oli pakanallinen synkretistinen uskonto, joka idoloi Iaon nimistä puolueta, joka lausuttiin Yaoksi. Noin 200BC, tämä näkyy heprealaisen Raamatun kreikkalaisessa käännöksessä epätarkana versiona Jumalan nimestä, se voidaan sekoittaa Jumalan runollisen lyhennetyn nimen Yah (Bethge, 1990) kanssa. Clement of Alexandria näyttää saaneen tämän version Jumalan nimestä kreikan käännöksestä hepreaksi. Hän kirjoitti Jumalan nimen Iaou, joka lausutaan englanniksi Yao (Koltz, 1832, s. 26). Seuraavissa kappaleissa Clementin käsikirjoituksista nimi on edelleen... Lue lisää "
Peter, sallikaa minun kiittää teitä tästä erittäin kattavasta (ja syvällisestä) näkemyksestään Tetragramatonille. Näyttää siltä, että oikea tapa sanoa, että tämä on kuin salaperäisen romaanin juoni. En henkilökohtaisesti olisi tajunnut 1/10 kirjoittamasi tiedot. Ja valitettavasti on suuri osa kaikesta tästä. Oletetaan, että halusin vahvistaa tilisi itsenäisesti. Minun olisi erittäin vaikeaa jäljittää kaikki nämä lähteet, vahvistaa, että ne ovat kaikki oikein ja että johtopäätöksesi on tehty asianmukaisesti, ja olettaen, että halusin kumota kaikki... Lue lisää "
qspf haluaisin ohjata sinut heprealaisen tutkijan kirjaan Nehemia gordon -nimellä, kirja on nimeltään… Hiljaisuuden salaliiton tuhoaminen: pappeuden siunauksen vapauttamisen heprealainen voima. hän käsittelee koko nimikysymystä ja lainaa kaikkia heprean lähteitä.
Hei Peter, kiitos tutkimuksestasi. On ironista, eikö niin, että paras ulkoinen todistus Jumalan nimen lausumisesta YaHWeH: ksi on samarialaiselta IABE: ltä - uskonnollinen järjestys, joka perustettiin tahallisille pyrkimyksille olla erilainen heidän juutalaistensa kanssa ja olla niistä erillinen. veljet. Kuitenkin vaikuttaa melko itsestään selvältä, että juutalaisten teoforisten nimien muodossa - joissa ääntämisessä ei ole riittävästi kiistoja - samarialainen ilmaisu on osoitettu olevan barbaarinen. Monta vuotta sitten olin kirjeenvaihdossa semitaarisen tutkijan kanssa, joka työskenteli... Lue lisää "
Hei Peter Näyttää siltä, että kopioit liitetyn merkinnän tästä blogiviestistä: http://www.sabbathreformation.com/article-the-pronunciation-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Oletko sen kirjoittaja? Minulla on muutama vastalause heidän väittämistään. He käyttävät tyypillisiä olkimiehen argumentteja. Yksi esimerkki on tämä: ”Toinen ongelma väitteessä, jonka mukaan YHVH: lla on Adonai-vokaalit, on yksinkertaisesti se, ettei sillä ole! Adonai אֲדׁנָיin vokaalit ovat AOA (hataf patach - cholam - kamats). Sen sijaan nimi YHVH kirjoitetaan יְהוָה vokaalien e — A kanssa (sheva - ei vokaalia - kamats). Nyt Qere-Ketivin kaikissa muissa tapauksissa, Ketiv, kirjoitettu... Lue lisää "
Todella? luuletko, että tämä kaveri on yksimielinen tutkija? Carl A. Raschke on Denverin yliopiston uskontotieteiden osaston puheenjohtaja ja professori, joka on erikoistunut mannermaiseen filosofiaan, uskontofilosofiaan ja uskonnoteoriaan. En usko, että filosofian ja uskonnon teorian tutkinto Hän on todellinen raamatullisen heprean kielen yksimielinen tutkija, ja vielä vähemmän hänellä voi olla todellinen käsitys kielellisistä ja tekstikysymyksistä. Todisteet ovat itse hepreankielisissä käsikirjoituksissa, ja mikä tekee siitä vieläkin voimakkaamman, on se, että kaksi pääkäsikirjoitusta aleppokoodeksi, joka oli... Lue lisää "
Pietari
Teit väitteen, jonka mukaan tutkijat sanovat, että YHVH: llä on adonai-vokaalit.
Tuottaa minulle pari konsensustutkijaa, jotka sopivat vaatimuksiin, joita pidät kelvollisina ja väittävät tämän. Todistustaakka on lopussa.
Myös Carl Raschkeä vastaan esittämäsi auktoriteettisi argumentti on jälleen looginen virhe.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Voinko kysyä, missä hänen väitteesi eivät mielestäsi riitä?
kiitos Peter. Olen lukenut sellaisia asioita myös nimestä yahweh., minusta tuntuu, että näihin asioihin on olemassa niin monia erilaisia näkökulmia, että on erittäin vaikeaa olla varma. se vaikuttaa minulta yhdestä ongelmasta, joka meillä voi olla käännöksessä hepreaksi muille kielille kreikka, latina, englanti. on, että nämä sanat käännetään vastaavan mukaan mainitussa kulttuurissa ja kielessä. esim. petit dejeuner .pieni dinnner = aamiainen. tällä tavalla näemme ja kuvaamme asioita englanniksi. . Riittävän viaton useimmissa... Lue lisää "
Hei Alex, vaikka en pystynyt olemaan samaa mieltä koko monografiasi kanssa, teit asiaasi hyvin ja tuki sitä viitteillä. Hienosti tehty! Tiedämme, että tetragrammaa ei löydy yhdestäkään olemassa olevasta NT-käsikirjoituksesta, ja kuten totesitte, vaikuttaa kohtuulliselta tehdä johtopäätöksiä tästä. Siitä huolimatta haluaisin tuoda esiin muutamia mielenkiintoisia faktoja jumalallisesta nimestä ja sen jättämisestä NT: n ulkopuolelle. Nykyään on yleisesti tiedossa, että useimmissa käännöksissä on otettu käyttöön korvike, missä Tetragram esiintyy - useimmissa tapauksissa tekemällä siitä joko jumala tai lordi (hO... Lue lisää "
Hei Vox-suhde, kiitos panoksestasi kuten aina. Nyt kun mainitset nämä asiat, arvostan kommenttiasi, koska asiat eivät aina ole 100% varmoja, ja siinä tapauksessa meidän on vaalittava vaatimuksiamme varmuudella. Minua muistutettiin tästä hiljattain myös tarkistettaessa Khabouris-säännöstöä ja Peshitta-asiakirjaa. Täällä he korvaavat YHWH: n MarYa: lla Peshitta Tanakhissa. Mar on arameankielinen Herralle ja Ya edustaa Jahveä tai Jahvea, joten MarYa tarkoittaa Herraa Jahvea tai Herraa Jehovaa. Toisin sanoen Peshitta käyttää edelleen Jehovan nimeä. Jos kyseessä on... Lue lisää "
Hei Alex, osastosi: Jehovan todistajat = Jeesuksen todistajat?
Jes 43:10 - Luulin, että tämä pyhien kirjoitusten kohta oli samankaltainen kuin 6.Mooseksen kirjan 4: XNUMX.
Mitä tulee OT: n pyhiin kirjoituksiin, joissa JHWH voi viitata Kristukseen - eikö tämä voi liittyä vain tahdonvapauden periaatteeseen?
Hei Skye,
mahdollisesti. Onko sinulla referenssimateriaalia, jossa voimme nähdä edustajan käyttäessä hänen edustamaansa nimeä?
Hei Alex, tahdonvapauden periaatetta käytetään laajasti pyhissä kirjoituksissa, kuten tiedät. esim. Matt 8: 5-13 (Luukas 7: 1-10), 4.Moos.16: 7; Ex 17: 21-16; 7.Moos.14: XNUMX--XNUMX. Entä Jeesus Kristus? Kristuksen aikakaudella Kristus ei ollut ilmestynyt näyttämölle (maahan) ottamaan vastaan Messiaan roolia, ja näyttää siltä, että hänelle annettiin titteleitä vasta siihen aikaan; ja niinpä OT: ssa nämä otsikot omistivat Jumala. UT: ssä nämä nimitykset annetaan kuitenkin nyt Jumalan rakkaalle Pojalle, Jeesukselle Kristukselle, Messiaalle. Tämä olisi tarkoituksenmukaista, koska Jeesus ja Jumala toimivat täydellisessä sopusoinnussa... Lue lisää "
Mikä on nimessä.
Nimistä puhuttaessa: miksi Jaakob nimettiin uudelleen nimellä Is-ra-el?
ehkä tämä saattaa kiinnostaa sinua:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Aloin taistella ääntämisen kanssa jonkin aikaa sitten. Minusta tuntui epämukavalta kutsua Jumalaa nimellä, joka ei ehkä ole oikea tapa sanoa se. .ja nimen englanninkielinen ääntäminen, joka ei ehkä ole oikein. Kun olen puhunut muiden maiden ihmisten kanssa: puola, ranska, hollanti, espanja, venäjä, Indiana. . he kaikki kutsuivat minua nimellä. vaikka ehkä aksentilla. He eivät kääntäneet sitä omalle kielelleen samalla tavalla kuin yhteiskunta tekee 'Jehovan' kanssa ulkomaista kirjallisuutta varten. Tarkoitan, hyvyys .. jopa Coca Cola lausutaan Coca Cola... Lue lisää "
Vielä yksi huomio on, että Jeesus on Jehovan todistaja, koska hän todistaa Isää tai todistaa hänestä.
Jeesus on myös Israel, Jumalan Poika, oliivipuun juuri.
Olet samaa mieltä G Jacksonin kanssa siitä, että tetragrammi voidaan kääntää tarkasti JHWH? Varmasti tämä ei ole totta! YHWH on mielestäni ainoa oikea käännös. Niin kutsuttu jumalallinen nimi 'Jehova' on peräisin 12-luvun katolilaisesta benediktiinimunkista nimeltä Martini.
Hei voideltu1, kirjoitin "käännetty", ei "käännetty". Translitteraation määritelmä on: kirjoita tai tulosta (kirjain tai sana) käyttämällä lähimpiä vastaavia kirjaimia eri aakkosilla tai kielillä. 1. Hän sanoi, että Jumalan nimeä edustaa tetragrammatoni. Tämä on oikein. 2. Hän sanoi, että se voidaan translitteroida nimellä Jehova tai Jahve. Tämä on totta. Erityistä on, että häntä kutsutaan YHWH: ksi Jumalan nimen esittämiseksi siinä lausunnossa, jota hän ei sanonut Jehovan olevan. Luulin, että se on erikoista hallintoelimeltä, vaikkakin oikein! Myös viittaus katoliseen munkkiin... Lue lisää "
On melko tunnettua, että espanjalainen munkki Raymundus Martini käytti ”Jehovaa” ensimmäisen kerran kirjassaan Pugeo Fidei vuonna 1270, vaikka sana näyttää olleen olemassa jonkin aikaa sitä aikaisemmin. (Aiheesta on mukava Wikiartikkeli osoitteessa http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah). En ole koskaan ymmärtänyt suurta vihaa ja halveksuntaa, jota entinen JW- ja toisinajattelijoiden yhteisö usein ilmaisee, kun tämä aihe tulee esiin. Ihmiset, jotka näyttävät olevan eniten ärtyneitä tästä, eivät koskaan näytä tulevan ulos ja sanovan mitä heidän mielessään on. Mutta yleisen perusteella... Lue lisää "
Kun tarkastellaan jakeita tekojen 15 v 14 - 17 kohdalla, en olisi yllättynyt, jos hänen nimensä suhteen on tehty paljon. Mielestäni se voisi tarkoittaa vain häntä kuuluvia ihmisiä. Jopa isaiah 43 v10: lla, hänen palvelijoitaan ei nimitetä suoraan Jehovan paksuuksiksi. Jopa NWT: ssä. Se vain sanoo, että olet TUNNISTAMINEN. sanoo Jehova. Tai YHWH todellisuudessa. sikäli kuin tiedän jumalat, ihmisiä kutsuttiin israelilaisiksi tai juutalaisiksi Raamatussa. Uuden liiton jäsenet kutsuttiin... Lue lisää "
Olen kanssani samaa mieltä.
Toisena päivänä ajattelin, että jos käännän Raamatun, en korvaa YHWH: ta Jehovalla tai Herralla tai Jahvella. Jätän sen vain nimellä YHWH. Kuka voi tehdä poikkeuksen tästä? Sitten kaikki voivat lausua sen haluamallaan tavalla.
Pidän huomionarvoista niiden sanojen lukumäärää, jotka niin monet ovat käyttäneet vuosisatojen ajan tarkalla tavalla, että heprealainen kirjain YHWH olisi lausuttava, jos ollenkaan. Jotkut johtavat meidät uskomaan, että ellemme lausu tätä sanaa täsmälleen samalla tavalla kuin muinaisen heprean äidinkielenään puhuvat, meillä ei ole Jumalan hyväksyntää. Ei ole väliä, että muinaisen heprean äidinkielenään puhuvia ei ole elossa (nykyajan hepreaa ei lasketa), eikä vieritysten kirjoittajat oikein vokaalitse osoittaneet näitä kirjaimia auttamaan meitä, eivätkä antaneet muuta selitystä... Lue lisää "
Kiitos kommentistasi qspf. En ole samaa mieltä siitä, mitä kirjoitit loppupuolelle: ”Se tarkoittaa, että pelkkä epätäydellinen, syntinen ihminen voi tulla hyviin, jopa ystävällisiin ehtoihin Hänen kanssaan. Se on käsite ja mahdollisuus, jota OT ei todellakaan pidä meistä hyvänä. " Israel tunsi Jehovan isänä RYHMÄNÄ (Israelia kutsuttiin Jehovan pojaksi), ei yksilöinä. Olen samaa mieltä. Mutta he voisivat ehdottomasti tulla hyväksi Jumalan kanssa. Laki oli täydellinen, ja Israel tiesi, että vaikka he eivät kykene pitämään lakia täydellisesti, niin he... Lue lisää "
En usko, että olemme oikeastaan eri mieltä. Ajattele, että asuinpaikkani yläpuolella on pormestari, kuvernööri ja presidentti. Jos noudatan lakeja, joihin olen pakollinen, olisin hyvissä suhteissa näiden johtajien kanssa, mutta en olisi koskaan ollut etunimen perusteella, eivätkä he olisivat yhtä läheisiä minulle kuin todellinen isä. Sama täällä. Juutalaiset voisivat yrittää olla uskollisia ja tottelevaisia, sikäli kuin mahdollista, ja jos niin tekisivät, heillä olisi hyvät suhteet Jehovan kanssa kuin heidän edessään oleva Jumala ja kuningas. Mutta tekisivätkö he... Lue lisää "
Voisinko ehdottaa lyhenteiden käytön tunnistamista. Uskon, että tällä foorumilla on monia lukijoita, jotka eivät ole JW-kirjoittajia, ja siksi eivät ehkä ymmärrä mihin viitat. .. Tai ehkä toimittakaa lyhenne luetteloon, johon joku voi viitata, jotta he ymmärtäisivät paremmin mitä sanotaan. Vain ajatus.
YHWH ei ole lyhenne vaan Jumalan heprean kielen neljä konsonanttia. He eivät kirjoittaneet vokaaleja.
JW tarkoittaa Jehovan todistajaa
JW.ORG tarkoittaa Jehovan todistajajärjestöä, jonka verkkosivusto edustaa kyseisellä verkkotunnuksella
näiden kolmen pitäisi olla suurimmaksi osaksi ainoa, jota käytin artikkelissa. Joskus saatat nähdä GB: n Jehovan todistajien hallintoelimelle.
NT tarkoittaa uutta testamenttia
OT tarkoittaa Vanhaa testamenttia
NWT tarkoittaa uuden maailman käännöstä
muut Raamatun käännökset Lyhenteet löytyvät verkosta ja ovat yleisiä,
kuten NKJV: n uusi King James -versio jne.
Hei alskadedotter2,
Tervetuloa keskustelufoorumille!
Meleti
Kuinka Jumalan nimi lausutaan? Totuus on, kukaan ei tiedä varmasti, kuinka Jumalan nimi alun perin lausuttiin. Miksi ei? No, ensimmäinen kieli kirjoitettaessa Raamattua oli heprea, ja kun heprean kieli kirjoitettiin muistiin, kirjoittajat kirjoittivat vain konsonantteja - eivät vokaaleja. Kun innoitetut kirjoittajat kirjoittivat Jumalan nimen, he tekivät luonnollisesti saman asian ja kirjoittivat vain konsonantit ……… .. Kaksi asiaa muutti tilanteen. Ensinnäkin juutalaisten keskuudessa syntyi taikauskoinen ajatus, että oli väärin sanoa jumalallinen nimi ääneen; joten kun he tulivat siihen omassa... Lue lisää "
Kiitos miken, olen samaa mieltä päätelmästäsi.
Ajattelin vain, että JW: t yrittävät olla käyttämättä paljon Jeesusta Kristusta kokouksissaan voidakseen näyttää erilaisilta kuin yleiset kristilliset uskonnot ja ollakseen liittymättä kristillisyyteen. Mutta millainen väite tämä on, jos se uhraa Jeesuksen opetusten ytimen?
Jeesus puretaan vähitellen JW-teologiasta jollakin tavalla hienovaraisesti toisilla ei niin hienovaraisesti. Minusta ei ole merkityksetöntä, että Jeesus puuttuu Vartiotornin 15. huhtikuuta 2013 p29-organisaatiokuvasta. Tuoreessa kirjassa Paluu Jehovan luo sivulla 13 mainitaan 1.Pietarin kirje 2:25 Jehovan paluun tueksi. Lainaan: - "Tilanne on samanlainen kuin joillakin ensimmäisen vuosisadan kristityillä, joille apostoli Pietari kirjoitti:" Olit kuin eksyneet lampaat, mutta nyt olet palannut sielusi paimenen ja valvojan luo. "- 1.Pietarin kirje 2:25. Palaa kohtaan... Lue lisää "
Muutosviitteet kuvaavat suuntausta kaukana Jeesuksesta. Kiitos, että jaoit ne kanssamme, Miken.
Olet aivan oikeassa. Vanhimmat kutsuivat minut todellakin takahuoneeseen luopumuksen sivuääniä yksinkertaisesti siksi, että huomautin tuosta kuvasta 15. huhtikuuta 2013 Vartiotornissa Jeesuksen puuttumisesta kuvasta. Tositarina. Ja 1. Pietarin 2:25 omistaminen Jehovalle Kristuksen sijasta on tapahtunut jo vuosia. Osoitin tämän äidilleni, kun se tuli Jeremian kirjaan.
Hämmästyttävää ... jakeessa 1.Pietarin kirje 2:25 on 3 ristiviittausta NT-jakeisiin, jotka osoittavat Kristuksen olevan paimen, mutta vuoden 2013 rNWT: ssä on 2 ristiviittausta OT-jakeisiin, jotka osoittavat Jehovan olevan paimen. Näyttää siltä, että he yrittävät järjestelmällisesti poistaa Kristuksen jokaisesta mahdollisuudesta.
Saatat pitää informatiivisena nähdäksesi, kuinka tämä trendi on muuttunut ajan myötä. Siirry WT-kirjaston CD-levylle ja etsi kaikki viittaukset Jehovaan ja Jumalaan. Koska Vartiotorni-lehti ilmestyy joka vuosi ja sillä on kaikkea sanottavaa kaikesta, se on hyvä paikka katsoa, joten rajoita hakua siellä. Suorita nyt samat Jeesuksen ja Kristuksen etsinnät. Jos lasket yhteen Jumalan / Jehovan viitteet ja Jeesus / Kristus-viitteet, huomaat ajan myötä, että viittauksia Jeesukseen on ollut yhä vähemmän. Kuten kaikki tilastot, asiat vaihtelevat, mutta jos olisitkin... Lue lisää "
Joh. 14: 6 ”Jeesus vastasi: minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kautta. ” Room. 5: 10,11 ”Sillä jos me, kun olimme Jumalan vihollisia, sovitettiin hänet Hänen Poikansa kuoleman kautta, kuinka paljon enemmän me sovitettuina pelastumme hänen elämänsä kautta! Ei vain niin, mutta me ylpeilemme myös Jumalassamme Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta olemme nyt saaneet sovinnon. " Ef 2: 12,13 ”muista, että sinä aikaan sinä olit erillään Kristuksesta, suljettu pois Israelin kansalaisuudesta ja muukalaisista... Lue lisää "