Brooklynin pääkonttorin työntekijä, Karl F. Klein kirjoitti takaisin 1984: ään:

”Aluksi, kun aloin ottaa” sanan maidon ”, tässä on muutama niistä monista erinomaisista hengellisistä totuuksista, joita Jehovan kansa on ymmärtänyt: ero Jumalan organisaation ja saatanan organisaation välillä; että Jehovan vahvistus on tärkeämpää kuin olentojen pelastaminen ... ”(w84 10 / 1 s. 28)

In Ensimmäisessä artikkelissa tässä sarjassa tutkimme JW: n opin, jonka mukaan Raamatun teema on ”Jehovan itsemääräämisoikeuden vahvistaminen”, ja katsoimme, että se oli Raamatun mukaan perusteeton.
In toinen artikkeli, löysimme taustalla olevan syyn järjestön jatkuvaan painottamiseen tähän väärään opetukseen. Keskittyminen ns. "Universaalin suvereniteetin kysymykseen" on antanut JW: n johtajuuden ottaa itselleen jumalallisen auktoriteetin vaipan. Jehovan todistajat ovat hitaasti, huomaamattomasti siirtyneet Kristuksen seuraamisesta hallintoelimen seurantaan. Jeesuksen aikojen fariseusten tavoin myös hallintoelimen säännöt ovat tulleet läpäisemään seuraajiensa elämän jokaisen osan vaikuttamalla uskollisten ajattelutapaan ja käyttäytymiseen asettamalla rajoituksia, jotka ylittävät mitä tahansa Jumalan sanassa kirjoitettua.[1]
Aiheen "Jumalan suvereniteetin oikeuttaminen" ajaminen on muutakin kuin organisaation johtajuuden vahvistaminen. Se oikeuttaa nimen, Jehovan todistajat, sillä mistä he todistavat, ellei Jehovan hallinto ole parempi kuin Saatanan? Jos Jehovan sääntöä ei tarvitse vahvistaa, jos Raamatun tarkoituksena ei ole osoittaa, että Hänen hallintansa on parempi kuin Saatanan, niin ei ole olemassa "universaalia oikeudenkäyntiä"[2] eikä todistajien tarvetta ole Jumalaa varten.[3]  Häntä tai hänen hallintotapaansa ei ole oikeudenkäynnissä.
Toisen artikkelin lopussa esitettiin kysymyksiä Jumalan suvereniteetin todellisesta luonteesta. Onko se aivan kuin ihmisen suvereniteetti ja ainoa ero on se, että Hän tarjoaa vanhurskaan hallitsijan ja oikeudenmukaiset lait? Vai onko se jotain täysin erilaista kuin mitä olemme koskaan kokeneet?
Tämän artikkelin johdantolainaus on otettu lokakuun 1, 1984 Vartiotorni.  Se paljastaa tietämättään, että Jehovan todistajille ei ole käytännöllistä eroa Saatanan hallinnon ja Jumalan välillä. Jos Jehovan todistus on lisää tärkeä kuin hänen kansansa pelastus, missä on ero Jumalan ja Saatanan vallan välillä? Pitäisikö meidän päätellä, että Saatanalle hänen oma oikeutuksensa on vähemmän tärkeä kuin hänen seuraajiensa pelastus? Tuskin! Joten Jehovan todistajien mukaan oikeutuksen suhteen Saatana ja Jehova eivät eroa toisistaan. Molemmat haluavat saman asian: itsensä perustelemisen; ja sen saaminen on tärkeämpää kuin heidän kohteidensa pelastus. Lyhyesti sanottuna Jehovan todistajat katsovat saman kolikon vastakkaiselle puolelle.
Jehovan todistaja saattaa tuntea osoittavansa nöyryyttä vain opettamalla, että Jumalan hallitusvallan vahvistaminen on tärkeämpää kuin hänen henkilökohtainen pelastuksensa. Silti, koska Raamattu ei missään opeta sellaista, tällä nöyryydellä on tahaton seuraus siitä, että herjataan Jumalan hyvää nimeä. Kenen meidän on todellakin kerrottava Jumalalle, mitä hänen pitäisi nähdä tärkeänä?
Osittain tämä tilanne johtuu todellisen ymmärryksen puutteesta siitä, mikä on Jumalan hallitus. Kuinka Jumalan suvereenius eroaa Saatanan ja ihmisen omasta?
Voimmeko ehkä saada vastauksen tutkimalla uudelleen Raamatun aiheen kysymystä?

Raamatun teema

Koska suvereniteetti ei ole Raamatun aihe, mikä on? Jumalan nimen pyhittäminen? Se on varmasti tärkeää, mutta onko kaikki Raamattu kyse? Jotkut ehdottavat, että ihmiskunnan pelastus on Raamatun teema: Paratiisiin menettänyt paratiisi palasi takaisin. Toiset ehdottavat, että kyse on 3.Mooseksen kirjan 15:XNUMX siemenestä. On totta, että siinä on jonkin verran ansioita, koska kirjan teema kulkee sen läpi alusta (teeman esittely) loppuun (teeman resoluutio), juuri tämän "siemen-teema" tekee. Se on otettu käyttöön XNUMX.Mooseksessa mysteerinä, joka paljastuu hitaasti esikristillisten kirjoitusten sivuilla. Nooan tulva voidaan nähdä keinona säilyttää muutama jäljellä oleva siemen. Vaikka Ruutin kirja on erinomainen uskollisuuden ja uskollisuuden oppitunti, se tarjoaa sukulaisketjussa linkin, joka johtaa Messiaan, siemenen avainkohtaan. Esterin kirja osoittaa, kuinka Jehova suojeli israelilaisia ​​ja siten Saatanan hirvittävän hyökkäyksen siementä. Raamatun kaanonin viimeisessä kirjassa Ilmestyskirja on mysteeri viimeistelty siemenen viimeisellä voitolla, joka huipentuu Saatanan kuolemaan.
Pyhitys, pelastus vai siemen? Yksi asia on varma, nämä kolme aihetta liittyvät läheisesti toisiinsa. Pitäisikö meidän huolestua siitä, että kiinnitämme yhtä tärkeämpään kuin muut; tyytyä Raamatun keskeiseen teemaan?
Muistan lukion englanninkielisestä kirjallisuuskurssistani, että Shakespearen Venetsian kauppias on kolme teemaa. Jos näytelmällä voi olla kolme erillistä teemaa, kuinka monta niistä on Jumalan sanassa ihmiskunnalle? Ehkä pyrkimällä tunnistamaan Ishayoiden opettaman Raamatun teema, voimme vaarantaa sen pyhän romaanin asemaan. Ainoa syy, miksi keskustelemme edes tästä, johtuu väärästä painotuksesta, jonka Vartiotorni, Bible & Tract Society -julkaisut ovat kiinnittäneet aiheeseen. Mutta kuten olemme nähneet, se tehtiin tukemaan ihmisen asialistaa.
Sen sijaan, että ryhdymme pääasiallisesti akateemiseen keskusteluun siitä, mikä teema on keskeinen, keskitykäämme sen sijaan yhteen teemaan, joka auttaa meitä ymmärtämään Isäämme paremmin; sillä ymmärrettäessä häntä ymmärrämme hänen tapansa hallita - hänen suvereniteettinsa, jos haluat.

Vihje lopussa

Noin 1,600 vuoden innoittamana kirjoittamisen jälkeen Raamattu päättyy. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että viimeisimmät koskaan kirjoitetut kirjat ovat Johanneksen evankeliumi ja kolme kirjettä. Mikä on niiden kirjojen pääteema, jotka muodostavat viimeiset sanat, jotka Jehova on antanut ihmiskunnalle? Sanalla "rakkaus". Johannesta kutsutaan joskus ”rakkauden apostoliksi”, koska hän painottaa tätä ominaisuutta kirjoituksissaan. Hänen ensimmäisessä kirjeessään on inspiroiva ilmoitus Jumalasta, joka löytyy lyhyestä, yksinkertaisesta lauseesta, jossa on vain kolme sanaa: "Jumala on rakkaus". (1.Johanneksen kirje 4: 8, 16)
Voin mennä täällä raajalle, mutta en usko, että koko Raamatussa on lause, joka paljastaa enemmän Jumalasta ja todellakin kaikesta luomisesta kuin ne kolme sanaa.

Jumala on rakkaus

Näyttää siltä, ​​että kaikki siihen pisteeseen kirjoitettu, joka kattoi 4,000 vuoden kanssakäymisen Isämme kanssa, olisi kaikki olemassa vain perustamaan tälle hämmästyttävälle ilmoitukselle. Johannes, Jeesuksen rakastama opetuslapsi, valitaan elämänsä lopussa pyhittämään Jumalan nimi paljastamalla tämä yksinäinen totuus: Jumala IS rakkaus.
Meillä on täällä Jumalan perusominaisuudet; määrittävä laatu. Kaikille muille ominaisuuksille - hänen oikeudenmukaisuudelleen, viisaudelleen, voimalleen, mitä tahansa muuta voi olla - on tämän yhden tärkeimmän Jumalan piirteen alainen ja sitä valvoma. Rakkaus!

Mitä on rakkaus?

Ennen kuin menemme pidemmälle, meidän on ensin varmistettava, että ymmärrämme rakkauden merkityksen. Muuten voisimme edetä väärässä lähtökohdassa, mikä johtaisi väistämättä väärään johtopäätökseen.
Kreikan kielellä on neljä sanaa, jotka voidaan kääntää "rakkaudeksi" englanniksi. Kreikan kirjallisuudessa on yleistä eros josta saamme englanninkielisen sanamme "eroottinen". Tämä viittaa intohimoisen rakkauteen. Vaikka sitä ei rajoiteta yksinomaan fyysiseen rakkauteen, jolla on vahva seksuaalinen sävy, sitä käytetään useimmiten kreikkalaisissa kirjoituksissa tässä yhteydessä.
Seuraavaksi meillä on storge.  Tätä käytetään kuvaamaan rakkautta perheenjäsenten välillä. Pääasiassa sitä käytetään verisuhteisiin, mutta kreikkalaiset käyttivät sitä myös kuvaamaan mitä tahansa perhesuhteita, jopa metaforisia.
Eikä eros ei myöskään storge esiintyvät kristillisessä kreikkalaisessa pyhissä kirjoituksissa, vaikka jälkimmäistä esiintyy yhdistetyssä sanassa roomalaisilla 12: 10, joka on käännetty ”veljelliseksi rakkaudeksi”.
Kreikassa yleisin rakkauden sana on Philia joka viittaa ystävien väliseen rakkauteen - siihen lämpimään kiintymykseen, joka syntyy keskinäisestä kunnioituksesta, yhteisistä kokemuksista ja "mielen kohtaamisesta". Vaikka aviomies rakastaa (eros) hänen vaimonsa ja poikansa voivat rakastaa (storge) hänen vanhempansa, todella onnellisen perheen jäsenet yhdistävät rakkaudesta (Philia) toisilleen.
Toisin kuin kaksi muuta sanaa, Philia esiintyy kristillisissä kirjoituksissa sen eri muodoissa (substantiivi, verbi, adjektiivi) hieman yli kaksi tusinaa kertaa.
Jeesus rakasti kaikkia opetuslapsiaan, mutta heidän keskuudessaan tiedettiin, että hänellä oli erityinen kiintymys toiseen, Johannes.

Joten hän tuli juoksemaan Simon Pietarin ja toisen opetuslapsi, Jeesuksen rakastetun (Philia) ja sanoivat: "He ovat ottaneet Herran haudasta, emmekä tiedä mihin he ovat panneet hänet!" (John 20: 2 NIV)

Neljäs kreikkalainen rakkauden sana on Agape.  Vaikka Philia on melko yleinen klassisissa kreikkalaisissa kirjoituksissa, töllistellen ei ole. Silti päinvastoin on totta kristillisissä kirjoituksissa. Jokaisesta Philia, niitä on kymmenen töllistellen. Jeesus tarttui tähän vähän käytettyyn kreikkalaiseen sanaan ja hylkäsi sen paljon yleisemmät serkut. Kristilliset kirjoittajat tekivät samoin isäntänsä johdolla, kun Johannes puolustaa asiaa.
Miksi?
Lyhyesti sanottuna, koska Herramme tarvitsi ilmaista uusia ideoita; ideoita, joista ei ollut sanaa. Joten Jeesus otti kreikkalaisesta sanastosta parhaan ehdokkaan ja taitti tähän yksinkertaiseen sanaan merkityksen syvyyden ja voiman, jota se ei ollut koskaan aiemmin ilmaissut.
Kolme muuta rakkautta ovat sydämen rakkautta. Ilmaisemalla sen nyökkäyksellä psykologian pääaineisiin keskuudessamme, he ovat rakkauksia, joihin liittyy kemiallisia / hormonaalisia reaktioita aivoissa. Kanssa eros puhumme rakastumisesta, vaikka nykyään kyse on usein himosta. Silti korkeammalla aivotoiminnalla ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa. Mitä tulee storge, se on osittain suunniteltu ihmiseksi ja osittain seurauksena siitä, että aivot muovautuvat lapsuudesta lähtien. Tämä ei tarkoita mitään väärää, koska Jumala on ilmeisesti suunnitellut tämän meille. Mutta jälleen kerran, ei tehdä tietoista päätöstä rakastaa äitiään tai isäänsä. Se tapahtuu vain tällä tavalla, ja tuon rakkauden tuhoaminen vaatii valtavaa pettämistä.
Saatamme ajatella sitä Philia eroaa, mutta taas kemia on mukana. Käytämme tätä termiä jopa englanniksi, varsinkin kun kaksi ihmistä harkitsee avioliittoa. Sillä aikaa eros saattaa vaikuttaa siihen, että etsimme toveristasi jonkun, jonka kanssa heillä on ”hyvä kemia”.
Oletko koskaan törmännyt jonkun kanssa, joka haluaa olla ystäväsi, mutta et silti tunne erityistä kiintymystä henkilöön? Hän voi olla hieno ihminen - antelias, luotettava, älykäs, mitä tahansa. Käytännön näkökulmasta loistava valinta ystävälle, ja saatat jopa pitää ihmisestä tietyssä määrin, mutta tiedät, että läheiselle ja läheiselle ystävyydelle ei ole mahdollisuutta. Jos sinulta kysytään, et todennäköisesti pysty selittämään, miksi et tunne sitä ystävyyttä, mutta et voi saada itseäsi tuntemaan sitä. Yksinkertaisesti sanottuna siellä ei vain ole kemiaa.
Kirja Aivot, jotka muuttavat itseään kirjoittanut Norman Doidge sanoo tämän sivulla 115:

”Äskettäiset fMRI (toiminnallinen magneettikuvaus) -skannaukset rakastajille, jotka katsovat valokuvia heidän rakkaansa, osoittavat, että aivojen osa, jolla on suuret dopamiinipitoisuudet, aktivoituu; heidän aivonsa näyttivät samoilta kuin kokaiinia käyttäneiden ihmisten aivot. ”

Sanalla sanoen rakkaus (Philia) saa meidät tuntemaan olomme hyväksi. Näin aivomme on kytketty.
töllistellen eroaa muista rakkauden muodoista siinä, että se on älystä syntynyt rakkaus. Voi olla luonnollista rakastaa omaa kansaansa, ystäviään, perhettään, mutta vihollisten rakastaminen ei tule luonnostaan. Se vaatii meitä menemään luontoa vastaan, voittamaan luonnolliset impulssimme.
Kun Jeesus käski meitä rakastamaan vihollisiamme, hän käytti kreikan sanaa töllistellen esitellä periaatteeseen perustuva rakkaus, mielen ja sydämen rakkaus.

”Sanon kuitenkin sinulle: jatka rakkautta (agapate) vihollisesi ja rukoilla niitä, jotka vainosivat sinua, 45 jotta pystyt todistamaan itsesi taivaassa olevan Isäsi pojina, koska hän saa aurinkoa nousemaan sekä jumalattomien että hyvien päälle ja saaden sateen sekä vanhurskaiden että vääryysten päälle. ”(Mt 5: 44, 45)

Se on valloitus luonnollisista taipumuksistamme rakastaa niitä, jotka vihaavat meitä.
Tämä ei tarkoita sitä töllistellen rakkaus on aina hyvääSitä voidaan soveltaa väärin. Esimerkiksi Paavali sanoo: "Sillä Demas on hylännyt minut, koska hän rakasti (agapēsas) nykyistä asiainjärjestelmää ..." (2Ti 4:10)  Demas lähti Paavalista, koska hän ajatteli voivansa saada haluamansa palattuaan maailmaan. Hänen rakkautensa oli seurausta tietoisesta päätöksestä.
Vaikka järjen soveltaminen - mielen voima - eroaa töllistellen kaikista muista rakkauksista, meidän ei pidä ajatella, ettei siihen ole mitään emotionaalista osaa.  töllistellen on tunne, mutta se on tunne, jota hallitsemme, eikä se, joka kontrolloi meitä. Vaikka voi tuntua kylmältä ja epäromanttiselta "päättää" tuntea jotain, tämä rakkaus on kaikkea muuta kuin kylmä.
Kirjailijat ja runoilijat ovat vuosisatojen ajan romanssineet "rakastumisesta", "rakkauden pyyhkäisystä", "rakkauden kuluttamisesta" ... luetteloa jatketaan. Aina rakastaja ei kykene vastustamaan sitä, että rakkauden voima kantaa sitä. Mutta tällainen rakkaus, kuten kokemus on osoittanut, on usein epävakaa. Pettäminen voi saada aviomiehen menettämään eros hänen vaimonsa; poika menettää storge näistä vanhemmista; mies menettää Philia ystävä, mutta töllistellen ei koskaan epäonnistu. (1Co 13: 8) Se jatkuu niin kauan kuin lunastukselle on toivoa.
Jeesus sanoi:

"Jos sinä rakastat (agapēsēte) jotka rakastavat sinua, minkä palkinnon saat? Eivätkö veronkeruijat tee niin? 47 Ja jos tervehdit vain omia ihmisiä, mitä teet enemmän kuin muut? Eikä edes pakanalliset tee niin? 48 Ole siis täydellinen, koska taivaallinen Isäsi on täydellinen. ”(Mt 5: 46-48)

Saatamme rakastaa syvästi niitä, jotka rakastavat meitä, osoittaen sen töllistellen on rakkaus suurta tunnetta ja tunteita kohtaan. Mutta ollaksemme täydellisiä kuten Jumalamme on täydellinen, emme saa pysähtyä siihen.
Toisin sanoen, muut kolme rakkautta hallitsevat meitä. Mutta töllistellen on rakkaus, jota hallitsemme. Jopa syntisessä tilassa voimme heijastaa Jumalan rakkautta, koska meidät on tehty hänen kuvakseen ja hän on rakkaus. Ilman syntiä täydellisen hallitseva ominaisuus[4] ihminen olisi myös rakkautta.
Sovelletaan kuten Jumala tekee, töllistellen on rakkaus, joka etsii aina rakkaalle parhainta.  eros: mies voi sietää rakastajan huonoja piirteitä, jotta hän ei menettäisi häntä.  storge: äiti ei ehkä korjaa lapsen huonoa käyttäytymistä pelkääessään vieraantumista hänelle.  Philia: a ihminen voi sallia väärän käytöksen ystävänsä kanssa, jotta se ei vaarantaisi ystävyyttä. Kuitenkin, jos jokainen näistä tuntuu myös töllistellen rakastajalle / lapselle / ystävälle hän (hän) tekisi kaikkensa hyödyttääkseen rakkaansa, riippumatta itsensä tai suhteen riskistä.

töllistellen asettaa toisen henkilön etusijalle.

Kristitty, joka haluaa olla täydellinen kuin hänen isänsä on täydellinen, mallii minkä tahansa ilmaisun erostai storgē tai philia with Agape.
töllistellen on voittoisa rakkaus. Rakkaus voittaa kaikki asiat. Rakkaus kestää. Se on epäitsekäs rakkaus, joka ei koskaan petä. Se on suurempi kuin toivo. Se on suurempi kuin usko. (1 John 5: 3; 1 Cor. 13: 7, 8, 13)

Jumalan rakkauden syvyys

Olen tutkinut Jumalan sanaa koko elämäni ja olen nyt virallisesti vanha mies. En ole yksin tässä. Monet tämän foorumin artikkeleita lukeneet ovat myös omistaneet koko elämänsä Jumalan rakkauden oppimiseen ja ymmärtämiseen.
Tilanne tuo mieleeni ystäväni, joka omistaa mökin pohjoisen järven rannalla. Hän on käynyt siellä joka kesä lapsuudesta asti. Hän tuntee järven hyvin - jokainen nurkka, jokainen tuloaukko, jokainen kallio aivan pinnan alla. Hän on nähnyt sen aamunkoitteessa hiljaisena aamuna, kun sen pinta on kuin lasi. Hän tietää sen virtaukset, jotka syntyvät kuumana iltapäivänä, kun kesän tuulet sietävät sen pintaa. Hän on purjehtinut sen päällä, uinut sen, pelannut sen viileissä vesissä lastensa kanssa. Silti hänellä ei ole aavistustakaan kuinka syvä se on. Kaksikymmentä jalkaa tai kaksi tuhatta, hän ei tiedä. Maan syvin järvi on hieman yli mailin syvyydessä.[5] Silti se on vain lampi verrattuna Jumalan loputtoman rakkauden syvyyteen. Yli puolen vuosisadan jälkeen olen kuin ystäväni, joka tuntee vain Jumalan rakkauden pinnan. Minulla on tuskin aavistustakaan sen syvyydestä, mutta se on ok. Sitä varten ikuinen elämä on loppujen lopuksi.

”… Tämä on iankaikkista elämää: tuntea sinut, ainoa todellinen Jumala…” (John 17: 3 NIV)

Rakkaus ja suvereenisuus

Koska kiertelemme vain Jumalan rakkauden pinnalla, kartoittakaamme se järven osa - metaforan laajentamiseksi - joka koskee suvereniteettikysymystä. Koska Jumala on rakkautta, hänen suvereniteettinsa, hallintonsa, on perustuttava rakkauteen.
Emme ole koskaan tunteneet hallitusta, joka toimii rakkaudella. Joten olemme tulossa tuntemattomille vesille. (Jätän metaforan nyt.)
Kun häneltä kysytään, maksoiko Jeesus temppeliveron, Pietari vastasi refleksiivisesti myöntävästi. Myöhemmin Jeesus oikaisi hänet kysymällä:

“Mitä luulet, Simon? Keneltä maan kuninkaat saavat tulleja tai pääveroa? Heidän pojistaan ​​tai muukalaisista? ” 26 Kun hän sanoi: "Muukalaisilta", Jeesus sanoi hänelle: "Pojat ovat siis todella verovapaita." (Mt 17: 25, 26)

Koska hän oli kuninkaan poika, Jeesuksella ei ollut velvollisuutta maksaa veroa. Mielenkiintoista on, että pian Simon Peteristä tuli myös kuninkaan poika ja siten myös verovapaa. Mutta se ei pysähdy tähän. Aadam oli Jumalan poika. (Luke 3: 38) Jos hän ei olisi tehnyt syntiä, me kaikki olisimme edelleen Jumalan poikia. Jeesus tuli maan päälle sovinnon aikaansaamiseksi. Kun hänen työnsä on tehty, kaikki ihmiset ovat jälleen Jumalan lapsia, aivan kuten kaikki enkelitkin. (Job 38: 7)
Joten meillä on heti ainutlaatuinen hallitusmuoto Jumalan valtakunnassa. Kaikki hänen aiheensa ovat myös hänen lapsiaan. (Muista, että Jumalan hallinto alkaa vasta tuhannen vuoden kuluttua. - 1Co 15: 24-28) Siksi meidän on hylättävä suvereniteettia koskeva ajatus sellaisena kuin sen tiedämme. Lähin inhimillinen esimerkki, jonka voimme selittää Jumalan hallitsemiselle, on isä lapsiaan kohtaan. Hakeeko isä hallita poikiaan ja tyttäriään? Onko se hänen tavoitteensa? Lapsiksi heille kerrotaan, mitä tehdä, mutta aina tarkoituksena auttaa heitä seisomaan omilla jaloillaan; saavuttaa tietty riippumattomuus. Isän säännöt ovat heidän hyväkseen, eivät koskaan omat. Jopa aikuistensa jälkeen heitä ohjaavat edelleen nuo lait, koska he oppivat lapsena, että pahoja asioita tapahtui heille, kun he eivät kuunnelleet isää.
Ihmisen isä on tietysti rajallinen. Hänen lapsensa voivat hyvinkin kasvaa ylittämään hänet viisaudella. Se ei kuitenkaan koskaan tule olemaan taivaallisen Isämme kohdalla. Silti Jehova ei ole luonut meitä hoitamaan elämäämme mikromekanismilla. Hän ei myöskään luonut meitä palvelemaan häntä. Hän ei tarvitse palvelijoita. Hän on täydellinen itsessään. Joten miksi hän loi meidät? Vastaus on se Jumala on rakkaus. Hän loi meidät voidakseen rakastaa meitä ja jotta voimme kasvaa rakastamaan häntä vastineeksi.
Vaikka suhteessamme Jehova Jumalaan on joitain näkökohtia, jotka voidaan verrata kuninkaaseen alamaisiaan, ymmärrämme hänen hallitsemistaan ​​paljon paremmin, jos pidämme mielessämme ennen kaikkea perheen pääkuvaa. Mikä isä esittää oman perustelunsa lastensa hyvinvoinnille? Mikä isä on kiinnostuneempi osoittamaan perheensä pätevyyden oikeutuksen kuin lastensa pelastaminen? Muistaa, töllistellen asettaa rakkaansa ensin!
Vaikka Raamatussa ei mainita Jehovan suvereeniuden puolustamista, hänen nimensä pyhittäminen on. Kuinka voimme ymmärtää sen, kun se liittyy meihin ja hänen töllistellenpohjainen sääntö?
Kuvittele, että isä taistelee lastensa huoltajuudesta. Hänen vaimonsa on väärinkäyttäjä ja hän tietää, että lapsilla ei mene hyvin hänen kanssaan, mutta hän on pilkannut hänen nimeään siihen pisteeseen asti, että tuomioistuin aikoo myöntää hänelle yksinomaisen huoltajuuden. Hänen on taisteltava tyhjentääkseen nimensä. Hän ei kuitenkaan tee tätä ylpeydestä eikä itsensä perustelemisen tarpeesta vaan pikemminkin pelastaakseen lapsensa. Rakkaus heitä kohtaan motivoi häntä. Tämä on huono analogia, mutta sen tarkoituksena on osoittaa, että hänen nimensä tyhjentäminen ei hyödytä Jehovaa, vaan siitä on hyötyä meille. Hänen nimensä on upea monien alamaisten, entisten lasten mielessä. Voimme sitten hyötyä hänen hallitsemisestaan ​​vain ymmärtämällä, ettei hän ole niin monta, että hän maalaisi hänet, vaan pikemminkin ansaitsee rakkautemme ja kuuliaisuutemme. Vasta sitten voimme liittyä hänen perheeseensä. Isä voi adoptoida lapsen, mutta lapsen on oltava halukas adoptoitumaan.
Jumalan nimen pyhittäminen pelastaa meidät.

Suvereeni vastaan ​​Isä

Jeesus ei koskaan viittaa Isäänsä suvereenina. Jeesusta itseään kutsutaan monessa paikassa kuninkaaksi, mutta hän viittasi aina Jumalaan Isänä. Itse asiassa niiden kertojen määrä, joina Jehova kutsutaan Isäksi kristillisissä kirjoituksissa, ylittää jopa niiden paikkojen lukumäärän, joihin Jehovan todistajat oletettavasti ovat lisänneet Hänen nimensä pyhiin kristillisiin kirjoituksiin. Tietysti Jehova on kuningas. Ei voi kieltää että. Mutta Hän on muutakin - Hän on meidän Jumalamme. Hän on ainoa tosi Jumala. Mutta kaikesta huolimatta Hän haluaa meidän kutsuvan häntä Isäksi, koska Hänen rakkautensa meitä kohtaan on isän rakkaus lapsiaan kohtaan. Hallitsevan suvereenin sijaan haluamme Isän, joka rakastaa, sillä tuo rakkaus etsii aina meille parasta.
Rakkaus on Jumalan todellinen suvereniteetti. Tätä sääntöä ei Saatana eikä ihminen voi koskaan toivoa jäljittelevän, saati ylittää.

Rakkaus on Jumalan todellinen suvereniteetti.

Jumalan itsemääräämisoikeuden katsominen ihmisen hallitseman värin, mukaan lukien uskonnollisten ”hallintoelinten” hallinto, värillisillä silmillä on saanut meidät häpäisemään Jehovan nimeä ja hallintaa. Jehovan todistajille kerrotaan elävän todellisessa teokratiassa, modernissa esimerkissä Jumalan hallitsemisesta, jonka koko maailma voi nähdä. Mutta se ei ole rakkauden sääntö. Jumalan korvaaminen on ihmisten hallitseminen. Rakkauden korvaaminen on suullinen laki, joka loukkaa yksilön kaikkia elämänkohtia ja poistaa käytännössä omantunnon tarpeen. Armon korvaaminen on vaatimus ajan ja rahan uhraamisesta yhä enemmän.
Oli toinen uskonnollinen elin, joka toimi tällä tavalla väittäen olevansa teokratia ja edustavan Jumalaa, mutta niin vailla rakkautta, että he todella tappoivat Jumalan rakkauden pojan. (Sarake 1: 13) He väittivät olevansa Jumalan lapsia, mutta Jeesus viittasi toiseen isäänsä. (John 8: 44)
Merkki, joka tunnistaa Kristuksen tosi opetuslapset, on Agape.  (John 13: 35) Se ei ole heidän innokkuutensa saarnaamistyössä; se ei ole heidän organisaatioonsa liittyneiden uusien jäsenten määrä; se ei ole niiden kielten määrä, joille he kääntävät hyvän uutisen. Emme löydä sitä kauniista rakennuksista tai roiskeista kansainvälisistä konventioista. Löydämme sen ruohonjuuritasolla rakkauden ja armon tekoissa. Jos etsimme todellista teokratiaa, kansaa, jota tänään hallitsee Jumala, meidän on jätettävä huomiotta kaikki maailman kirkkojen ja uskonnollisten järjestöjen myyntipropaganda ja etsittävä tuo yksinkertainen avain: rakkaus!

”Tämän avulla kaikki tietävät, että olet opetuslapseni - jos sinulla on rakkautta keskuudessasi.” ”(Joh 13: 35)

Löydä tämä ja olet löytänyt Jumalan itsemääräämisoikeuden!
______________________________________
[1] Kuten kirjanoppijoiden ja fariseusten suullinen laki, joka säänteli elämän yksityiskohtia, kuten sitä, sallittiinko tappaa kärpäs sapattina, myös Jehovan todistajien järjestöllä on omat suulliset perinteensä, jotka kieltävät naisen pitämästä housupukua kentällä ministeriö talvella kuolleena, joka pitää vatan, jolla on parta etenemisestä, ja jotka säätelevät, milloin seurakunnan sallitaan taputtaa.
[2] Katso w14 11 / 15 s. 22 par. 16; w67 8 / 15 s. 508 par. 2
[3] Tämä ei tarkoita sitä, ettei todistamista tarvitse olla. Kristityt kutsutaan todistamaan Jeesuksesta ja pelastuksestamme hänen kauttaan. (1Jo 1: 2; 4: 14; Il 1: 9; 12:17.) Tällä todistajalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä joidenkin metaforisten oikeustapausten kanssa, joissa tuomitaan Jumalan oikeus hallita. Jopa Jesajan 43: 10: n nimen hyvin käytetyssä perustelussa kehotetaan israelilaisia ​​- ei kristittyjä - todistamaan tuon päivän kansojen edessä, että Jehova oli heidän pelastajansa. Hänen oikeuttaan hallita ei koskaan mainita.
[4] Käytän tässä "täydellistä" täydellisessä, ts. Ilman syntiä, sellaisena kuin Jumala meidät tarkoitti. Tämä on ristiriidassa "täydellisen" miehen kanssa, jonka eheys on todistettu tulisella testillä. Jeesus oli täydellinen syntymässään, mutta kokeen kautta kuoleman kautta.
[5] Baikal-järvi Siperiassa

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    39
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x