"Totisesti, niin hedelmiensä perusteella tunnustat nämä miehet." (Mt 7: 20)

Geoffrey Jackson ottaa jalustan

Veli Jackson viittasi hallintoelimeen ”opin ylläpitäjinä”. Kun herra Stewart kysyi hallintoelimen roolista, hän lukee Apostolikaupat 6: 3, 4:

Joten, veljet, valitse itsellesi seitsemän hyvämaineista miestä, jotka ovat täynnä henkeä ja viisautta, jotta voimme nimittää heidät tähän tarpeeseen; ⁴ mutta omistaudumme rukoukseen ja sanan palvelukseen. ”(Ac 6: 3, 4)

Herra Stewart huomautti tarkkaan veli Jacksonille, että nämä jakeet viittaavat siihen, että "laajempi uskovien seurakunta tekisi valinnan kuin seitsemän itse".
Herra Stewartin analyysi on tarkka. Todellakin, jae 5 jatkaa sanomalla, että se, mitä apostolit sanoivat, "oli miellyttävä koko joukko, ja he valitsivat ”seitsemän miestä, joista tulisi ensimmäisiä ministeripalvelijoita.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun herra Stewart, maallinen asianajaja,[I] korjaa veli Jacksonin kirjoitusperusteet. Veli Jackson vastaa sen sijaan, että tunnustaa lausuntonsa totuuden:

”No, tämä on yksi vaikeuksista, joita meillä on, kun maallinen komitea yrittää analysoida uskonnollista aihetta - että… haluaisin nöyrästi mainita tämän asian. Minun käsitykseni mukaan on, että apostolit ovat nimittäneet nämä. Teidän huomionne on otettu hyvin, ja oletetaan hypoteettisesti että muut valitsivat seitsemän miestä, mutta se oli apostolien suunnassa. ”[Kursivointi lisätty]

Kuten huomaat, tämä ei ole ainoa kerta, kun veli Jackson piiloutuu sanan ”hypoteettinen” väärin soveltamisen takana. Mikään hypoteettinen siitä, mitä herra Stewart päättelee tämän jakeen suoraviivaisesta lukemisesta. Raamatussa todetaan ilman epäselvyyttä, että seurakunta on valinnut seitsemän miestä, ei apostoleita. Apostolit hyväksyivät seurakunnan valinnat.
(Tämä ehdottaisi, että koko seurakunnalla tulisi olla sananvalvoja siitä, kuka asetetaan valvojan virkaan, ja että tämä tulisi tehdä avoimella foorumilla. Kuinka erilaiset seurakuntamme olisivat, jos tätä Raamatun käytäntöä noudatettaisiin maailmanlaajuisesti.)
Herra Stewartilta kysyttäessä, onko Jehova Jumala nimittänyt hallintoelimen, veli Jackson ei vastannut suoraan, vaan viittasi tapaan, jolla Pyhä Henki nimittää vanhimmat siten, että he täyttävät sen viran hengelliset vaatimukset, jolle he vastaavat. niitä kutsutaan. Sitten hän selitti, että tämä on myös hallintoelimen tapa. Aikaisemmin, kun häneltä kysyttiin suoraan, hän selitti, että uusia jäseniä lisätään, kun hallintoelin avustajiensa kanssa kuultuaan päättää, että heitä tarvitaan. Siksi voimme hänen omien myönteisten tietojen mukaan nähdä, että hallintoelin nimitetään täsmälleen samalla tavalla kuin vanhimmat - miehet.

Hallintoelin tuomittiin tahattomasti

Herra Stewart kysyi sitten tarkkaan, näkeekö hallintoelin itseään Jehovan edustajina maan päällä.
Veli Jackson ei vakituistu tällä kertaa, mutta toteaa: "Se on mielestäni melko oletettua sanoa, että olemme ainoa edustaja, jota Jumala käyttää."
Näillä sanoilla veli Jackson merkitsee tahattomasti hallintoelimen olettamukseksi. Tässä on hallintoelimen virallinen kanta suhteessa rooliinsa Jumalan edessä. [Kursivoitu lisätty]

”Emmekö koskaan voi haastaa sanan tai toiminnan avulla viestintäkanava jota Jehova käyttää tänään. " (w09 11/15 s. 14 kohta 5 Arvioi paikkasi seurakunnassa)

”Emme ehkä tänään ymmärrä selkeästi, miksi joitain organisatorisia asioita hoidetaan tietyllä tavalla, mutta meillä on kaikki syyt luottaa Jehovan ohjaukseen hänen uskollinen viestintäkanavansa. ” (w07 12/15 s. 20 kohta 16 ”Seiso lujasti ja näe Jehovan pelastus”)

”Jehova antaa meille järkeviä neuvoja Sanansa ja organisaationsa kautta käyttäen” uskollisen ja ymmärtäväisen orjan ”julkaisuja. (Matteus 24:45; 2.Timoteukselle 3:16.) Kuinka typerää hylätä hyvät neuvot ja vaatia omaa tietämme! Meidän on oltava nopea kuulemisesta, kun Jehova, ”joka opettaa ihmisille tietoa”, neuvoo meitä hänen viestintäkanavansa. ” (w03 3/15 s.27 'Totuuden huulet kestävät ikuisesti' ')

Tuo uskollinen orja on kanava jonka kautta Jeesus ruokkii todellisia seuraajiaan tänä lopun aikana. " (w13 7/15 s. 20 kohta 2 ”Kuka todella on uskollinen ja huomaamaton orja?”)

Teokraattiset nimitykset tulevat Jehovalta hänen poikansa ja Jumalan näkyvä maallinen kanava, ”Uskollinen ja huomaamaton orja” ja sen Hallintoelin. ” (w01 1/15 s. 16 kohta 19 Teokraattisesti nimitetyt valvojat ja palveluhenkilöt)

Voisimme väittää, että sanaa "tiedottaja" ei käytetä missään näistä viitteistä, mutta mikä on tiedottaja, ellei viestintäkanava? Siksi on epätoivoista käyttää veli Jacksonin omia sanoja, jotta hallintoelin asettaisi itsensä nykyään Jumalan nimeämälle viestintäkanavalle - eli hänen edustajalleen.

Epäilyttävä lausunto

Lainaamalla sivukonttoreiden käsikirjaa, herra Stewart osoitti, että sivuliikkeen jäsenten odotetaan noudattavan hallintoneuvostolta peräisin olevia menettelyjä ja ohjeita. Jos veli Jackson hyväksyisi tämän politiikan ensi näkemältä, hän tekisi johtokunnan vastuuseen kaikista haarapäätöksistä, politiikoista ja menettelyistä. Siksi hän ei vastaa suoraan kysymykseen, ja kuuntelijan on haaste ymmärtää, mitä hän tosiasiassa saa todistuksen tässä osassa. Siitä huolimatta, herra Stewart pyrkii napaamaan hallintoneuvoston asemaa, lainaa jälleen haarakäsikirjasta osoittaen, että haarakomitean jäsenten odotetaan olevan esimerkki noudattamalla hallintoelimen ohjeita. Herra Jackson vastustaa tätä väittämällä, että suunta perustuu Raamattuun, ja jos hallintoelin poikkeaa Raamatun sanoista, odotetaan, että haarakomitean jäsenet eivät tottele.
Vaikka ne saattavat kuulostaa jaloilta, nämä ovat vain sanoja. Ne eivät kuvaa organisaation nykyisen tilanteen todellisuutta. On ollut monia esimerkkejä miehistä, jotka hyvällä omallatunnolla ovat vastustaneet hallintoelimen ohjeita, koska he eivät voineet nähdä sille pyhien kirjoitusten perustaa ja itse asiassa kokeneet sen olevan vastoin Raamattua. Nämä miehet leimattiin luopioiksi ja heitettiin ulos Betelistä ja seurakunnasta. Joten vaikka veli Jacksonin sanat kuulostavat korkealta, hallintoelimen miehet ja heidän ohjeistaan ​​kiinni pitävät hedelmät kertovat toisen tarinan.

Kysymys naisista tuomarina

Seuraavaksi puheenjohtaja pyytää veli Jacksonia kysymään häneltä, onko raamatullisia esteitä naisten sisältävän elimen tekemälle oikeudelliselle päätökselle. Hänen kunnianosoituksensa perusteella kysytään, voidaanko siskojen avulla päättää naisen syytöksen pätevyydestä seurakunnassa olevaa miestä vastaan, jättäen miespuolisten vanhempien päättämään eroamisesta vai ei.
Pitkän tuulisen vastauksen jälkeen veli Jackson totesi, että ”raamatullisesti ottaen tuomarien rooli seurakunnassa kuuluu miehille. Sitä Raamattu sanoo ja sitä pyrimme seuraamaan. ”
Hänen kunnianosoituksensa pyysi sitten raamatullista viittausta opin tueksi. Veli Jackson näyttää alun perin sekoittuneen, sitten hän totesi uskovansa Deuteronomian olevan raamatun viitteitä, jotka todistavat tämän; jonka jälkeen hän sanoi, että "ehdottomasti, kun kyse on Israelin portin tuomarista, se on vanhempia miehiä."
Veli Jackson näyttää unohtavan omien julkaisuidemme sanat sekä inspiroidun Jumalan sanan sanat, joissa todetaan selvästi, että nainen Deborah toimi tuomarina Israelissa. Tämä tekee selväksi, että vanhempien miesten lisäksi myös naiset ovat palvelleet tässä tehtävässä.

"Debʹo · rah on profeetta. Jehova antaa hänelle tietoa tulevaisuudesta ja sitten hän kertoo ihmisille, mitä Jehova sanoo. Debʹo · rah on myös tuomari. Hän istuu tietyn palmujen alla kukkulalla, ja ihmiset tulevat hänen luokseen hakemaan apua ongelmiinsa. " (tarinani 50 Kaksi rohkeaa naista - Minun kirjani Raamatun tarinoista) [Kursivointi lisätty.]

”Nyt profeetta Debʹo · rah, Lapʹpi · vaimo, oli tuomitsee Israelia siihen aikaan. ⁵ Hän istui tavallisesti Debʹo · rahin palmun alla Raʹmahin ja Bethʹelin välillä Eʹphra · imin vuoristoalueella; israelilaiset menivät hänen luokseen tuomitsemiseksi. ”(Tuomarit 4: 4, 5 NWT) [Kursivointi lisätty.]

Valitettavasti puheenjohtaja päätti olla osoittamatta tätä valvontaa hänelle.

Vakiintunut sijainti tehty ilmeiseksi

Veli Jacksonin kanta perustuu uskomukseen, että vain miehet voivat toimia tuomarina. On totta, että muinaisen Israelin miesvaltaisessa yhteiskunnassa tämä oli perinteisesti miesten rooli. Sen tosiasian, että Jehova valitsi naisen tähän tehtävään Deboran tapauksessa, pitäisi kuitenkin osoittaa meille, että meitä ei johda se, kuinka miehet näkevät, vaan se, miten Jehova näkee. Kristillisessä seurakunnassa annetaan inspiraatiota neuvojen osoittamiseksi, että vanhemmilla naisilla on myös opetusrooli seurakunnassa, etenkin kun se liittyy nuorempiin naisiin.

"Samoin olkoon vanhempien naisten kunnioitettava käyttäytymistä, älä surkea, ei orjuutettu suureen määrään viiniä, hyvän opettajat, ⁴ jotta he voisivat neuvoa nuoria naisia ​​rakastamaan aviomiehiään, rakastamaan lapsiaan, ⁵ olla vakaa mielessä, siveä, työskentele kotona, hyvä, alistaen itsensä aviomiehilleen, jotta Jumalan sanaa ei puhuta väärin. ”(Tit 2: 3-5 NWT)

Tämä neuvo on hämmästyttävän samanlainen kuin seurakunnan vanhemmille miehille annettu neuvo. Kaikki tämä jätetään kuitenkin huomiotta, koska organisaation kanta on vakiintunut. Tämä oli ilmeistä koko kuulemistilaisuuden aikana, kun Jackson toisti toistuvasti, että jos Australian hallitus panisi täytäntöön lain, joka edellyttää pakollista raportointia, Jehovan todistajat noudattavat sitä. Hän kertoo useammin kuin kerran odottavansa tuomioistuimen päätöstä tässä asiassa. Yhdessä vaiheessa hän jopa sanoo, että hallitus auttaisi todistajia, jos se tekisi ilmoituksen pakolliseksi. Ei voi olla ihmettelemättä, puhuuko hän tässä vaiheessa itsestään. Ehkä hän kokee henkilökohtaisesti turhautuneen virallisen kantamme intranigenssistä eikä näe ulospääsyä sisäisillä keinoilla.
Tämä tunnustus on upea sen roolin valossa, jonka hallintoelin omaksuu itselleen. Se tarkoittaa, että emme todellakaan noudata tätä, ellemme pakota. Jos muutoksista on todellakin hyötyä, kuten veli Jackson toistaa toistuvasti, miksi hallintoelin odottaisi maallista viranomaista ennen kuin se noudattaa itseään? Miksi Jehovan todistajat, jotka pitävät itseään yhtenä todellisena uskontona maan päällä, eivät ota johtoasemaa tässä asiassa antaakseen maailmalle hyvän todistuksen? Jos Jehova todella käyttäisi hallintoelintä viestintäkanavana, odottaako hän maallisen vallan muuttamista järjestönsä politiikassa?

Katkaise yhteys todellisuuteen

Seuraavista keskusteluista käy ilmi, että muutoksia ei todennäköisesti tehdä, ellei hallintoelin tunne olevansa pakotettu tekemään niin. Hallintoneuvoston näkemys perustuu lähtökohtaan todellisuudesta, jota yksinkertaisesti ei ole.

JACKSON: ”Meille tärkein asia on auttaa, tukea… ja naiset ovat mukana siinä. Oikeuskomitea ei tuomitse uhria. Seurakunnan vanhimmilla ja seurakunnan naisilla on velvollisuus antaa uhrille täysi tuki. "

[Tämä tarkoittaa, että seurakunnan naiset tietävät tosiasiassa olevan käsiteltävänä, kun tosiasiassa kaikkia oikeudellisia asioita ympäröivä salaisuus tekee siitä erittäin epätodennäköisen.]

TUOLI: "Se voi olla niin, mutta asia, jota pyysin saadakseni teihin puhumaan, oli: Ymmärrättekö, miten nainen voi tuntea, kun miehet harkitsevat ja arvioivat väitteitä, joita hän esittää seurakunnan miestä vastaan?"

JACKSON: ”En tietenkään ole nainen, joten en haluaisi puhua heidän puolestaan, mutta olemme varmoja, että me molemmat voimme ymmärtää esitetyn perusteella ja uskoivat, että siellä saattaa olla epäröintiä. ”

[Luulet?!]

TUOLI: "Ja voinko lisätä tämän kysymykseen naista kohtaan, joka esittää väitteen vanhemmalle, joka on muiden ystävä, jonka on arvioitava väitteen totuus tai muuten: Voitteko ymmärtää, kuinka tämän henkilön on tunnettava?"

JACKSON: ”Yritän ymmärtää sen, kunnia, kyllä, mutta voin jälleen kysyä, ja jälleen kerran, tämä ei ole minun toiminta-alani, mutta minusta ymmärrän, että meillä on prosessi, jossa puolueeton jäsen, kuten piirin valvoja, on mukana niin arkaluontoisessa tapauksessa. "

Puhetta johti: "Eikö niin, edes piirin valvoja tuntee vanhimman hyvin?"

JACKSON: ”Heidän pitäisi olla tuttuja, mutta he tuntevat myös uhrin hyvin. Näet, ettei siinä oteta huomioon henkistä vastuuta. Näille vanhimmille ei makseta työnsä suorittamista. He tekevät sen rakkauden ja huolen vuoksi ja haluavat paimentaa parven. Ja niin mielestäni meiltä puuttuu henkinen osa tätä koko asiaa, jossa ihmisillä on mukava puhua keskenään. "

[Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Kolmivuotisen tehtävänsä aikana kierrosvalvoja viettää kaikki viisi päivää kahdesti vuodessa seurakunnassa. Hän viettää huomattavan määrän aikaa työskentelemällä vanhinten ja tienraivaajien kanssa. Mahdollisuudet, että hän tuntee lapsen hyväksikäytön uhrin hyvin, on hyvin pieni. Veli Jackson näyttää uskovan Nirvanan seurakuntaan, jota ei yksinkertaisesti ole olemassa. On vanhimpia, jotka todella rakastavat veljiä ja ovat aidosti huolissaan laumasta. Nämä haluavat jäljitellä Kristusta paimentamassa laumaa nöyryästi, mutta he ovat selvästi vähemmistössä. Komissiolle esitetyt todisteet - yli 1000 tapausta - osoittavat, että järjestelmä ei tee ihmisille mukavaa puhua keskenään.]

TUOLI: ”No, en tiedä, oletko kuullut todisteita täällä selvinneistä. Kuulitko tuon todistuksen? ”

JACKSON: "Ei, valitettavasti se oli minulle huono aika hoitaa isääni, mutta se odottaa tiivistelmää siitä."

[Veli Jackson liittyy Australian vanhempien klubiin, joka ei ole edes vienyt aikaa lukea julkisesti saatavilla olevia selostuksia, jotka yksityiskohtaisesti todistavat, jotka eloonjääneet ovat esittäneet tuomioistuimelle. Kun otetaan huomioon hänen valvontatehtävänsä, näiden kuulemisten tärkeys ja hänen toistuvat vakuutuksensa siitä, että vanhimmille tärkein asia on uhrin hoito ja hyvinvointi, näyttää olevan tyhjä tekosyy, joka viittaa siihen, että hän ei olisi löytänyt kaksikymmentä minuuttia viime viikkojen aikana lukea edes yhden väärinkäyttäjätapaamisen selitys.]

Todisteet siitä, että vuosien ajan harjoitettu indoktrinaatiokoulutusta saada Jehovan todistajat uskomaan olevansa parempia kuin kaikki muut, vaikuttaa myös indoktrinaattoreihin, kuten tämä seuraava vaihto osoittaa.

STEWART: "Mutta hyväksyt, olen varma, että monissa tapauksissa, joissa nainen tai nuori nainen esittää tällaisen väitteen, hän tuntuu paljon mukavammalta joutua esittämään väite ja selittämään olosuhteet toiselle naiselle?"

JACKSON: ”En voi sanoa, että anntaisin kommentin herra Stewartille, koska, katso, se vie seurakuntiemme suhteiden huomioon ottamisen. Se ei ole kuin kirkkosi, jossa ihmiset vain käyvät kirkossa eivätkä puhu keskenään. Heidän seurakuntansa tutustuvat ja siellä voi olla ystävyyttä, joten olen samaa mieltä siitä, että yrität päästä käsiksi siihen, että meidän on tiedettävä, mitä uhri on mukava tehdä suhteessa kenen kanssa puhua. ”[Boldface lisäsi. ]

On runsaasti todisteita siitä, että veli Jacksonin tuomitseminen kaikille muille kirkoille on vain väärin. Mutta vaikka olisikin oikein, se tuskin antaa JW: lle mitään palvelua ilmoittamaan sitä julkisella foorumilla.

Veli Jackson selittää miksi emme ilmoita rikoksista

Veli Jackson täsmentää usein oikeuspolitiikkaansa liittyviä vastauksiaan toteamalla, että se ei kuulu hänen alaansa, mutta kun häneltä kysytään, miksi näyttää siltä, ​​että emme ilmoita lasten hyväksikäytön tapauksista, hän näyttää erittäin perehtyneeltä. Hän selittää syyn vanhempien kohtaaman ”dilemman” seurauksena. Veli Jacksonin mukaan tämä ongelma liittyy siihen, kuinka noudattaa Sananlaskujen 25: 8-10 ja 1. Pietarin 5: 2,3 löytämiä Raamatun neuvoja.

"Älä kiirehdi oikeudelliseen kiistoon. Sillä mitä teet myöhemmin, jos naapurisi nöyryyttää sinua?  ⁹ Pyydä asiaasi naapurisi kanssa, mutta älä paljasta sitä, mitä sinulle sanottiin luottamuksellisesti, ¹⁰ Joten kuunteleminen ei aiheuta häpeäsi Ja levität huonon raportin, jota ei voida muistuttaa. ”(Pr 25: 8-10 NWT)

”Paimenta Jumalan parvi hoitosi alla, palvelemalla valvojina, ei pakkoa, vaan mielellään Jumalan edessä; ei epärehellisen voiton rakkaudesta, vaan innokkaasti; ³ ei sanoa sitä yli niille, jotka ovat Jumalan perintöä, vaan tulla esimerkkeiksi parvekkeelle. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Yhteenvetona hän toteaa: ”Joten tämä on henkinen dilemma, joka meillä on, koska haluamme samalla varmistaa, että lapsista huolehditaan. Joten jos hallitus todellakin tekee pakollisen raportoinnin, joka tekee tästä dilemmasta niin paljon helpompaa meille, koska me kaikki haluamme saman tavoitteen, lapset hoidetaan kunnolla. "
Tämä oli taitava taktiikka, olen varma, että JW: n lakimiehet keksivät valmistautuessaan tähän kysymykseen. Hallintoneuvosto tietää, etteivät he aio voittaa maailmallisia ihmisiä (heidän terminsä muille kuin JW: lle), mutta he ovat huolissaan siitä, etteivät lauma ole vieraantuneet. Jacksonin sanat vaikuttavat loogisilta, jos niitä tarkastellaan sekä uskollisesti että pinnallisesti. Ne ovat kuitenkin vääriä ja niiden tarkoituksena on johtaa tuomioistuin harhaan todellisesta syystä jättää ilmoittamatta, mikä on perustavaa epäluottamusta viranomaisille Saatanan maailmassa ja halu olla tuomitsematta ”Jehovan” organisaatiota tuulettamalla likaisia ​​pyykkejämme. Suosittu pidättäytyminen on, että raportointi olisi huono todistaja maailmalle.
Jos veli Jacksonin sanat ovat totta, jos vanhimmat todellakin ottavat nämä jakeet päättäessään ilmoittaa rikoksesta vai eivät, mistä luulet tämän suunnan löytävän? Aina kun on kyse minkä tahansa oikeudellisesta tapauksesta, vanhimmat neuvotaan ottamaan pois Paimenkoi Jumalan perää kirja (tunnetaan myös vanhimman oppaana) ja tarkista kaikki asiaankuuluvat osat ennen kokousta. Kirjassa ei viitata sananlaskuihin 25: 8-10. Ensimmäinen Peter 5: 3: ään viitataan vain kerran, mutta suhteessa tapaamiseen vanhempien kokousten aikana. Kumpaakaan ei sovelleta mihinkään oikeudelliseen asiaan, puhumattakaan asioihin, joihin liittyy lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.
Tähän on hyvä syy. Kummallakaan tekstillä ei ole mitään tekemistä rikosten ilmoittamisesta "ylemmille viranomaisille". (Roomalaisille 13: 1--7)
Sananlaskut puhuvat veljien välisistä oikeudellisista kiistoista, ei rikoksen ilmoittamisesta. Israelilainen, joka tiesi murhasta, seksuaalisesta väärinkäytöstä tai muusta Mooseksen lain rikkomuksesta ja auttoi tekijää piilottamalla rikoksen tosiasiat viranomaisilta, pidettiin vastuussa. Joshua-luvun 7 kertomus, joka koskee Achanin syntiä, osoittaa tämän. Hän teki rikoksen, mutta koko hänen kotitaloudensa, mukaan lukien lapsensa, kuoli, koska he tiesivät siitä eikä ilmoittaneet siitä. Lyhyesti sanottuna Israelin laissa on vahva ennakkotapaus rikollisuuden ilmoittamisesta viranomaisille.
Mitä tulee 1.Pietarin kirjeen 5: 3: een, sitä ei sovelleta lainkaan oikeusasioihin. Se koskee vanhemman vallan väärinkäyttöä auktoriteettina. Rakkaus on sitä, mikä todella hallitsee sitä, ilmoittaako vanhin rikoksesta vai ei. Rakkaus etsii aina kohteensa etua. Veli Jackson ei mainitse lainkaan rakkautta, mutta se ratkaisisi tämän eettisen ongelman, josta hän puhuu. Vanhimmat vain katsovat, mikä hyödyttäisi kyseistä lasta, kaikkia seurakunnan lapsia, seurakunnan ulkopuolella olevia lapsia ja jopa väitettyä tekijää.
Osoittakaamme, että veli Jackson on heittänyt punaisen sillin tuomioistuimelle, vain argumentin vuoksi, että hänen sanomansa on totta. Oletetaan, että vanhimmat punnitsevat nämä kaksi pyhää kirjoitusta tapauksen olosuhteiden perusteella päättääkseen, onko rikoksen ilmoittaminen uhrin edun mukaista. He ottavat kaksi periaatetta ja punnitsevat olosuhteita saadakseen selville, kuinka niitä voidaan parhaiten soveltaa kaikissa tapauksissa. Johtuuko siis siitä, että yli 1000 60 tapauksessa ei olisi olemassa yhtä tapausta, jossa olosuhteet olisivat edellyttäneet, että periaatteet edellyttävät rikoksesta ilmoittamista? Eikö tämä merkitsisi kolikon heittämistä ilmaan tuhat kertaa ja sen nousemista joka kerta? Tosiasia on, että Australiassa ei ole yhtään tapausta viimeisten XNUMX vuoden aikana, joissa vanhimmat olisivat tehneet aloitteen ilmoittamaan lasten seksuaalisen hyväksikäytön rikoksesta viranomaisille.
On vaikea nähdä veli Jacksonin todistusta muuna kuin yrityksenä johtaa tuomioistuinta harhaan ja lieventää järjestön toiminnan vakavuutta yli puolen vuosisadan ajan. Veli Jackson vannoi valan sanoa "koko totuus" ja "vain totuus". Hän ei ole tehnyt niin täällä.

Herra Stewart voitti kahden todistajan säännön

Kaksi todistajaa koskevan säännön tueksi veli Jackson viittaa tunnettuun lainaukseen Matteuksen 18: 15--17: stä. Hän jättää täysin huomiotta sen tosiasian, että jopa julkaisuissamme tunnustamme, ettei Matt. 18 koske kaikkia synnin muotoja. Sitä sovelletaan synteihin, kuten petoksiin ja herjauksiin, jotka johtavat veljien välisiin kiistoihin. Seksuaalisen luonteen syntejä ei nimenomaisesti käsitellä Matthew 18: ssä. Harhauttaa tuomioistuinta uskomaan, että Matteus 18 soveltuu kaikkiin synteihin ja oikeudellisiin asioihin, veli Jackson linkittää seuraavaksi nämä Jeesuksen sanat takaisin mosaiikkilakiin, mutta osoittaa sitten, että hänellä on Oikeudelliset neuvonantajat ovat valmistaneet ne hyvin - toteaa, että kivittäminen, joka liittyy juutalaisen lain mukaiseen kahden todistajan sääntöön, ei koske kristinuskoa. Hän osoittaa, kuinka Jeesus otti meille kahden todistajan säännön vain sen osan mosaiikkilakista, jota vielä voitiin soveltaa kristilliseen asiainjärjestelmään.
Herra Stewart viittaa hänet kuitenkin Deutiin. 22: 23-27.

STEWART: ”… ja seuraava esimerkki on minusta erityisen kiinnostunut”, Jos mies kuitenkin sattui tapaamaan kihloista tyttöä pellolla ja mies valloitti hänet ja makasi hänen kanssaan, mies, joka makaa hänen kanssaan on kuolla itse, ²⁶ ja sinun ei tarvitse tehdä mitään tytölle. Tyttö ei ole syyllistynyt kuolemaan ansaitsemiseen. Tämä tapaus on sama kuin silloin, kun ihminen hyökkää tovereitaan ja murhaa hänet. ²⁷ Sillä hän sattui tapaamaan häntä kentällä, ja kihloinen tyttö huusi, mutta ketään ei ollut pelastamassa häntä. ' Joten tämän viimeisen esimerkin tarkoitus on, että ei ole toista todistajaa, onko olemassa? Koska nainen oli kentällä, hän huusi eikä ketään pelastanut häntä. Hyväksytkö sen?

JACKSON: "Voinko selittää herra Stewartille, että mielestäni jo näet todistuksen todistuksen, että jotkut Jehovan todistajat ovat selittäneet, että tarvittavat kaksi todistajaa voivat olla joissain tapauksissa olosuhteet, mielestäni se oli esimerkki."

STEWART: “Tulen tuon herran Jacksonin luo. Saamme tämän läpi paljon nopeammin ja helpommin, jos käsittelemme sitä vain askel kerrallaan. ”

JACKSON: "Okei."

STEWART: ”Tämä vaihe on tämä. Joten siinä vaiheessa hyväksyt, ettei naisen itsensä ulkopuolella ollut muuta todistajaa. ”

JACKSON: "Ei ollut muuta todistajaa kuin nainen itse, mutta siihen lisättiin olosuhteet."

STEWARD: "Kyllä, hyvin olosuhteet olivat, että hänet raiskattiin kentällä."

JACKSON: "Kyllä, mutta ne olivat olosuhteet."

STEWART: "Ja se riitti, että todistajia oli vain yksi, se kuitenkin riitti päätelmään, että mies tulisi kivittää kuolemaan."

JACKSON: “Kyllä.”

STEWART: "Nyt onko se ..."

JACKSON: "Mutta mielestäni olemme samaa mieltä asiasta."

STEWART: "Eikö nyt ole niin, että jos Jeesusta olisi kysytty seksuaalista hyväksikäyttöä koskevasta tapauksesta, hän olisi saattanut palauttaa mielenosoituksen tähän osaan ja sanonut, että kahden todistajan ei tarvitse olla?"

JACKSON: ”En todellakaan haluaisi kysyä Jeesukselta, etten voi tällä hetkellä. Toivon tulevaisuudessa. Ah, mutta se on hypoteettinen kysymys, johon voimme tukea sitä, mitä sanoit, jos meillä olisi vastaus. "

STEWART: ”No, se on hypoteettinen tietyssä mielessä, mutta se, mihin aion, on pyhien kirjoitusten perusta - ja sinä olet tutkija, en ole - onko pyhien kirjoitusten perusta kahden todistajan säännölle todella vankka, tai eikö hallintoelimelläsi ole tilaa tunnistaa, että se ei voi koskea seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa? "

JACKSON: "Jälleen kerran, jos voin vain mainita sen tosiasian, että olemme jo tunnustaneet, että olosuhteet voivat olla myös yksi todistajista."

STEWART: ”No, tulen siihen, mutta kysymykseni on erilainen. Onko kysymys siitä, onko kahden todistajan säännön pyhien kirjoitusten perusteilla seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa asianmukainen perusta? "

JACKSON: "Uskomme, että se tapahtuu, koska useita kertoja tätä periaatetta korostetaan Pyhissä kirjoituksissa."

Vaikuttaa siltä, ​​että veli Jackson kokee, että kuinka monta kertaa kahden todistajan periaatetta korostetaan Raamatussa, ei ole mahdollista tehdä poikkeusta. Tosiasia on, että se löytyy viisi kertaa koko Raamatusta: Mitä tulee väärään palvontaan (5Mo 17: 6); ihmissuhde-riidat (19Mo 15: 20-18; Mt 15: 17-2); syytöksiä yhdestä viranomaisesta (13Ko 1: 1; 5Ti 19:XNUMX). Sitä ei koskaan sovelleta seksuaalisen hyväksikäytön tai raiskauksen synteihin.
Herra Stewart on antanut veli Jacksonille pätevän pyhien kirjoitusten perustan kahden todistajan sääntöjen noudattamatta jättämisestä seksuaalisen hyväksikäytön ja raiskauksen yhteydessä, mutta veli Jacksonin mielestä kysymys on hypoteettinen eikä sitä voida määrittää ennen kuin hän tapaa Jeesuksen kysyäkseen häneltä. .
Onko hallintoelimen Jumalan viestintäkanava vai ei? Aikaisemmin todistuksessa veli Jackson sanoo, että he tekevät päätöksensä tutkimalla kaikkia pyhiä kirjoituksia, ei vain valittuja jakeita. Tässä on erinomainen esimerkki siitä metodologiasta, mutta hän näyttää olevan haluton soveltamaan sitä. Sen sijaan hän tarttuu kovasti vakiintuneeseen JW-perinteeseen.

Järjestelmän välttäminen

Veli Jackson esittää väärän lausunnon kysyessään erottelupolitiikasta.

STEWART: "Jos joku ei enää halua tulla tunnetuksi yhtenä Jehovan todistajana, hän on sitten eronnut, eikö niin?"

JACKSON: ”No, jälleen kerran, kiitos, jos he haluavat ryhtyä toimiin, mutta heillä on tietysti täydellinen vapaus, jos he eivät halua hakea virallista poistumista yhdeksi Jehovan todistajaksi, he voivat kertoa haluamilleen, että he ovat ei enää Jehovan todistaja. ”

Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Jos he kertovat kahdelle todistajalle joko yhdessä tai erikseen eri aikoina, etteivät he enää halua olla Jehovan todistajia, laitokselta voidaan antaa virallinen ilmoitus, joka merkitsee eroamista. "Ilmoitus eroamisesta tai irtisanomisesta”-Lomakkeessa (S-77-E) tekstityksen erottamisen alla on valintaruutu” Suullinen eroaminen ennen kahta todistajaa ”.
Selitettäessä dissosiaatiota kohdassa Järjestetty Jehovan tahdon mukaan, Veli Jackson toteaa: ”Ei, se ei sano, että heidän on tehtävä mitään. Jos luet, näet prosessin. Tämä antaa henkilölle oikeuden viralliseen ilmoitukseen että he eivät enää ole Jehovan todistajia. ”[Kursivointi lisätty.]
Tämän oikeudeksi kutsuminen on törkeää virheellisyyttä. Koska kyseessä olevan ilmoituksen sanamuoto on samanlainen kuin sen seurauksena, joka tapahtuu, kun henkilö jätetään eroon törkeän synnin tekemisestä, veli Jackson tosiasiallisesti sanoo, että henkilöllä on oikeus pitää kaikkia jäseniä törkeänä syntinä. seurakunnasta ja hänellä on oikeus sekä perheensä että ystäviensä väliin.
Australiassa on todellisia tapauksia, joissa JW: n kahden todistajan säännön väärä soveltaminen antoi väärinkäyttäjälle mahdollisuuden pysyä hyväksytyn seurakunnan jäsenenä ja jatkaa väärinkäyttöä. Tämän traumatisoituna jotkut ovat vakavasti harkinneet tai yrittäneet itsemurhaa. Toiset sen sijaan, että tappaisivat itsensä, päättivät erota Jehovan todistajien järjestöstä. Tulos oli täysin erotettava tukijärjestelmästä, jota he niin tarvitsivat.
Tämä on Sophie's Choicen JW-vastine.
Veli Jackson puolustaa irtautumispolitiikkaa pyhinä kirjoituksina. Se on valhe, joka häpäisee Jumalan, jota hän väittää palvovansa. Sana ei ole Raamatussa, eikä politiikkaa löydy mistään. Pakon synnin välttäminen on yksi asia, mutta pelkääminen, koska joku kävelee pois, on aivan toinen asia.
Henkilö, joka virallisesti eroaa organisaatiosta, on itse asiassa välttämässä sitä. Meillä ei voi olla sitä. Meitä ei voida välttää. Teemme shunning. Kukaan ei välttele meitä. Näytämme heille!
Joten, jos joku uskaltautuu välttämään organisaatiota, varmistamme, että häntä rangaistaan ​​saamalla kaikki rakastamansa pitämään häntä välttämään; ja jos he eivät, heitä uhkaa välttää itsensä.
Osoittakaamme osoittaa kuinka naurettava erottelupolitiikka on, kuvaakaamme sitä veljeisten kaksosien, Maryn ja Janen, tapauksen kanssa. Kymmenen vuoden ikäisenä Mary, joka pyrkii miellyttämään vanhempiaan, kastetaan yhdeksi Jehovan todistajaksi, mutta Jane ei. 15-vuotiaana Mary syyttää yhtä seurakunnan vanhimmista seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jane, myös kärsinyt, mutta pelkää tulla esiin. On vain yksi todistaja. Vanhimmat päättävät olla tekemättä mitään kyseiselle veljelle, joka palvelee edelleen hyvässä asemassa. 18-vuotiaana Mary ei voi seistä olevansa samassa valtakunnan salissa väärinkäyttäjänsä kanssa ja aiemmin pyytänyt eroa Jehovan todistajana. Ilmoitus tehdään. Nyt kaikilla Marian ystävillä ja perheellä ei voi olla mitään muuta tekemistä hänen kanssaan. Jane, jota ei koskaan kastettu, nauttii kuitenkin edelleen sekä perheen että ystävien yhdistymisestä, vaikka hän ei myöskään enää osallistu kokouksiin.
Katsokaamme sitä, kuinka Paavali kirjoitti innoituksen alla kirjoittaessaan ihmisiä, jotka olivat erillään itsestään.

"Sillä Deʹmas on hylännyt minut, koska hän rakasti nykyistä asiainjärjestelmää, ja on mennyt Thes · sa · lo · niʹcaan. . . ” (2Ti ​​4:10)

”Ensimmäisessä puolustuksessani kukaan ei tullut minun puolelleni, mutta he jättivät kaikki hylkäämisen - ellei heitä pidetä vastuussa.” (2Ti 4: 16)

Mielenkiintoista, eikö olekin? Ei sana Timoteukselle siitä, että sellaisia ​​kohdellaan erotetuina. Ei Timothylle tai laumalle lainkaan neuvoja välttää ketään, joka uskaltaa kävellä pois meiltä. Ne, jotka hylkäsivät Paavalin hädän hetkellä, antoivat hänelle jopa poissaolonsa aikana. Hän rukoili, ettei Jumala saisi heitä vastuuseen. Herramme Jeesus, kun hän oli tuskassa ja lähellä kuolemaa, rukoili: "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät." Meillä on juuri ollut konventti, joka käski meitä jäljittelemään Jeesusta. Emmekö voi löytää sydämestämme tunnistaa, että nämä uhrit ovat haavoittuneita sieluja, joita jäykkä ja huolimaton järjestelmä väärinkäyttää kaksinkertaisesti, joka perustuu Raamatun väärään soveltamiseen ja väärään halukseen piilottaa syntimme maailmalta?
Jos hallintoelin Jehovan todistajien ”opin vartijoina” ei tunnusta avoimesti syntinsä ennen Jumalan asianmukaisesti perustettua ministeriä, ylintä maallista viranomaista (ks.Roomalaisille 13: 4), miten he ja järjestö kokonaisuutena voivat odottaa saavansa Jehovan anteeksianto?

Herätys puhelu jäi

Monta vuotta sitten muistan, että haaratoimiston lakimiehet valmistivat Jehovan todistajia valmistelemaan tapauksia, joissa lapsen huoltajuus oli, sekä kantamme verensiirtoihin. Muistan, että tämä ilmoitus häiritsi minua, koska olin aina uskonut, että meidän ei pitänyt valmistautua menemällä siviiliviranomaisten eteen Jeesuksen Matteuksen 10: 18--20: n käskyn perusteella.

”Miksi, sinut ajetaan kuvernöörien ja kuninkaiden edessä minun tähteni, heidän ja kansakuntien todistajana. ¹⁹ Kun he toimittavat sinut, älä kuitenkaan ole ahdistunut siitä, kuinka tai mitä sinun tulee puhua; sillä mitä sinun tulee puhua, sinulle annetaan sinä tunnina; ²⁰ sillä puhuvat eivät ole vain sinä, vaan ISÄN henki puhuu sinä. "(Mt 10: 18-20 NWT)

Olen oppinut, että ei voi välttyä minkään Raamatun komennon sivuuttamisen seurauksilta. Tällainen tilanne on nyt esillä olevassa asiassa, koska olen syyttänyt tämän jumalallisen suunnan hylkäämisen perustellen, että veljen tietävät olleet lieventävät olosuhteet oikeuttivat JW: n lakimiesten laajan valmistelutyön ja valmennuksen. Ymmärrän nyt miksi se oli välttämätöntä. Matthew 10: 18-20 pätee vain silloin, kun henkilön sijainti perustuu tiukasti Jumalan sanan totuuteen. Vasta silloin Isämme henki voi puhua meidän kauttamme.
Laaja valmistelutyö, jonka veli Jackson selvästi teki ennen tätä kuulemista, ei ole pelastanut Jehovan todistajia julkisuudesta, joka paljasti organisaation valtavan epäonnistumisen pitää yllä päädirektiiviä: erottaa itsensä rakkaudella, jota se osoittaa omista jäsenilleen. (John 13: 35)
Täällä meillä on mies organisaatiorakenteen huipulla, mies katsottiin yhdeksi tärkeimmistä hengellisistä miehistä ja tutkijoista Jehovan todistajien yhteisössä. Hänen edessään on vain maallinen[I] asianajaja, maallinen auktoriteetti, joka ei ole perehtynyt Raamattuun. Ja erottautumisesta, kahden todistajan säännöstä ja naisista tuomareina seurakunnassa tämä maallinen mies pystyi voittamaan hallintoelimen jäsenen päättelyn ja teki sen Raamatun avulla! Olen varma, että hänet valmistelivat ne, joilla on vankka käsitys Raamatusta, mutta juuri Raamattu, Jumalan sana, kukisti ihmisten järkeilyn ja näytti järjestön menettelytavat sellaisiksi kuin he todella ovat, ihmisten opetukset ja opit . (2.Kor.10: 4-6)
Jopa muutama vuosi sitten tällainen lopputulos olisi ollut minusta käsittämätön. Mutta nyt näen, että järjestön epäonnistumisen syy on se, että se ei ole pysynyt uskollisena Jumalan sanalle eikä ole alistunut Kristuksen hallintaan; mieluummin sen sijaan, kuten monet kristikunnan kollegansa, ihmisen hallinto. Olemme antaneet miesten tulla - lainaten veli Jacksonia - "Raamatun oppien huoltajiksi ja vartijoiksi". Todellakin, olemme luottaneet ihmisiin ja seurauksena siitä, mitä kylvämme.

Varoitus Jeesuksesta Kristuksesta

Heti sanottuaan Matt. 7:20 sanat Jeesus jatkoi kuvaamaan miehiä, jotka puhuisivat ja käyttäytyisivät ikään kuin olisivat Kristuksen omia palvelijoita.

”Monet sanovat minulle sinä päivänä:” Herra, Herra, eikö me profetoinut sinun nimessäsi ja karkotimme demonit sinun nimessäsi ja teimme monia tehokkaita tekoja sinun nimessäsi? ”” (Mt 7: 22)

Jeesus ei kiistä sitä, että nämä todella "profetoivat hänen nimensä" ja "karkottivat demonia hänen nimessään" ja jopa että he "suorittivat monia voimakkaita teoksia hänen nimessään". Siitä huolimatta seuraavassa jakeessa hän sanoo: ”En koskaan tuntenut sinua! Päästä minut pois, te laittomuuden työntekijät! ”(Matthew 7: 21-23)
Näiden miesten "laittomuus" liittyy heidän tottelemattomuuteensa korkeimpaan lakiin, Kristuksen lakiin. Tällä hetkellä ei ole merkitystä sillä, voidaanko heitä pitää maallisten tuomioistuinten rikollisina. Korkein oikeus tuomitsee heidät, ja he kärsivät Jumalan tuomitsemasta rangaistuksesta.
Jeesus ei kuitenkaan välitä meille viisautta eikä oikeutta tuomita kenenkään ihmisen sielua. Sellainen tuomio on varattu hänelle. (2.Timoteukselle 4: 1.) Hän kuitenkin asettaa meille vastuun arvioida niiden miesten luonnetta, joiden oletetaan johtavan meitä, jotta voimme päättää, kuuntelisimmeko heitä vai hylkäämme heidän neuvonsa. Tästä syystä Jeesus antaa meille tämän varoituksen sekä tämän yksinkertaisen menetelmän väärien profeettojen, susien lampaiden vaatteissa tuhoamiseksi: Meidän on katsottava heidän hedelmiä; heidän sanojensa, tekojensa tulokset. (Matteus 7:15, 16, 22)
Älkäämme siis katsoko sanoja, sillä sanoja voidaan käyttää peittämään pahoja tekoja. Emme myöskään saa olla vakuuttuneita puhujan ilmeisestä vilpittömyydestä, sillä parhaat pettäjät ovat ne, jotka aloittavat pettämällä itseään.

"Oikeudenkäynnissään ensimmäinen on vanhurskas. . . ” (Sanan 18:17)

”Kaikki ihmisen tiet ovat hänen silmissään puhtaita, mutta Jehova arvioi henkeä.” (Pr 16: 2)

Jos olet Jehovan todistaja etkä ole vielä saanut tilaisuutta nähdä kaikkia veljesi todistuksia kuninkaallisessa toimikunnassa, suosittelen lämpimästi, että teet niin Jeesuksen meille kaikille sanojen valossa. Mieti, mitä täällä on kirjoitettu ja mitä näet itse, kun katsot ja mietiskelet nimettyjen vanhinten todistusta. Meidän ei pitäisi koskaan olla sellainen tyyppi, joka hautaa päänsä hiekkaan, joka hyväksyy sokeuden hyväksyttävänä uskon edellytyksenä. Jos teemme niin, meillä ei ole mitään tekosyitä, kun Jeesus kutsuu meitä jokaista kirjanpitoon.

[I] Jehovan todistajat katsovat ei-todistajia maallisiksi tai ”maailmalle”, lievästi pejoratiiviseksi termeksi, jotta voidaan erottaa kaikki tosi kristityistä. Tässä käytetään termiä JW: n näkökulmasta.