Puolustamaton puolustaminen
Vuosina 1945-1961 lääketieteessä oli monia uusia löytöjä ja läpimurtoja. Vuonna 1954 suoritettiin ensimmäinen onnistunut munuaisensiirto. Verensiirtoihin ja elinsiirtoihin liittyvien terapioiden käytöstä yhteiskunnalle saatiin mahdollisia etuja. Silti valitettavasti Ei verta -oppi esti Jehovan todistajia hyötymästä tällaisista edistysaskeleista. Mikä pahempaa, opin noudattaminen todennäköisesti vaikutti tuntemattoman määrän jäsenten, mukaan lukien imeväiset ja lapset, ennenaikaiseen kuolemaan.
Armageddon jatkoi viivytystä
Clayton Woodworth kuoli vuonna 1951, jättäen järjestön johdon jatkamaan tätä epävarmaa opetusta. Tavallisen trumpin (Sanan 4:18) pelaaminen ja ”uuden valon” suunnitteleminen tämän opetuksen korvaamiseksi ei ollut vaihtoehto. Mahdolliset vakavat lääketieteelliset komplikaatiot ja kuolemat, jotka liittyvät uskollisten noudattamaan sitä, mitä he pitivät Raamatun järkevänä tulkintana, lisääntyisivät vain vuodesta toiseen. Jos oppi hylätään, ovi voidaan avata valtavien vastuukustannusten vuoksi, mikä uhkaa järjestöjen kassaa. Johtajuus oli loukussa ja Armageddon (heidän vankilasta vapauttamisen kortti) viivästyi. Ainoa vaihtoehto oli puolustaa puolustamatonta. Tältä osin professori Lederer jatkaa kirjansa sivulla 188:
”Vuonna 1961 Vartiotornin Bible and Tract Society julkaisi Veri, lääketiede ja Jumalan laki hahmotellaan todistajan kanta vereen ja verensiirtoon. Tämän esitteen kirjoittaja palasi alkuperäisiin lähteisiin tukeakseen väitteitä siitä, että veri edustaa ravintoa, lainaten lähteissään ranskalaisen lääkärin Jean-Baptiste Denysin kirjettä, joka oli ilmestynyt George Crile Verenvuoto ja verensiirto. (Kirjasessa ei mainittu, että Denysin kirje ilmestyi 1660-luvulla, eikä siinä viitattu siihen, että Crilen teksti olisi julkaistu vuonna 1909). [Lihavoitu lisätty]
Yllä olevat lainausasiakirjat, joiden mukaan vuonna 1961 (16 vuotta veretöntä oppia koskevan säädöksen antamisen jälkeen) johdon oli palattava alkuperäisiin lähteisiin vahvistamaan arkaaista lähtökohtaaan. Ilmeisesti nykyaikainen lääketieteellinen tutkimus hyvämaineisessa lehdessä olisi palvellut heidän etujaan paljon paremmin, mutta niitä ei ollut; joten heidän täytyi palata vanhentuneisiin ja epäedullisiin havaintoihin, jättämällä päivämäärät pois uskottavuuden ilmeen säilyttämiseksi.
Jos tämä erityinen opetus olisi ollut puhtaasti akateeminen tulkinta pyhistä kirjoituksista - vain yksi anti-tyypillisestä profeetallisesta rinnakkaisuudesta -, vanhentuneiden viitteiden käytöstä ei olisi ollut juurikaan seurauksia. Mutta täällä meillä on opetus, joka voi (ja on) liittynyt elämään tai kuolemaan, ja jokainen perustuu vanhentuneeseen lähtökohtaan. Jäsenyys ansaitaan päivittää nykyiseen lääketieteelliseen ajatteluun. Näin tekeminen olisi kuitenkin tuonut suuria vaikeuksia johdolle ja organisaatiolle sekä oikeudellisesti että taloudellisesti. Mikä on silti kallisarvoisempi Jehovalle, säilyttääkö aineellisia asioita vai säilyttääkö ihmishenkiä? Liu'utus liukkaalla rinteellä jatkoi matala piste muutama vuosi myöhemmin.
Vuonna 1967 ensimmäinen sydämensiirto suoritettiin onnistuneesti. Munuaisensiirrot olivat nyt tavanomainen käytäntö, mutta ne edellyttivät verensiirtoa. Siirtohoidon edistyessä nousi esiin kysymys siitä, olivatko elinsiirrot (tai elinluovutukset) sallittuja kristityille. Seuraavat "Lukijoiden kysymykset" antoivat johdon päätöksen:
”Jumala antoi ihmisille mahdollisuuden syödä eläimen lihaa ja ylläpitää ihmishenkensä ottamalla eläinten henkiä, vaikka he eivät saaneet syödä verta. Sisältääkö tämä ihmisen lihan syömisen, ihmisen elämän ylläpitämisen toisen elävän tai kuolleen ihmisen ruumiin tai ruumiinosan avulla? Ei! Se olisi kannibalismia, joka on kauhistuttavaa kaikille sivistyneille ihmisille. " (Vartiotorni, Marraskuu 15, 1967 p. 31) [Lihavoitu lisätty]
Jotta elinsiirto olisi johdonmukaista sen oletuksen kanssa, että verensiirto syö "verta", elinsiirtoa oli pidettävä "syövänä" elintä. Onko tämä outoa? Tämä pysyi organisaation virallisessa kannassa 1980: iin saakka. Kuinka traagista ajatella niitä veljiä ja sisaria, jotka kuolivat tarpeettomasti 1967-1980: n välillä, kykenemättä hyväksymään elinsiirtoa. Lisäksi kuinka moni jätettiin eroon, koska he olivat vakuuttuneita siitä, että johtajuus oli mennyt syvältä vertaamalla elinsiirtoa kannibalismiin?
Onko lähtökohta edes tieteellisten mahdollisuuksien alueella?
Järkevä analogia
1968: ssä arkaainen lähtökohta mainostettiin jälleen totuudeksi. Älykäs uusi analogia (jota käytetään edelleen tähän päivään) esiteltiin lukijan vakuuttamiseksi siitä, että verensiirron vaikutus (kehossa) oli sama kuin veren nieleminen suun kautta. Väite esitetään pidättyä alkoholista merkitsisi sitä, ettei sitä nautita anna se laskimoon. Siksi veren pidättäytyminen merkitsisi sitä, että sitä ei ruisketa laskimonsisäisesti laskimoon. Väite esitettiin seuraavasti:
”Mutta eikö ole totta, että kun potilas ei pysty syömään suun kautta, lääkärit ruokkivat häntä usein samalla menetelmällä, jolla verensiirto annetaan? Tutki pyhiä kirjoituksia huolellisesti ja huomaa, että ne kertovat meille 'pitää Ilmainen verestä "ja" 'pidättäytyvät verestä. ' (Toimii 15: 20, 29) Mitä tämä tarkoittaa? Jos lääkäri käskisi sinua pidättymään alkoholista, tarkoittaisiko se yksinkertaisesti sitä, että sinun ei pitäisi ottaa sitä suun kautta, vaan että voit siirtää sen suoraan laskimoosi? Ei tietenkään! Joten 'verestä pidättäytyminen' tarkoittaa sitä, ettei sitä oteta lainkaan kehomme. (Totuus, joka johtaa iankaikkiseen elämään, 1968 Sivumäärä 167) [Boldface lisätty]
Analogia näyttää loogiselta, ja monet nykypäivän jäsenet uskovat, että analogia on vakaa. Mutta onko se? Huomaa tohtori Osamu Muramoton kommentit siitä, kuinka tieteellisesti virheellinen tämä väite on: (Lehti lääketieteellisestä etiikasta 1998 s. 227)
"Kuten kaikki lääketieteen ammattilaiset tietävät, tämä väite on väärä. Suun kautta otettu alkoholi imeytyy alkoholina ja kiertää sellaisenaan veressä, kun taas suun kautta syödyt vedet sulavat, eivätkä ne pääse verenkiertoon verenä. Suoraan suoniin johdettu veri kiertää ja toimii verenä, ei ravitsemuksena. Siksi verensiirto on solujen elinsiirron muoto. Ja kuten aiemmin mainittiin, WTS sallii nyt elinsiirrot. Nämä epäjohdonmukaisuudet ovat ilmeisiä lääkäreille ja muille järkeville ihmisille, mutta eivät JW: lle, koska kriittisten argumenttien katselu on tiukkaa. " [Boldface lisätty]
Visualisoi lapsi Afrikassa, jolla on turvonnut vatsa vakavan aliravitsemuksen vuoksi. Mitä hoidetaan tämän sairauden vuoksi, mikä on määrätty? Verensiirto? Ei tietenkään, koska veri ei tarjoa mitään ravintoarvoa. Määritetään parantava ravinteiden infuusio, kuten elektrolyytit, glukoosi, proteiinit, lipidit, välttämättömät vitamiinit ja hivenaineet. Itse asiassa verensiirron antaminen tällaiselle potilaalle olisi haitallista, ei ollenkaan hyödyllistä.
Veri sisältää paljon natriumia ja rautaa. Suun kautta nautittu veri on myrkyllistä. Kun sitä käytetään verensiirtona verenkierrossa, se kulkee sydämeen, keuhkoihin, valtimoihin, verisuoniin ja niin edelleen, se ei ole myrkyllistä. Se on välttämätöntä elämälle. Suun kautta nautittu veri kulkee ruoansulatuskanavan kautta maksaan, jossa se hajoaa. Veri ei enää toimi verinä. Sillä ei ole mitään verensiirron elämää ylläpitäviä ominaisuuksia. Suuri määrä rautaa (löytyy hemoglobiinista) on niin myrkyllistä ihmiskeholle, jos se nautitaan, se voi olla hengenvaarallinen. Jos yritetään selviytyä ravinnosta, jonka keho saisi juomalla verta ruoaksi, ensin kuoli rautamyrkytykseen.
Näkymä siitä, että verensiirto on kehon ravintoa, on yhtä vanhentunut kuin muut 18-luvun näkymät. Tällä linjalla haluaisin jakaa artikkelin, jonka löysin sivustolta Smithsonian.com (päivätty 2013. kesäkuuta XNUMX). Artikkelilla on erittäin mielenkiintoinen otsikko: Miksi tomaattia pelättiin Euroopassa yli 200 vuotta. Niin ikävä kuin otsikko näyttää, tarina kuvaa hyvin kuinka vuosisatojen vanha käsitys osoittautui täydelliseksi myytiksi:
"Mielenkiintoista on, että 1700-luvun lopulla suuri osa eurooppalaisista pelkäsi tomaattia. Hedelmien lempinimi oli ”myrkyllinen omena”, koska ajateltiin, että aristokraatit sairastuivat ja kuolivat syömisen jälkeen, mutta totuus oli, että varakkaat eurooppalaiset käyttivät tinalevyjä, joissa oli paljon lyijyä. Koska tomaattien happamuus on korkea, hedelmät uuttavat lyijyä levyltä, kun ne asetetaan tälle astialle, mikä johtaa moniin kuolemiin lyijymyrkytyksestä. Kukaan ei tuolloin tehnyt tätä yhteyttä levyn ja myrkkyn välillä; tomaatti valittiin syylliseksi. "
Kysymys, joka jokaisen todistajan on esitettävä, on: Olenko valmis tekemään, mikä voisi olla elämästä tai kuolemasta lääketieteellinen päätös itselleni tai rakkaimmalleni perustuen uskoon vuosisatojen vanhaan lähtökohtaan, joka on tieteellisesti mahdoton?
Hallintoneuvosto vaatii, että me (tahattoman irtautumisen uhan alla) noudatamme virallista Ei verta -oppia. Vaikka voidaan helposti väittää, että oppi on murskattu, koska Jehovan todistajat voivat nyt hyväksyä käytännössä 99.9% veren ainesosista. Kohtuullinen kysymys on, kuinka monta ihmishenkiä vuosien varrella lyhennettiin ennen kuin veren aineosista (mukaan lukien hemoglobiini) tuli omatunto?
Tort väärää esittämistä?
Hänen esseessään, joka esiteltiin lehdessä Church of State (osa 47, 2005), oikeutettu Jehovan todistajat, verensiirrot ja harhaanjohtaminen, Kerry Louderback-Wood (asianajaja, joka varttui Jehovan todistajana ja jonka äiti kuoli kieltäytyessään verestä) esittelee pakottavan esseen harhaanjohtamisesta. Hänen esseensä on ladattavissa Internetistä. Kehotan kaikkia sisällyttämään tämän välttämättömään lukemiseen henkilökohtaisen tutkimuksensa aikana. Jaan vain yhden lainauksen esseestä WT-esitteestä Kuinka veri voi pelastaa henkesi? (1990):
”Tässä osiossa käsitellään pamfletin todenmukaisuus analysoimalla yhdistyksen useita yksittäisten maallisten kirjoittajien vääriä lainausmerkkejä mukaan lukien: (1) tutkijat ja raamatuntutkijat; (2) lääketieteellisen yhteisön arvio verisyntyneistä taudiriskeistä; ja (3) lääkäreiden arviot veren laatuvaihtoehdoista, mukaan lukien verensiirrosta luopumisen aiheuttamien riskien suuruus. " [Boldface lisätty]
Olettaen väitteen, jonka mukaan johtajuus tahallaan väärin lainatut maalliset kirjoittajat vahvistetaan tuomioistuimessa, tämä osoittaisi organisaatiolle hyvin negatiivista ja kallista. Tiettyjen sanojen poistaminen heidän asiayhteydestään voi varmasti jättää jäsenyydelle väärän vaikutelman siitä, mitä kirjailija on tarkoittanut. Kun jäsenet tekevät lääketieteellisiä päätöksiä väärän tiedon perusteella ja heitä vahingoitetaan, on vastuu.
Yhteenvetona, meillä on uskonnollinen ryhmä, jolla on uskonnollinen oppi, joka edellyttää elämän tai kuoleman lääketieteellistä päätöstä, joka perustuu epätieteelliseen myyttiin. Jos lähtökohta on myytti, oppi ei voi olla raamatullinen. Jäsenet (ja heidän läheistensä elämä) ovat vaarassa milloin tahansa saapuessaan ambulanssiin, sairaalaan tai leikkauskeskukseen. Kaikki siksi, että opin arkkitehdit hylkäsivät nykyaikaisen lääketieteen ja päättivät luottaa vuosisatojen lääkäreiden mielipiteisiin.
Jotkut saattavat kuitenkin kysyä: Eikö veretön leikkauksen menestys ole todiste siitä, että opetusta tukee Jumala jumalallisesti? Ironista kyllä, Ei veri -opillamme on kapea vuori lääketieteen ammattilaiselle. On kiistatonta, että verettömän leikkauksen suuret edistysaskeleet johtuvat Jehovan todistajista. Jotkut pitävät sitä todennäköisesti kirsikkojen ja heidän lääketieteellisten ryhmiensä jumalanlähteenä kaikkialla maailmassa, mikä tarjoaa tasaisen potilasvirran.
Osa 3 Tässä sarjassa tutkitaan, miten lääketieteen ammattilaiset voisivat pitää Jehovan todistajapotilaitaan jumalana. se on emme koska heidän mielestään oppi on raamatullinen eikä opin noudattaminen tuo Jumalan siunausta.
(Lataa tämä tiedosto: Jehovan todistajat - veri ja rokotteet, nähdäksesi jäsenen Englannissa laatiman visuaalisen kaavion. Se dokumentoi liukkaan rinteen, jota JW: n johto on ollut yrittäessään puolustaa Ei verta -opin vuosien varrella. Se sisältää viittauksia sekä verensiirtoa että elinsiirtoja koskeviin doktrinaalisiin tulkintoihin.)
[…] Osa 2 jatkamme historiaa vuodesta 1945 nykypäivään. Panemme merkille […]
Jotkut ihmiset saattavat lukea Kerry Louderback-Woodin artikkelin ja hyväksyä hänen mielipiteensä, jonka mukaan Tertullianus syödä verta elämän tai kuoleman tilanteessa. Tertullianus kuvaa sellaista vainoa, joka kuvattiin myös Matteuksen 10: 32,33: ssa kohdassa ”De Fuga in Persecutione”. Toisin sanoen kristittyjä vainottiin vain siksi, että he tunnustivat olevansa kristittyjä. Fugan kappale 5 osoittaa toistuvasti, että vainotut valinnat olivat tunnustus tai kieltäminen. Tertullianus sanoo luvussa 6. "... meitä ei viedä juutalaisneuvostoihin emmekä ruoskita juutalaisten synagogissa, mutta meidät varmasti mainitaan Rooman tuomareiden ja tuomaripaikkojen edessä." Fugan osassa 9 hän... Lue lisää "
Kerry LouderbacK-Wood kirjoitti väärinkäyttöä käsittelevän artikkelinsa sivulle 112: ”Tertullianus ei selvästikään väittänyt, että veren syöminen hätätilanteessa oli Jumalan käskyjen vastaista. Normaalilla aterialla varhaiskristityt (monet olivat juutalaisia) eivät yleensä syöneet lyömätöntä lihaa tai verta. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että he kieltäytyisivät tällaisesta ruoasta, jos he joutuvat nälkään. " Mutta hän oli väärässä, ja hänen PITÄÄ sanoa: "Cleary, Tertullianus väitti, että Jumalan käskyjen vastainen oli syödä verta myös hätätilanteessa. Kristityt, olivatpa pakanoita tai juutalaisia, ÄLÄ KOSKAAN syöneet... Lue lisää "
Kirjan Blood - Vital for Life kirjoittaja kirjoitti: "Tutkija Joseph Priestley totesi:" Nooalle annettu kielto syödä verta näyttää olevan pakollinen kaikilla hänen jälkipolvilleen. "" Hänen olisi pitänyt kirjoittaa: "Priestly tiivisti monet kristityt sanomalla: 'Emme voi tehdä muuta kuin päätellä, että sen oli tarkoitus olla ehdoton ja ikuinen; sillä kukaan kristitty ei syönyt verta monien vuosisatojen ajan ... ”Kerry Louderbach Wood valitti sivulla 109:” Seura on esittänyt karkeasti väärin Joseph Priestleyn kirjoitusta. ” Sitten hän osoittaa ymmärtäneensä väärin sekä Priestlyä että Vartiotornin kirjoittajaa ajattelemalla sanaa "päättää"... Lue lisää "
Tämän artikkelin alkulause hämmästyttää minua kovasti. Siinä lukee: "Vuosina 1945-1961 lääketieteessä oli monia uusia löytöjä ja läpimurtoja." Syy, miksi tämä lause on minulle niin kovaa, johtuu siitä, että niin monet kymmenet tuhannet (ellei satoja tuhansia!) Ovat turhaan kärsineet sairastuvuudesta ja kuolleisuudesta seurauksena Vartiotornin veriopista ja juuri tässä avauksessa mainitussa jaksossa. lauseessa oli hyvin tunnettua ja vakiintunutta, että esimerkiksi punasolujen verensiirrosta ei ollut mitään ravitsemuksellista hyötyä ravintoa tarvitsevalle potilaalle. Se oli kokeiltu ja todettu tehottomaksi, ja tehottomuus oli... Lue lisää "
Luulen, että minun on kysyttävä, miksi niin monet todistajat, joilla on kuoleman uhkaa kieltäytyä verestä, tottelevat miehiä? Miksi todistajat pelkäävät niin kaatamista. Isäni vuonna 1959 erotettu musta mies ja 3. asteen koulutus seisoivat heitä vastaan ja ottivat 8 tuumaa verta. Hän puhui tätä oppia vastaan. Kyllä, hänelle ei annettu toimitusta. Hän kieltäytyi antamasta heidän palauttaa häntä vuoden kuluttua. Kuollessaan edes hän kieltäytyi antamasta suostumustaan palauttamiseen ja sanoi kuolevansa df koska. Nathan Knorr oli väärässä. Mikä on vialla... Lue lisää "
Jacqueline, ovatko Jehovan todistajat ainoat tuntemasi ihmiset, jotka seuraavat kuolemaansa uskonnollisia johtajia, kuninkaita ja poliitikkoja sekä kaikenlaisia holtittomia ideoita?
Mitä Jehovan todistajille on tapahtunut, on ihmisille yhteistä ihmisen alusta asti. Surullinen mutta todellinen todellisuus.
Joshua
Jacqueline, olen iloinen voidessani tietää, että isäsi tajusi, että opetus oli puutteellinen tuolloin, ja jatkaen näin elää, toivottavasti kypsään vanhuuteen. Mitä vikaa näillä nykypäivän todistajilla, jotka pelkäävät nousta seisomaan? Ymmärrä Jacqueline, että valtaosa ei tosiasioiden tietämättömyydestä näe tarvetta nousta seisomaan. He uskovat, että opetus on Jumalasta ja eivät kyseenalaista sitä. Ja siksi me täällä BP: ssä (ja muilla Internet-sivustoilla) omistamme suuren osan ajastamme auttaaksemme kouluttamaan niitä, jotka ovat alkaneet epäillä. ... Lue lisää "
Veljet voivat jatkaa ja sanoa termejä, kuten meidän ei pitäisi syödä verta, vaan meidän ei pidä siirtää verta. Veri tarkoittaa elämää. Meidän ei pidä käyttää sitä väärin. Uskon henkilökohtaisesti, että koko lähtökohta on virheellinen joka kerta kun syömme eläinlihaa. Punaiset lihat näyttävät siltä, että ne sisältävät verta minua kohtaan, mistä me vetämme rajan tähän verestämispolitiikkaan. Theres vain jotain, mitä meiltä puuttuu täällä ei ole olemassa
Minulla oli eilen aamukahvia ystäväni entisen vanhimman ystävän kanssa, joka erotettiin organisaatiosta noin 15 vuotta sitten, koska kyseenalaistettiin vuoden 1919 oppia. Meillä on veri. Hän palautti huomiooni jotain, mitä hän oli kertonut minulle aiemmin. Se tapahtui noin 20 vuotta sitten. Hänen tyttärensä oli synnyttänyt pojan, jolla oli viallinen sydänventtiili. Tuolloin he kaikki asuivat kolmannen maailman maassa (tarjoilun alla, missä tarve on suuri edistäminen). Lääkäri antoi vauvalle 33% selviytymismahdollisuuden... Lue lisää "
Olen aviomieheni kanssa samankaltaisessa tilanteessa, esitin hänelle juuri saman kysymyksen juuri nyt, ja hän osoitti etusormellaan ylöspäin ja sanoi, että anna Jehovan näyttää minulle. Hän sanoo muuttuvani ja mistä tiedän, että tämä verkkosivusto on peräisin hyvää tarkoittavista veljistä ja sisarista, eivätkä he johda minua harhaan. Se on Internet ja et tunne lainkaan näitä ihmisiä, hyvin minä huokaan. Tämä on vaikea herääminen, eikö olekin.
Eikö olekin mielenkiintoista, että he keskittyvät aina motiiveihin eivätkä koskaan tosiasioihin.
Meleti, miksi niin?
On aina helpompaa hyökätä henkilön motiiviin tai luonteeseen kuin kohdata ongelma päähän ja vastata kysymykseen. Ihmiset tekevät tämän, kun heidät on työnnetty kulmiin ja pelko vääräksi osoittautumisesta alkaa heilua, joten he menettävät hallinnan ja heiluttavat sinua henkilökohtaisella tasolla. Ihmiset sekoittuvat tosiasioihin, koska se hämmentää heitä ja luo äärimmäisen kognitiivisen dissonanssin. Tämä kognitiivinen dissonanssi on sitten ratkaistava. Suurin osa ihmisistä käyttää lopulta ennakkoluuloja vahvistaakseen alkuperäisen näkemyksensä tutkimalla pyhiä kirjoituksia eisegesis-nimisellä menetelmällä. Me... Lue lisää "
Hieno viesti, hyvä JW: lle ja exJW: lle.
Kukaan ei ole täysin vapaa puolueellisuudesta.
Kiitos,
Joshua
Kun ajattelemme päättelyä willy. Että se on Internet ja emme tunne näitä ihmisiä. Se on totta, ja meitä voidaan johtaa harhaan. Mutta meidän on myös sanottava, kuinka moni meistä todella tuntee hallintoelimen. Ja mistä tiedämme, etteivätkö he myöskään harhaan johda meitä. Vaikka me tuntisimme heidät, voimmeko varmasti sanoa, mitkä ovat heidän motiivinsa, tietävätkö kukaan meistä, mikä tapahtuu muissa sydämessä yksityisesti. Olen vakuuttunut siitä, että paras tapa saada selville, johdetaanko meidät harhaan... Lue lisää "
Kiitos isä Jack vastauksestasi ja neuvoistani, luen vastauksesi miehelleni. Tämän verkkosivuston motiivit on kirjoitettu etusivulle, ja minä itse luotan siihen varmasti. On vaikeaa, kun et parina ole hereillä samaan aikaan.
Mene vain hänen sisarensa päälle. Tärkeintä on rakastaa toisiamme. Muista sananlaskut 25; 11 kullan omenoista ja sanasta, jota puhutaan oikeaan aikaan. Älä anna uskonnon ajaa kiilassa sinun välilläsi. Kristitty siunaus sinulle ja miehellesi.
Kiitos!
Willy
Voit antaa miehellesi tämän skenaarion. Sano, että hän seisoo keskellä katua, ja joku, jota hän ei tunne, kutsuu jalkakäytöltä kertomaan hänelle, että kuorma-auto kantaa häntä. Voisiko hän a) kyseenalaistaa miehen motiivit, b) kysyä mieheltä, mistä hän tulee, c) kysyä, millä auktoriteetilla mies antaa tämän varoituksen, tai d) kääntyä ympäri ja katsoa, kertoiko mies totuuden vai ei?
Kiitos Meleti. Mieheni valitsi vastauksen d) ja minun piti kertoa sinulle, hän ymmärsi viestin.
Ystävällisin terveisin
Siskosi Kristuksessa
Toivon, että tietäisin vastauksen itse kysymykseen. Ehkä joku voi antaa meille ohjeita?
Yobec, luulen, että rakkaus ja ymmärrys ovat avain, ja rukoilla ja pyytää Jehovaa avaamaan puolisoidemme sydämet.
Pidä upea päivä.
Yobec, iloinen, että otit verensiirron ja elävän todisteen siitä, että se pelasti henkesi. Vaimosi on hallussaan tämän miesten joukon loitsun kanssa.
Kuten sinäkin, en puhu enää todistajien kanssa. Ei ole hyötyä, jos he eivät ole hereillä yksin. En myöskään aio lukea kirjoja, magia tai heidän raamattuaan. En lukenut tätä artikkelia kokonaan, mutta kommentoin vain. Sinun ei tarvitse upota itseäsi, koska se saa sinut vain heittämään kätesi ylös ilmassa kuin et vain välitä.
Hei Jacqueline. En usko, että kyseessä on pelkääminen yhtä paljon kuin tapaus, jossa tutkintakykynsä kaapasi joukko miehiä, jotka ovat onnistuneet vakuuttamaan heidät olevansa Jumalan edustajia. Jos jotain sanotaan tai ryhdytään toimiin, jotka ovat ristiriidassa G.B: n määräyksen kanssa, se ei vain voi olla niin. Esimerkiksi jos jollekulla ei ole taloudellisesti hyvin ja hän on puuttunut monista kokouksista, perustelut ovat seuraavanlaiset: ”No, mitä odotat, Jehova ei siunaa heitä. Jos päinvastoin... Lue lisää "
Joten odota hetki, jos Saulin miehet söivät verta, tarkoitan, että he tappoivat eläimet ja söivät verta. En muista, että Jahve löi heidät alas. , mutta ihmiset eivät kuolleet… Okei, jotta voimme rakentaa alttarin verensiirron jälkeen ja se säästää elämäämme ... luulen saan kuvan. Mutta kun menen kaikkiin murtolukuihin ja murtolukuihin, rakastan, kun kirjoitin kommentin veren jakeiden ottamisesta noin vuosi sitten, olin ainoa, joka mainitsi... Lue lisää "
Miksi maan päällä he ovat antaneet säännöt, joita muiden on noudatettava. ? Vartiotornin koko väite on ristiriidassa romanien 14 koko luvun kanssa. Aivan hulluina he ovat ottaneet itsensä vastuuseen, koska he ovat tehneet kansojen päätöksiä heidän puolestaan.
Kerran oli tämä dokumenttiyritys noin trible Maasai. He osoittivat lehmän, joka ammuttiin turhaan kaulaan saadakseen verta, ja he sekoittivat sen maitoon myös lehmästä, ja siellä oli tämä noin kymmenen vuoden ikäinen pikku poika, ja hänen täytyi myös juoda sitä, mutta hän ei halunnut ja hänestä me olemme inhottaneet ajatuksesta, mutta vanhempi mies antoi sen, joten hänen täytyi juoda se, ja minusta oli niin pahoillani pieni pikku poika. Lehmä ei kuollut, voit nähdä, että tämä oli normaalia... Lue lisää "
Hei Willy, kävin kerran henkilökohtaisen keskustelun Fred Ruskin kanssa tästä. Tuolloin Rusky oli yli Vartiotornin kirjeenvaihto-osaston. Etkö ole varma, onko hän edelleen lähellä vai ei. Mutta hän oli pitkäaikainen kiinnitys Vartiotornissa. Joka tapauksessa keskusteltiin siitä, sovellettiinko Nooan vaatimusta pidättyä verestä vain silloin, kun eläimen henkiin tuli. Hän nosti perinteen, jonka mukaan maasai syö veren verta eläimestä tappamatta eläintä. Vastaukseni oli sanoa kirjaimellinen 9.Mooseksen kirjan 4: XNUMX tekstin lukeminen ja käsken Nooa pidättäytymään syömästä eläimen lihaa... Lue lisää "
Marvin,
Kiitos lisätiedoista ja raamatullisesta näkemyksestä? Tuo pieni poika näyttää aina muistan, ja näin tämän televisiosta noin 25 vuotta sitten.
Ystävällisin terveisin.
Hei Willy, minulla on muisti (t), jotka voisin unohtaa. Se on pieni lapsi, joka kuolee verensiirron puutteen vuoksi. En koskaan unohda kauhua lapsen silmissä. En koskaan unohda vanhempien kärsimää kauhua. Tiesin silloin mitä tiedän nyt. Jotain on mätä Vartiotornin veriopissa. Tätä pahentaa vain se, että organisaation johto kieltäytyi seisomasta ja vastaamasta opin perustekijöille kriittisiin yksityiskohtiin. Tästä huolimatta haluan sinun tietävän arvostan ja arvostan jakamaasi muistia. Olosuhteet, kuten se, jonka olet jakanut... Lue lisää "
Paljon on todellakin väärin, ja oikaisemalla näkemyksemme ja lukemalla tämänkaltaisia artikkeleita seuraamalla Jehovaa eikä näitä vääriä oppeja tai miehiä, voimme muuttaa yhden ihmisen kerrallaan, tiedän, että näkemykseni on muuttunut.
Tässä on linkki Vartiotornin vastaukseen XNUMX.Mooseksen pyhiin kirjoituksiin, jonka nojalla israelilainen voi syödä lyömätöntä lihaa. Heidän luistelunsa ongelman ympärillä on todella merkittävä
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Mietin vain. Voisiko olla niin, että Levillä ja Deutilla annettu käsky olla syömättä verta oli jotain tekemistä veren kanssa, joka oli asetettava ovipylväille, jotta enkeli pääsi taloon ja heidän esikoistaan ei tapettaisi? Toisin sanoen veri tarkoitti elämää. Siksi, jotta juutalaiset muistaisivat sen ja kunnioittaisivat veren arvoa, joka pelasti heidän henkensä tuolloin, käskettiin olla syömättä verta. Pelkästään tapettujen eläinten veren syöminen ei olisi kunnioitusta. Myöhemmin,... Lue lisää "
Hei Menrov, en ole varma, ymmärränkö tilasi tai argumenttisi. Siitä huolimatta väittäisin, että juutalaisia Jumalan palvojia mosaiikkilain nojalla veressä pidettiin erilaisina kuin Jumalan palvojia lukuun ottamatta mosaiikkilakia. Sanon tämän useista syistä, mutta kolme huomiota herättävää ovat 1) Mooseksen laissa puhutaan "kaikenlaisesta verestä", 2) juutalaisilla oli velvollisuus käyttää verta jossakin ja että jokin oli pyhiä uhrauksia synnin sovituksesta. ja 3) muuten juutalaisia käskettiin tuhlaamaan verta maahan. Vertailun vuoksi Noachian... Lue lisää "
Marvin, olen samaa mieltä ajatuksistasi. Juuri eräänä päivänä näin ohjelman, jossa kertoja oli kolmannen maailman maassa ja ruokalaji valmistettiin kokoverellä. Se näytti kauhealta raakana, mutta sen jälkeen kun se oli kypsennetty riittävästi ja laimennettu muilla mausteilla ja vihanneksilla, se oli syötävä. On monia kokoverellä valmistettuja elintarvikkeita. Ymmärrän, että RAW-keittämättömässä veressä oleva rauta (heemi) on myrkyllistä. Raakaveren määrä, joka joudutaan kuluttamaan riittävän ravinnon saamiseksi elämän ylläpitämiseksi, johtaa kuolemaan johtavaan rautamyrkytykseen. Olemme... Lue lisää "
Sopater, Ymmärrys, jonka artikkeleit, on kiistatta totta, etkä ole yksin pitäessäsi tätä näkemystä. Mielestäni on kuitenkin vaihtoehtoinen käsitys, joka on myös kiistatta totta. Jälkimmäiseen käsitykseen sisältyy käsitys, että teurastetun eläimen veren syöminen oli kiellettyä, vaikka sen veren muu käyttö ei olisi kielletty. Voimme keskustella pitkään näistä vaihtoehtoisista näkemyksistä, mutta minun mielestäni asia on, että kumpikaan ei kiellä luovuttajaveren nykyaikaista lääketieteellistä käyttöä verensiirtoon. Näin ollen riippumatta siitä, kummasta näistä ymmärryksistä henkilö hyväksyy, kummallakaan ei olisi niitä tarpeettomasti... Lue lisää "
Marvin, olen samaa mieltä siitä, että olen ottanut käyttöön vaihtoehtoisen näkemyksen ja että siinä on varmasti muita kelvollisia vaihtoehtoja. Mielestäni kaikkien pitäisi tehdä tutkimusta ja päättää itse. Esitän tutkimukseni ja päättelyni yhtenä käytettävissä olevista näkemyksistä, jolloin lukija voi päättää. Haluan lukijan tietävän, että tämä näkemys on olemassa ja että sillä on ansioita. En ole dogmaattinen, en voi olla. Jaan muutamia viitteitä osassa 5. Tässä on yksi: Huomaa Nooalle juutalaisessa Targumissa annettu seitsemäs käsky. Huomaa, kuinka se täsmää tarkalleen Gen 7: 9: n kanssa. 4. epäjumalanpalvelus on kielletty 1. jumalanpilkka... Lue lisää "
Hei Sopater, kiitos artikkeleista, innolla koko sarjaa. Tiedät nyt, mitä et tehnyt niinä vuosina, ja nyt tiedät paremmin ja toimit sen mukaisesti, ei, et todellakaan ole ahdisti!
Rakkaus Willy
Kiitos rakas sisar. Olen samaa mieltä Joshuan kanssa, kun hän sanoi niin kaunopuheisesti edellisessä virassaan. Minäkin olen täysin vakuuttunut siitä, että Jehova kohtelee erityisen kunniallisesti kaikkia, jotka ovat joutuneet tämän traagisen epäoikeudenmukaisuuden uhriksi. Tämä koskee myös niitä, jotka "valmentivat" rakkaitaan ja ystäviään olemaan uskollisia marttyyreina kuolemaan saakka opin mukaisesti. He ovat myös uhreja. Mukaan lukien ne, jotka uhrasivat lapsensa opetukselle, joka ei perustu muuhun kuin vanhentuneeseen käsitykseen, jonka paranoidinen johtajuus otti käyttöön toisen maailmansodan aikana ... ... joilla oli suunnitelmia pitää JW: n erillään maailmasta?... Lue lisää "
Hei Marvin, anteeksi, jos viestini ei ollut selkeää / hämmentävää. Annan yrittää selittää. Ensinnäkin luin vastauksesi Willylle, ja ajattelin olevan järkevää: olla syömättä verta eläimiltä, jotka eivät ole vielä kuolleita. En kuitenkaan ole vielä varma, onko kyseinen komento samantyyppinen komento kuin Lev. ja alussa. Juutalaiset olivat HÄNEN erityisiä ihmisiä, ja laki annettiin heille ja kaikille heidän kanssaan liittyville. Kyllä, on totta, että oli ihmisiä, jotka tekisivät lain asioita tietämättä edes heidän olevan... Lue lisää "
Menrov, Jos voin liittyä, Nooalle annettu laki (universaalilaki) käsitteli erityisesti ruokaa varten teurastetun eläimen inhimillistä kohtelua. Jehova hyväksyi virallisesti ”elävät” eläimet ravinnoksi (9.Mooseksen kirja 3: 4), mutta jakeessa XNUMX lisättiin varoitus siitä, että eläimen (joko metsästetyn tai loukkuun jääneen) on oltava kuollut, ennen kuin sen liha voidaan syödä. Jumala ei ollut kieltänyt syömästä eläinten lihaa ennen tulvaa. Mutta barbaarimiehet olivat väkivaltaisia ja kunnioittivat vähän eläinten (jopa ihmisten) elämää, ja repivät eläimeltä raajan ja syövät raakaa veristä lihaa, kun eläin... Lue lisää "
Haluan selventää, että edellä keskitytään lukuun 17, joka koskee "uhrautuvien" eläinten teurastusta. Israelilainen ei voinut tappaa karjastaan eläintä, jota käytettiin uhrauksessa. Hän voisi tietysti tappaa eläimiä, joita ei käytetä uhraamiseen (käytetään vain ruokaan) samalla tavalla kuin villieläimiä, nimittäin verenvuotoa varten ja kaatamalla sen veri maahan ja hautaamalla se.
Tässä tapauksessa kyse oli omenoista ja omenoista, kun Noalle annettiin lakia. Edellä ollessani keskityin eroihin.
Sopater
Sopater, haluaisin esittää henkilökohtaisen näkemyksen 9. Mooseksen kirjan 1: 7--2: stä. Nooalle ja hänen pojilleen annettiin ohjeet toisesta aloituksesta, ”nykyisestä taivaasta ja maasta”. 3Pi 5: 7--XNUMX 'Sillä kun he pitävät tämän yllä, he huomaavat, että Jumalan sanalla taivaat olivat olemassa kauan sitten ja maa muodostui vedestä ja vedestä, jonka kautta tuolloin maailma tuhoutui, tulvia vedellä. Mutta hänen sanallaan nykyiset taivaat ja maa varataan tulelle, pidetään tuomiopäivänä ja jumalattomien tuhona.... Lue lisää "
Joshua, kiitos jakamisesta. Sinulla on mielenkiintoinen näkökulma. Minun luominen yhteys puutarhassa olevan Elämäpuun ja 9. Moos. 4: XNUMX: n välillä vaatii suuren uskohyppyn. Nuorempina päivinäni olin erittäin hyvä pitkähyppääjä ja ehkä olen voinut tehdä tämän harppauksen, mutta olen nyt liian vanha 🙂 Voisitko jakaa referenssityön, joka tukee näkemystäsi? Tutkijoiden keskuudessa on varmasti erilaisia ajatuksia siitä, onko Noalle annettu käsky olla syömättä "elävää" verta vai ei ollenkaan verta. Aikaisemmin jaoin paljon... Lue lisää "
Sopater, tislattu näkemykseni on, että ELÄMÄ kuuluu Jumalalle ja Hän päättää, kuka saa elämän, olipa se sitten puutarhan elämän puu tai elämä Kristuksen veren avulla. Jumala pitää tapettujen eläinten verta eläinten elämään, tämä kuuluu myös Jumalalle. Mielestäni jos 9. Mooseksen kirja 1: 7–XNUMX jätetään puhumaan puolestaan, se on tapetun eläimen veren yhdistäminen elämään. Raamatun kommentit tuovat myös tämän asian esiin, mutta miehet kirjoittavat Raamatun kommentit. Ne voivat tarjota vaihtoehtoisia näkemyksiä, mutta ei mitään muuta. Se on Raamattu... Lue lisää "
Joshua, Rauta teroittaa rautaa veljeni. Muuten, en maininnut, että toinen Noachian lain piirre oli estää eläinten epäinhimillinen tappaminen urheilua varten. Jehova antoi eläinten tappamisen tai ravitsemisen, mutta ei tappamisen urheilun vuoksi. Olen samaa mieltä kaikesta mitä sanot. Elämä kuuluu Jumalalle ja lopulta hän päättää, kuka siitä osaa. Olen samaa mieltä siitä, että Abelin uhri tuli vapaaehtoisesti ja ennakoi Mooseksen laissa olevaa uhrijärjestelyä. Jos haluat lisätä pienen sivuhuomautuksen "rasva-annoksiin" ... .. jotkut näkemykset, joihin tämä voisi viitata... Lue lisää "
Hei Sopater, älä väsytä sinua pitkällä viestillä, tässä on vain muutama sana: 🙂 Mitä tulee siihen, ettei Nooalle ole annettu suoraa käskyä veren vuodattamisesta kentällä, minulla ei ole vastausta paitsi sanoa, että ehkä Noah, se oli annettu. Vielä tänäkin päivänä monet metsästäjät eivät vaivaudu keräämään sisäelimistöstä tappamansa verta, se heitetään pois. Kuolleena löydettyä eläintä ei teurastettu ruokaan. Se, joka löysi sen kuolleena, ei ottanut elämäänsä. Juuri tästä syystä hänen mielestäni hän... Lue lisää "
Joshua, Tarkasteltuani useita kommentteja olen eniten rauhassa selityksen kanssa, joka löytyy Gilin käsikirjasta koskien 9. Moos. 4: XNUMX: "Mutta lihaa ja sen elämää, joka on sen verta, älä syö. Tämä on ainoa poikkeus lihan syömiseen; sitä ei pidä syödä veren kanssa, jonka sanotaan olevan sen elämä; ei siksi, että veri itsessään on elämä, vaan koska se on elämänväline ja että uupuneena olennon on kuoltava, ja koska eläin ja elintärkeät henket näyttävät meille voimakkaimmilta... Lue lisää "
Joshua, Toinen viite 9.Mooseksen kirjan 4: XNUMX Barnesin huomautuksiin ”Ensimmäinen eläinruokien myöntämistä koskeva rajoitus ilmaistaan näin:” Älä syö lihaa ja sen henkeä, verta. ” Eläin on tapettava ennen kuin mitään sen osaa käytetään ruokaan. Ja kun se elää niin kauan kuin veri virtaa suonissaan, on elämänveri vedettävä ennen kuin sen liha voidaan syödä. Tämän rajoituksen tarkoituksena on estää eläimen silpomisen tai keittämisen kauhea julmuus ollessaan vielä elävänä ja kykenevänä kärsimään kipua. Veren tyhjentäminen... Lue lisää "
Veli Sopater, olen viettänyt vähän aikaa päästääksesi selvyyttä keskusteluun. Ensinnäkin, rakas veli, uskon, että annan Raamatun puhua puolestaan. Luotan Jehovan kykyyn antaa meille mitä tarvitsemme. Toiseksi ihmisten sanat eivät tarkoita mitään. Aivan kuten olemme oppineet tuon oppitunnin uskonnostamme, meidän on jatkettava tuon ansaitun opetuksen soveltamista KAIKKIEN ihmisten sanoihin. Miehet kirjoittavat kommentteja, yksikään raamatun kommentaattori ei ole Jumalan innoittama. Voimme lukea ihmisten sanat kaiken mitä haluamme, mutta meidän on palvottava Jumalaa sen mukaisesti... Lue lisää "
Joshua, haluan toistaa sanasi kommenteista. Ne ovat jossain määrin hyödyllisiä, mutta lopulta raamatullisten johtopäätösten suhteen on parasta antaa raamatullisen tekstin puhua puolestaan. Tässä muistiinpanossa meillä on pohjimmiltaan kaksi tapaa antaa Raamatun puhua puolestaan. 1) Hyväksymällä yksiselitteiset raamatulliset lausunnot nimellisarvoon ja 2) muodostamalla loogiset argumentit yksiselitteisiin raamatullisiin lausuntoihin. Voimme myös tehdä tiettyjä oletuksia, jotka perustuvat raamatullisiin teksteihin. Voimme esimerkiksi olettaa, että Jumala toimii aina oman oikean ja väärän tunteensa mukaisesti, ellei meillä ole... Lue lisää "
Hei Marvin Shilmer, Raamattu on kokoelma kirjoja, jotka Jumala on innoittanut / opastanut, jotta Hänen tarkoituksensa, lait ja periaatteet voidaan paljastaa asteittain. Sen, mitä tiedämme synnistä, tiedämme paitsi pelkästään XNUMX. Mooseksen kirjasta myös kokonaisuudesta. Se, mitä tiedämme naisen siemenestä, ei myöskään ole pelkästään XNUMX. Mooseksen kirjasta, vaan kokonaisuudesta. Lähes kaikki XNUMX. Mooseksen kirja sisältää loppunsa, täydellisyytensä, täydellisen profeetallisen ymmärryksensä kokonaisuudessaan. Genesis on johdatus, salaus, jos haluat, kaikkeen seuraavaan. Mitä XNUMX.Mooseksen kirja koskee veren suhteen; Abelin veri... Lue lisää "
Rakas Joshua, pidä huolta siitä, mitä ymmärrät mosaiikkilakista. Mestarimme Jeesus maksoi hinnan kyseisen lain lakkauttamiseksi, joka koostui monista yksityiskohtaisista asetuksista, mukaan lukien veriin liittyvät lisävaatimukset. Tämän mosaiikkilain periaatteiden noudattaminen ikään kuin kristittyjen olisi jotenkin pakko noudattaa noita periaatteita, on kiistää usko Jeesukseen. Kirjoitit: ”Veli, Mooses opetti egyptiläisille juutalaisille orjille mitä syödä ja syödä, mitä pukeutua ja jopa miten hävittää ulosteet, mutta ei hän, profeetat, eivät kuninkaat, eikä Kristus, sanonut sen olevan... Lue lisää "
Marvin Shilmer,
En usko, että kristittyjen tulisi noudattaa Mooseksen lakia.
En usko, että on väärin luovuttaa verta tai saada verensiirtoa.
Olen tappiollinen kuinka on, että niin pitkän vaihdon jälkeen tämän säikeen pitäisi uskoa, että teen.
Olen todella pettynyt.
Joshua
Rakas Joshua,
Ajattelin, että ajattelit jotenkin väärin, että kristitty hyväksyi luovuttajaverensiirron veren takia, jonka kirjoitit: "Viisaus sanoisi, anna sen olla." Luulin väärin, mitä yritit sanoa.
Kiitos veli.
Joshua
Joshua, olen samaa mieltä siitä, että on hienoa keskustella avoimesti näkemyksistämme. Rauta terävöittää rautaa. Uskon, että Raamatun kommenttien harkinnassa on ansio. Se, että mielipiteissä on monimuotoisuutta, antaa minun valita, mikä mielipide näyttää loogisimmalta ja sisältää vähiten arvailuja. Henkilökohtaisesti näkemys, jolla ei ole minkään maallisen lähteen tukea, olisi (minulle) erittäin spekulatiivinen ja puuttuisi sisällöstä. Tiesin, että 9.Mooseksen kirja 4: XNUMX: ssä on kaksi ajattelutapaa. Uskon, että lainanneet lähteet olisivat yhtä mieltä siitä, että jae itse koskee verta... Lue lisää "
Veli Sopater,
Ei, en pelaa tennistä. Tammi ehkä? Hitaampi peli. 🙂
No, veli, luulen, että lyömme kuollutta hevosta. 😉
Veljellinen rakkaus ja lämmin kädenpuristus sinulle ja sinun,
Joshua
No, ainakaan se ei ole elävä hevonen 🙂
Joshua keskustellessaan sitä, mitä Jumala meiltä ihmisiltä pyytää, meidän ei pidä unohtaa osoittaa kunnioitusta sille, mitä Hän viitsi meille kertoa. Tarkoitan seuraavaa: Jumala on älykäs ja olettaa, että on asioita, jotka hän haluaa palvojiensa tekevän tai välttävän, niin Hän on enemmän kuin kykenevä ilmoittamaan meille, ilman että meidän tarvitsee käyttää periaatetta, joka käytännössä vaatisi enemmän kuin Jumala totesi nimenomaisesti. Joten esimerkiksi Noaa käskettiin olemaan syömättä teurastettujen eläinten verta. Jos Jumala halusi ihmisten pidättäytyvän muista verenkäytöistä, joita hänellä oli... Lue lisää "
Marvin Shilmer,
Olet oikeassa Jumala ei määrittänyt verelle mitään muuta rajoitusta kuin sen syöminen. Mutta hän ei myöskään sanonut Nooalle voivansa tehdä verellä mitä tahansa halunnut paitsi syödä sitä.
Viisaus sanoisi, jättäkää se rauhaan.
Joshua
Paras arvaukseni on, että mitä Jumala halusi Noaasta ja hänen jälkeläisistään, hän vei aikaa ilmoittaakseen heille. Veren aineen suhteen ei Jumala sanonut Noalle, että Noa olisi kohdeltava sitä erityisenä aineena. Tämä koskee erityisesti luonnollisista syistä kuolleiden eläinten verta. Toisin kuin teurastettujen eläinten verta, Noalle ei asetettu minkäänlaista kieltoa, jonka mukaan hän ei saa syödä luonnollisista syistä kuolleina havaittujen eläinten verta. Myöhemmin Jumala toimitti tämän tyyppisen kelpaamattoman lihan Noan jälkeläisille nimenomaan heille... Lue lisää "
Tässä on lauantain 23. tammikuuta päivittäinen teksti. Ajoissa aion asettaa kasvoni sitä vastaan, joka syö verta, ja erotan hänet kansansa keskuudesta. - Lev. 17:10. Jehova käski israelilaisia olemaan syömättä ”minkäänlaista verta”. Myös verestä - eläimestä tai ihmisestä - pidättyminen on kristillinen vaatimus. (Apostolien teot 15:28, 29) Kauhistumme jo ajatuksesta, että Jumala 'asettaa kasvonsa meitä vastaan' ja erottaa meidät seurakunnastaan. Rakastamme häntä ja haluamme totella häntä. Jopa joutuessamme hengenvaaralliseen tilanteeseen olemme päättäneet olla tekemättä... Lue lisää "
Teet hyvän asian, Nimetön: "Ymmärrätkö syyn, miksi Jumala pitää verta pyhänä?" Artikkelissaan Apollos käyttää aivan erinomaiseen ja kattavaan artikkeliin liittyvää huomautusta osoittaakseen, miksi verensiirron hylkääminen organisaation määräämällä hengenvaarallisessa tilanteessa perustuu yksipuoliseen päättelyyn. Harkitse kahta asiaa: Ensinnäkin, osoitanko kunnioitusta sen elämän pyhyyden suhteen, jonka Jehova antoi minulle kieltäytymällä hoidosta, joka voisi pelastaa sen? Onko symboli (veri) tärkeämpi kuin todellisuus (elämä, jota se edustaa)? Toiseksi, jos todella tunnet Jumalan leikkaavan... Lue lisää "
Kuinka ajankohtaista tämä todellakin on! Kyllä, Jehova kohdisti kasvonsa alkuperäiskansaa tai käännynnäistä (Israelissa asuva ulkomaalainen) vastaan, joka oli syyllinen äskettäin surmatun eläimen veren syömiseen uhraamiseen. Levissä 17:10 mainittu spesifinen veri on "tuoretta" verta äskettäin surmatusta eläimestä. Jos veri ei olisi "tuoretta", veri olisi hyytynyt eikä sitä olisi voinut "roiskua" muutoksen päälle. Se oli elämä veressä, ei itse veri, joka sovitti synnin. Eläin oli saatettava uhraamaan, kun se oli elossa.... Lue lisää "
Anteeksi, luulen että olet ymmärtänyt väärin. Lainasin vain jokapäiväistä tekstiä kaikkien kiinnostuksen kohteeksi, joten anteeksi, jos luulit, että se oli minun päättelyni eikä Vartiotornit. Kommenttini oli lopussa, ja vain, että kun organisaatio julistaa "tuntevan" Jumalan, he myös odottavat sinun "tuntevan" hänet samalla tavalla kuin he. Ja jos et voi olla samaa mieltä siitä, että rakkauden Jumala odottaisi sinun kuolevan tuskallisessa kuolemassa, kun on olemassa menetelmiä hengissä pysymiseen, he sanovat, että et ”tunne” Jumalaa. Joskus ihmiset kunnioittavat Jumalaa vielä huulillaan... Lue lisää "
Mikä erinomainen kohta. Kiitos ja anteeksi sekaannuksesta.
Ei mitään ongelmaa Meleti
On hyvä miettiä, mitä Jumala ilmaisee, tässä veressä. Mooseksen kirjan lainattu teksti on lakia, joka on annettu ainoan tosi Jumalan, Israelin, palvojien joukolle. Juutalaiset eivät kuitenkaan olleet ainoat ihmiset, joilla oli Jumalan palvojia. Job tulee mieleen. Myös Cornelius tulee mieleen. Job asui ennen mosaiikkilakia ja mahdollisesti tämän ajankohtaisena. Job ei kuitenkaan ollut kyseisen lain alainen. Cornelius asui mosaiikkilain nykyaikana ja kumosi sen Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vaikka Jumala tunnusti ja hyväksyi kummankin miehen palvonnan... Lue lisää "
Kuitenkin 5 jaetta edelleen, nimittäin Lev: 17: 15, Jumala sanoo, mitä tapahtuisi, jos jopa israelilainen söisi vammaisen eläimen lihaa kuljetuksen aikana. Rangaistus ei ollut kuolema, vaan yksinkertaisesti se, että hän olisi saastainen seuraavaan päivään saakka, ja se todennäköisesti johtuisi siitä, että hän kosketti kuollutta ruumista. Tässä tapauksessa virrattoman lihan syöjä ei olisi tappanut eläintä itse. Joten, silloin käy ilmi, että pyhyys on kyse otetusta elämästä eikä verestä. Lisälukemista... Lue lisää "
Yobec, olen täysin samaa mieltä. Tästä voimme nähdä, että veri ilman sen elämää (jähmettynyt kuolleen, lyömättömän ruhon lihaan) oli Jehovan mielestä hyvin erilainen. Koska veressä oleva "elämä" oli kulunut loppuun (hemoglobiinin kuljettama happi) ja että kukaan ihminen ei kantanut vastuuta eläimen kuolemasta, liha muuttui epäpuhtaaksi eläimen kuoleman vuoksi. Se vaati israelilaisen, joka söi sen, kuittauksen. Jos hän ei tunnustaisi virhettään, hän vastaisi Jehovalle. Häntä ei erotettaisi kansastaan "vanhentuneen" veren syömisen vuoksi, ellei hän epäonnistunut... Lue lisää "
Kiitos artikkelista, Sopater.
Verensiirto on erittäin vakava aihe. Niin monet ovat menettäneet rakkaansa, mukaan lukien lapset.
Vartiotornin veripolitiikan lainvastaisuudesta on kirjoitettu paljon, mutta vain vähän lohdutuksena perheille, jotka kärsivät kauheista tappioista.
Tuhoutuneille perheille olisi tarjottava mukavuussanoja, jotka ovat hereillä tapahtuneeseen.
Toivon, että tällainen pyrkimys saattaa tapahtua lähitulevaisuudessa.
Joshua
Joshua, kiitos veli mainitsemastasi tämän. Puhun tästä osassa 3. Oma appi kuoli ennenaikaisesti (ennen hänen luonnollista aikaa) veridokin puuttumisen vuoksi. Hänen kirurgi kertoi valitettavasti vaimolleni ja hänen sisaruksilleen, että hänen kuolemansa oli vältettävissä, jos hän olisi pystynyt hyväksymään verta. Sanat eivät voi ilmaista surua ja myötätuntoa, jota tunnen niitä kohtaan, jotka ovat kokeneet tällaisen menetyksen. Sydämeni on raskas, olen vuodattanut monia kyyneleitä. Ennen kuin ryhdyin jakamaan henkilökohtaisen tutkimukseni muiden kanssa BP: ssä (näissä artikkeleissa), olen huolissani vaikutuksista, joita sillä voi olla... Lue lisää "
Veli, sydämellinen surunvalitteluni sinulle ja perheellesi sekä kaikille, jotka ovat menettäneet rakkaansa väärälle veriopille. Kyllä, se on varmasti kuin taistelussa tapetun sotilaan kunnioittaminen. Kristityt ovat taistelleet Saatanan innoittamaa pahaa joukossaan ensimmäisestä vuosisadasta lähtien. Verioppi on paha, Saatanan innoittama opetus itse Jumalaa vastaan. Saatana on vaikuttanut Vartiotornin johtajiin, jotka puolestaan ovat neuvoneet vanhempia uhraamaan omat lapsensa Jehova Jumalalle. Jotain kauhistuttavaa Jehovalle. Emme saa tehdä siinä mitään virhettä, juuri näin on tapahtunut. Saatanan taktiikat pysyvät... Lue lisää "
Vuonna 2208 minulla diagnosoitiin vaiheen 4 verisyöpä (lymfooma). Ensimmäisellä vierailullani onkologin luona minulle kerrottiin, että kemo ... oli ainoa toivoni. Koska verimäärät (verihiutaleet ja hemoglobiini) olivat kuitenkin niin pieniä, tarvitsisin useita verensiirtoja ennen. Sitten vastustin tätä kohtelua, koska en halunnut rikkoa Jumalan lakia. Olin jo aloittanut heräämisen silloin ja vaikka en ollut ollut kokouksissa noin 5 vuotta, uskoin silti, että verensiirrot olivat väärin. Minulle kerrottiin, että ilman sitä kuolisin pian... Lue lisää "
Elämä pelastettu! Kiitos, että jaat tämän kokemuksen!
Mikä hieno kokemus ja mikä älykäs päättely!
Yobec, mikä liikkuva tarina, olet kiistaton todiste siitä, että verensiirtotoimenpiteet pelastavat ihmishenkiä.
Olen iloinen siitä, että olet siellä (ja tulet olemaan) lastenlapsiasi varten. Ole hyvä ja anna heille molemmat halaus meille kaikille täällä BP: ssä.
Jehova on erittäin hyvä.
Lämpimin terveisin,
Sopater
Mikä todistus! Kiitoksia jakamisesta. HS on todella lohduttaja ja muista se epäilemättä mielestäsi, jotta voisit tehdä järkevän päätöksen!
Nauti elämästäsi, kaveri
Kiitos Sopaterista. Olen käsittelyssä Kerry Louderback-Wood -artikkeliä, ja se on todella mielenkiintoisin.
Vain yksi kysely - kun kirjoitin verestä tälle sivustolle alkuperäisen artikkelin muutama vuosi sitten, en pystynyt selvittämään, oliko elinsiirtojen hyväksyminen koskaan erottaminen rikoksesta vai ei. Löysitkö siitä tarkkoja tietoja?
Kiitos. Erittäin hyvä kysely, enkä, en ole löytänyt tarkkoja tietoja painettuna siitä, että se olisi ollut erottautumisrikkomus. Kun otetaan huomioon artikkelin 1967 lainaus, on erillinen yhteys veren syömisen ja ihmislihan syömisen välillä. Vaikuttaa siltä, että rangaistus olisi ollut sama molemmille. Vuonna 1980 todettiin (3/15 kysymystä lukijoilta), että elinsiirron hyväksyminen oli omantunnon asia. Tästä päätin, että ennen tätä päivämäärää se ei ollut omantunnon asia. Yksinkertainen päättelyni on seuraava: Olisiko sillä ollut omatuntoa... Lue lisää "
Vuonna 1966 Vartiotorni teki siitä melko selkeän. Siinä todettiin, että verensiirron hyväksyminen on "yhtä halveksittavaa kuin kannibalismi". (Vartiotorni 1. heinäkuuta 1966 s. 401) Vartiotorni totesi vuonna 1968 kategorisesti, että kaikki ihmisten väliset siirrot ovat kannibalismia. (Herätkää, 8. kesäkuuta 1968 s. 21) Myöhemmin Vartiotorni muutti tietysti tietystään myöhemmin niin, että ihmisen lihansiirtoa ei välttämättä pidetty kannibalistisena. Mutta siihen opilliseen muutokseen asti ... Vartiotornin alaisuudessa kannibalismi on kauhea synti, johon liittyy muita syntejä, kuten varkaus ja murha (ja verensiirto). Vaikka en tiedä tapauksia Vartiotornissa... Lue lisää "
Valitettavasti nykyisen Vartiotornin päättelyn perusteella, jos Denys olisi ollut oikeassa arvioidessaan sydän- ja verisuonijärjestelmää, Jehovan todistajilla olisi syytä hyväksyä verensiirto Jumalan määräämänä veren käyttönä. Miksi? Denys perusteli esityksessään, että verensiirtoa opettaa luonto itse, koska Denysin mukaan sikiötä 1) ei voida ruokkia suulla ja 2) sen vatsa ei ole vielä sopiva ruoansulatukseen, joten 3) sikiö on sen vuoksi jatkuvasti siirretty äidin verellä napanuoran läpi. Denysin ajatus oli, että napanuora käytti verensiirtoa... Lue lisää "
Marvin,
Erinomainen veljeni, kuten aina ilmaisutesi ovat kunnioittavia ja tulette valaisevia tosiasioita, jotka meidän kaikkien on tiedettävä, jotta voimme olla ahkera tekemään omat tunnolliset päätöksemme tässä asiassa.
Kiitos,
Sopater
Irene, kiitos kommentistasi ja tervetuloa. Sinulla on kunnia olla ensimmäinen julistaja. Sallikaa minun ensin vastata lausuntoosi "vaikka kaikki yllä olevat tosiasiat olisivatkin totta" ... Kutsun sinut tutkimaan kaikkia lähettämiäni viitteitä, ja jos sinusta tuntuu, että olen edustanut epäoikeudenmukaisesti jotakin tekijöistä heidän mielestään, neuvo neuvoa ja aion tehdä mielelläni tarvittavat korjaukset. Olen täysin samaa mieltä kannastasi, jonka mukaan koko elämä kuuluu Jehovalle ja että ihmisen (tai minkä tahansa elävän olennon) elämä on veressä. Tarkemmin ottaen, koska happi on... Lue lisää "
Kiitos upea artikkeli. Se on todellakin auttanut selventämään, hyväksytäänkö verensiirrot vai ei. Sanoit ensimmäisessä artikkelissasi, että jos artikkelisi voi auttaa yhtä henkilöä, olet iloinen kuluttamasi ajasta näiden 4 artikkelisarjan kokoamisessa. No se on varmasti auttanut minua. Tiedän myös tosiasiasta, että Jehova on ohjannut minua tähän, kun olen rukoillut hänen opastustaan tässä veriasiassa. Kiitos vielä kerran. Voi Jehova auttaa niin monia kuin näkee logiikan ja... Lue lisää "
Kiitos Rose, että jaoit siitä, miten se on hyödyttänyt sinua.
Se koskettaa sydäntäni.
Veljesi Kristuksessa,
Sopater
vaikka kaikki yllä oleva olisi totta, Jumala tekee selväksi, että kaikki elämä kuuluu hänelle ja että ihmisen elämä on veressä, ottamalla järjestelmääsi millä tahansa tavalla otat toisen henkilön elämän, olet varastaminen elämän antajalta ja omistajalta Jehovalta Jumalalta
Hei MO Patterson, epäilin aina, että olet piiloutunut MO Paterson -nimellä Facebookissa. Ei ole mukavaa estää ihmisiä vain siksi, että he eivät ole samaa mieltä kanssasi verikysymyksessä. Joka tapauksessa on erittäin mukavaa nähdä sinut ympärilläsi. Jumalan siunausta.
Hei Rose,
Kommenttisi antaa minulle vain tarpeeksi tietoa, jotta minut todella utelias. Kerro meille kuka / mihin viitat?
Se on yksi tapa tarkastella sitä Irene. Jos kuitenkin otat huomioon kaikki tässä artikkelissa esitetyt Raamatun todisteet, Jehovan todistajat ja ”Ei verta” -opin, huomaat, että kieltäytymällä hengenpelastusmenettelystä saatat todella olla kunnioittamatta Jumalan näkemystä elämästä. Jos hän antoi sinulle elämän, eikö sinun pitäisi kunnioittaa lahjaa ja huolehtia siitä parhaan kykysi mukaan? Kyllä, sinun ei pitäisi syödä verta. Aivan kuten sinun ei pitäisi syödä ihmislihaa, mikä olisi kannibalismia. Meidän kaikkien tulisi tunnistaa, että Jehova haluaa meidän pidättyvän kannibalismista. Mutta... Lue lisää "
Hyvin sanottuna, Meleti !, Ja kun järjestö kannusti kaikkia JW: itä tutkimaan huolellisesti, kuinka Raamatun periaatteet sovellettiin "pienien" veren jakeiden hyväksymiseen, monet päättelevät kristityt alkoivat nähdä virheitä järjestön kieltämässä hengenpelastavia verensiirtoja. Monet pitkään vanhimmat haihtuvat passiivisiksi JW: nä tai ovat hajonneet organisaation kannustamien tutkimustensa seurauksena. Se oli ainoa kerta, kun JW: itä kannustettiin tutkimaan asioita itse, ja se palasi suurella tavalla!
Hei Irene, lopulta kaikki, mitä yksi tekee, on henkilökohtainen valinta. Jos olet vakuuttunut veren käyttöä koskevista näkemyksistään (vaikka nämäkin ovatkin samaa mieltä muista) ja haluat toimia vastaavasti, se on henkilökohtainen valinta ja se on kaikki hieno. Jokaisella on oikeus omiin näkemyksiinsä. Asia on se, että WT on asettanut heidän näkemyksensä oikeiksi pyhien kirjoitusten oppiksi kaikille jäsenilleen, ja sillä on rangaistuspolitiikka, jos jäsen ei tukenut tätä näkemystä henkilökohtaisessa elämässään. Artikkelit (edellinen, tämä ja... Lue lisää "
Hei Irene, Jumala tekee selväksi, että koko elämä kuuluu hänelle. Silti Jumala on antanut ihmisille nimenomaisen luvan käyttää elämäämme yksilöllisesti tietyillä tavoilla. Esimerkiksi Mestari Jeesus opettaa meille, että on hieno asia lahjoittaa elämämme uhraamalla se estääkseen toisten ihmisten ennenaikaisen kuoleman. (Johannes 15:13) Jos meillä on lupa lahjoittaa henkemme toisen hengen pelastamiseksi ja jos suonissamme virtaavaa verta pidetään vastaavana kuin elämäämme, meillä on Jumalan lupa... Lue lisää "
Marvin Shilmer, nautin aina järkevistä kommenteistasi. Kiitos.
Minun on ehdottomasti toistettava tämä kommentti. Kommenttisi veli on mielestäni aina tasapainossa.
Hei Irene
Yritin tutkia sanasi seurauksia alkuperäisessä artikkelissani verestä. Seuranta on täällä: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Myös muita hyviä asioita on esitetty täällä, mutta se oli minun asiani.
Apollos
Irene, kiitän vilpittömästi ponnisteluitasi seurata pyhiä kirjoituksia huolellisesti. Olet oikeassa, elämä on veressä, minkä vuoksi Jeesuksen veri on niin arvokasta. Hänen verensä puhdistaa meidät synnistä. (Matteus 26:27, 28) "Juo siitä, te kaikki, sillä tämä tarkoittaa minun" liitoni verta ", joka on vuodatettava monien puolesta syntien anteeksisaamiseksi." (Apostolien teot 20:28) ”Kiinnitä huomiota itseesi ja kaikkeen laumaan, jonka joukossa pyhä henki on määrännyt teidät valvojiksi, paimentamaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän osti hänen verellään.... Lue lisää "
Elämän varastamista sovellettaisiin vain, jos tappaisit heidät veren ottamiseksi
Kunnioittavasti ... Sinun olisi hyvä ajatella asiaa vain paljon syvemmällä pohjalla ja yhdistää se paljon tutkimuksella. Myös huomautuksesi .. ”vaikka kaikki yllä olevat olisivatkin totta” ... ..ie “kaikki yllä olevat ovat valheita” - on lievästi sanottuna hieman karkea - minä ja luultavasti kaikki muut täällä kommentoivat kansanlähteet olemme hyvin vilpittömiä hengellisissä pyrkimyksissämme. Haluamme miellyttää Jehovaa ja seurata Hänen Kristustaan Raamatun saneluiden mukaisesti eikä yksinomaan ihmisten perinteiden mukaan. Et ota HENKILÖN henkeä... Lue lisää "