Veri verinä vai veri ruuana?

Suurin osa JW-yhteisöstä uskoo, että No Blood -oppi on raamatullinen opettamista, mutta harvat ymmärtävät, mitä tämän tehtävän hoitaminen vaatii. Jos pidämme oppia raamatullisena, meidän on hyväksyttävä lähtökohta, että verensiirto on ruoan ja ravitsemuksen muoto tieteellisenä tosiseikkana. Meidän on uskottava, että Jumala katsoo laskimonsisäisen plasman injektion ja pakattujen punasolujen verenkiertoon samanlaisen kuin jos kultaisimme kokoveren lasista. Uskotko rehellisesti tähän? Jos ei, eikö sinun pitäisi miettiä uudelleen kantaansa opiin, joka perustuu tällaiseen oletukseen?

Kahdessa edellisessä artikkelissa esitettiin todisteita siitä, että veri toimii verinä, kun se ruiskutetaan verenkiertoomme. Se toimii kuten Jehova on suunnitellut sen. Veri ei kuitenkaan toimi verinä nieltynä. Raaka keittämätön veri on myrkyllistä ja voi jopa olla hengenvaarallinen, jos sitä kulutetaan suurina määrinä. Riippumatta siitä, onko teurastamo hankittu vai kerätty kotona, saastuminen koliformisilla bakteereilla on aivan liian helppoa, ja altistuminen loisille ja muille kiertäville mikrobeille ovat todellisia uhkia. 
On ratkaisevan tärkeää, että käytämme tässä Jumalassa annettua ajattelukykyämme ja viisauttamme (Pr 3: 13). (Tai rakkaasi selviytyminen) saattaa jonain päivänä roikkua tasapainossa. Toistettavaksi, että opin tukinappi (joka on pysynyt vakiona sen jälkeen, kun oppi annettiin 1945: ssä), löytyy seuraavasta 1958: n lausunnosta Vartiotorni:

Joka kerta, kun verikielto mainitaan Raamatussa, se liittyy sen ottamiseen ruokana, ja niin se on kuin ravintoaine että olemme huolissamme sen kieltämisestä. " (Vartiotorni 1958 s. 575)

Tästä voimme havaita, että vuodesta 1945 tähän päivään saakka Jehovan todistajien johto on ollut huolissaan veren olemisesta a ravintoaine käytetään ruuana. Vaikka tämä julkaistu joitakin 58 vuosia sitten, tämä kanta on edelleen virallinen Jehovan todistajien asema. Voimme tehdä tämän lausunnon, koska yllä olevista sanoista ei ole koskaan luovuttu painettuna. Tässä artikkelissa esitetään tosiseikat ja perustelut, jotka osoittavat GB ylläpitää hyvin erilaista asemaa epävirallisesti. Tähän päivään asti jäsenet ovat ripustaneet hattujaan käsitykseen, että verensiirto on kehon ravinnon ja ravinnon muoto, koska GB ei ole sanonut toisin. Näiden miesten katsotaan olevan aina G: n ohjaamaOd pyhä henki, joten heidän tuomionsa tässä erittäin vakavassa asiassa edustaa Jumalan näkemystä. Ne, joilla on tällainen vakaumus, ovat haluttomia tutkimaan Vartiotornin julkaisujen ulkopuolelta. Suurimmalle osalle aineen oppiminen, jonka Jumala on kieltänyt, olisi jonkin verran ajanhukkaa. Omassa tapauksessani ennen vuotta 2005 tiesin verestä hyvin vähän ja pidin sitä verinä likainen aihe. 

Argumentti, jonka mukaan väite, jonka mukaan ruuana käytettävä veri sisältää pienen määrän ravitsemusta, olisi suurelta osin perusteeton. Jokainen, joka juo raaka veri sen ravintoarvosta olisi ottaen suuren riskin käytännössä ole hyötyä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että eristetyt punasolut eivät sisällä ravintoarvoa. Punasolut ja vesi muodostavat noin 95% kokoveren määrästä. Hemoglobiini (96% punasolujen kuivapainosta) kuljettaa happea kehossa. Voimme todeta lopullisesti, että henkilö, joka noudattaa verestä jättämistä -oppiä, pitää punasoluja eniten kielletty komponentti veressä. Ironista kyllä, nämä verisolut eivät sisällä ravintoa. Joten jos se oli ravintoaineena että johtajuus oli huolissaan, punasoluja ei olisi koskaan pitänyt kieltää.

Kuinka lääkäri näkee verta? Katsooko he raakaa verta ruuana? Käytävätkö he verta veren hoidossa aliravitsemuksen hoidossa? Vai pitävätkö he verta verestä ja kaikilla sen ylläpitävillä ominaisuuksilla, jotka ovat välttämättömiä elämän ylläpitämiseksi solukudoksissa? Nykyaikainen lääketiede ei näytä verta ravinteena, joten miksi meidän pitäisi? Katsomme sitä ruoana ja ravintoaineena tukemalla vuosisatojen vanhaa käsitettä, jonka on hylätty.
Harkitse joku juutalaisyhteisöstä. Juutalaisten uskomuksen mukaan hengen pelastaminen on juutalaisten uskomuksen mukaan yhtä herkkä kuin kosher-ruokavaliolakeja (joihin sisältyy täydellinen pidättäytyminen veren syömisestä). mitzvot (käskyjä), ohittaen melkein kaikki muut. (Poikkeuksia ovat murhat, tietyt seksuaalirikokset ja epäjumalien palvonta - näitä ei voida rikkoa edes hengen pelastamiseksi.) Siksi Jos verensiirtoa pidetään lääketieteellisesti välttämättömänä, se on juutalaiselle paitsi sallittava myös pakollinen.

Johtajuus tiesi paremmin

Kirjassaan Liha ja veri: Elinsiirto ja verensiirto 2000-luvun Amerikassa (katso tämän sarjan osa 1) Tohtori Lederer sanoo, että vuoteen 1945 mennessä nykyaikainen nykyaikainen lääketiede oli pitkään luopunut ajatuksesta, että verensiirto oli ravitsemuksen muoto. Hän totesi, että nykyinen lääketieteellinen ajattelu (vuonna 1945) ei näyttänyt häiritsevän Jehovan todistajia. Tämä tarkoittaisi tietysti opista vastaavaa johtoa. Joten johtajuus ei ollut huolestunut nykyaikaisen lääketieteen hylkäämisestä vuosisatoja vanhan käsityksen tukemisen puolesta? Kuinka he olisivat voineet olla niin vastuuttomia ja huolimattomia?

Niiden päätöksentekoon vaikuttaa kaksi tekijää. Ensinnäkin johtajuus oli vainoharhainen Amerikan Punaisen Ristin verenkiertoa ympäröivän isänmaallisuuden suhteen. Johdon mielestä veren luovuttaminen olisi tukea sotatoimille. Jos jäsenille kerrotaan, että heidän on kieltäydyttävä luovuttamasta vertaan, miten heidän voidaan sallia hyväksyvän luovutettu veri? Toiseksi meidän on muistettava, että johtajuus kuvasi Harmagedonin olevan lähellä, ehkä vain vuosi tai kaksi tulevaisuudessa. Kun nämä kaksi elementtiä otetaan huomioon yhtälössä, voimme nähdä, kuinka johtajuus voisi olla niin lyhytnäköinen ja välinpitämätön pitkän kantaman seurauksille. Voisimme sanoa, etteivät he pahimmillaan painajaisissaan voineet kuvitella, että heidän opetuksensa olisi vaikuttanut miljooniin ihmisiin. Harmageddon ei varmasti viivästytä. Silti täällä olemme, seitsemän vuosikymmentä myöhemmin.

1950-luvulta vuosisadan loppupuolelle verensiirtohoidon ja elinsiirtojen edistysaskeleet olivat erittäin julkisia. Näiden tosiseikkojen tietämättömyyden väittäminen olisi edellyttänyt, että yksi olisi liittynyt Andaman-heimoon Afrikan rannikolla. Voimme olla varmoja, että johto piti itsensä ajan tasalla kaikista lääketieteen edistymisistä. Miksi voimme sanoa tämän? Ei verta -oppi pakotti johtajan päättämään jokaisesta uudesta hoidosta. Antaisivatko he jäsenten hyväksyä uuden edistymisen vai eivät?

Aivan kuten kysyimme heidän edeltäjistään: Kuinka johto olisi voinut jatkaa absoluuttisen myytin tukemista? WW2: ää ympäröivä isänmaallisuuden kiihko (ja Punaisen Ristin veren ajaminen) oli kauan ohi. Tietysti Armageddon on pysynyt välittömässä läheisyydessä, mutta miksi ei sanelet, että veren vastaanottaminen on omatunto asia? Miksi suorittaa sellaisia ​​mutkikkaita holvia, jotka yrittävät puolustaa lähtökohtaa? Jos haluat nimetä vain kaksi, muistakaa näkemys, jonka mukaan elinsiirto oli samanlainen kuin kannibalismi? Myös näkemys, että sydämensiirto voi saada vastaanottajan ottamaan luovuttajan persoonallisuusominaisuuksia?

Ainoa looginen johtopäätös on, että he pelkäsivät seurauksia; vaikutuksesta, joka sillä olisi organisaatioon, jos he ottavat vastuun tällaisesta traagisesta arviointivirheestä. Organisaatioon (ja heidän henkilökohtaiseen tilanteeseensa) kohdistuvia seurauksia pelätessään he päättivät olla järkyttämättä omenankärryä ja säilyttää sen sijaan vallitsevan tilanteen. Uskollisuus organisaation eduille oli etusijalla jäsenten etuihin nähden. Johtajasukupolvet rukoilivat kiihkeästi Harmagedonin saapumisesta tai elinkelpoisen veren korvikkeen löytämisestä (kumpi tahansa ratkaisisi ongelman), samalla kun he potkivat tehokkaasti Ei verta voi kadulla heidän seuraajiensa kanssa. Organisaation jäsenmäärän kasvaessa seuraukset ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Jäsenet (mukaan lukien vastasyntyneiden ja lasten vanhemmat) ovat vuosikymmenien ajan ottaneet kantaansa vakuuttuneina siitä, että ei-verta -oppi on Raamatun. Mahdollisesti hengenpelastustoimen kieltäytyminen johti tuntemattoman määrän ennenaikaiseen kuolemaan. Vain Jehova tietää kuinka monta sielua on menetetty ennenaikaisesti ja turhaan. [1]

Laaja muutos politiikassa

Sijainti 1958: ssä ilmaistuna Vartiotorni pysyi ennallaan vuosikymmenien ajan. Itse asiassa se on edelleen virallinen tähän päivään saakka. Kuitenkin vuonna 2000 JW-yhteisö (ja lääketieteen ammattilaiset) kokivat dramaattisen uudistuksen Ei verta -politiikassa. Vuosikymmenien ajan johtajuus oli päättänyt, että koska verifraktiot (seerumit) tuotettiin verestä, ne olivat kiellettyjä. Vuosi 2000 toi kasvot tähän asentoon. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus katsoi, että veren jakeet (vaikka niitä tuotettaisiin vain verestä) eivät olleet… ”verta”. Vuonna 2004 hemoglobiini lisättiin "pienien" verifraktioiden luetteloon, joten jäsenet voivat hyväksyä kaikki veren ainesosat tuosta vuodesta tähän päivään saakka.

Tarkkaavat JW: t (mukaan lukien tämä kirjailija) pitivät tätä "uutta valoa" uskomattomana politiikan kääntönä, kun otetaan huomioon, että verifraktiot muodostavat 100% kokoverestä fraktioinnin ja leikkaamisen jälkeen. Kysyin itseltäni: eivätkö itse fraktiot sisällä itse vuoden 1958 Vartiotornin "ravintoaineet" kuvailivat olevan huolenaihe? Huomasin naarmuttavan päätäni. Havainnollistamaan: Oli kuin GB olisi vuosikymmenien ajan kieltänyt jäseniä syömästä omenapiirakkaa ja kaikkia sen ainesosia ravitsemuksellisesta arvosta huolimatta. Nyt he sanovat, että omenapiirakan ainesosat ovat emme omenapiirakka. Odota, älä tee ainekset omenapiirakasta sisältävät KAIKKI ravinteet, jotka löytyvät omenapiirakasta?

Tämä on uusi epävirallinen nykyisen GB: n sijainti. He tunnustavat nyt, että jäsen voi hyväksyä 100% veren ainesosista (mukaan lukien kaikki ravintoarvot), jotka on siirretty laskimonsisäisenä injektiona, eivätkä ne riko Jumalan lakia Apostolien teoissa 15:29. Joten sitten kysymme: Mikä oli kiellettyä apostolisessa asetuksessa? Juommeko koko temppelissä eläimen verta sekoitettuna viiniin? Yhdistämällä vain pisteitä voidaan nähdä sijainti 1958-vartiotornissa käännettynä 2004-tilassa. Vielä virallisesti, mitä 1958: ssä todettiin Vartiotorni pysyy ajan tasalla; ja jäsenet tekevät elämästä ja kuolemasta päätöksiä tämän perusteella. Kuinka Jehova näkee GB: n pitävän epävirallinen kanta, joka on ristiriidassa virallinen asennossa? Voiko GB: llä olla molemmin puolin? Toistaiseksi vastaus on kyllä. Mutta se on kilpailu aikaa vastaan. Armageddonin tai elinkykyisen verenkorvikkeen on saaputtava ennen rangaistusluokan herättämistä tapahtuneelle.   

Tukee uutta epävirallinen sijainti, elokuun 6, 2006 painos Hereillä! lehti kuvasi verta (ja kaikkia sen ainesosia) kallisarvoisina ja uskomattoman upeina ja ainutlaatuisina "uruina". Tämän artikkelin ajoitus viittaa siihen, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla oli asialista. Vain kahdeksan kuukautta aiemmin Väärän esittämisen torta essee julkaistiin Baylorin yliopiston arvostetussa Journal of Church and State -lehdessä (13. joulukuuta 2005). Vastauksena GB kulki ylimääräisen mailin selittäen veren monimutkaisuuden ja kuvailemalla sitä erittäin positiivisessa valossa, mukaan lukien yksityiskohtaiset tiedot HBOC: ista (veren korvikkeet FDA-kokeissa). Artikkeleiden avulla saavutettiin kaksi tavoitetta: Ensinnäkin puolustettiin sitä johtajuutta, joka oli ollut ahkeraa jäsenten kouluttamisessa (ei esittänyt verta väärin esseen mukaan). Toinen tavoite oli selvittää tie HBOC-verikorvikkeelle (jonka FDA: n oletettiin pian hyväksyvän pian) JW-yhteisössä. Valitettavasti HBOC epäonnistui ja otettiin FDA: n kokeista vuonna 2009. Seuraavassa on otteita 6. elokuuta julkaistuista artikkeleista:

”Hämmästyttävän monimutkaisuuden vuoksi verta verrataan usein kehon elimeen. "Veri on yksi monista elimistä -uskomattoman upea ja ainutlaatuinen '' Tohtori Bruce Lenes kertoi Hereillä! Ainutlaatuinen! Yksi oppikirja kuvaa verta verina "ainoa elin elimistössä, joka on neste."

Jotkut valmistajat prosessoivat nyt hemoglobiinia vapauttaen sen ihmisen tai naudan punasoluista. Sitten uutettu hemoglobiini suodatetaan epäpuhtauksien poistamiseksi, kemiallisesti modifioidaan ja puhdistetaan, sekoitetaan liuoksen kanssa ja pakataan. Lopputuotetta - jota ei ole vielä hyväksytty käytettäväksi useimmissa maissa, kutsutaan hemoglobiinipohjaiseksi hapen kantajaksi tai HBOC: ksi. Koska hemi on vastuussa veren rikkaasta punaisesta väristä, HBOC-yksikkö näyttää aivan kuin punasolujen yksikkö, ensisijainen komponentti, josta se otetaan. Toisin kuin punasolut, jotka on jäähdytettävä ja hävitettävä muutaman viikon kuluttua, HBOC voidaan varastoida huoneenlämpötilassa ja käyttää kuukausia myöhemmin. Ja koska solukalvo ainutlaatuisilla antigeeneillään on poissa, yhteensopimattomien verityyppien aiheuttamat vakavat reaktiot eivät aiheuta vaaraa.

”Veri suorittaa epäilemättä toimintoja, jotka ovat välttämättömiä elämälle. Siksi lääketieteellinen yhteisö on harjoittanut verensiirtoa veren menettäneisiin potilaisiin. Monet lääkärit sanovat, että tämä lääketieteellinen käyttö tekee verestä niin arvokasta. Asiat ovat kuitenkin muuttuneet lääketieteen alalla. Tavallaan hiljainen vallankumous on ollut käynnissä. Monet lääkärit ja kirurgit eivät ole niin nopeita verensiirrossa kuin ennen. Miksi?"

Tämä on kiehtova lausunto ja kysymys, jota käsittelemme seuraavaksi.

Miksi lääkärit ja kirurgit voivat hoitaa verta siirtämättä

Kuten aiemmin mainittiin, JW-yhteisö kokee, että opin noudattaminen on johtanut Jumalan jumalalliseen siunaukseen. He viittaavat verettömän leikkauksen moniin edistysaskeleisiin, ehkä huomaten, että monia ihmishenkiä on säästetty. Tämä näennäisesti tukisi ajatusta siitä, että verestä pidättyminen tuo Jumalan siunauksen, jolloin monet lääkärit ja kirurgit voivat hoitaa verensiirtoa. On tosiasia, että monet päättävät pidättäytyä verensiirtohoidosta. Mutta taustalla oleva kysymys on, mikä antoi heille tämän vaihtoehdon?

Jehovan todistajien veretöntä oppia voidaan hyvittää siitä, että sillä on keskeinen rooli veren säilyttämistekniikoiden edistämisessä. JW-potilaat ovat tietämättään osallistuneet siihen, mitä voitaisiin harkita kliiniset tutkimukset. Lääkärille ja kirurgille on annettu mahdollisuus harjoittaa vallankumouksellisia tekniikoita ja menettelyjä, joihin liittyy suuri riski. Mikä oli tehokkaasti yritys ja erehdys leikkaus on johtanut merkittäviin läpimurtoihin lääketieteessä. Joten voimme sanoa, että Jehovan todistajapotilaat ovat edesauttaneet merkittävää edistystä verettömässä leikkauksessa. Mutta mikä hinta maksettiin vastineeksi tällaisista lääketieteellisistä läpimurtoista? Ovatko tavoitteet oikeuttavat keinot? Tasoittavatko niiden ihmisten elämä, jotka ovat kadonneet (vuosikymmenien ajan) No Blood -oppin noudattamisen jälkeen verettömästä leikkauksesta hyötyville monille?

En tarkoita millään tavalla, että lääkäri olisi toiminut epäeettisesti tai häikäilemättömästi. Heidät tulisi tunnustaa tekevänsä kaiken voitavansa elämän säilyttämiseksi. Pohjimmiltaan heille annettiin sitruuna, joten he tekivät limonadia. Joko he käyttävät JW-potilaita ilman verta tai antavat potilaan heikkenemisen ja kärsivät ennenaikaisesta kuolemasta. Tämä on vahingossa osoittautunut hopeavuori Ei verta -opin. Lääkäreillä, kirurgeilla, anestesiologeilla, sairaaloilla ja koko lääkäriyhteisöllä on ollut mahdollisuus harjoitella ja täydentää veretöntä leikkausta ja veren säilyttämistä pelkäämättä väärinkäytöksiä suurten komplikaatioiden (jopa kuoleman) sattuessa. Veriverraton-direktiivi toimii itse asiassa vapautuksena, joka suojaa kaikkia osapuolia vastuusta, jos potilas kärsii vahinkoa hoidon tai toimenpiteen aikana. Ajattele, kuinka monien vuosikymmenien ajan JW-yhteisö on tarjonnut loputtoman osan osallistujista, jotka ovat halukkaita vapaaehtoistyöhön "harjoittelemaan" kaikkialla maailmassa. Minun, mutta mikä jumalanlähde lääkäriyhteisölle!

Entä uhrit?

Veretön leikkaus - kliininen tutkimuskokeilu?

A Kliinisessä tutkimuksessa on määritelty seuraavasti:

"Kaikki tutkimukset, joissa ihmisille osallistujia tai ihmisryhmiä kohdennetaan prospektiivisesti yhteen tai useampaan terveyteen liittyvään toimenpiteeseen vaikutusten arvioimiseksi terveystuloksiin."

FDA sääntelee tyypillisesti kliinisiä tutkimuksia, mutta veretöntä leikkaustapauksessa kliininen tutkimus olisi erittäin epätodennäköistä johtuen sen esittämistä eettisistä haasteista. Jos elämän säilyttäminen on minkään lääketieteellisen hoidon perustana, veretöntä leikkausta tekevä potilas saa intervention, jos leikkauksen aikana ilmenee komplikaatio. Tästä huolimatta tapaustutkimuksista saadut tiedot olisivat vinossa. Jotta tapaustutkimushistoria olisi tarkka, elämän loppuun puuttumista ei voi olla; ei laskuvarjoa. Potilaan (ja lääketieteellisen ryhmän) on sitouduttava puuttumattomuuteen ja sallittava yhden seuraavista tapauksista:

  • Potilas selviää hoidosta tai hoidosta ja vakauttaa.
  • Potilas ei selviä.

Tämä kirjailija ei voi kuvitella FDA: n osallistuvan kliinisiin tutkimuksiin, jotka eivät salli elämän loppuinterventioita potilaan pelastamiseksi. Lauseke "ensinnäkin älä vahingoita" on lääkäreiden, kirurgien ja FDA: n virkamiesten uskontunnustus. Elämä on säilytettävä ensin, jos puuttumisella on mahdollisuus säilyttää se. Mielestäni, ellei kliinisen tutkimuksen vapaaehtoisina toimivia JW-potilaita (ilman korvausta voin lisätä), verettömän leikkauksen edistykset olisivat todennäköisesti 20 vuotta jäljessä nykyisestä sijainnista.

Perusteleeko loppu keinot?

Korvattavatko niiden monien elimet, jotka ovat hyötyneet verettömästä leikkauksesta viime vuosina, niiden ihmisten elämää, joiden selviytymismahdollisuudet vähenivät dramaattisesti, koska verensiirtointikieltäytyminen kieltäytyi vuodesta 1945? Onko se kauppaa? pestä? Meillä on äärimmäinen myötätunto perheitä kohtaan, jotka ovat menettäneet veren kieltäytyneen perheenjäsenen. Tunnustamme myös emotionaaliset ja eettiset haasteet, joita heidän lääketieteellisen tiiminsä kohtaavat seisoessaan, avuttomia puuttua hoitoon, joka olisi voinut säilyttää elämän. Jotkut saattavat tuntea lohdutusta tietäen, että Jehova voi korjata minkä tahansa epäoikeudenmukaisuuden ylösnousemuksella. Silti, oikeuttaako loppu keinot?

Jos välineet heijastaa rehellisyyttä ja on raamatullinen, niin kyllä, voimme sanoa, että loppu heijastaa myös rehellisyyttä ja on pyhien kirjoitusten mukainen. Tätä ilmausta käytetään yleensä tekosyynä, jonka joku antaa saavuttaakseen tavoitteensa kaikki tarvittavat keinotriippumatta siitä, kuinka moraalittomat, laittomat tai epämiellyttävät keinot voivat olla. Lausekkeella "lopettaa keinojen oikeuttaminen" tarkoitetaan yleensä jotain väärää tekemistä positiivisen lopputuloksen saavuttamiseksi, ja sitten väärän perusteleminen osoittamalla positiiviseen tulokseen. Kaksi esimerkkiä tulee mieleen:
Makaa jatkaa. Voisi järkeistää, että ansioluettelon koristelu voi johtaa korkeampipalkkaiseen työhön, joten he pystyvät paremmin elättämään itsensä ja perheensä. Vaikka perheen hyvinvointi on moraalisesti kunnioitettavaa, oikeuttaako loppu tarkoitus? Kuinka valehtelua pidetään Jumalan silmissä? (Sanan 12:22; 13: 5; 14: 5.) Tässä tapauksessa välineet olivat epärehellisiä ja epäeettisiä, joten loppu on epärehellinen ja epäeettinen.

Abortin vastaanottaminen. Voisi järkeistää, että abortti voi pelastaa äidin elämän. Vaikka äidin elämän pelastaminen on moraalisesti oikein, oikeuttaako loppu tarkoitus? Kuinka syntymätöntä lasta pidetään Jumalan silmissä? (Psalmit 139: 13-16; Job 31:15) Tässä tapauksessa välineet liittyy murhaan, siksi loppu on murha hengen pelastamiseksi.

Molemmilla esimerkeillä on positiivinen tulos. Hyvää työtä, joka maksaa hyvin, ja äiti, joka on pelastettu ja voi elää loppuelämänsä. Jehovan todistajien Ei verta -opilla on nyt positiivinen tulos. Mutta onko loppu oikeuttanut keinot?

Mikä on vaakalaudalla

Tämän artikkelisarjan osien 1, 2 ja 3 tarkoituksena on jakaa maallisia tosiasioita ja perusteluja. Sitten kukin voi tehdä omatuntonsa perusteella oman päätöksen. Toivon, että toimitetut tiedot auttavat kaikkia palaamaan taaksepäin ja näkemään metsän, kaukana puista. Meidän tulisi olla tietoisia siitä, pitäisikö meidän tai rakkaamme hätätilanteessa edes kuiskata ambulanssille tai erikoishenkilöstölle sanoja ”Jehovan todistaja”, tai jos heidän pitäisi nähdä veretön korttimme, käynnistämme laillisen ja eettisen pöytäkirjan, joka voi olla erittäin vaikea pysäyttää. Joko pitäisi neuvoa, etteivät he enää noudata opetusta; pelkkä maininta voi saada meidät hoitavat epäilemään; olla varma, olla toimimatta vaistomaisesti säilyttääkseen elämämme tärkeän "kultaisen tunnin" aikana.  

In Osat 4 ja 5 me kaivamme pyhiin kirjoituksiin. Tarkastelemme Noachian lakia, mosaiikkilakia ja lopuksi apostolista asetusta. Jehovan todistajat ja veri - osa 4Tutkin vain muutamia avaintekstejä viittauksilla tarpeettomuuden välttämiseksi Apolloksen erinomaisen ja kattavan työn avulla (ks Jehovan todistajat ja ei verta -oppi) pyhien kirjoitusten näkemyksen suhteen.
______________________________________________
[1] On mahdotonta laskea tarkasti niiden kuolemantapausten lukumäärää, jotka olisi voitu välttää, jos JW-potilaita hoitavien lääketieteellisten ryhmien annettaisiin puuttua mahdollisesti hengenpelastustoimenpiteisiin. Tapaushistoriaa on paljon, mikä viittaa vahvasti siihen, että lääketieteen henkilöstön mielestä potilaan eloonjäämisprosentti olisi noussut dramaattisesti, jos tällainen interventio olisi ollut käytettävissä.

57
0
Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x