Syntinen henkeä vastaan

Tämän kuukauden aikana TV-lähetys tv.jw.org-sivustossa puhuja Ken Flodine keskustelee siitä, kuinka voimme surra Jumalan henkeä. Ennen selittämistä, mitä tarkoittaa surmata pyhää henkeä, hän selittää, mitä se ei tarkoita. Tämä vie hänet keskusteluun Mark 3: 29.

"Mutta sillä, joka pilkkaa pyhää henkeä vastaan, ei ole anteeksiantoa ikuisesti, mutta hän on syyllinen iankaikkiseen syntiin." (Herra 3: 29)

Kukaan ei halua tehdä anteeksiantamatonta syntiä. Kukaan järkevä ihminen ei halua tuomita iankaikkiseen kuolemaan. Siksi tämän pyhien kirjoitusten oikea ymmärtäminen on ollut vuosisatojen ajan kristittyille tärkeä huolenaihe.
Mitä hallintoelin opettaa meille anteeksiantamattomasta synnistä? Selittääkseen edelleen, Ken lukee Matthew 12: 31, 32:

”Tästä syystä sanon teille, että kaikenlainen synti ja jumalanpilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta hengen jumalanpilkkaa ei anneta. 32 Esimerkiksi, joka puhuu sanan Ihmisen Poikaa vastaan, se annetaan anteeksi; mutta kuka puhuu pyhää henkeä, sitä ei anneta anteeksi, ei, ei tässä asioiden järjestelmässä eikä tulevassa. ”(Mt 12: 31, 32)

Ken myöntää, että Jeesuksen nimen pilkkaamiseksi voidaan antaa anteeksi, mutta ei pilkata pyhää henkeä. Hän sanoo: ”Jotka pilkkaavat pyhää henkeä, ei saa anteeksi ikuisesti. Nyt miksi niin? Syynä on, että pyhän hengen lähteenä on Jumala. Pyhä henki ilmaisee Jumalan omaa persoonallisuutta. Joten sanoa asioita pyhän hengen vastaisesti tai kieltää se on sama kuin puhua itse Jehovaa vastaan. ”
Kun kuulin tämän, ajattelin, että se oli uusi käsitys - mitä JW: t haluavat kutsua “uudeksi valoa” - mutta näyttää siltä, ​​että kaipaan tätä ymmärryksen muutosta jonkin aikaa sitten.

Jumalanpilkka on loukkaavaa, vahingollista tai väärinkäyttävää puhetta. Koska pyhän hengen lähteenä on Jumala, asioiden sanominen hänen henkeään vastaan ​​on sama kuin puhuminen Jehovaa vastaan. Tällaisen puheen käyttämättä jättäminen on anteeksiantamatonta.
(w07 7 / 15 s. 18 par. 9 Oletko syntiä tehnyt pyhää henkeä vastaan?)

Vertailun vuoksi tässä on ”vanhan valon” ymmärryksemme:

Joten, pyhät kirjoitukset tekevät selväksi, että syntiä henkeä vastaan ​​liittyy tietoinen ja tahallinen toiminta vastaan ​​kiistatonta todistusta pyhän hengen toiminnasta, samoin kuin ylipapit ja eräät fariseukset Jeesuksen maallisen palvelun päivinä. Kuitenkin, kuka tahansa voi tietämättömyydessä pilkkata tai puhua väärin Jumalasta ja Kristuksesta voidaan antaa anteeksi, edellyttäen että hän todella katuu. ”(g78 2 / 8 s. 28 Voiko jumalanpilkka anteeksi antaa?)

Joten voisimme pilkata Jehovaa ja saada anteeksi vanhan ymmärryksen nojalla, vaikka silloinkin se oli pakko tehdä tietämättömyydessä. (Oletettavasti tahalliselle pilkkaajalle, vaikka hän myöhemmin tekisi parannuksen, ei voitaisi antaa anteeksi. Ei lohduttavaa tämän opettamista.) Vaikka vanha ymmärryksemme oli lähempänä totuutta, se silti jätti merkin. Uusi ymmärryksemme paljastaa kuitenkin, kuinka matala Raamatun päättelymme on muuttunut viime vuosikymmeninä. Harkitse tätä: Ken väittää, että pyhän hengen pilkkaaminen tarkoittaa Jumalan pilkkaamista, koska ”pyhä henki ilmaisee Jumalan omaa persoonallisuutta”. Mistä hän saa sen? Huomaat, että nykyaikaisen opetusmenetelmämme mukaisesti hän ei esitä mitään suoraa raamatullista näyttöä tämän väitteen tueksi. Riittää, että se tulee hallintoelimeltä yhden auttajansa välityksellä.
Hesekielin näyn neljän elävän olennon organisaatioiden tulkinnan mukaan Jehovan tärkeimpien ominaisuuksien sanotaan olevan rakkaus, viisaus, voima ja oikeudenmukaisuus. Tämä on järkevä tulkinta, mutta missä pyhä henki kuvataan edustavan näitä ominaisuuksia? Voidaan väittää, että henki edustaa Jumalan voimaa, mutta se on vain yksi tämän persoonallisuuden puoli.
Toisin kuin tämä perusteeton väite pyhästä hengestä, joka ilmaisee Jumalan luonnetta, meillä on Jeesus, jota kutsutaan Jumalan kuvaksi. (Kol 1:15) ”Hän heijastaa kirkkauttaan ja tarkka esitys hänen olemuksestaan. ”(Heb 1: 3) Lisäksi meille kerrotaan, että se, joka on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän. (John 14: 9) Siksi Jeesuksen tunteminen on Isän persoonallisuuden ja luonteen tuntemista. Kenin päätelmien perusteella Jeesus on paljon enemmän Jumalan persoonallisuuden ilmaus kuin pyhä henki. Tästä seuraa siis, että Jeesuksen jumalanpilkkaus on Jumalan jumalanpilkkaa. Ken kuitenkin myöntää, että Jeesuksen pilkkaaminen on anteeksiannetta, mutta väittää, että Jumalan pilkkaaminen ei ole.
Kenin väite, jonka mukaan pyhä henki ilmaisee Jumalan persoonallisuutta, on ristiriidassa oman tietosanakirjamme sanoman kanssa:

it-2 s. 1019 Spirit
Mutta päinvastoin, monissa tapauksissa ilmaisu "pyhä henki" esiintyy alkuperäisessä kreikankielessä ilman artikkelia, mikä osoittaa sen persoonallisuuden puutetta (vrt. Ap 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12: 3; Hepr 2: 4; 6: 4; 2Pi 1:21; Jude 20, Int ja muut interlineaariset käännökset.

Kenin näkemys poikkeaa julkaisuissa opetetusta.

”Puhuessaan väärin Pojasta, Paavali oli myös syyllinen pilkkaamaan Isää, jota Jeesus edustaa. (g78 2 / 8 s. 27 Voiko jumalanpilkka antaa anteeksi?)

Joten miksi hallintoelin hylkää täysin hyvät selitykset toiselle, joka voidaan niin helposti voittaa pyhien kirjoitusten perusteella?

Miksi hallintoneuvosto hyväksyy tämän näkemyksen?

Ehkä tätä ei tehdä tietoisesti. Ehkä voimme laittaa tämän asiaan Jehovan todistajien erikoisen ajattelutavan tuloksena. Havainnollistamiseksi Jehova mainitaan lehdissä keskimäärin kahdeksan kertaa niin usein kuin Jeesus. Tätä suhdetta ei löydy kreikkalaisista kreikkalaisista kirjoituksista NWT: ssä - Raamatun JW-käännöksessä. Siellä suhde muuttuu päinvastaiseksi, kun Jeesus esiintyy noin neljä kertaa niin usein kuin Jehova. Tietenkin, jos jätetään Jehovan lisäys tekstiin, jonka NWT tekee osana asiayhteyteen liittyvää politiikkaansa (jumalallista nimeä ei esiinny edes yhdessä nykyisissä yli 5,000 NT: n käsikirjoituksissa), suhde Jeesukseen Jehova on noin tuhat kertaa nolla.
Tämä Jeesuksen korostaminen tekee todistajista epämukavaksi. Jos todistaja kenttäpalveluryhmässä sanoisi jotain: "Eikö olekin hienoa, miten Jehova huolehtii meistä järjestönsä kautta", hän saisi suostumuksen. Mutta olisiko hän sanonut: "Eikö olekin hienoa, kuinka Herra Jeesus huolehtii meistä järjestönsä kautta", häntä kohdattiin hämmentyneellä hiljaisuudella. Hänen kuuntelijansa tietäisivät, että pyhien kirjoitusten kohdalla ei ollut mitään vikaa siinä, mitä hän juuri sanoi, mutta vaistomaisesti he tuntisivat olonsa epämukavaksi käyttämällä sanaa ”Herra Jeesus”. Jehovan todistajien mielestä Jehova on kaikki, kun taas Jeesus on mallimme, esimerkkimme, nimikkokuntamme. Hän on se, jonka Jehova lähettää tekemään asioita, mutta Jehova on todella vastuussa, Jeesus on enemmän hahmo. Voi, emme olisi koskaan myöntäneet sitä avoimesti, mutta sanoilla ja teoilla sekä tapalla, jolla häntä kohdellaan julkaisuissa, se on todellisuus. Emme ajattele kumartua Jeesuksen edessä tai antaa hänelle täydellistä alistumistamme. Ohitamme hänet ja viittaamme jatkuvasti Jehovaan. Rennossa keskustelussa, jossa voidaan viitata siihen, kuinka heitä on autettu vaikeina aikoina, tai kun ilmaisemme halua ohjaukseen tai jumalalliseen puuttumiseen, ehkä auttaaksemme erheellistä perheenjäsentä palaamaan ”totuuteen”, Jehovan nimi tulee aina esiin. Jeesusta ei koskaan vedota. Tämä on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, miten häntä kohdellaan kristillisissä kirjoituksissa.
Tämän tunkeutuvan ajattelutavan avulla on vaikea uskoa, että Jeesuksen tai Jumalan pilkkaaminen on tasavertaisia ​​ja siten molemmat anteeksiannettavia.
Seuraavaksi Ken Flodine kertoo yksityiskohdista sekä Jeesuksen päivän uskonnollisista johtajista että Juudas Iskariotista väittäen, että nämä tekivät anteeksiantamattoman synnin. Totta, Juudasta kutsutaan "tuhon pojaksi", mutta onko se sitä, että hän teki synnin anteeksiantamattoman synnin, ei ole niin selvää. Esimerkiksi Apostolien tekojen 1: 6: ssä Juudas viittasi kuningas Daavidin esittämään profetiaan.

“. . Sillä ei vihollinen pilkkaa minua; Muuten voisin sietää sitä. Ei vihollinen ole noussut minua vastaan; Muuten voisin salata itseni häneltä. 13 Mutta sinä, minun kaltainen mies, oma seuralainen, jonka tunnen hyvin. 14 Nautimme yhdessä lämpimästä ystävyydestä; Jumalan taloon kävelimme tavanomaisen joukon mukana. 15 Voi tuho ohittaa heidät! Anna heidän mennä alas hengissä hautaan”(Ps 55: 12-15)

John 5: 28, 29: n mukaan kaikki hauassa olevat saavat ylösnousemuksen. Joten voimmeko todella sanoa varmasti, että Juudas teki anteeksiantamattoman synnin?
Sama koskee Jeesuksen ajan uskonnollisia johtajia. Totta, hän nuhtelee heitä ja varoittaa heitä pilkkaamasta pyhää henkeä, mutta voimmeko sanoa, että jotkut heistä tekivät anteeksiantamattomasti? Nämä samat kivittivät Stephenin, mutta hän pyysi: "Herra, älä pidä tätä syntiä heitä vastaan." (Apostolien teot 7:60) Hän oli tuolloin täynnä pyhää henkeä katsellen taivaan näkemystä, joten on tuskin todennäköistä, että hän olisi pyytänyt Herraa antamaan anteeksi anteeksiantamattoman. Samasta kertomuksesta käy ilmi, että ”Saul puolestaan ​​hyväksyi murhan.” (Apostolien teot 8: 1.) Mutta Saulille, joka oli yksi hallitsijoista, annettiin anteeksi. Lisäksi ”suuri joukko pappeja alkoi olla tottelevainen uskolle”. (Ap 6: 7.) Ja tiedämme, että jopa fariseuksista oli kristittyjä. (Apostolien teot 15: 5)
Mieti kuitenkin seuraavaa Ken Flodinen lausuntoa, joka osoittaa nykypäivän päättelytason niissä, jotka julkisesti julistavat olevansa Jumalan yksinomainen viestintäkanava:

Joten jumalanpilkkaus pyhää henkeä vastaan ​​liittyy enemmän motiiviin, sydämen tilaan, tahtotilaan, ennemmin kuin tiettyyn synnin tyyppiin. Mutta se ei ole meidän arvioitava. Jehova tietää, kuka on ylösnousemuksen arvoinen ja kuka ei. No, selvästi, emme halua edes lähestyä syntiä Jehovan pyhää henkeä vastaan, kuten Juudas ja jotkut vääristä uskonnollisista johtajista tekivät ensimmäisellä vuosisadalla. ”

Yhdessä lauseessa hän sanoo, että emme saa tuomita, mutta seuraavassa hän antaa tuomion.

Mikä on anteeksiantamaton synti?

Kun haastamme hallintoelimen opetuksen, meiltä kysytään usein haastavalla äänellä: "Luuletko, että tiedät enemmän kuin hallintoelin?" Tämä tarkoittaa, että Jumalan sana voidaan kuulostaa meille vain viisaista (huomaamaton) ja älyllisistä keskuudestamme. Muut meistä olemme pelkkää babes. (Mt 11:25)
No, lähestymmekö tätä kysymystä vauvoina ilman ennakkoluuloja ja ennakkoluuloja.
Kun häneltä kysyttiin, kuinka usein hänen pitäisi antaa anteeksi, Herra sanoi yhdelle Jeesuksen opetuslapsista:

”Jos veljesi tekee synnin, niin nuhtele häntä ja anna hänelle anteeksi. 4 Vaikka hän syntiä seitsemän kertaa päivässä sinua vastaan ​​ja hän palaa takaisin luoksesi seitsemän kertaa sanoen: 'Parannuksen' sinun täytyy antaa hänelle anteeksi. ”” (Lu 17: 3, 4)

Toisessa paikassa luku on 77 kertaa. (Mt 18:22.) Jeesus ei asettanut mielivaltaista määrää täällä, mutta osoitti, ettei anteeksiannolle ole rajoituksia paitsi - ja tämä on keskeinen kohta - silloin, kun parannusta ei ole. Meidän on annettava anteeksi veljellemme, kun hän tekee parannuksen. Tämän teemme Isäämme jäljittelemällä.
Tästä seuraa siis, että anteeksiantamattomat synnit ovat synnit, joille ei tehdä parannusta.
Kuinka pyhä henki vaikuttaa?

  • Saamme Jumalan rakkauden pyhän hengen kautta. (Ro 5: 5)
  • Se kouluttaa ja johtaa omatuntoamme. (Ro 9: 1)
  • Jumala antaa meille voiman sen avulla. (Ro 15: 13)
  • Emme voi julistaa Jeesusta ilman sitä. (1Co 12: 3)
  • Olemme sinetöity pelastukseen siitä. (Eph 1: 13)
  • Se tuottaa hedelmiä pelastukseen. (Ga 5: 22)
  • Se muuttaa meidät. (Tiitus 3: 5)
  • Se opastaa meitä kaikkeen totuuteen. (John 16: 13)

Lyhyesti sanottuna pyhä henki on lahja, jonka Jumala antaa meille pelastaakseen. Jos lyömme sen pois, heitämme keinoja, joilla voimme pelastua.

”Kuinka paljon suurempaa rangaistusta luulet henkilön ansaitsevan, joka on tallannut Jumalan Pojaa ja joka on pitänyt tavallisena arvona liiton verta, jolla hänet pyhitettiin, ja joka on halveksinnut ansaitsemattoman ystävällisyyden henkeä? ”(Heb 10: 29)

Me kaikki teemme syntiä monta kertaa, mutta älkäämme koskaan kehittykö meissä pahaa asennetta, joka saisi meidät hylkäämään juuri ne keinot, joilla Isämme voi antaa meille anteeksiannon. Tällainen asenne ilmenee haluttomuudesta tunnustaa, että olemme väärässä; haluttomuus nöyrtyä Jumalamme edessä ja pyytää anteeksiantoa.
Kuinka hän voi pyytää isäämme antamaan meille anteeksi?

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    22
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x