Joulukuu, 2017 Monthly Broadcast

Tämä lähetys on osa 1: n valmistumisjuhlia 143: lle^rd Gilead-luokka. Gilead oli aiemmin akkreditoitu koulu New Yorkin osavaltiossa, mutta näin ei enää ole.

Samuel Herd hallintoelimestä aloitti istunnot puhumalla Jehovasta suurena ohjaajana. (Jes. 30:20.) Kuten tavallista, Jeesusta ei mainittu. Ensimmäisestä vuosisadasta lähtien hän on kuitenkin nyt suuri opettajamme. (Johannes 13:13; Matteus 23: 8) Karja sanoi myös, että viimeiset viisi kuukautta oppilaat olivat istuneet Jehovan jalkojen edessä, koska maa on hänen jalkojensa jakkara. Jälleen Herd vetoaa jälleen Jesajan 66: 1: stä lainattuun OT: hen sen ajantasaisen totuuden sijasta, jonka mukaan Jumala on nyt asettanut maan jalkajakkariksi Pojalleen, jonka jalkojen alla opimme. (Luukas 20:42.) Hän sanoo, että oppilaiden hankkima tieto on tuonut heidät lähelle Jehovaa, mutta kukaan ei voi lähestyä Jehovaa muuten kuin Pojan kautta. Ilman Jeesuksen oikeaa - ei vain hiljaista - tunnustusta ei ole mahdollista lähestyä Jumalaa, Isää. (Johannes 14: 6, 7) Miksi Pojalle ei anneta kunniaa?

Noin 7:30 minuutin kohdalla Sam Herd sanoo: "Kosketamme vain asioita ... ja ensimmäistä kertaa. Ajattele vain kuluneita kymmenen vuotta, kuinka moniin asioihin olemme koskettaneet ensimmäistä kertaa, vaikka olemme lukeneet Raamattua uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja olemme kuunnelleet sen lukemista meille yhä uudelleen, mutta olemme juuri koskettaneet muutamia asioita.  Kuten sukupolvi. Kaksikymmentä vuotta sitten emme tunteneet sukupolvea. Mutta nyt tiedämme kaiken sukupolvesta. "

Minun piti tehdä tauko valitakseni leuan ylös lattialta.

Olemme juuri koskettaneet tätä ensimmäistä kertaa? Emme tienneet siitä ennen? Julkaisuilla on ollut erilaisia ​​tulkintoja ”tämän sukupolven” merkityksestä yli 100 vuoden ajan! Noin kymmenen vuoden välein 1960-luvun vuosikymmenestä eteenpäin "puhdistimme" ja "mukautimme" ymmärrystämme. Onko kaikki unohdettu, pyyhitty historian maton alle? Ja mitä varten? Valmistettu oppi, jota ei tueta Raamatussa?

Sillä ei ole edes järkeä loogisesti.

Jeesus sanoi: ”Totisesti sanon teille, että tämä sukupolvi ei suinkaan mene kuolemaan, ennen kuin kaikki nämä asiat tapahtuvat.” (Mt 24: 34) Jos Jeesus olisi viitannut sukupolveen, joka ei tule maailman näyttämölle toiselle 1,900: lle. vuosien ajan, olisi odottanut hänen sanovan “että sukupolvi ”. Muussa tapauksessa sanomallatätä sukupolvi ”on vain harhaanjohtava.

Joten, se on yksi reikä päättelyssä. Mutta odota, voimmeko ehdottaa, että ”tällä” tarkoitti Jeesus sukupolvea, joka oli läsnä vuonna 1914? Okei, mennään sen kanssa. Joten sinä olet, vuonna 1914 ... sinut kastetaan ja olet henkivoideltu, ja olet juuri nähnyt ensimmäisen maailmansodan alkamisen. Olet osa ”tätä sukupolvea”. Joten Jeesuksen sanojen mukaan näet lopun; näet 'kaikki nämä asiat tapahtuvat'. Ah, mutta ei. Et tule. Saatat olla osa "tätä sukupolvea", vuoden 1914 sukupolvea, mutta on olemassa toinen "tämä sukupolvi", jota ei vielä ole olemassa - mutta se ei ole "tuo" vaan "tämä". Joten kun vuoden 1914 ”tämä sukupolvi” on kaikki kuollut, niin ”tämä sukupolvi” (joka ei koskaan nähnyt vuotta 1914) tulee olemaan osa vuoden 1914 sukupolvea. Kaksi erillistä "tätä sukupolvea", mutta oikeastaan ​​vain yksi supersukupolvi, yksi "tämä sukupolvi".

Sam Herd sanoo: "Olemme koskettaneet tätä ensimmäistä kertaa." Asuinpaikallani "kosketuksella" on toinen merkitys.

Seuraavat keskustelut antavat valmistuneille kohtuullisen hyviä neuvoja opastaa heitä tulemaan toimeen muiden kanssa, kun he lähtevät tehtävistään. Suurin osa keskusteluista perustuu esimerkkeihin Israelin ajoista. Sellaisenaan kaikki painopiste on jälleen Jehovassa, ja Jeesukselle ei ole annettu mitään.

Hallintoneuvoston kasvava epävarmuus käy ilmi viimeisestä puheesta: Vielä yksi sokeiden kuuliaisuuden sävel. Mark Noumair menee 2.Samuelin kirjan 21: 1-10: n tilille ja hänen on todella pyrittävä tekemään siitä esimerkki, jota voidaan käyttää todistajien sietämään sekä havaittuja että todellisia epäoikeudenmukaisuuksia vanhimmilta ja ylemmiltä. organisaatiossa. Hänen tavoitteenaan on saada sinut pysymään uskollisina, mutta samalla kestämään hiljaa ja näyttämään esimerkkiä muille tekemään samoin. Tili on itsessään tarpeeksi outo nykyaikaisesta näkökulmastamme, mutta yrittää käyttää sitä kannustamaan uskollisuutta organisaatiojärjestelyihin on vain outoa.

Tässä on tili:

”Daavidin päivinä oli nyt nälänhätä kolmena peräkkäisenä vuonna, joten David kuuli Jehovaa ja Jehova sanoi:” Saulilla ja hänen talossaan on verenvinkku, koska hän antoi Gibʹen kuoliaaksi. ”2 Joten kuningas kutsui Gibée ites ja puhui heille. (Muuten, Gibʹe-ites eivät olleet israelilaisia, vaan Amʹor · ites, jotka pysyivät, ja israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heitä, mutta Saul yritti lyödä heitä innokkaasti Israelin ja Juudan kansan suhteen.) 3 David sanoi Gibʹelle · on · ites: ”Mitä minun pitäisi tehdä sinulle ja miten voin tehdä sovituksen, jotta sinä siunaat Jehovan perintöä?” 4 The Gibʹe · iteses sanoi hänelle: ”Se ei ole hopea- tai kultaasiat meille Saulin ja hänen kotitalouksiensa suhteen; emmekä voi ketään surmata Israelissa. "Siinä hän sanoi:" Mitä tahansa sanot, minä teen sinulle. "5 He sanoivat kuninkaalle:" Mies, joka tuhosi meidät ja suunniteltiin tuhoamaan meidät asumasta missä tahansa. Israelin alueella - 6 annettiin meille seitsemän poikaansa. Ripustamme heidän kuolleen ruumiinsa Jehovan eteen Gibʹe · ah-Sauliin, joka on Jehovan valittu. ”Kuningas sanoi sitten:” Minä annan heidät. ”7 Kuitenkin, kuningas osoitti myötätuntoa minua kohtaan · phibʹo · sheth, Jonan poika, kuin Saulin poika, Herran edessä vannotun Davidin ja Jonan välillä annetun valan takia. 8 Niin kuningas otti Ar · Moʹnin ja Me · Fibʹo · Letin, Rizpahin, Aʹian tytär, jonka hän synnytti Saulille, kaksi poikaa ja Miʹchalin viisi poikaa, Saulin tytär, jonka hän synnytti AʹdriEelille. Baari · zilʹlai Me · holʹath · ite. 9 Sitten hän luovutti heidät Gibʹeelle ja he ripustivat kuolleet ruumiinsa vuorelle Jehovan eteen. Kaikki seitsemän heistä kuoli yhdessä; ne kuolivat sadon ensimmäisinä päivinä, ohran sadonkorjuun alkaessa. 10 Sitten Rizpah, Aʹian tytär, otti säkkiin ja levitti sen kiville sadonkorjuun alusta asti, kunnes sade kaatoi taivaasta ruumiin; hän ei antanut taivaan lintujen laskeutua päivälle niiden päälle eikä pellon villin petojen tulla lähelle yötä. ”(2Sa 21: 1-10)

Yksi parhaista selityksistä, jotka olen nähnyt tälle, tulee Vanhan testamentin Welwyn-kommentti. Se on vähän pitkä, mutta lukemisen arvoinen, jos todella haluat saada käsityksen noiden päivien todennäköisestä ajattelutavasta.

"Se johtuu Saulista ja hänen verta värjätystä talostaan ​​..." (2 Samuel 21: 1).

Kesällä 1977 Yhdysvaltoja ravisutti sarja hirvittäviä tragedioita. Kaliforniaa kuivutti kuivuus ja metsäpalot. Pennsylvanian keskustan tulvat veivät monia ihmishenkiä ja muistuttivat 1889: n tuhoisasta Johnstownin tulvista, jotka haudattiin koko kaupungin yhdessä yössä. Ja New Yorkin kaupunkia terrorisoitiin 'Samin pojan' murhien ja suuren 'pimennyksen' avulla, jossa 2,000-kaupat ryöstettiin yhdessä yössä. Monien ihmisten piti kysyä: "Mitä nämä asiat tarkoittavat?" Ja tutkijoiden, psykiatrien ja sosiologien vastauksia tuli paljon.

Harva, jos sellainen oli, näistä tiedotusvälineiden ryhmistä oli murto-osa näkemyksistä näistä ongelmista, jotka faraon taikureilla oli, kun he 3,500 vuotta sitten kohtasivat vitsaukset, jotka olivat laskeneet Egyptiin. Taikureilla ei ollut juurikaan käsitystä toissijaisista syistä, jotka niin pakkomiellevät meidät tieteellisellä aikakaudellamme. He eivät voineet ottaa näytteitä Niilin verenpunaisista vesistä ja lähettää laboratorioon analysoitavaksi; heillä ei ollut eläintieteilijöitä valaisemaan heitä sammakoiden ja heinäsirkkojen joukkotuhoista; Heillä ei ollut "tiedettä", jonka avulla voitaisiin antaa "selityksiä", jotka ovat todella vähän enemmän kuin yksityiskohtaisia ​​tapahtumien naturalistisia kuvauksia. Ja niinpä supernaturalisteina - vaikkakin pakana-supernaturalisteina - he etsivät lopullisia vastauksia. He panivat asianmukaisesti kaksi ja kaksi yhteen ja saapuivat vastaukseen, että se kaikki liittyi heidän vastakkainasetteluunsa Mooseksen ja israelilaisten kanssa ja että tämän vuoksi nämä onnettomuudet olivat ”Jumalan sormi” (2. Moos. 8: 19). He ymmärsivät mitä modernit maalliset ihmiset ja maalliset modernistiset ”kristityt” kieltäytyvät jatkuvasti myöntämästä - että Jumala toimii historiassa ja että ihmisen käyttäytymisen ja historian tapahtumien välillä on siis yhteys, joka voidaan selittää vain vuorovaikutuksen kautta, toisaalta ihmisen synnistä ja toisaalta Jumalan lain pitkästä kädestä.

Tätä asiaa käsitellään julkaisussa 2 Samuel 21. Sitä sovelletaan ensin Israelissa edelleen elävien kanaanilaisten klaanin gibeoniittien ja israelilaisten suhteisiin. Erityisesti viitataan myöhäisen kuningas Saulin aikaisempaan yritykseen soveltaa kansanmurhan "lopullista ratkaisua" meneillään olevaan "ongelmaan". kyseisistä koehenkilöistä (21: 1-14). Sen jälkeen se näytetään filistealaisten tuhoamisessa ja yhdessä yhteydessä Daavidin hengen pelastamiseen taistelussa (21: 15-22). Herran käsivarsi ulottuu puolustaakseen hänen oikeudenmukaisuuttaan ja pyytääkseen syyllisiä vastuuseen. Mutta se on sama käsivarsi, jota ei lyhennetä niin, että se ei voi säästää.

Sinille alttiina [21: 1-2]

Kohdassa todetaan, että "Daavidin hallituskauden aikana oli nälänhätä kolme peräkkäistä vuotta." Ei ole selvää, missä vaiheessa Davidin hallituskausi tapahtui kolmen vuoden nälänhätä. Nykyinen stipendi pitää 2 Samuel 21 – 24 historiallisen kertomuksen liitteenä - ns. Samuelin liitteenä - eikä siksi todennäköisesti ole tiukassa aikajärjestyksessä. Riippumatta siitä, mikä kyseessä on, ei ole epäilystäkään siitä, että innoitettu historioitsija kirjasi kertomuksessaan tämänhetkisen onnettomuuden olosuhteet keskittyäkseen samaan aiheeseen kuin luvut 19 ja 20, nimittäin Davidin suhteet kannattajiin ja jälkeläisiin. Saulin talosta. Muistutte, että kun David pakeni Absalomista, Shimei oli kutsunut häntä ”verimieheksi” väitetyn kohtelunsa vuoksi Saulin talossa (16: 7-8). On todennäköistä, että tämä syytös johtui asioista, jotka kuuluvat 21: 2-14 - Saulin pojanpoikien teloituksiin. Tämän vuoksi kyseisen tapahtuman tietue lisätään tekstiin tässä vaiheessa, jotta ennätys saadaan suoraksi. Historiallisen näkökulmasta tämä on olennainen osa Daavidin palauttamista, koska se osoittaa olevansa Herran kuningas kuninkaan vastaan ​​kaikista jäljellä olevista sitoumuksista Saulin taloon, joita Shimei, Sheba ja Benjamites edustavat. Daavidia pidetään vanhurskaana kuninkaana, jonka Herra on oikeuttanut.

Ensimmäinen askel kohti tätä implisiittistä johtopäätöstä on kolmen vuoden nälänhädän tunnistaminen "Saulin ja hänen verensä värjätyn talon" synneistä. David oli ”etsinyt Herran kasvoja”, koska hän tiesi, että nälänhätkällä oli jonkinlainen suhde israelilaisen yhteiskunnan eettiseen ja henkiseen tilanteeseen (5. Moos. 28: 47-48). Nykyaikaisesti voimme sanoa, että ns. Luonnononnettomuudet eivät ole koskaan vain "luonnollisia", vaan liittyvät aina poikkeuksellisesti ihmisen syntiseen tilaan ja muodostavat yhden osan Jumalan tekemisissä ihmiskunnan kanssa. David ei hypännyt johtopäätöksiin tästä. Hän ei spekuloinut syistä tai heittänyt syntipukkia. Hän kysyi Herralta määrätyin keinoin, ja hänelle paljastettiin syynä siihen, että myöhäinen kuningas Saul oli "tapannut gibeonilaiset".

Gibeonilaiset olivat amoriitti (kanaanilaisia) ihmisiä, jotka olivat säästyneet tuhoamisesta, kun Israel tuli maahan. He olivat saaneet rauhansopimuksen Israelin kanssa nerokkaalla petoksella (Joshua 9: 3-15). Kun israelilaiset havaitsivat, että heidät oli huijattu, he kuitenkin kunnioittivat valaansa (vrt. Psalmi 15: 4). Tämä oli liitto, jonka Saul oli rikkonut yrittämällä tuhota gibeoniitit (21: 2). Syntiä pahensi se tosiasia, että vaikka Jumala oli käskenyt Saulia karkottamaan amalekilaiset (1 Samuel 15: 3), hän ei ollut antanut mitään sellaisia ​​käskyjä gibeoniiteille. Rikoksesta oli kulunut vuosia, mutta Jumala ei ollut unohtanut sitä ja nälänhätä oli hänen palauttavan oikeudenmukaisuuden alustava vaikutus.

Tämä merkittävä syyn ja seurauksen sekä synnin ja tuomion esimerkki kuvaa kolme periaatetta, jotka koskevat Jumalan tekemistä ihmisten ja kansakuntien kanssa, ja etenkin hänen kansansa suhteen, kirkkoa - sillä Israel oli kirkko Vanhan testamentin ajanjaksolla.

1. Kun Saul hyökkäsi gibeoniiteihin, hän melkein varmasti teki sen vakuuttaessaan, että se olisi Jumalalle miellyttävä. Hänellä ei kuitenkaan ollut mitään oikeutta tehdä niin. Jumala oli käskenyt häntä käsittelemään amalekilaisia, mutta hän oli korvannut helpomman, helpomman tehtävän laskeutua onnettomille gibeonilaisille. Hän päätti tehdä mitä halusi tehdä, kun tiesi hyvin tarkalleen, mitä Jumala halusi hänen tekevän, ja pukeutui tottelemattomuuteensa petoksellisessa kunnioituksessa ajatukseen, että hän tekee joka tapauksessa Herran työtä. Jos et voi vain syntiä rohkeasti, löydät tavan määritellä se uudelleen "hyväksi"! Tätä menetelmää voidaan helposti mukauttaa mihin tahansa elämän osaan. Jopa kymmenen käskyn räikeät rikkomukset ovat perusteltuja tällä tavoin. Kristityt marttyyrit on murhattu teeskentelyllä, että Jumala vaati heille kuolemantapauksia, kun taas aviorikokset ovat oikeuttaneet itsensä väittämällä, että uusi ”suhde” oli onnellisempi, vakaampi ja näin ollen Jumalalle miellyttävämpi kuin avioliitto, jonka heidän rikkoutuneet olivat. synti.
2. Historialliset ongelmat ja tapahtumat eivät ole sattumanvaraisia. Onnettomuudet eivät ole koskaan ”arvonnan onnea”. Ne ovat kaikki henkilökohtaisia ​​pääpiirteitä, jotka kuuluvat Jumalan suvereniteetin kiertoradalle - riippumatta siitä, mitä he ovat kiistattomia, he saattavat näyttää olevan tuolloin. Kristittyillä ei ole mitään syytä olla surkeuttava tästä. Jumala on töissä maailmassa ja hän kertoo meille jotain! Maailma voi kutsua sitä "huonoksi onneksi", mutta antakoon kristityille "käyttää enemmän jumalaa kunnioittavaa kieltä" ja ymmärtää, että "kun Jumalan hymy vetää meiltä, ​​meidän pitäisi heti epäillä, että jotain on vialla". Ensimmäisenä reaktiomme pitäisi olla meneminen Herran puolelle rukouksessa ja sanoen Jobille: "Jumalalle: älä tuomitse minua, vaan kerro minulle, mitä syytöksiä sinulla on minua vastaan". Niille, jotka rakastavat Jeesusta Kristusta, vastaus ei tule kauaa, sillä Jumala on rakastava Isä kansalleen: kuten jokainen uskollinen isä, hän kurinaa lapsiaan. Mutta täysin vanhurskaana jumalana hän murskaa vihollisensa ja oikeuttaa ne, joita he ovat sortaneet. Tulvien ja nälänhätien pitäisi keskittää mielemme elämämme, sen merkityksen ja kohtalon sekä Jumalan vaatimusten käytännön ja lopullisiin kysymyksiin.
3. On myytti, vaikkakin erittäin suosittu, että 'aika' on 'suuri parantaja'. 'Aika' ei korvaa parannusta ja tapojen muuttamista. Ihmiset saattavat unohtaa menneisyydessä tapahtuneet synnimme ja moitteettomuuden poistuminen voi tuntua paranemiselta, mutta Jumala ei koskaan unohda, koska hän vahvistaa täydellisesti lakinsa ja vääryytensä lain. Israelille Gibeoniittien joukkomurha oli korkeintaan puoliksi unohdettu tragedia; Jumalalle se oli laskentatapa, joka odotti vain trumpetinsa kuulostamista! Tämä on iankaikkisen Jumalan todellisen oikeudenmukaisuuden luonne. Mikään epäoikeudenmukaisuus ei pääse hänen ohitseen. Kun miehet näyttävät pääsevänsä asioihin tietyn ajanjakson ajan, he kokevat olevansa selkeästi - asiat ovat 'räjähtäneet yli' tai 'jäähtyneet'. Mutta Herran näkökulmasta mikään ei vain "räjäytä". Jumalan oikeudenmukaisuudella ei ole "vanhentumissääntöä". Hän tuomitsee maailman vanhurskaasti.

Oikeudenmukaisuus gibeoniiteille [21: 2-14]

Meidän on huomattava, että gibeonilaiset eivät ole koskaan valittaneet Saulin pogromista. Kuten kaikki sorretut ja kaiken kaikkiaan pahoinpidellyt vähemmistöt, he vain halusivat selviytyä. Mielenosoitus saattoi vain viedä lisää julmuutta ja saavuttaa sukupuuton, jota Saul oli pyrkinyt niin murhaisesti. Uhrit pysyivät hiljaa. Se oli Herra, joka avasi tapauksen uudelleen kolmen vuoden nälänhätänsä vuoksi. Siksi David kääntyi gibeonilaisten puoleen korjatakseen pitkäaikaisen surun. 'Kuinka teen muutokset', hän kysyi heiltä ', niin että siunaat Herran perintöä?' (21: 3).

Gibeoniittien vastaus ja pyyntö (21: 4-6)

Gibeonilaisten vastaus oli yhtä kohtelias kuin hillitty. Ensinnäkin he seurasivat tarkkaan sekä Jumalan lain suojelemista että oman tilanteensa haavoittuvuutta aiheena. He eivät pyytäneet rahallisia vahingonkorvauksia, koska Jumalan sana kieltää ihmishenkien menetyksen murhan vuoksi rahalla. Kuolemantuomio oli - ja on edelleen tähän päivään asti - oikea rangaistus murhasta (Numerot 35: 31-33). "Ne, jotka ovat liian arvokkaita rahaa ja aliarvostettua elämää", Matthew Henry huomauttaa, "jotka myyvät suhteidensa verta rikkomiseen, kuten hopea ja kulta." He eivät myöskään pyytäneet vapautumista palvelustaan ​​israelilaisten alaisuudessa, mikä olisi laillista palauttamislain Exodus 21: 26: 'Jos mies osuu palvelijalle tai palveliapuolelle silmään ja tuhoaa sen, hänen on annettava palvelija menee vapaasti korvaamaan silmä. " He tunnustivat myös, että heillä ei ollut oikeutta surmata ketään Israelissa. Tällä tavalla he viisaasti määrittivät koko vastuun oikeudenmukaisuudesta Daavidin päätöksestä Israelin päätuomarina. Heillä ei ollut aavistustakaan siitä, mitä he halusivat, mutta he halusivat Daavidin ymmärtävän, että he reagoivat hänelle nöyrästi ja todella loukkaantuneena vastakohtana ylpeälle ja kostonhimoiselle.

Kun David kysyi taas, mitä hän voisi tehdä, he pyysivät, että 'seitsemälle [Saulin] miespuolisesta jälkeläisestä annettaisiin heille tapettavaksi ja paljastettava Herran edessä Saulin Gibeah'ssa - Herran valituksi' (21: 5-6 ). Tätä pyyntöä pidetään nykyään usein "omituisena ja hylkäävänä", koska se sisälsi seitsemän oletettavasti "viatonta miestä". Siksi nykyinen tapa selittää tämä "ajan kulttuurin ja asenteiden suhteen". Tämä lähestymistapa herättää kuitenkin vääristymisen Herralle, joka johti Daavidin antamaan tätä oikeudenmukaisuutta gibeonilaisille. Se viittaa siihen, että Jumala oli itse kaatunut aikakauden kulttuurin ja asenteiden mukaan ja tunsi olevansa pakko sallia tämän pohjimmiltaan tuomittava teko nykyisten primitiivisten oikeudenmukaisuuskäsitteiden mukauttamiseksi. Samanaikaisesti voimme tuntea olonsa hyväksi, että olemme valaistuneempia! Tällaisen arvioinnin yhteydessä jätetään kuitenkin huomioimatta kaikkein yksinkertaisin ja perusteellisin tosiasia - tosiasia, jonka on oltava tulkinnan perusperiaate näissä tapahtumissa tapahtuvan ymmärtämiseksi - nimittäin se, että Jumala hyväksyi tämän oikeudenmukaisena kostoksi alkuperäinen Saulin kansanmurha. Charles Simeon toteaa perustellusti: 'tällainen kosto ei olisi perusteltua keskuudessamme; koska lasten ei tarvitse kärsiä vanhempien rikoksista [vrt. Moos. 24: 16]: mutta Jumalan määräyksen mukaan se oli oikein: ja jos koko totuus olisi tiedossa, huomaamme todennäköisesti, että Saul oli auttanut ja asettanut isänsä jumalattomia välineitä; ja että he siksi kärsivät oikeudenmukaisesti kumppaneina hänen rikoksessaan. " On merkityksellistä, että 'seitsemän' vain Saulin jälkeläisiä oli tarkoitus tappaa. Tämä luku edustaa Jumalan toimintaa ja hänen toiminnan täydellisyyttä. Gibeonilaiset pyysivät vähimmäismäärää, jonka mukaan näin tehdyn oikeudenmukaisuuden voitaisiin nähdä olevan Jumalan työtä eikä ihmisten kostoa. Jo siinä gibeoniitit osoittivat hillitystä, mikä osoittaa syvän ymmärtämisen ja alistumisen jumalallisen oikeuden kaanoneille. David vastasi pyynnön hyväksymiseen.

Seitsemän (21: 7-9) suorittaminen

Loch Oichin vieressä, tiellä Fort William ja Inverness, Skotlannissa, seisoo kaivo, jota kutsutaan gaeliaksi, Tober n'an ceann' - 'pään kaivo'. Seitsemällä veistetyllä päällä oleva muistomerkki muistuttaa Keppochin Macdonaldin nuorten poikien murrettujen pääjen pesemistä siellä, ennen kuin teloittajat esittivät ne surraan klaanin päällikölle oikeudenmukaisuuden osoittamiseksi, Highland-tyyliin. Kun oikeudenmukaisuus toteutetaan, se on nähtävä toteutettavana, jotta ihmiset ymmärtävät, että Jumalaa ei pilkata. Niin David valitsi seitsemän Saulin talosta. Hän antoi Rizpahin Saulin kaksi poikaa ja viisi pojanpoikaa, Saulin tyttären Merabin poikia. Hän välitti Mefiboshetin poissulkemisen liitonsa vuoksi "Herran edessä" Jonathanin kanssa, Saulin pojan kanssa (21: 7). Seitsemän teloitettiin ja heidän ruumiinsa ripustettiin julkiseen esitykseen ohran sadonkorjuun aikaan osoittaen, että nälänhätä oli ollut Jumalan keino tuoda Saulin talon synti ilmi. Pyhien kirjoitusten mukaan 'Jokainen, joka ripustetaan puuhun, on Jumalan kirous alla' (5. Moos. 21: 23).

Rizpahin vigil (21: 10-14)

Kehojen altistuminen oli itsessään poikkeuksellinen poikkeus Deuteronomian lakiin 21: 22-23, jossa määrättiin hautaaminen ennen yötä niin, että ”maata” ei ”rukoiltu”. Syynä tähän oli se, että 'maa' oli Jumalan perintöä, ja kuolleen ruumiin jättäminen haudattamatta oli kirjaimellisesti ja symbolisesti saastuttava sitä mitä Jumala oli antanut. Teloitetun pahantekijän kirousta ei pitänyt siirtää "maahan". Tässä tapauksessa päinvastoin. Se oli "maa", joka oli jo kirottu. Teloitukset oli tarkoitettu kirouksen poistamiseksi. Siksi ruumiiden altistuminen kesti paitsi yön yli, myös huhtikuun sadosta, sateen tuloon, mikä olisi saattanut olla lokakuun normaali sadekausi! Toisin sanoen se kesti siihen saakka, joka takasi seuraavan sadon ja merkitsi Jumalan tuomion lakkaamista, oli toteutunut tosiasia.

Rizpahin valppaus kesti kyseisen ajanjakson. Hän surutti syntiä, joka oli ottanut poikansa häneltä. Hän suri, kunnes heidän jäänteensä oli haudattu kunnolla. Ja sillä välin hän esti heidän ruumiinsa joutumasta villieläinten kuljettamiseen - varmasti merkittävin esimerkki omistautumisesta pojilleen (21: 10). Kun Daavid kuuli tästä, häntä siirrettiin keräämään Saulin ja hänen poikansa luita ja hautamaan heidät seitsemän jäännöksen kanssa heidän isänsä Kishin hautaan (21: 11-14). Tämä merkitsi lopullista ratkaisua Jumalan kiistelmistä Israelin kanssa Gibeoniittien joukkomurhan yhteydessä. Hänen armonsa siunasi jälleen kansansa satoa.

Kuinka ihmeessä Mark Noumair aikoo käyttää tätä tiliä saadakseen meidät pysymään uskollisina järjestölle?

Esittämään huomautuksensa Markin on ensin saatava meidät uskomaan, että Rizpah ei ymmärtänyt, miksi hänen poikiensa ja lastenlastensa ruumiita ei voitu haudata. Se on erittäin epätodennäköistä, mutta hänen on saatava meidät uskomaan tähän, koska koko hänen analogiansa riippuu siitä. Meidän on myös oletettava, että kuten silloin tapahtui, kaikilla järjestön mahdollisesti kokemilla epäoikeudenmukaisuuksilla on todella Jumalan hyväksyntä. Jos tottelemme, pysymme hiljaa ja emme valittaa, vaan vain kestämme ja näytämme hyvää esimerkkiä, Jumala palkitsee meidät.

Mistä tällainen logiikka löytyy Raamatusta? Kuvittele, kuinka yrität saada Elian tai Elisan tai minkä tahansa profeetoista ostamaan tämän hölynpölylogiikan.  'Kestää vain, Elijah. Kyllä, Baalin palvonta on meneillään, mutta Jehova haluaa sinun kunnioittavan käskeviä miehiä ja tekevän sen, mitä he käskevät sinun tehdä. Ole vain hiljaa, pysy uskollisena, ja Jumala korjaa sen omana aikanaan ja antaa sinulle suuren, lihavan palkan. '

Noumair sanoo: ”Rizpahin rakkaus, uskollisuus ja kestävyys ovat esimerkki, joka kannattaa jäljitellä. Kun käydään läpi oikeudenkäynti, muista, että muut tarkkailevat käytöstänne ... he katsovat ... ja turhautumisesta saatat tuntea: 'No, miksi vanhimmat eivät ole tehneet mitään? Miksi valvojat eivät huolehdi tilanteesta? Jehova, miksi et tee jotain? ' Ja Jehovan sanat: 'Minä teen jotain. Näytän hiljaisen esimerkkisi avulla muille, että kun kestät tilanteen, palkitsen heidät. Palkitsen heitä enemmän kuin he koskaan odottivat. Ja se on odotuksen arvoinen, koska minä, Jehova, rakastan palkkion antajaa. ' Mikä jalo ja kunnioitettava tapa Jehova Jumalan käyttää. "

Mikä schlock!