VASTUUVAPAUSLAUSEKE: Internetissä on monia sivustoja, jotka eivät tee muuta kuin halventavat hallintoelintä ja organisaatiota. Saan sähköpostia ja kommentteja koko ajan ilmaistessani arvostusta siitä, että sivustomme eivät ole tämän tyyppisiä. Silti voi olla hieno linja kävellä ajoittain. Jotkut tavoista, joilla he toimivat, ja jotkut niistä asioista, joita he harjoittavat Jumalan nimessä, ovat niin törkeää ja tuottavat niin suurta häpeää jumalalliselle nimelle, että tuntuu olevan pakko huutaa. 

Jeesus ei peittänyt tunteitaan aikansa uskonnollisten johtajien turmeltuneisuudesta ja tekopyhyydestä. Ennen kuolemaansa hän paljasti heidät voimakkailla mutta tarkoilla pilkkaamisehdoilla. (Mt 3: 7; 23: 23-36.) Hän ei kuitenkaan laskeutunut pilkkaamaan. Hänen tavoin meidän on paljastettava, mutta ei tuomittava. (Aika tuomitsemiselle tulee, jos pysymme totta - 1. Kor. 6: 3.) Tässä meillä on esimerkki enkeleistä.

”Rohkeat ja tahtovat, he eivät vapise, kun pilkkaavat kunniakkaita,11enkelit, vaikka ovat suurempia voimallisuudessa ja vallassa, eivät kuitenkaan julista häntä pilkkaavaa tuomiota heitä vastaan ​​Herran edessä. ”(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

Tässä yhteydessä meillä on velvollisuus paljastaa väärinkäytökset, jotta veljemme ja sisaremme voivat tietää totuuden ja vapautua orjuudesta ihmisille. Silti Jeesus vietti suurimman osan ajastaan ​​rakentamiseen, eikä repimiseen. Toivon, että voimme jäljitellä häntä siinä, vaikka mielestäni sivustollamme ei vielä ole tarpeeksi positiivista ja rakentavaa raamatuntutkistelua. Siitä huolimatta olemme menossa siihen suuntaan, ja toivon, että Herra antaa meille resursseja kiihdyttää tätä suuntausta. 

Kaiken tämän sanottuamme emme välttele, kun on olemassa vakava tarve, johon on vastattava. Lasten hyväksikäytön ongelma on sellainen tarve, ja sen väärinkäytöksellä järjestöllä on niin kauaskantoiset seuraukset, että sitä ei voida sivuuttaa tai peittää. Viime aikoina olemme voineet tarkastella politiikkaa, jota välitetään JW: n vanhimmille maailmanlaajuisesti 2018 yhden päivän vanhusten koulu. Seuraavassa on katsaus noihin politiikkoihin, jotka koskevat seurakunnassa esiintyvien lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapausten käsittelyä, ja yritystä arvioida näiden käytäntöjen seurauksia Jehovan todistajien järjestössä.

______________________________

- ARC: n havainnot,[I] Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyyskomissio tutkimus, Kanadan 66-miljoonan dollarin ryhmäkanne, meneillään neljä tuhatta dollaria päivässä tuomioistuimen sakko halveksuntaa varten kulttuurin lisääntyvä lehdistötiedote mediassa, henkilöstövähennykset ja tulostaminen leikkaukset, puhumattakaan kuningaskuntahallien myynti kustannusten kattamiseksi - kirjoitus on seinällä. Kuinka Jehovan todistajien järjestöllä menee tulevina kuukausina ja vuosina? Voiko se selviytyä? Tähän mennessä katolinen kirkko on, mutta se on mittaamattoman rikkaampi kuin JW.org voi koskaan toivoa olevan.

Jokaisessa Jehovan todistajassa on maailmassa 150 katolista. Joten voidaan ajatella, että kirkon pedofiilivastuu olisi 150 kertaa suurempi kuin JW.org: lla. Valitettavasti näin ei näytä olevan, ja tästä syystä:

Yrittäkäämme määritellä ongelma dollarin arvossa.

Ensimmäinen suuri skandaali, joka osui katoliseen kirkkoon, oli Louisianassa vuonna 1985. Sen jälkeen laadittiin raportti, mutta sitä ei koskaan julkaistu virallisesti varoituksella siitä, että pedofiilipappeihin liittyvä vastuu voi olla miljardi dollaria. Se oli kolmekymmentä vuotta sitten. Emme tiedä, kuinka paljon katolinen kirkko on maksanut sen jälkeen, mutta mennään tämän luvun kanssa. Tämä vastuu johtui pappeuteen rajoittuneesta ongelmasta. Tällä hetkellä maailmassa on noin 450,000 2001 pappia. Oletetaan, että kuten Boston Globe -tutkimusryhmän työhön perustuva Spotlight-elokuva paljasti vuosina 2002 ja 6, noin 27,000% papeista on pedofiilejä. Joten se edustaa XNUMX XNUMX pappia maailmanlaajuisesti. Kirkkoa ei syytetä väärinkäytösten peittämisestä toimihenkilöiden keskuudessa, koska he eivät osallistu sellaisiin asioihin. Tavallisen katolisen, joka tekee tämän rikoksen, ei tarvitse istua pappien oikeudellisessa komiteassa. Uhria ei tuota sisään eikä kuulustella. Väärinkäyttäjän oikeutta pysyä kirkon jäsenenä ei arvioida. Lyhyesti sanottuna kirkko ei osallistu toimintaan. Heidän vastuunsa rajoittuu pappeuteen.

Näin ei ole Jehovan todistajien tapauksessa. Kaikista syntitapauksista, mukaan lukien lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, on ilmoitettava vanhimmille, ja ne on käsiteltävä oikeudellisesti, riippumatta siitä, onko seura erotettu vai erotettava, kuten vain yhden todistajan tapauksessa. Tämä tarkoittaa, että Jehovan todistajat käsittelevät tällä hetkellä koko lauman - kahdeksan miljoonan yksilön - väärinkäyttöä, mikä on yli kuusitoista kertaa altaan koko, josta katolisen kirkon pedofiilivastuu otetaan.

Jehovan todistajien Australian haaratoimistossa oli 1,006 ilmoittamatonta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. (Monia muita on tullut esiin sen jälkeen, kun ARC: n tutkimus antoi uutiset, joten ongelma on huomattavasti suurempi.) Ainoastaan ​​tämän määrän - tällä hetkellä tunnettujen tapausten määrän - kanssa on pidettävä mielessä, että vuonna 2016 maassa oli 66,689 XNUMX aktiivista Jehovan todistajaa Australia.[Ii]  Samana vuonna Kanada ilmoitti 113,954 kustantajaa ja Yhdysvallat ilmoitti noin kymmenen kertaa enemmän kuin tämä luku: 1,198,026. Joten jos mittasuhteet ovat samanlaiset eikä ole mitään syytä ajatella toisin, se tarkoittaa, että Kanadalla on todennäköisesti noin 2,000 tiedossa olevaa tapausta, ja osavaltiot tarkastelevat jotain yli 20,000 240. Joten vain kolmella XNUMX maasta, joissa Jehovan todistajat ovat aktiivisia, olemme jo lähestymässä todennäköisten pedofiilien määrää, joista katolinen kirkko on vastuussa.

Katolinen kirkko on niin rikas, että se voi kantaa monen miljardin dollarin velan. Se voisi kattaa sen myymällä vain pienen osan Vatikaanin arkistoihin tallennetuista aarteista. Vastaava vastuu Jehovan todistajia vastaan ​​veisi kuitenkin järjestön konkurssiin.

Hallintoelin yrittää sokea parven uskoa ei ole pedofiliaongelmaa, että tämä kaikki on luopioiden ja vastustajien työtä. Olen varma, että Titanicin matkustajat uskoivat myös hyppyyn, jonka mukaan heidän veneensä oli uppoamaton.

On hyvin myöhäistä, että nyt tehdyt muutokset lieventävät vastuuta menneistä virheistä ja synneistä. Onko organisaation johto kuitenkin oppinut menneisyydestä, osoittanut parannusta ja toteuttanut tällaiseen parannukseen sopivia toimia? Anna meidän nähdä.

Mitä vanhimmat opetetaan

Jos lataat puhua ääriviivat ja Syyskuu 1, 2017 kirje kaikille vanhusten elimille se perustuu siihen, että voit seurata sitä, kun analysoimme uusimpia käytäntöjä.

44 minuutin keskustelusta puuttuu selvästi mitä tahansa kirjallista ohjeistusta ottaa yhteyttä maallisiin viranomaisiin. Tämä on ennen kaikkea yksi syy siihen, että järjestö on edessään tulevassa talous- ja suhdetoimintakatastrofissa. Silti selittämättömistä syistä he edelleen hautavat päänsä hiekkaan sen sijaan, että kohtaavat tämän asian.

Ainoa maininta viranomaisten pakollisesta ilmoittamisesta ilmenee 5 - 7-kappaleiden tarkastelussa, joissa kaaviossa todetaan: ”Kaksi vanhinta tulisi soittaa lakipalveluosastolle kaikissa 6 kohdassa luetelluissa tilanteissa varmistaakseen, että vanhimpien joukko noudattaa kaikkia lasten hyväksikäytöstä ilmoittamista koskevia lakeja. (Ro 13: 1-4) Kun puheluille on ilmoitettu kaikista lakisääteisistä ilmoitusvelvollisuuksista, puhelu siirretään palveluosastoon. ”

Joten näyttää siltä, ​​että vanhimmat käsketään ilmoittamaan tästä rikoksesta poliisille vain jos on erityinen oikeudellinen velvoite tehdä niin. Joten motivaatio totella Roomalaisille 13: 1-4 ei näytä johtuvan lähimmäisen rakkaudesta, vaan pikemminkin kostotoimenpiteiden pelosta. Sanotaan näin: Jos naapurustossasi on seksuaalista saalistajaa, haluaisitko tietää siitä? Luulen, että kukaan vanhemmista olisi. Jeesus käskee meitä "tekemään muille kuin me haluaisimme muiden tekevän meille". (Mt 7:12) Eikö se edellytä sitä, että ilmoitamme keskuudessamme olevasta vaarallisesta henkilöstä niille, jotka Jumala on määrännyt Roomalaiskirjeen 13: 1--7: n mukaan hoitamaan ongelmaa? Vai onko toisella tapaa käyttää komentoa roomalaisissa? Onko hiljaisuus tapa noudattaa Jumalan käskyä? Tottelemmeko me rakkauden lakia vai pelon lakia?

Jos ainoa syy siihen on pelko siitä, että jos emme tee niin, meitä voidaan rangaista lain rikkomisesta, motivaatiomme on itsekästä ja itsekästä. Jos tuo pelko näyttää poistuvan minkään erityisen lain puuttumisen vuoksi, järjestön kirjoittamattoman politiikan on peitettävä synti.

Jos organisaatio totesi kirjallisesti, että kaikista lasten seksuaalisen hyväksikäytön väitteistä on ilmoitettava viranomaisille, heidän vastuukysymyksensä vähenevät huomattavasti - jopa itsepalvelun kannalta -.

Kirjeen 3 kappaleessa ne ilmoittavat ”Seurakunta ei suojaa ketään tällaisen nöyryyttävän tekijää synnin seurauksilta. Seurakunnan käsittely lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön kohdistuvasta syytteestä ei ole tarkoitettu korvaamaan maallisen viranomaisen käsittelyä asiassa. (Rom. 13: 1-4) ”

Jälleen he lainaavat Roomalaiskirjeen 13: 1--4. On kuitenkin olemassa erilaisia ​​tapoja suojata joku, joka on syyllistynyt rikokseen. Jos emme ilmoita tiedossa olevasta rikollisesta yksinkertaisesti siksi, että ei ole olemassa erityistä lakia, joka vaatii meitä tekemään niin, eikö meillä ole passiivista suojausta? Esimerkiksi, jos tiedät varmasti, että naapuri on sarjamurhaaja ja sanot mitään, etkö estä oikeudenmukaisuutta passiivisesti? Jos hän menee ulos ja tappaa uudelleen, oletko vapaa syyllisyydestä? Kertouko omantuntosi sinulle, että sinun pitäisi ilmoittaa tiedäsi poliisille vain, jos on olemassa erityinen laki, joka vaatii sinua ilmoittamaan sarjamurhaajien tietämyksen? Kuinka tottelemme roomalaisia ​​13: 1-4 suojaamalla tunnettuja rikollisia omalla toimettomuudellamme?

Soittaminen sivuliikkeelle

Koko tämän asiakirjan vaatimus soittaa sivuliikkeen laki- ja / tai palvelupisteeseen on toistuvasti asetettu. Kirjallisen käytännön sijaan vanhimpiin sovelletaan suullista lakia. Suulliset lait voivat muuttua hetkestä toiseen, ja niitä käytetään usein suojaamaan yksilöä syyllisyydeltä. Voidaan aina sanoa: "En muista tarkalleen, mitä sanoin tuolloin, kunnia." Kun se on kirjallinen, kukaan ei voi paeta vastuusta niin helposti.

Nyt voidaan väittää, että tämän kirjallisen politiikan puuttumisen syy on tarjota joustavuutta ja käsitellä kutakin tilannetta hetken olosuhteiden ja tarpeiden perusteella. Siitä on sanottavaa. Kuitenkin siksi järjestö vastustaa jatkuvasti vanhinten kertomista kirjallisesti ilmoittaa kaikista rikoksista? Olemme kaikki kuulleet sanonnan: "Toiminta puhuu enemmän kuin sanat". Todellakin, Australian haaran historiallinen toiminta lasten seksuaalisen hyväksikäytön käsittelyssä puhuu megafonilla.

Ensinnäkin huomaamme, että sanoja linjauksesta, joka koskee soittamista sivutoimiston lakipalveluun selvittääkseen, onko lakisääteistä vaatimusta ilmoittaa, että se ei vastaa toimet harjoiteltu vuosikymmenien ajan Australiassa. Itse asiassa on olemassa sellainen laki, joka ilmoittaa kaikista rikoksista, mutta järjestön virkamiehet eivät ole koskaan tehneet ilmoitusta.[Iii]

Harkitse nyt tätä: Yli tuhannessa tapauksessa he eivät koskaan neuvoneet vanhimpia ilmoittamaan yhdestä tapauksesta. Tiedämme tämän, koska vanhimmat olisivat varmasti totelleet haaran ohjeita tässä. Kukaan vanhin, joka ei tottele haarakonttoria, ei ole vanhin pitkään.

Joten koska mietintöjä ei ole annettu, joudummeko sitten päättämään, että heille annettiin ohjeet olla ilmoittamatta? Vastaus on, että joko heidät estettiin ilmoittamasta, tai tältä osin ei sanottu mitään ja heidät jätettiin omien harkintojensa mukaan. Tietäen kuinka organisaatio haluaa hallita kaikkea, jälkimmäinen vaihtoehto näyttää kaukaiselta; mutta sanotaan oikeudenmukaisesti, että raportointikysymystä ei koskaan mainita erikseen osana sivuliikepolitiikkaa. Se antaa meille kaksi vaihtoehtoa. 1) Vanhimmat (ja todistajat yleensä) ovat niin indoktrinoituneita, että he vain tietää vaistomaisesti, että seurakunnassa tehdyistä rikoksista ei ilmoiteta, tai 2) jotkut vanhimmista kysyivät ja käskettiin olla ilmoittamatta.

Vaikka on olemassa suuri mahdollisuus, että ensimmäinen vaihtoehto on totta useimmissa tapauksissa, tiedän henkilökohtaisesta kokemuksesta, että on joitain vanhimpia, jotka ovat riittävän tunnollisia tuntemaan tarpeen ilmoittaa tällaisista rikoksista poliisille, ja nämä olisivat varmasti pyytäneet palvelua Pöytä siitä. Tuhannet vanhimmat olisivat käsitelleet Australian Betelissä kirjatut 1,006 tapausta. On mahdotonta kuvitella, että kaikista tuhannista ei olisi ainakin muutama hyvä mies, joka olisi halunnut tehdä oikein lasten suojelemiseksi. Jos he kysyivät ja saivat vastauksen: "No, se on täysin sinun tehtäväsi", voimme päätellä, että ainakin jotkut olisivat tehneet niin. Tuhansista niin sanotuista hengellisistä miehistä joidenkin omatunto olisi varmasti liikuttanut heitä varmistamaan, että seksuaalinen saalistaja ei mene vapaaksi. Silti sitä ei koskaan tapahtunut. Ei kerran tuhannessa mahdollisuudessa.

Ainoa selitys on, että heitä käskettiin olemaan ilmoittamatta.

Tosiasiat puhuvat puolestaan. Jehovan todistajien järjestössä on kirjoittamaton käytäntö salata nämä rikokset poliisilta. Miksi muutoin vanhimmille käsketään toistuvasti soittamaan aina haaratoimistoon ennen kuin he tekevät mitään muuta? Lausunto siitä, että se on vain sisäänkirjautuminen varmistaakseen, että lakisääteiset vaatimukset ovat punainen silakka. Jos se on kaikki, niin miksi et lähettäisi kirjettä mille tahansa lainkäyttöalueelle, jossa tällainen vaatimus on olemassa, kertoen siitä kaikille vanhimmille? Laita se kirjallisesti!

Järjestö haluaa soveltaa Jesajan 32: 1, 2: ta maailman vanhimpiin. Lue se alla ja katso, sopivatko siellä kuvatut seikat siihen, mitä ARC käänsi tutkimuksessaan.

"Katso! Kuningas hallitsee vanhurskauden tähden, ja ruhtinaat hallitsevat oikeutta. 2 Ja jokainen niistä on kuin piilopaikka tuulelta, paikka piilossa sademyrskyn varalta, kuin vesivirrat vedettömässä maassa, kuin massiivisen kallion varjo kuivassa maassa. " (Jes 32: 1, 2)

Pisteen kotiin ajaminen

 

Jos haluat viitteitä siitä, että kaikki edellä oleva on tosiseikkojen tarkka arviointi, huomaa, kuinka loppu kappaleesta 3 kuuluu: "Siksi uhri, hänen vanhempansa tai joku muu, joka ilmoittaa tällaisesta väitteestä vanhimmille, olisi ilmoitettava selvästi, että heillä on oikeus ilmoittaa asiasta maallisille viranomaisille. Vanhimmat eivät arvostele ketään, joka päättää laatia tällaisen raportin. - Gal. 6: 5.”  Se, että vanhimpia on kehotettava olemaan kritisoimatta ketään poliisin tekemän raportin perusteella, osoittaa, että ongelma on olemassa.

Miksi vanhimmat puuttuvat tästä ryhmästä? Jos se ei lukisi, ”Uhri, hänen vanhempansa tai kukaan muu mukaan lukien vanhimmat…” On selvää, että vanhempien ajatus raportoinnista ei yksinkertaisesti ole vaihtoehto.

Poissa heidän syvyydestään

Koko kirjeen painopiste liittyy lasten seksuaalisen hyväksikäytön paholaisen rikoksen käsittelyyn seurakunnan oikeudellisen järjestelyn puitteissa. Sellaisenaan ne asettavat taakan miehille, joilla on huonot valmiudet käsitellä tällaisia ​​arkaluontoisia asioita. Organisaatio asettaa nämä vanhimmat epäonnistumiseen. Mitä keskimääräinen kaveri tietää lasten seksuaalisen hyväksikäytön käsittelystä? Heidät on pakko kytkeä se parhaisiin aikomuksiinsa huolimatta. Se ei yksinkertaisesti ole oikeudenmukaista heitä kohtaan, puhumattakaan uhrista, joka todennäköisesti tarvitsee todellista ammattiapua elämää muuttavan emotionaalisen trauman voittamiseksi.

Kappale 14 antaa enemmän todisteita omituisesta yhteydestä todellisuuteen, joka ilmenee tässä viimeisimmässä politiikkadirektiivissä:

”Toisaalta, jos rikoksentekijä tehdään parannukseen ja sitä arvostellaan, siitä tulee ilmoittaa seurakunnalle. (ks10 luku. 7 pars. 20-21) Tämä ilmoitus toimii suojana seurakunnalle. "

Mikä tyhmä lausunto! Ilmoitus on yksinkertaisesti, että "niin ja niin on koristeltu". Niin?! Minkä vuoksi? Veropetokset? Raskas hyväily? Haastatko vanhimmat? Kuinka seurakunnan vanhemmat tietävät tuosta yksinkertaisesta ilmoituksesta, että heidän tulisi varmistaa, että lapset pysyvät poissa tämän miehen luota? Aikovatko vanhemmat seurata lapsiaan kylpyhuoneeseen nyt, kun he ovat kuulleet tämän ilmoituksen?

Laiton dissosiaatio

"Jos lapsen kasvattaminen vie kylän, se vie kylän väärinkäytökseen." - Mitchell Garabedian, Valokeila (2015)

Yllä oleva toteamus on kaksinkertainen totta organisaation tapauksessa. Ensinnäkin vanhinten ja jopa seurakunnan julistajien halu tehdä vähän "pienten" suojelemiseksi on julkista. Hallintoneuvosto voi huutaa kaikki haluamansa, että nämä ovat vain vastustajien ja luopujien valheita, mutta tosiasiat puhuvat puolestaan, ja tilastot osoittavat, että tämä ei ole ajoittainen ongelma, vaan prosessi, joka on vakiintunut.

Tähän on lisätty räikeä synti, jota JW-politiikka koskee disassociation. Jos väärinkäytetty kristitty uhri lähtee seurakunnasta, väärinkäyttö kasataan väärinkäytöksiin, kun Jehovan todistajien paikalliselle seurakunnalle (”kylälle”) kerrotaan alustalta, ettei uhri ”ole enää Jehovan todistaja”. Tämä on sama ilmoitus, kun joku erotetaan haureuden, luopumuksen tai lasten seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi. Seurauksena on, että uhri erotetaan perheestä ja ystävistä, vältetään tilanteesta, jolloin hänen emotionaalinen tukitarpeensa on ensiarvoisen tärkeää. Tämä on synti, selkeä ja yksinkertainen. Synti, koska irtautuminen on a muotoiltu politiikka jolla ei ole perustaa Raamatussa. Siksi se on laiton ja rakastamaton teko, ja niiden, jotka harjoittavat sitä, on pidettävä mielessä Jeesuksen sanat puhuessaan niille, jotka luulivat saavansa hänen hyväksyntänsä.

"Monet sanovat minulle sinä päivänä minua:" Herra, Herra, eikö me profetoinut sinun nimessäsi ja karkotaneet demonit sinun nimessäsi ja suorittaneet monia voimakkaita tekoja sinun nimessäsi? " 23 Ja sitten julistan heille: 'En koskaan tuntenut sinua! Päästä minut pois, te laittomuuden työntekijät! '”(Mt 7: 22, 23)

Yhteenvetona

Vaikka tämä kirje viittaa siihen, että todistajien vanhimpia kehotetaan tekemään joitakin pieniä parannuksia näiden asioiden hoitamiseen, huoneessa olevaa norsua jätetään huomiotta. Rikoksesta ilmoittaminen ei edelleenkään ole vaatimus, ja lähtevät uhrit vältetään edelleen. Voidaan olettaa, että jatkuva pidättyminen viranomaisten osallistumisesta johtuu järjestön harhaanjohdetusta pelosta kalliista vastuuvelvollisuuksista. Se voi kuitenkin olla enemmän.

Narsisti ei voi myöntää olevansa väärässä. Hänen oikeutensa on säilytettävä hinnalla millä hyvänsä, koska koko hänen identiteettinsä on sidottu uskoon, että hän ei ole koskaan väärässä, ja ilman tätä minäkuvaa hän ei ole mikään. Hänen maailmansa romahtaa.

Täällä näyttää olevan kollektiivinen narsismi. Myönteinen, että he ovat väärässä, varsinkin ennen kuin maailma - Saatanan jumalaton maailma JW-ajattelutapaan - tuhoaisi heidän vaalia itsekuvaansa. Siksi he myös välttävät virallisesti eroavia uhreja. Uhri on nähtävä synnintekijänä, koska tekemättä mitään uhrille merkitsee sitä, että järjestö on syyllinen, ja se ei voi koskaan olla niin. Jos on olemassa sellainen asia kuin institutionaalinen narsismi, näyttää siltä, ​​että olemme löytäneet sen.

_________________________________________________________

[I] ARC, lyhenne sanasta Australian kuninkaallinen komissio laitosten vastauksista lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

[Ii] Kaikki numerot on otettu Jehovan todistajien 2017-vuosikirjasta.

[Iii] Rikoslaki 1900 - jakso 316

316 Vakavan syytetyn rikoksen peittäminen

(1) Jos henkilö on syyllistynyt vakavaan syytettävään rikokseen ja muulla henkilöllä, joka tietää tai uskoo rikoksen tekoon ja että hänellä on tietoja, joista voi olla apua rikoksentekijän pidättämisen taikka syytteen nostamisen tai tuomion vahvistamisessa rikoksentekijälle, koska se ei ole ilman kohtuullista syytä saattaa nämä tiedot poliisivoimien jäsenen tai muun asianmukaisen viranomaisen tietoon, että toinen henkilö on vankeudessa 2 vuotta.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    40
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x