Jonkin sisällä viime videon Valmistin, yksi kommentoijista otti poikkeuksen lausumaani, jonka mukaan Jeesus ei ole Arkkienkeli Mikael. Usko siihen, että Mikael on ihmistä edeltävä Jeesus, ovat muun muassa Jehovan todistajien ja seitsemännen päivän adventistien mielestä.
Pyydä todistajia paljastamaan jokin salaisuus, joka on eonien ajan ollut hyvin piilossa Jumalan sanassa - mitä kaikki muut raamatuntutkijat ja raamatuntutkijat ovat menettäneet kautta aikojen. Vai pyrkivätkö he johtopäätöksiin virheellisen lähtökohdan perusteella? Mistä he saavat tämän idean? Kuten näemme, vastaus tähän kysymykseen on esineopetus Raamatun eisegetisen tutkimuksen vaaroista.
Virallinen JW-opetus
Mutta ennen kuin hyppäämme tuolle melko kiusalliselle kyydille, ymmärretään ensin JW: n virallinen kanta:
Tästä huomaat, että koko oppi perustuu päätelmiin ja implisiitteihin, ei johonkin, joka on nimenomaisesti mainittu Raamatussa. Itse asiassa 8. helmikuuta 2002 Hereillä! he menevät niin pitkälle, että tunnustavat tämän:
"Vaikka Raamatussa ei ole lausuntoa, joka luokittelisi kategoriassa arkkienkelin Mikaelin Jeesukseksi, on olemassa yksi pyhien kirjoitusten kohta, joka yhdistää Jeesuksen arkkienkelin virkaan." (G02 2 / 8 s. 17)
Puhumme Jeesuksen luonteesta, siitä, joka lähetettiin selittämään Jumalaa meille, jota meidän on tarkoitus jäljitellä kaikessa. Antaisiko Jumala meille vain yhden pyhien kirjoitusten ja vain yhden johtopäätöksen selittääksensä ainosyntyisen Poikansa luonnetta?
Eksegeettinen katsaus kysymykseen
Lähestymme tätä ilman ennakkoluuloja. Mitä Raamattu opettaa meille Michaelista?
Daniel paljastaa, että Michael on yksi enkelien tärkeimmistä ruhtinaista. Lainaus Danielilta:
”Mutta Persian kuninkaallisen valtakunnan prinssi vastusti minua 21-päivinä. Mutta sitten Michael, yksi tärkeimmistä ruhtinasista, tuli auttamaan minua; ja minä pysyin siellä Persian kuninkaiden vieressä. ”(Da 10: 13)
Tästä voidaan päätellä, että vaikka Michael oli hyvin vanhempi, hän ei ollut ilman vertaistaan. Oli muita hänen kaltaisia enkeleitä, muita prinssejä.
Muut versiot tekevät sen näin:
”Yksi pääprinsseista” - NIV
”Yksi arkkienkeleistä” - NLT
”Yksi johtavista ruhtinasista” - NET
Ylivoimaisesti yleisin renderöinti on ”yksi pääprinsseista”.
Mitä muuta opimme Michaelista. Saamme tietää, että hän oli Israelin kansalle määrätty ruhtinas tai enkeli. Daniel sanoo:
”Kuitenkin kerron teille totuuden kirjoituksiin tallennetut asiat. Kukaan ei tue minua voimakkaasti näissä asioissa, mutta Michael, prinssisi. ”(Da 10: 21)
”Sinä aikana Michael nousee ylös, suuri ruhtinas, joka seisoo sinun kansasi puolesta. Ja siellä tapahtuu hätäaika, jota ei ole tapahtunut sen jälkeen, kun kansa tuli siihen aikaan. Ja sinä aikana kansasi pakenevat, kaikki, jotka löydetään kirjaan. "(Da 12: 1)
Saamme tietää, että Michael on soturienkeli. Danielissa hän taisteli Persian prinssin kanssa, ilmeisesti kaatuneen enkelin kanssa, joka oli nyt Persian valtakunnan yllä. Ilmestyskirjassa hän ja muut hänen vastuullaan olevat enkelit taistelevat Saatanaa ja hänen enkeleitään vastaan. Lukeminen Ilmestyskirjasta:
"Ja sota puhkesi taivaassa: Mikael ja hänen enkelinsä taistelivat lohikäärmeen kanssa, ja lohikäärme ja sen enkelit taistelivat" (Re 12: 7)
Mutta juuri Juudasta opimme hänen tittelinsä.
"Mutta kun arkkienkeli Mikaelilla oli ero Paholaisen kanssa ja hän kiisteli Mooseksen ruumista, hän ei uskaltanut tehdä häntä vastaan tuomitusta väärinkäytöksissä, mutta sanoi:" Saako Jehova nuhtelee sinua. "" (Juude 9)
Kreikan sana tässä on archaggelos mikä Strongin konkordanssin mukaan tarkoittaa ”pääenkeliä”. Sama vastaavuus antaa sen käytölle: ”enkelien hallitsija, ylivoimainen enkeli, arkkienkeli”. Huomaa määrittelemätön artikkeli. Se, mitä opimme Juudaksesta, ei ole ristiriidassa sen kanssa, jonka tiedämme jo Danielilta, että Miikael oli pää enkeli, mutta että muita enkelien päämiehiä oli. Esimerkiksi, jos luet, että prinssi Harry meni naimisiin Meghan Marklen kanssa, et usko, että prinssejä on vain yksi. Tiedät, että on enemmän, mutta ymmärrät myös, että Harry on yksi heistä. Sama on arkkienkeli Mikaelin kanssa.
Ketkä ovat ilmoituksen 24-vanhimmat?
Kuvitukset ovat kaikki hyviä, mutta ne eivät ole todiste. Kuvien on tarkoitus selittää jo vakiintunut totuus. Joten, vain jos on vielä epäilyksiä siitä, että Michael ei ole ainoa arkkienkeli, harkitse tätä:
Paavali kertoi efesolaisille:
”Joille jokainen perhe taivaassa ja maan päällä on nimensä velkaa.” (Eph 3: 15)
Taivaassa olevien perheiden luonteen on oltava erilainen kuin maan päällä, koska enkelit eivät lisäänny, mutta näyttää siltä, että jonkinlainen järjestäytyminen tai ryhmittyminen on olemassa. Onko näillä perheillä päälliköitä?
Danielin visioista voidaan päätellä, että on olemassa useita päälliköitä, ruhtinaita tai arkkienkeleitä. Hän sanoi :
"Katsoin jatkuvasti, kunnes valtaistuimet asetettiin paikoilleen ja Muinaiset päivät istuivat ... . ”(Da 7: 9)
”Katsoin jatkuvasti yön visioissa ja katso! taivaan pilvien kanssa oli tulossa joku ihmisen poika; ja hän sai pääsyn Päivän muinaiseen, ja he nostivat hänet lähelle ennen sitä. . . . ”(Da 7: 13, 14)
Ilmeisesti taivaassa on valtaistuimia, tärkeimmän lisäksi, jolla Jehova istuu. Nämä ylimääräiset valtaistuimet eivät ole siellä, missä Jeesus istuu tässä näkyssä, koska hänet on tuotu esiin Muinaisten päivien edessä. Samalla tavalla John puhuu 24 valtaistuimesta. Palataan Ilmestyskirjaan:
”Valtaistuimen ympärillä olivat 24-valtaistuimet, ja näin näillä valtaistuimilla istuvien 24-vanhimpien, jotka olivat pukeutuneita valkoisiin vaatteisiin, ja heidän päänsä päällä kultaiset kruunut.” (Re 4: 4)
Kuka muu voisi istua näillä valtaistuimilla kuin tärkeimmät enkelien ruhtinaat tai ylienkelit tai arkkienkelit? Todistajat opettavat, että nämä valtaistuimet ovat ylösnousseita voideltuja Kristuksen veljiä varten, mutta miten se voisi olla, kun he herätetään kuolleista vasta Jeesuksen toisen tulemuksen yhteydessä, mutta näyssä yksi heistä nähdään puhuvan Johanneksen kanssa, noin 1,900 vuotta sitten. Lisäksi samanlainen esitys kuin Danielin juuri kuvailema, näkyy Ilmestyskirja 5: 6: ssa
”. . Ja minä näin seisovan valtaistuimen ja neljän elävän olennon keskellä ja vanhinten keskellä lammasta, joka näytti teurastetun,. . . ”(Re 5: 6)
Lopuksi, Ilmestyskirja 7 puhuu 144,000: stä jokaisesta istuimen pojan heimosta, joka seisoo valtaistuimen edessä. Se puhuu myös suuresta väkijoukosta taivaassa, joka seisoo temppelissä tai pyhäkössä Jumalan valtaistuimen edessä. Siksi Jeesusta, Jumalan Karitsaa, 144,000: ää ja suurta joukkoa kuvaillaan seisovan Jumalan valtaistuimen ja 24-vanhimpien valtaistuimien edessä.
Jos tarkastellaan kaikkia näitä jakeita yhdessä, ainoa asia, joka sopii, on taivaassa enkelien valtaistuimet, joilla istuvat pää enkelit tai arkkienkelit, jotka koostuvat tärkeimmistä enkelien ruhtinasista, ja Mikael on yksi heistä, mutta heidän edessään seisoo Karitsa, joka on Jeesus yhdessä Jumalan lasten kanssa, jotka otettiin maasta hallitsemaan Kristuksen kanssa.
Kaikesta edellä esitetystä on nyt turvallista sanoa, ettei Raamatussa ole mitään, mikä viittaisi siihen, että on vain yksi pääenkeli, vain yksi arkkienkeli, kuten järjestö väittää.
Voiko kukaan olla enkelien päällikkö tai hallitsija olematta itse enkeli? Tietysti Jumala on enkelien perimmäinen päällikkö tai hallitsija, mutta se ei tee hänestä enkeliä tai arkkienkeliä. Samoin kun Jeesukselle annettiin ”kaikki valta sekä taivaassa että maan päällä”, hänestä tuli kaikkien enkeleiden päällikkö, mutta jälleen kerran enkelien päällikkö ei vaadi häntä enkelinä enää kuin se edellyttää, että Jumala on yksi . (Matteus 28:18)
Entä Raamattu, joka viittaa siihen, että Jeesus on arkkienkeli? Ei ole yhtä. On pyhien kirjoitusten kohta, joka saattaa viitata siihen, että Jeesus on arkkienkeli, kuten yhdessä monista, mutta mikään ei tarkoita sitä, että hän on ainoa arkkienkeli ja siksi Mikael. Luetaan se uudelleen, tällä kertaa englanninkielisestä vakioversiosta:
"Sillä Herra itse laskeutuu taivaasta käskyn huudolla, arkkienkelin äänellä ja Jumalan pasuunan äänellä. Ja Kristuksessa kuolleet nousevat ensin. ”(1 Th 4: 16 ESV)
"Arkkienkelin ääni" ja "Jumalan trumpetin ääni". Mitä se voisi tarkoittaa? Määrittelemättömän artikkelin käyttö tarkoittaa, että tässä ei puhuta ainutlaatuisesta yksilöstä, kuten Michael. Tarkoittaako se kuitenkin sitä, että Jeesus on ainakin yksi arkkienkeleistä? Vai viittaako lause "käskyn huudon" luonteeseen. Jos hän puhuu Jumalan trumpetin äänellä, tuleeko hänestä Jumalan trumpetti? Samoin, jos puhuu arkkienkelin äänellä, edellyttääkö se hänen olevan arkkienkeli? Katsotaanpa, kuinka ”ääntä” käytetään Raamatussa.
”Voimakas ääni kuten pasuunan ääni” - Re 1: 10
”Hänen äänensä oli kuin monien vesien ääni” - Re 1: 15
”Ääni ukkosta” - Re 6: 1
”Kova ääni aivan kuin kun leijona rööisee” - Re 10: 3
Kerran kuningas Herodes puhui tyhmästi ”jumalan äänellä eikä ihmisen äänellä” (Apostolien teot 12:22), minkä vuoksi Jehova löi hänet. Tästä voimme ymmärtää, että 1.Tessalonikalaisille 4:16 ei kommentoida Jeesuksen luonnetta, toisin sanoen että hän on enkeli; vaan pikemminkin pitää käskyn laatua huudossaan, sillä hän puhuu äänellä kuin joku, joka käskee enkeleitä.
Tämä ei kuitenkaan riitä poistamaan epäilyksiä. Tarvitsemme pyhiä kirjoituksia, jotka poistaisivat kategorisesti sen mahdollisuuden, että Miikael ja Jeesus ovat yksi ja sama. Muista, että tiedämme varmasti, että Michael on enkeli. Joten, onko Jeesus myös enkeli?
Paavali puhuu siitä galatialaisille:
”Miksi sitten laki? Se lisättiin rikkomusten ilmentämiseksi, kunnes jälkeläisten tulisi saapua, joille lupaus oli annettu; ja se välitettiin enkelien kautta välittäjän käsin. ”(Ga 3: 19)
Nyt siinä sanotaan: ”välitetään enkelien välityksellä välittäjän kädellä”. Tuo välittäjä oli Mooses, jonka välityksellä israelilaiset tekivät liittosuhteen Jehovaan. Enkelit välittivät lain. Sisältyikö Jeesus tähän ryhmään, ehkä heidän johtajana?
Ei Heprealaisten kirjoittajan mukaan:
”Sillä jos enkeleiden kautta puhuttu sana osoittautui varmaksi, ja jokainen rikkomus ja tottelematon teko sai rangaistuksen oikeudenmukaisuuden kanssa, kuinka pääsemme pakoon, jos olemme unohtaneet niin suuren pelastuksen? Sillä sitä alkoi puhua meidän Herramme kautta, ja ne, jotka kuulivat hänet, vahvistivat meidät. ”(Heb 2: 2, 3)
Tämä on vastakkainen lausunto, kuinka paljon enemmän argumentti. Jos heitä rangaistaan enkelien kautta tulleen lain laiminlyönnistä, kuinka paljon enemmän meitä rangaistaan Jeesuksen kautta tapahtuvan pelastuksen laiminlyönnistä? Hän vertaa Jeesusta enkeleihin, mikä ei ole järkevää, jos hän on itse enkeli.
Mutta on enemmän. Heprealaiskirjeen kirja avautuu seuraavalla pohdinnalla:
Esimerkiksi, jolle yksi enkeleistä Jumala on koskaan sanonut: ”Sinä olet minun poikani; tänään minusta on tullut isäsi ”? Ja taas: ”Minusta tulee hänen isänsä, ja hänestä tulee poikani”? ”(Heb 1: 5)
Ja…
"Mutta mistä enkeleistä hän on koskaan sanonut:" Istu oikealla kädelläni, kunnes panen vihollisesi jalkojen jakkaraksi "?" (Heb 1: 13)
Jälleen tällä ei ole mitään järkeä, jos Jeesus on enkeli. Jos Jeesus on arkkienkeli Miikaeli, niin kun kirjoittaja kysyy: "Kenelle enkeleistä Jumala on koskaan sanonut ...?", Voimme vastata: "Mille enkelille? Miksi Jeesukselle typerä! Loppujen lopuksi, eikö hän ole arkkienkeli Michael? "
Näetkö mitä hölynpölyä väittää, että Jeesus on Miikael? Todellakin, Jehovan todistajien järjestön opetus pilkkaa Paavalin koko päättelyä?
Löysien loppujen puhdistaminen
Joku saattaa huomauttaa, että Heprealaiskirjeen 1: 4 tukee ajatusta siitä, että Jeesus ja enkelit olivat ikäisensä. Siinä lukee:
”Joten hänestä on tullut parempia kuin enkelit siinä määrin, että hän on perinyt nimen, joka on erinomaisempi kuin heidän.” (Heb 1: 4)
He ehdottavat, että ollakseen parempi tarkoittaa, että hänen oli aloitettava tasa-arvoisena tai vuokralaisena. Tämä saattaa tuntua pätevältä, mutta mikään tulkintamme ei koskaan saa asettaa kyseenalaiseksi Raamatun harmoniaa. "Olkoon Jumala todellinen, vaikka jokainen ihminen olisi valehtelija." (Roomalaisille 3: 4.) Siksi haluamme tarkastella tätä jaetta kontekstissa tämän konfliktin ratkaisemiseksi. Esimerkiksi kaksi jaetta takaisin luemme:
”Nyt näiden päivien lopulla hän on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän nimitti kaiken perilliseksi ja jonka kautta hän on luonut asioiden järjestelmät.” (Heb 1: 2)
Lauseke ”näiden päivien lopussa” on kriittinen. Heprealaiset kirjoitettiin vasta muutama vuosi ennen juutalaisen asiainjärjestelmän päättymistä. Tuona lopun aikana Jeesus oli ihmisenä puhunut heille. He eivät ottaneet Jumalan sanaa enkelien, vaan Ihmisen Pojan kautta. Silti hän ei ollut pelkkä ihminen. Hän oli se, "jonka kautta [Jumala] loi asiainjärjestelmät". Kukaan enkeli ei voi vedota tällaiseen sukutauluun.
Tuo yhteydenotto Jumalalta tuli, kun Jeesus oli mies, matalampi kuin enkelit. Raamattu sanoo Jeesuksesta, että hän "ei tehnyt itsestään mitään mainetta, otti hänen palvelijansa muotoon ja tehtiin ihmisten kaltaiseksi". (Filippiläisille 2: 7 KJV)
Juuri siitä alhaisesta tilasta Jeesus nousi ja tuli paremmaksi kuin enkelit.
Kaikesta, mitä olemme juuri nähneet, näyttää siltä, että Raamattu kertoo meille, että Jeesus ei ole enkeli. Siksi hän ei voinut olla Arkkienkeli Mikael. Tämä saa meidät kysymään, mikä on Herramme Jeesuksen todellinen luonne? Tähän kysymykseen teemme parhaamme vastaamaan tulevassa videossa. Ennen kuin voimme siirtyä eteenpäin, emme kuitenkaan ole vielä vastanneet tämän videon alussa esitettyyn kysymykseen. Miksi Jehovan todistajat uskovat ja opettavat, että Arkkienkeli Mikael on Jeesus hänen esi-inhimillisessä olemassaolossaan?
Tähän kysymykseen annettavasta vastauksesta on paljon opittavaa, ja tulemme siihen perusteellisesti seuraavassa videossamme.
A jaký je váš názor na andělská čísla? Věříte, že jsou skutečně od andělů nebo že je to jen teď trend? Vídám často příspěvky o andělských číslech na instagramu a facebooku a nevím, co si o tom myslet!
Tämä saattaa olla vain automaattisen käännöksen ongelma, mutta en ymmärrä mitä tarkoitat "enkelinumeroilla".
Rakas Eric,
Artikkelissasi viittaat Danielin 12:1:een. Michael puolustaa kansaansa, suurena prinssinä hän puolustaa kansaansa. Miten se, mitä Mikael teki täällä, sopii historialliseen kontekstiin, jos Mikael ei ole Jeesus? Minulle on selvää, mitä Jeesus teki aikanaan. Mutta mitä Michael teki? Onko tälle jokin raamatullinen tai historiallinen selitys?
Veljelliset terveiset Sascha
Hyvä kysymys, Sascha. KJV:stä meillä on: "Ja siihen aikaan Mikael nousee seisomaan, suuri ruhtinas, joka seisoo kansasi lasten puolesta; ja tulee ahdistuksen aika, jollaista ei ole koskaan ollut sen jälkeen, kun oli olemassa kansakunta. aika: ja siihen aikaan sinun kansasi pelastuu, jokainen, joka on löydetty kirjoitettuna kirjaan." "Vaikeuden aika, jollaista ei ole koskaan ollut siitä lähtien, kun oli kansakunta vielä siihen aikaan" vastaa Jeesuksen sanoja Matteuksen 24:21:ssä: "Sillä silloin on oleva suuri... Lue lisää "
Kiitos selityksistäsi. Erittäin mielenkiintoisia ajatuksia, joita tulen miettimään.
[…] Kaynak: beroeans.net […]
Olen juuri törmännyt tähän videoon, koska olen ollut poissa verkosta parin viime viikon ajan. Beroean's on yksi suosikkisivustoistani, ja tämän artikkelin kommentit, erityisesti Chetin, Frankien ja Messengerin kommentit, ovat minulle erittäin mielenkiintoisia. Tein äskettäin jonkin verran tutkimusta raamatullisesta lauseesta ”huuda Herran nimeä” valmistellessani JW-tutkimusta. Kreikan kristillisissä kirjoituksissa "Herra" on tietysti käännetty "Jehovaksi", lukuun ottamatta 1. Kor. 1: 2, jossa lukee "huuda Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä". Mutta luulen, että monet tällä sivustolla haluaisivat... Lue lisää "
Arvioi viestisi täällä Dan. Saatat myös nauttia Acts 9: 14. Se on melko selvää ja sanottiin Jeesukselle jälkeen hän nousi ylös. Melko vakuuttava, että varhaiset kristityt käyttivät rukouksessa Jeesuksen nimeä.
Tiedä vastaus tähän! Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että heillä ja muilla Jehovan todistajilla oli yksinomaan Jumalan henki KARU TODISTAA yksilöllisen henkensä kanssa ja että heillä oli tästä syystä erityinen suhde Jehovaan. Samalla GB opettaa JW: lle, että Jumala ei ota yhteyttä kenenkään kanssa nykyaikana. WT soveltaa väärin pyhien kirjoitusten merkitystä 13.Korinttolaiskirjeen 1. luvussa opettaessaan Jumalan henkeä todistaen näiden ihmisten kanssa jokaisen kanssa todistamatta henkilökohtaisen yhteydenpidon kautta. (Todistaen ottamatta yhteyttä. Kokeile JW: tä. Ja laske sitten aika aikaasi... Lue lisää "
Onko Pyhä Henki Jumala? Onko se Pojan kanssa, samoin kuin Isän kanssa? "Johannes seitsemälle Aasiassa sijaitsevalle seurakunnalle: armo teille ja rauha häneltä, joka on, kuka oli ja kuka tulee, ja seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä", Ilmestys 1: 4 ESV "Valtaistuimelta tuli salaman välähdyksiä, jylinää ja ukkosta, ja ennen valtaistuinta paloi seitsemän tulen soihtua, jotka ovat JUMALAN SEITÄNNEN HENKIT, ”Ilmestys 4: 5 ESV” Ja valtaistuimen ja neljän elävän olennon välillä ja niiden joukossa... Lue lisää "
Hyvää huomenta Chet, rakastan kommenttejasi kolminaisuudesta, kun puhuit sydämestäni: ”Kolminaisuus on mielessäni valtava asia. En todellakaan sanoen, etten usko, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat tasa-arvoisia ja ikuisia. Athanasian Creed ei ole minun uskontoni. Pyhät kirjoitukset tekevät selväksi, että henkiolento, joka tuli maan päälle Jeesuksena, oli Jumalan ainosyntyinen Poika. Joten, mitä se tarkoittaa? Ainoastaan syntynyt ilmoittaisi jotain ainutlaatuista. Tämä henkiolento oli ainutlaatuinen. Ongelmana on, että emme... Lue lisää "
Jamesbrown sen jälkeen kun kysyit, onko Jeesus Jehova, entä tästä. WT opettaa, että Pyhä Henki ei ole Jumala, vaan Jumalasta tuleva voima.
Mikä tahansa Jumalan osa on Jumala. Vain
Hei Messenger. Mitä tulee Jumalan Pyhään Henkeen, IMO: han, hän on henkilökohtainen luonteensa paremman ymmärtämisen takia, mihin me ihmiset, emme voi tarttua. Luulen, että hän on jonkinlainen voima / energia / tietokenttä / mitä haluat - mutta emme tiedä ollenkaan. Raamatun monien jakeiden asiayhteys paljastaa, että Pyhä Henki on osa Jumalaa, Hän on Hänen (saksin genitiivi), Hän on Jumalan Pyhä Henki. Voitko osoittaa sormellasi ja sanoa: "tämä on Messenger"? Tai jos näytät sormesi jollekulle ja kysyt: "Mikä tämä on", on vastaus... Lue lisää "
Hei Frankie, Luukas 12:10 ei suoraan sano, että jumalanpilkka Pyhää Henkeä vastaan on jumalanpilkkaa itse Jumalaa vastaan, kuten edellä kirjoitit. Luultavasti totesit, että vaikka olet kumonnut ajatukseni, tuo viimeisessä kommentissasi esille tullut ajatus paljastaa jossain tietoisuudessasi, että luultavasti tiedät Pyhän Hengen olevan Jumala. Jos Pyhä Henki ei ole Jumala, sitä vastaan tapahtuvassa jumalanpilkassa ei varmasti pitäisi olla ankarampaa rangaistusta kuin jumalanpilkasta Kristusta vastaan. Miksi niin? Mutta Luukkaan 12: 10: ssä sanomasi pyhien kirjoitusten kohdalla todellakin lukee: "Ja kaikille, jotka puhuvat sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta... Lue lisää "
Hei Messenger. Rakas veli, kiitos perusteellisesta vastauksestasi. Yritän selittää ymmärtäväisen Pyhän Henkeni esimerkillesi - sormesi silmässäni (mutta luulen, että rakastat minua kristittyinä, joten et koskaan vahingoita minua: o). Sormesi, sydämesi, aivosi ja muut monet osat ovat olennainen osa sinua, ne ovat erottamattomia ja ne kaikki muodostavat sinut miehenä, Messenger. Siksi olet täysin vastuussa minkä tahansa osan käytöstä. Loukkaantumisen sattuessa sinua veloitetaan rikossi kiinteän osan - sormesi - käytöstä. Ja tuomari... Lue lisää "
Hei Frankie. Pyhä Henki liittyy itse asiassa kirjoitetun artikkelin aiheeseen. Tämän sivun yläosaa lähinnä olevassa kommentissa, jonka tarjoan Pyhästä Hengestä, lainasin Ilmestyskirja 5: 6: ta. Tuo pyhien kirjoitusten kohta tunnistaa Kristuksen (Karitsan) taivaassa Pyhällä Hengellä, joka on osa häntä - ei jotain, joka tulee Isältä. Se on hänen silmänsä, seitsemän. Ja pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että se lähetetään koko maapallolle. Koska se on osa Karitsan ruumista, Karitsa lähettää sen ilmeisesti. Lainasin suoraan sen yläpuolelle Ilmestyskirjan 4: 5, jonka mukaan nämä ovat seitsemän henkeä... Lue lisää "
Hei Messenger. Anteeksi, rakas veli, mutta Pyhä Henki on aiheen ulkopuolella Ericin artikkelin otsikon vuoksi "Jumalan pojan luonne: Onko Jeesus arkkienkeli Mikael?" Artikkelissa analysoidaan kahta henkilöä - Jeesusta Kristusta ja Arkkienkeli Mikaelia, ei Pyhää Henkeä. Se, mitä kirjoitit viimeisimpään kommenttiin, on OK. En väittänyt jotain muuta. Vastasin kommenttisi Chetiin, koska otin lausekkeen "Pyhä Henki on Jumala" kolminaisuusvaatimuksena. Mutta laajan keskustelun jälkeen olennaista on, että me molemmat emme usko Trinityyn. Sanon vain: Pyhä Henki ei ole... Lue lisää "
No Frankie kunnioittavasti olen eri mieltä. Mikä tahansa erottelu tai samankaltaisuus Kristuksen ja arkkienkliksi kutsutun Miikaelin synnynnäisten ominaisuuksien välillä liittyy artikkelin teemaan (pääaihe). Koska tuo teema kysyy: Jumalan pojan luonne: Onko Jeesus Miikaeli arkkienkeli? Katsokaa kaikkia kohtia, jotka kirjailija toi esiin keskustellessaan aiheesta, johdattamaan lukijat johtopäätökseen. Koska Raamatussa ei ole pyhiä kirjoituksia, joissa sanotaan, että Kristus on tai ei ole arkkienkeli Mikael, se on ainoa tapa päästä johtopäätökseen. Jos oli pyhien kirjoitusten kohta, jossa todettiin, että Kristus oli tai ei ollut,... Lue lisää "
Hei Messenger. Sinä olet todellinen taistelija (Johannes 2:17). Se on hyvä. Olen myös täysin samaa mieltä Ericin kanssa - Jeesus Kristus ja Michael eivät ole samat, he ovat erillisiä henkilöitä. Vahvistin sen kommentissani 10 päivää sitten lausunnolla: ”Esitit tässä artikkelissa ilmeisiä pyhien kirjoitusten todisteita - Jeesus ja arkkienkeli Miikaeli eivät ole samat! Kiitos Jumalalle sinusta, Eric. " Joten olemme molemmat samalla laudalla. Monta vuotta sitten käsittelin väärää JW-tulkintaa Arkkienkeli Mikaelista Hepr 1: n perusteella. Olen kiitollinen Ericille perusteellisista pyhistä kirjoituksista... Lue lisää "
Hei Frankie, viimeinen kommenttini tästä aiheesta, ei siksi, että en halua kirjoittaa sinulle, vaan koska mielestäni ymmärrät jo täysin kantani. Pidin keskustelun näin kauan vain yhdestä syystä. Koska WT opetti meille paljon hauskoja ja epäraamatullisia ajatuksia siitä, mihin tarvitaan uskoa Kristuksen opetuslapseksi, joka on Kristuksen hyväksyttävä. Joten sen vuoksi kumon hauskoja ideoita. Ei siksi, että uskon, että sinun on tiedettävä siitä totuus. Se johtuu siitä, että mielestäni sinun ei tarvitse olla, jotta voisit olla Kristuksen hyväksyttävä tällaisessa tilanteessa... Lue lisää "
Esimerkissä nimitysvalvoja liitettäisiin Frankieen, ei sinun käsiisi. Samalla tavalla Jumalan asema voisi olla, mutta sitä ei tarvitse kiinnittää Pyhään Henkeen viitattaessa siihen.
Frankie, tutustu näytöksiin 5: 3-4
Apostolien teot 5: 3-4 English Standard version (ESV) 3 Mutta Pietari sanoi: ”Ananias, miksi saatana on täyttänyt sydämesi valehdellaksesi Pyhälle Hengelle ja pitämään itsellesi osan maan tuotoista? 4 Vaikka se jäi myymättä, eikö se jäänyt omaksi? Ja kun se myytiin, eikö se ollut käytettävissänne? Miksi olet keksinyt tämän teoksen sydämessäsi? Et ole valehdellut ihmiselle vaan Jumalalle. ” Kuvien ongelmana on, että meidän on helppo sekoittaa ne todisteisiin. Tiedän, että kaikki ymmärrämme... Lue lisää "
Hei Eric. Kiitos vastauksestasi. Apostolien tekojen 5: 3-5 suhteen olen samaa mieltä kanssasi. Aikaisemmissa kommenteissani kirjoittamastani "Pyhän Hengen" säikeestä IMHO, Pyhä Henki, joka mainitaan Raamatun useissa pyhissä kirjoituksissa persoonallisena, on persoonallisuus, jonka kautta taivaallinen Isämme selittää Pyhän Hengen toiminnan. Olen neandertalilainen mies, joka yrittää ymmärtää TV-periaatetta. Kuinka TV-suunnittelija voi selittää minulle teorian sähkömagneettisesta kentästä? Hän voisi mahdollisesti käyttää vertausta, jonka ymmärrän rajoitetulla mielelläni. Emme tiedä lainkaan todellisesta luonteesta... Lue lisää "
Jamesbrown miten siitä. Ovatko kaikki osat itsestäsi SINÄ? Entä sormesi tai kätesi, ovatko nämä asiat osa SINUA? Onko vastaus kysymykseen erilainen tuntemiesi henkilöiden välillä? Jos näin on, koska Pyhä Henki on osa Jumalaa, niin kuinka se ei voisi olla Jumala? Onko se jotakin voimaa, jonka Jumala saa jostakin paikasta itsensä ulkopuolella? Ei! Ja jopa WT tietää sen paremmin. Se on Jumala yhtä varmasti kuin kätesi. Paavali kirjoitti: ”Aivan kuten ruumiilla, vaikka sellaisella onkin, on monia osia, mutta kaikki sen monet osat muodostavat yhden... Lue lisää "
Michael Tämä on ehdottomasti erittäin kiinnostava viesti / video. Kun joku kasvatetaan todistajaksi, heille opetetaan, että kaikki, mitä yhteiskunta sanoo, on totta, jopa valittamatonta. Kun ihminen lähtee, kaiken tämän lajitteluprosessi alkaa, ja kaiken selvittäminen voi viedä hetken. Tiedän, että minun tapauksessani oli ajanjakso, jolloin en edes halunnut keskustella hengellisistä / pyhistä kirjoituksista, koska aihe oli yksinkertaisesti uupunut. Mutta jopa minun piti lopulta aloittaa kaiken lajittelu. Kolminaisuus on valtava... Lue lisää "
Hei Chet. Sallikaa minun vastata joihinkin ajatuksiinne ja epäilyihisi. 1. Kolminaisuus: IMHO, Raamattu selittää, että Jehova ja Jeesus eivät ole tasa-arvoisissa asemissa taivaassa ja pätevyydessä - Johannes 14:28; 1.Kor.11: 3; Hepr 1:13; 1.Kor 15:28; Mat 28:18 (Jehova antoi voiman Jeesukselle). Tämä eliminoi kolminaisuus-teorian. Kirjoitit: ”Suuri osa kristikunnan kirjallisuuden tuotoksesta näyttää sisältävän pistoke heidän kolmiyhteisölleen. Ovatko kaikki nämä ihmiset väärässä? ”IMO, kyllä, he ovat! Kirjoitit: "Ovatko heitä vaarassa arvioida kielteisesti?"... Lue lisää "
Chet En tiedä, osoittelitko kommenttiasi minulle (Messenger) vai Meleitille. Tällä sivulla ei ole ketään nimeltä Michael, joten luultavasti yksi meistä. On hyvä, että WT: n jättäminen ei aiheuttanut sinua poistumaan Jumalasta. Monet ovat poistuneet WT: stä. Suurin osa meistä tuntuu epämukavalta siitä, kenen kanssa meidän pitäisi palvoa poistumisensa jälkeen. Syynä siihen, että WT opetti meille jokaista kristittyä paitsi JW on väärä kristitty, jota Kristus ei ole hyväksynyt, luopuneiden demonisten opetusten seuraaja, ja että meillä ei tulisi olla henkistä yhteisöä heidän kanssaan... Lue lisää "
Kommenttejani ei ollut osoitettu sinulle millään tavalla tai muodossa. ”Michael” liittyi käsillä olevaan aiheeseen. Olen tutkinut JW: t sisältä ja ulkopuolelta, eikä minulla ole mitään hyötyä siitä organisaatiosta. Olen nähnyt elämiä pilaantuneita ja jopa useita itsemurhia heidän “rakkautensa” vuoksi. Kommenttini olivat vain leski oman päättelyni aiheessa. Mielestäni on huolestuttavaa, että niin monet kristityt ovat vakuuttuneita kolmiojumalan vääristä opista, ja tämä on ollut rukousaihe vuosien ajan. Voin vain olettaa, että kun Jehova... Lue lisää "
Howdy Chet! Halusin vain kertoa muutamia ajatuksia, jotka olen oppinut matkan varrella, mikä saattaa tuoda sinulle jonkin verran selkeyttä, että se auttoi minua. Ensinnäkin sain tietää, että Kristus ei koskaan sanonut, että kristityt tunnistettaisiin heidän oppien oikeellisuuden perusteella, vaan pikemminkin, että "kaikki tietävät, että olette minun opetuslapsia, jos teillä on rakkautta keskuudessanne". Rakkaus yhdistyy kaikkialla, missä sitä on. Joten sen sijaan, että etsittäisin minkäänlaista uskontoa tai organisaatiota, joka edistäisi tiettyä oppia, olen havainnut, että on edullisempaa pyrkiä tuntemaan Kristuksen ruumis - joka koostuu yksilöistä -... Lue lisää "
Alithia,
Vastaa kysymykseen, jonka esitin sinulle 2. kesäkuuta lähettämässäni viestissä, ja miksi väitit tekevän lausuntoja, joita en tehnyt; ja sitten annan pyhiä kirjoituksia, jotka voivat auttaa sinua ymmärtämään 6. kesäkuuta julkaisemani viestin. Mutta tämän ymmärryksen myöntäminen ei ole minun tehtäväni.
Saatuaan kaikenlaisen vituperiumin kahdella YouTube-kanavallani tajuan, kuinka haastavaa ei ole tulla emotionaalisesti mukaan keskusteluun. Silti Kristuksen antoisan hengen pitäisi opastaa meitä.
En näe, että Jeesuksen väittäminen Messiaaksi edellyttäisi hänen sulkemista olemasta arkkienkeli ennen Messiaan tuloa tai sen jälkeen. Lisää tarvitaan hypyn tekemiseen sen mukaan, miten näen sen. Lisäksi, vaikka on mahdollista, että sanhedrin olisi keksinyt tämän tekosyyn (hänen väittäessään olevansa messias) kertoa väkijoukolle tappaakseen hänet, mielestäni myös tämä on epätodennäköistä. Uskon, että sanhedrinillä oli toinen syy, jonka he päättivät, syyttämällä Kristusta vastaan sanomalla tälle joukolle, ja he antoivat tuon toisen... Lue lisää "
Hei rakas veli Messenger. Minun on sanottava, että olen lukenut ja lukenut uudelleen viimeisimmän viestin, ja ponnistelun johdonmukaisuuden, logiikan ja etenemisvaiheen puutteen vuoksi argumenteidesi rakentamisessa ymmärtääksesi miten päättelette päätelmissänne. Soita minulle tyhmäksi! Buuuuuuuut. Mielestäni voit hyötyä siitä, että opit loogista päättelyä argumentaatiossa. Kuinka ensin sinun on laatia ehdotus tai muutama niistä. Esitä niitä tukevat todisteet. Esitä joitain vastaväitteitä ja miten ne eivät väärentä ehdotuksiasi. Ja osoita sitten, kuinka se loogisesti seuraa päätelmiäsi... Lue lisää "
Alithia, me molemmat tiedämme, ei ole syy siihen, ettet pysty vastaamaan kysymykseen, jonka esitin sinulle kesäkuussa 2nd viimeisen VAKAUSKIRJAUKSEN jälkeen. Mutta pidä retoriikka tulossa, ylimielisyydessä laitat melkoisen näyttelyn.
Ymmärtämystä ei anneta kaikille. KIINNUN Opetusmuotoni kanssa.
Hei SkyBlue ja kaikki. Kiitos Skylle osallistumisesta tähän keskusteluun. Antamasi linkki tarjoaa hienosti pyhät kirjoitukset, jotka auttavat eksegeettisesti ratkaisemaan kysymyksen siitä, onko Jeesus arkkienkeli Mikael. Kun Raamatun kääntäjät osoittavat käännöksissään puolueellisuutta Kolminaisuuden opin tukemiseksi, sen pitäisi nostaa punainen lippu. Ainoastaan pyhien kirjoitusten avulla toimittamasi linkki osoittaa selvästi Joh. 8:58 kääntäjien puolueellisuuden. Jos sanat ego ime käännetään johdonmukaisesti kuten kaikki muutkin NT: n tapahtumat, tässä ei ole ehdotusta tai todisteita siitä, että... Lue lisää "
Hei Meleti, Psalmbee täällä,… .. se, mitä sanot, on totta auktoriteetista, mutta kahden tai useamman todistajana (Herra 13:32) ja (Mt 24:36) kertoisin minulle, että Jehova pidätti tietoa Pojalta . Yhden todistajana Ihmisen Poika antoi valtansa palvelijoilleen ja käski porttinsa valvoa. (Herra 13:34) Kuvittelisin, että Jehova kertoi Kristukselle, Jumalan Pojalle. ”Hei, katso nyt, minä opetin sinulle kaiken mitä tiedät…, mutta en opettanut sinulle kaikkea mitä tiedän! (Herra 12:29). Tiedän, että kommenttini eivät ehkä noudata asiayhteyttä, mutta... Lue lisää "
Hei LQ, kiitos, että jaoit nämä oivallukset kanssamme. Kummallista, että minulla oli täsmälleen samat ajatukset, kun luin Danielin läpi myös henkilökohtaisessa raamatullisessa lukemassani. Lisäksi voimme huomata, että koska sitä, joka kosketti Danielia, kuvataan olevan "kuin ihmisen poika", teksti saattaa myös viitata siihen, että aiemmin on kuvattu Daniel 7: n pilvituomion kohdissa: hWS hOMOIWSIS hUIOU ANQRWPOU (Dan. 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (tans. 7:13 LXX Th) Lisäksi, kun hyppäämme Daniel 12: een, tämä olento ilmestyy jälleen joen vesien yläpuolelle... Lue lisää "
Kristus viittasi itseensä usein nimellä Ihmisen Poika, ei siksi, että hän syntyi naisesta mieheksi. Hän ei määritellyt inhimillisiä ominaisuuksiaan tällä otsikolla. Hän tunnisti jumalallisen luonteensa. Hän tunnisti olevansa Ihmisen Poika, josta kirjoitettiin Danielin luvussa 7.
Se, mikä kaupan sinetöi, oli jotain, jonka huomasin vain henkilökohtaisessa käsittelyssäni. Palaa Daniel 10: een ja katso tätä toisesta, puhuvan näkökulmasta. Jakeet 5 ja 6 kuvaavat tätä ihmistä, jolla oli ihmisen ulkonäkö. Vaatteessa pellavaa, Uphazin kullalla varustetut lonkat, vartalo kuin krysoliitti, kasvot näyttävät salamannopealta, silmät kuin tuliset taskulamput, kädet ja jalat kuin kiillotettu (sileä, kiiltävä, kiillotettu) kupari, sanat kuten väkijoukon ääni. Kuulostaako tämä tutulta? Ilm. 1: 12-15 on samankaltainen kuvaus: pukeutunut päällään olevaan vaateeseen... Lue lisää "
@leaving_hiljaisesti - Hyvä saalis!
"Tämä ei ole kukaan muu kuin Kristus. Siksi Daniel 10: ssä tämä Danielin kanssa puhuva näyttää olevan ihmistä edeltävä Jeesus, ja jakeessa 13 hän, puhuja, sanoi, että ”Michael, yksi tärkeimmistä ruhtinasista, tuli auttamaan minua.” Puhuja on ei Michael, mutta viittaa Michaeliin erillisenä kokonaisuutena. Jos puhuja on todellakin esi-ihmisen Jeesus, niin Michael ei voi olla Jeesus. ”
Uskon, että niin on, mutta kysymykseni on sitten:
Miksi tarvitsit esi-inhimillisen Jeesuksen, Michaelin, kuljettamaan Persian yhden tulemaan Danielin luokse ???
Olen tullut siihen tulokseen, että pyhät kirjoitukset eivät vastaa kaikkiin kysymyksiimme ja että sen kirjoitukset tuottavat enemmän kysymyksiä ilman vastauksia. Vastaus kysymykseesi on: en tiedä. Raamattu ei kerro siitä meille. Kysymyksesi lähtökohta näyttää siltä, että esi-ihminen Jeesus ei tarvitsisi apua ohittamaan Persian prinssin. En ole varma, että lähtökohta on totta. Sama kysymys voidaan esittää, jos Michael on Jeesus. Muista, että Michael ja hänen enkelinsä taistelevat Saatanaa ja hänen enkeleitään vastaan. Miksi Jeesuksen tarvitsisi koko armeijan voittaakseen Saatanan... Lue lisää "
Hei LQ, ”Olen kuitenkin vakuuttunut Ericin esittämien syiden ja tämän Daniel 10: 4,5: n ja Ilm. 1: 12-15: n silmiinpistävän samankaltaisuuden vuoksi, että se on sama, jota kuvataan. Ilm. 1: 17,18 tuo henkilö tunnistaa itsensä: ”Älä pelkää. Olen ensimmäinen ja viimeinen, ja elävä, ja tulin kuolleeksi, mutta katso! Asun ikuisesti ja ikuisesti, ja minulla on kuoleman ja hauan avaimet. ” Tämä voi olla kukaan muu kuin Jeesus. Olen samaa mieltä kanssasi. Kiitos kysymykseni pohtimisesta. 🙂 Odotan innolla aikaa,... Lue lisää "
Ehkä tämä auttaa sinua ymmärtämään molemmat kommenttini Alithia. Julkisen koulun opettajana minulta vaaditaan eettisesti pettää joku, joka ei ymmärrä aiheemme kattamia tietoja. Ja se on vain. Mutta olen kirottu, jos tapaisin koskaan ketään sen vuoksi.
Kukaan henkilö, joka olisi sopiva tuomitsemaan muita Kristuksen valtakunnassa. Ei, etten olisi koskaan pyytänyt sitä työtä. Minut valittiin siihen samoin kuin kaikki, jotka tuomitsevat siellä.
Hei Messenger. Luulen, että voimme ehkä kävellä toisen korttelin ympäri tätä. Olen kanssasi samaa mieltä Luuk. 21: 8 lainaamastasi pyhistä kirjoituksista, jotka koskevat varovaisuutta, jotta sinut ei huijata. Jotta tämä olisi tilanne, mitä luulet meidän tekevän? Ehkä tee niin kuin pyhät kirjoitukset sanovat. Testaa kaikki asiat varmistamalla tärkeät asiat. 1Tess 5:21 Tutki henget. 1 Joh. 5. Ja luettelo on pitkä, koska se on tarkka. Meille on monia kehotuksia soveltaa itseämme saamiseen... Lue lisää "
Alithia, voin vain olettaa, että tarkoitat, että alla olevassa lausekkeessa, seuraavassa kappaleessa, minä olen viittaamassa väittämään, että sanoin "Sillä ei ole väliä". Tämä rivi on viimeisessä kappaleessasi, jossa lukee: ”Jos esittäessänne, että sillä ei ole loppujen lopuksi merkitystä, kaikella ei ole väliä, eikä Jehova olisi lähettänyt Poikaansa, anna hänen kokea surkea kuolema meidän eduksi ja Raamattu kirjoitettu ja nauhoitettu hyödykseemme. ”On mahdotonta tietää varmasti, mihin tarkoitat Alithiaa, koska... Lue lisää "
Aivan. Emme voi etsiä itsellemme ansaita pelastusta tekemällä tai oppimalla. Edes vaaleanpunainen tai hiuksemme päähän eivät voi koskaan täyttää. Johanneksen kirjeen 5: 39: ssä ja 40: ssä Jeesus sanoi heille: "Te etsitte Raamattua, koska luulet, että heidän kauttaan sinulla on ikuinen elämä; ja juuri nämä todistavat minusta. Ja silti et halua tulla luokseni, jotta sinulla olisi elämää. " He tekivät virheen ajatellessaan omien tekojensa tekevän heistä vanhurskaita. Silti he eivät hyväksyisi... Lue lisää "
On olemassa muutama pyhien kirjoitusten kohta, joita en usko koskaan kuullut heidän käyttävän tukemaan oppiaan. Ehkä he eivät ole vielä ajatelleet sitä. He todella täyttävät nämä ohjeet eivätkä edes kerskaile siitä oikealla tavalla vai seuraavatkö he vain ohjeita? Ihmettelen tästä rakkaani ja itse asiassa kaikkien asianomaisten, myös minä, rakastan sinua kaikkia! Matteus 24: 23-26 ja Markus 13: 21-23, tekisivätkö Jehovan tosiasiallisesti Micha'el-päällikön komentajaksi, eikö niin? Tarvitsenko korjausta? Mitä sanoa... Lue lisää "
Hei Psalmbee,
Anteeksi edellisestä kommentista. Minulle saneltiin ja minut kiirehtiin ja tein kohtalokkaan virheen luottamalla sanelun toimimaan tarkasti. Tarkoitin sanoa, että en ymmärtänyt oikein mitä kysyt. Tarvitsen vain pienen selvennyksen, mutta näen, että muut saivat sen paremmin kuin minä, ja arvostan heidän oivalluksiaan.
Veljesi,
Meleti
Luota Jumalaan Psalmbee New American Standard Bible: "Ja me tiedämme, että Jumala saa kaiken toimimaan yhdessä hyväksi niille, jotka rakastavat Jumalaa, niille, jotka kutsutaan Hänen tarkoituksensa mukaan." Jumalan tarkoitus on, että kaikki pelastuvat, totta. Mutta hänellä on myös muita tarkoituksia. Yksi niistä on se, että hän valitsee yksilöt suorittamaan tehtäviä, joita hän haluaa heidän tekevän nyt ja tulevaisuudessa. Yksi tulevista tehtävistä on hallita maapalloa yhtenä päivänä. Luopiot voivat pettää jopa joitain näistä valituista, ja jos niin, he seuraavat tietoisesti ihmisiä... Lue lisää "
Hei Psalmbee, lue ne siteeraamasi pyhät kirjoitukset, ja jos ymmärrän sinut oikein, olemme oikea foorumi paljastamaan virhe ja vapauttamaan itsemme vaikutuksista, jotka ovat pohjimmiltaan vain ihmisten opetuksia.
Pysy hyvin veli ja anna Jehovan siunata sinua.
Rakkaus kaikelle Alithialle.
Hei Psalmbee. Luin kirjoittamasi pyhiä kirjoituksia ja jos ymmärrän sinut oikein, sinä minä ja kaikki muut olemme oikealla foorumilla paljastaaksemme totuuden ja vapauttaaksemme itsemme siitä, mikä on vain ihmisen opetuksia eikä Jumalasta.
Pysy hyvin veli.
Rakkaus kaikille Alithiasta.
Hei Meleti, loogisesti minulle, jos olisin JW, etsin muita syitä pitää kiinni tällaisesta opetuksesta ja loogisia tapoja tukea niitä pyhien kirjoitusten kanssa. Jos etsin tällaista kirkkoa tai kokoonpanoa, en alkaisi siitä, jossa korkein risti tai kirkkain merkki vilkkuu, sanoen tässä on Jeesus Kristus ja me tunnemme sen! Armeijoiden Jehova ja hänen päämiehensä (kaari) Enkeli näyttävät edelleen olevan ruorissa ottaen huomioon joitain asioita, joita ei ole vielä tapahtunut, lähinnä (Mk 14: 60-62)... Lue lisää "
Hei Psalmbee,
Lue vain viimeisin kommenttisi. Työskentelen nyt videota, joka kertoo Jeesuksen luonteesta. Siellä on niin paljon enemmän kuin vain se, onko hän enkeli, jopa arkkienkeli vai ei.
Yksi asia, jonka tiedän, on se, että Jehova on antanut pojalleen kaiken vallan. Kunnes Jeesus luovuttaa lopulta kaiken vallan Jumalalle, hän on vastuussa oleva. Kuinka suurenmoisen luottamuksen Isällä on Pojaan.
Hei kaikki, hienoa työtä Eric. Kuten selität, organisaatio on vain olettanut Jeesuksen olevan Arkkienkeli Mikaelin. Tämän virheellisen oletuksen takana on kuitenkin toinen syy siihen, miksi Org ratkaisee kysymyksen tämän enkelin identiteetistä tavalla, jolla he tekevät. (Olen sitä mieltä, tämä on toinen oletus). Syy, jolla on paljon tärkeämpi merkitys ja seuraus Jumalan pelastussuunnitelman ymmärtämisessä ihmiskunnan hyväksi. Se johtuu siitä, että järjestö uskoo, että Jeesuksella oli ennen ihmistä olemassaolo. Ja niin he yrittävät täyttää aukot siitä, mikä Jeesus on voinut olla... Lue lisää "
Olen kuunnellut monia keskusteluja tästä, mutta olen päättänyt luottaa Jeesuksen omaan sanoihin. Ja hän sanoi selkeästi rukoillessa Isää: ”Olen kiittänyt teitä maan päällä, kun olen saanut päätökseen työn, jonka olet antanut minulle tehdä. Joten nyt sinä, isä, kunnioitat minua itsesi rinnalla sillä kunnialla, joka minulla oli rinnallasi ennen maailmaa. " - Joh. 17: 4,5. Ja jälleen juutalaisille: "" Totisesti, todella, minä sanon teille, että minä olen ennen Abrahamin syntymää! " - Johanneksen 8:58. Päinvastainen opetus vaatii minulle liian monta "viisasta ja älyllistä" henkistä humalaa... Lue lisää "
Olet löytänyt kaiken avaimen, Sky Blue.
Hei SkyBLue ja kaikki muut. Mitä tulee Jeesuksen sanoihin Joh. 8:58, sinun on ehkä pohdittava, mitä Jeesus todella sanoi ja miten se tulisi kääntää tai ymmärtää oikein englanniksi. Jos haluat, tarkista se Kingdom Interlinear -palvelussa, Jeesus sanoi kreikaksi "ego emi" tai tiukasti kirjaimellisesti minä olen. Hän ei sanonut, että olen syntynyt tai että minut on luotu tai olen elänyt jonkin ihmisen ennen elämää, mutta yksinkertaisesti olen. Jos ihmisellä on ollut ennen Aabrahamin syntymää elävä elämä, mihin Jeesus viittasi, niin se onkin... Lue lisää "
Olet oikeassa, kun sanot, että se on heikko yritys vahvistaa kolminaisuuden oppia. Niin monet käyttävät tätä mielestäsi kiinni väitteenä, joten minut puhallettiin oppimaan, että tämä on kreikan kielellä yleinen lause ja tämä on ainoa paikka, jossa se käännetään salaperäiseksi ”minä olen”. Tämä kaveri on tehnyt hienoa tutkimusta aiheesta:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Kun luin Heprealaiskirjeen 1: 5 - 8, joka vakuutti minut siitä, että Jeesus ei ollut Miikael. Ja nyt lukemalla tätä artikkelia, veli Wilson, kaikki asetetaan paikoilleen. Olen iloinen siitä, että lähetät edelleen totuutta, logiikkaa ja tervettä järkeä täällä Beroean Picketsissä, koska huomasin, että olet poistunut Facebookista. (Itse asiassa luulen, että ymmärrän miksi, olen joutunut poistamaan ja estämään melkoisen osan ihmisistä, jotka näyttävät pitävän velvollisuutena "korjata virheeni" Vartiotornimaailmasta poistumisen vuoksi.) Jatka hyvää työtä ja pysy vahvana!
Jätin Facebookin Meleti Vivlonina, mutta pidin henkilökohtaista tiliäni. Voin kuitenkin pudottaa myös sen. Keskustelen siitä. Yksi, se vie paljon aikaa, jota voidaan käyttää paremmin muualla. Lisäksi saan liian monta kaveripyyntöä, ja yleensä hyväksyn ne kaikki, koska en tiedä heidän motiivejaan. Joka päivä saan kuitenkin monia "viestejä" ministereiltä, jotka etsivät tukea heidän ulkomaanedustustolleen. Jotkut jopa soittavat minulle taivaasta Messenger-puhelinsovelluksen kautta. Tuntemattomat ihmiset toimivat kuin olisimme kauan kadonneita ystäviä. Se on hämmentävää, puhumattakaan, erittäin aikaa vievää.
Facebookissa on nyt valtavasti huijareita.
Kiitos Eric perusteellisesta analyysistä. Erittäin hyödyllinen materiaali päättelyyn keskusteltaessa Orgiin loukkuun jääneiden veljien kanssa. Minulle Kol 1:16, Hep 1: 5,13 jakeet ovat ”luodinkestäviä”, etenkin Hep 1: 5 ja Hep 1:13, joissa Herramme ja kaikki enkelimme erotetaan selvästi. Minulla on vain pieni kommentti Ilm 4: 4: stä 24 vanhimmalle. IMO, symboliset vanhimmat, kuninkaina, joilla on kruunut valtaistuimilla, voisivat liittyä ihmisen osaan Jumalan koko perheestä - johon kuuluvat Jehova Jumala, Karitsa meidän Herramme, enkelit ja ihmiset. Ajattelen Ilm. 5: 9 (“... lunasti meidät Jumalan luo... Lue lisää "
Eenokin kirja, erityisesti tarkkailijoiden kirja, paljastaa tästä aiheesta. En käsittele sitä riippumatta siitä, onko teksti inspiroitu vai ei, mutta Jude ja Peter viittaavat siihen. Näin ollen se oli teksti, jonka Kristuksen opetuslapset näyttivät tuntevan olevansa riippumatta siitä, miltä he kokivat siitä. Mietin seuraavaa: Michael oli tekstin mukaan yksi monista arkkienkeleistä. (Mielenkiintoinen sivuhuomautus, Enochia kutsutaan Ihmisen Poikaksi. Tee siitä mitä aiot.) Ja Pietarin kuvaus Tartaruksesta näyttää olevan peräisin... Lue lisää "
Kiitos! Ajattelin aina Henokin kirjaa. Nyt kestää jonkin aikaa lukea se.
Erinomainen ja perusteellinen perustelu Eric?
Monet entiset jumalat, jotka säilyttävät uskonsa Jumalaan, takertuvat edelleen tähän virheelliseen näkemykseen Mikaelista = Jeesuksesta ja se rajoittaa heidän hengellisen etenemisensä pois ihmisten opetuksista. Kun minusta tuli Raamatun yksikkö, se oli kuin tämä jättiläinen palapelin palastui kauniisti paikoilleen.
Kun Kristus vastasi Panettelijaan seuraavassa kirjoituksessa kuvatulla tavalla, hän myös tunnusti, ettei Panettelija ollut hänen jumalansa, joten hän ei ansainnut palvontaa. Lisäksi hän tarkoitti, että muinaisten juutalaisten ei olisi pitänyt palvoa Panettelijaa, koska heidän ei olisi pitänyt tunnustaa häntä myös jumalallaan. Luukkaan 4: 5-8: sta saatat lukea: ”Ja hän (Panettelija) johti hänet (Kristus) ylös ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat hetkessä. 6Ja perkele sanoi hänelle: "Minä annan sinulle kaiken tämän alueen ja sen kunnian;... Lue lisää "
Erinomainen päättely, Eric. Ei ole mahdollista tehdä johtopäätöstä siitä, että Jeesus on Mikael. Kuten olet osoittanut, on paljon todisteita siitä, että hän ei ole Michael. Jos hän on Mikael, niin jotkut pyhät kirjoitukset ovat hieman hämmentäviä, mikä on sitten 2.Tim.3: 16,17: n vastaista, vaikka kun Paavali kirjoitti, ettei UT-kaanon ollut käytettävissä. BT-kirjan takana on liite ”kuka Arkkienkeli Miikaeli?”. Arkkienkeli-termiin perustuva termi, joka tarkoittaa vain yhtä arkkienkeliä, on kuitenkin heikko, samoin kuin viittaus hänen... Lue lisää "
”Tästä huomaat, että koko oppi perustuu päätelmiin ja implikaatioihin, ei johonkin, joka on nimenomaisesti mainittu Raamatussa. Itse asiassa 8. helmikuuta 2002 Herätkää! he menevät niin pitkälle, että tunnustavat tämän. ”Se on lainaus tästä artikkelista. Suurin osa Vartiotornin opetuksista on ITS-tulkintoja pyhistä kirjoituksista, joiden edes opettamia ajatuksia ei ole sisällytetty heidän mainitsemiinsa pyhiin kirjoituksiin. Ja mitä on jäljellä sen ensimmäisen puoliskon poistamisen jälkeen, noin puolet heidän muista ajatuksistaan tulee johtopäätöksistä ja implisiittisen merkityksen soveltamisesta pyhiin kirjoituksiin, kuten... Lue lisää "
Perusteellisesti virheetön logiikka. Erittäin vaikuttunut Ericista ..