Kuten näette, tämä yhteenveto on tuotettu elokuussa 2016. Tutkintotorneissa meneillään olevien artikkelisarjojen kanssa maaliskuussa ja toukokuussa 2019 tämä on edelleen erittäin merkityksellistä viitteenä. Lukijat voivat vapaasti ladata tai tulostaa kopioita omaan käyttöönsä ja käyttää ARHCCA-todellisuuden jakamiseen Jehovan todistajien kanssa.

  1. Milloin se oli? 1st tapaustutkimus aloitettiin syyskuussa 2013. Se on edelleen käynnissä kuten 09 elokuun 2016, ja sen on tarkoitus kestää ainakin ainakin 28 lokakuun 2016.
  2. Mikä se on? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
  3. Kuinka kauan se kesti? Nykyisten tietojen perusteella sillä on ollut kuukausi vähemmän kuin 3 vuotta kuin 09 elokuun 2016, ja sillä on oltava vähintään 3 kuukautta.
  4. Kuinka monta päivää keskityttiin JW: iin? Yhteensä 8 päivää. Jehovan todistajia tutkittiin tapaustutkimuksena 29 heinäkuun lopulla ja elokuun alkupuolella 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Oikeudenkäyntien oikeudenkäynnit ovat ladattavissa täältä, mukaan lukien komission asianajajan ja Vartiotorniyhdistyksen sekä Days 147,148,149,150,151,152,153, 155, pdf- ja doc-muodossa esittämät kommentit.

  1. Ketä muuta komissio tutki? Partiolaiset, YMCA, erilaiset lastenkodit, pelastusarmeija, erilaiset katoliset hiippakunnat, koulut, uinti Australia, erilaiset pienet uskonnolliset ryhmät, orpokodit, terveydenhuollon tarjoajat, valtion johtamat nuorisokoulutuskeskukset jne.
  2. Mistä voin löytää lisätietoja siitä tai tarkistaa sen itse? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ on komission virallinen verkkosivusto, josta tämän yhteenvedon tiedot on otettu.
  3. Mitkä olivat tapaustutkimuksen 29 tavoitteet Jehovan todistajien suhteen Australiassa?
”Julkisen kuulemistilaisuuden tavoitteena ja tarkoituksena on tutkia:
  • Lasten seksuaalisen hyväksikäytön jälkeenjääneiden kokemus Jehovan todistajien kirkossa Australiassa.
  • Jehovan todistajien kirkon ja Australian Vartiotorni Raamatun ja Tractin yhdistyksen vastaus väitteisiin, raportteihin tai valituksiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kirkossa.
  • Jehovan todistajien kirkossa ja Australiassa sijaitsevan Vahvatornin Raamatun ja Tractin yhdistys Oy: n käytössä olevat järjestelmät, politiikat ja menettelyt kirkkoon kohdistuvien lasten seksuaalisen hyväksikäytön väitteiden tai niihin vastaamiseksi ja niiden ratkaisemiseksi.
  • Jehovan todistajien kirkossa ja Australiassa sijaitsevan Vahtintornin Raamatun ja Tractin yhdistys Oy: n käytössä olevat järjestelmät, politiikat ja menettelytavat estävät lasten seksuaalinen hyväksikäyttö kirkossa.
  • Mahdolliset siihen liittyvät asiat. ”[I]
  1. Mitkä olivat Australian Vartiotorniyhdistyksen edustajien haastattelujen tulokset?

Seuraava osa sisältää poimitut kohdat haastatteluista ja aloituslausunnoista. Jos sinulla on aikaa, kaikki tekstitykset tekevät kiinnostavasta lukemisesta. Lautakunnan neuvonantaja oli tietoinen ja melkein poikkeuksetta tarkka ymmärtäessään Jehovan todistajien uskomuksia ja toimia. Hän ei myöskään ollut puolueellinen ja hänen työntövoimansa näyttäisi olevan (a) vahvistus komission ymmärryksestä siitä, kuinka Jehovan todistajat käsittelevät seksuaalisen lasten hyväksikäytön kysymystä ja mitä liikkumavaraa Raamatun rajoissa oli meidän tehdä muutosten tekemiseksi tällaisten tapausten käsittelyn parantamiseksi. tapauksissa.

Komissiolle todisteita antavien miespuolisten todistajien seksuaalisesti hyväksikäyttämien kahden naispuolisesta todistajasta tehdyt haastattelut häiritsevät lukemista, mutta niitä ei pidä välttää.

  1. "Tämän tapaustutkimuksen tutkimuksen aikana Vartiotorni Australia tuotti noin 5,000 asiakirjaa kuninkaallisen komission 4. ja 28. helmikuuta 2015 lähettämien kutsujen perusteella. Nämä asiakirjat sisältävät 1,006 asiakirja-aineistoa, jotka liittyvät syytöksiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä Jehovan todistajan jäsenille. Kirkko Australiassa vuodesta 1950 - jokainen asiakirja on eri väitetylle lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijälle. "[Ii]
  2. ”Australiassa on tällä hetkellä 817 seurakuntaa, joissa on yli 68,000 25 aktiivista jäsentä. Viimeisten 29 vuoden aikana kirkon aktiivinen jäsenyys Australiassa on kasvanut 53,000 prosenttia vuoden 1990 noin 38 XNUMX jäsenestä. Samana aikana Australian väestönkasvu on ollut XNUMX prosenttia. "[Iii]
  3. ”Terrence O'Brien on Australian haaratoimiston koordinaattori ja Australian Vartiotornin Raamattu- ja traktoriyhdistyksen johtaja ja sihteeri. Hän on palvellut aktiivisesti Jehovan todistajakirkossa 40 vuoden ajan. Herra O'Brien antaa todisteita Jehovan todistajakirkon historiasta ja organisaatiorakenteesta ja antaa hallinnollisen näkemyksen organisaation lähestymistavasta lasten seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisyyn ja käsittelyyn Australiassa. "
  4. "Rodney Spinks on palvelutoimiston vanhempi palvelijaosasto tammikuusta 2007 lähtien. Hän on erityisesti vastuussa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvistä tutkimuksista ja seurakunnan vanhinten avustamisesta panemaan täytäntöön Australian haaratoimiston ohjeet lasten hyväksikäyttöä koskevien väitteiden käsittelystä ja uhrien tuki. Herra Spinks kertoo palveluosaston roolista prosesseissa, jotka liittyvät lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevien valitusten käsittelyyn Australian Jehovan todistajakirkossa. "
  5. ”Vincent Toole on asianajaja, joka on vuodesta 2010 lähtien valvonut Australian haaratoimiston lakiosaston toimintaa. Herra Toole kertoo oikeudellisen osaston roolista vastauksissa väitteisiin ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön riskin hallinnassa Australian Jehovan todistajakirkossa. "[IV]
  6. ”Siirtymällä sitten lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskeviin käytäntöihin ja menettelytapoihin Jehovan todistajakirkko nojaa politiikkansa ja käytäntönsä ensisijaisesti Raamatun kohtiin. Jehovan todistajakirkko kertoo, että sillä on ollut Raamattuun perustuvaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa politiikkaa yli 30 vuoden ajan. Herra O'Brien kertoo kuninkaalliselle toimikunnalle, että näitä politiikkoja on tarkennettu ja käsitelty säännöllisesti useissa julkaisuissa viime vuosikymmenien aikana. Herra O'Brien todistaa, ettei hallintoelin ole osallistunut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevien toimintaperiaatteiden ja menettelyjen hallinnointiin ja toteuttamiseen Jehovan todistajakirkon haaratoimistoissa.[V]
  7. ”Jehovan todistajakirkko tunnustaa lasten hyväksikäytön olevan vakava synti ja rikos. Sen virallinen kanta on, että he kauhistuvat lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön eivätkä suojele ketään tällaisten vastenmielisten tekojen tekijöitä. Jehovan todistajakirkko määrittelee lasten seksuaalisen hyväksikäytön seuraavasti:
  8. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö sisältää yleensä yhdynnän alaikäisen kanssa; suullinen tai anaali seksiä alaikäisen kanssa; hellittää alaikäisen sukuelimiä, rintoja tai pakaraa; alaikäisen tirkistely; säälimätön altistuminen alaikäiselle; alaikäisen pyytäminen seksuaaliseen käytökseen; tai minkäänlaista osallistumista lapsipornografiaan. Tapausolosuhteista riippuen se voi sisältää myös alaikäisen "seksiottamisen". "Sexting" kuvaa alaston valokuvien, puolikampien valokuvien tai seksuaalisten tekstiviestien lähettämistä sähköisesti, esimerkiksi puhelimitse.
  9. Jehovan todistajakirkon mukaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö vangitaan pyhien kirjoitusten rikkomusten avulla: ensinnäkin "porneia", joka on sukupuolielinten moraalitonta käyttöä kahden ihmisen välillä; toiseksi "röyhkeä tai löysä käyttäytyminen", johon kuuluu rintojen helliminen, selvästi moraalittomat ehdotukset, pornografian näyttäminen lapselle, tirkistely, epämiellyttävä altistuminen; ja kolmanneksi karkea epäpuhtaus, mikä on voimakasta pettämistä.
  10. ”Kuninkaallinen komissio kuulee, että viimeisen 65-vuoden aikana vaatimus, että todistajia on vähintään kaksi, on estänyt ainakin 125-väitteitä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä siirtymästä oikeudelliseen komiteaan. Se ei ole odottamatonta, koska luonteeltaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön todistajia on hyvin harvoin selviytyjän ja tekijän ulkopuolella. Kuninkaallinen komissio kuulee, että 1950: n jälkeen 563in väitetyt lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijät olivat kuuluneet oikeuskomitean kuulemistilaisuuteen. "[Vi]
  11. Kuninkaallinen komissio kuulee, että 1950: n jälkeen 401: n väitetyt lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijät erotettiin, joista 78 oli poissa käytöstä useammassa kuin yhdessä tilanteessa; ja 190: n väitetyt lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijät moittivat, joista 11 moitti useita kertoja. Koska 1950, 401, erottui väitetyistä lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijöistä, 230 palautettiin myöhemmin, ja 35 palautettiin useaan otteeseen. Kuninkaallisen komission käsiteltäväksi saatetaan todisteet siitä, että Jehovan todistajakirkon vuonna 1,006 tunnistamista 1950 väitetystä lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijästä kirkko ei ilmoittanut maallisille viranomaisille. Tämä viittaa siihen, että Jehovan todistajakirkon käytäntö on säilyttää tietoja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevista rikoksista, mutta ei ilmoittaa väitteistä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä poliisille tai muille asiaankuuluville viranomaisille[Vii]
  12. ”1950: n jälkeen 28in väitetyt lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijät nimitettiin viranomaisiksi sen jälkeen, kun heille on annettu syytöksiä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi 127: stä nimitettiin myöhemmin uudelleen 16: n väitetyt lasten seksuaalisen hyväksikäytön tekijät, jotka poistettiin vanhimpana tai ministeripalveluna lasten seksuaalisen hyväksikäytön väitteiden seurauksena.[VIII]
  13. ”Herra O'Brien todistaa, että hän ei ole toistaiseksi tietoinen mistään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvästä oikaisuvaatimuksesta, joka koski Jehovan todistajia Australiassa. Vartiotornilla Australiassa ei ole vakuutusta, joka kattaisi lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvät vaateet. Tarjotaan asiakirjoja, joista käy ilmi, että vuonna 2008 Vartiotorni Australia harkitsi erillisen oikeushenkilön muodostamista ilmeisesti vastuun minimoimiseksi oikeudenkäynneissä. "[IX]

 

  1. Sitaatit Transcript- (Day-155) -haastattelusta hallintoneuvoston jäsenen Geoffrey Jacksonin kanssa seuraavat:[X]

Q. Millä mekanismilla ymmärrät Jumalan hengen ohjaamaan päätöksiäsi?         

A.   Tarkoitan, että rukoilemalla ja käyttämällä perustuslakiamme, Jumalan sanaa, käymme läpi pyhät kirjoitukset ja katsoimme, onko lainkaan raamatullista periaatetta, joka vaikuttaisi päätökseemme, ja voi olla, että siellä käydyissä ensimmäisissä keskusteluissamme oli jotain, jota ehkä puuttui, ja sitten uudessa keskustelussa, joka tuli esiin. Joten katsomme, että Jumalan henki motivoi meitä, koska uskomme, että Raamattu on Jumalan sana ja joka tuli pyhän hengen välityksellä.[Xi]

Kirjoittajan kommentti: Tehdäkseen lukijoille selväksi hallintoelin luki pyhät kirjoitukset rukoillessaan Pyhää Henkeä, ja keskustelun lopputuloksen katsotaan olevan Pyhän Hengen ohjaama. Kysymys: Kuinka tämä eroaa rehellisestä sydämestä puhuvasta ihmisestä, joka rukoilee Pyhän Hengen puolesta ennen yksityisen pyhien kirjoitusten tutkimista?

 

Q. Pystyvätkö hallintoelin tai hallintoelimen jäsenet - näkevätkö itsenne nykypäivän opetuslapsina, vastaavina aikoina Jeesuksen opetuslapsiin?

A. Toivomme todellakin voivani seurata Jeesusta ja olla hänen opetuslapsensa.

Q. Ja näetkö itsesi Jehovan Jumalan edustajina maan päällä?

A. Minusta tuntuu olevan melko ylimielistä sanoa, että olemme ainoa puhemies, jota Jumala käyttää. Pyhät kirjoitukset osoittavat selvästi, että joku voi toimia sopusoinnussa Jumalan hengen kanssa lohduttaen ja auttaakseen seurakunnissa, mutta jos voisin vain selventää vähän, palaan selvästi Matteuksen 24 kohtaan, Jeesus sanoi, että viimeisinä päivinä - ja Jehovan todistajat usko, että nämä ovat viimeiset päivät - olisi orja, joukko ihmisiä, joilla olisi vastuu huolehtia hengellisestä ruoasta. Joten sisään Tämän suhteen katsomme itsemme yrittävän täyttää tuon roolin.[Xii]

Kirjoittajan kommentti: Bro Jackson sanoi, että on "melko ylimielistä sanoa, että me [hallintoelin] olemme ainoa edustaja, jota Jumala käyttää".

Joten mitä muuta tiedottajaa Jumala käyttää? Ei mitään WT-julkaisujen mukaan.

Miksi esimerkiksi julkaisuissa, kuten marraskuun 2016 Watchtower, Study Edition, sivulla 16, kappaleessa 9, väitetään ”9 Jotkut saattavat tuntea pystyvänsä tulkitsemaan Raamattua yksinään. Jeesus on kuitenkin nimennyt 'uskollisen orjan' ainoa kanava henkisen ruoan jakamiseen. 1919: n jälkeen kunnioitettu Jeesus Kristus on käyttänyt tätä orjaa auttaakseen seuraajiaan ymmärtämään Jumalan omaa kirjaa ja ottamaan huomioon sen ohjeet. Noudattamalla Raamatussa olevia ohjeita edistämme puhtautta, rauhaa ja yhtenäisyyttä seurakunnassa. Jokaisella meistä on hyvä kysyä itseltään: 'Olenko uskollinen kanavalle, jota Jeesus käyttää tänään?''

 Voimme noudattaa Raamatun ohjeita lukematta mitään hallintoelimestä. Me esimerkiksi ei tarvitse apua ymmärtää Raamatun käskyä olla tekemättä haureutta, aviorikoksia ja homoseksuaalisuutta. Se on kaikkien nähtävissä.

Ja jos tapaus on, että Jumala käyttää muita edustajia, miksi todistaja voidaan erottaa siitä, että hän sanoo olevansa kaukana kaikesta, mitä hallintoelin sanoo ja kirjoittaa?

Joten ovatko julkaisujen hallintoelin Bro Jacksonin sanojen mukaan "oletettavia", vai makasiko hän valan alla täysin oikeutettua kysymystä? Kumpikin skenaario on häiritsevä ja vaatii selkeän vastauksen seurausten vuoksi.

 

Q. Kiitos, herra Jackson. Tulen hetkessä kysymykseen mukautuksista ja niin edelleen, mutta ymmärränkö sanastasi, että hallintoelin pyrkii tottelemaan Jehova Jumalaa.

A. Ehdottomasti.

Q. Ja että oksat pyrkivät tottelemaan hallintoelintä?

A. Ensinnäkin haarat pyrkivät tottelemaan Jehovaa. Olemme kaikki samassa järjestelyssä. Mutta koska he tunnistavat hengellisen ohjauksen antavan keskushenkilöstön, voimme olettaa, että he seuraavat tätä suuntaa tai, jos jokin ei ole sopivaa, he tunnistavat sen.

Q. Seurakuntien odotetaan puolestaan ​​noudattavan sivukonttoreita?

A. Ensinnäkin heidän on ensin noudatettava Jehovaa Jumalaa. Se on aivan ensimmäinen asia, joka heidän on tehtävä. Mutta jos Raamatun perusteella annetaan suunta, odotamme, että he noudattavat tätä, koska he kunnioittavat Raamattua.[Xiii]

Kirjoittajan kommentti: Kuka on kristillisen seurakunnan päällikkö? '(Efesolaiset 1: 22) (NWT) . . .ja sai hänet [Jeesuksen] päähän kaiken seurakunnalle, "

Miksi Jeesus ohitettiin tässä vastauksessa ja ettei sitä mainittu? Kuuleeko he Jehovaa eikä Jeesusta Kristusta? (Tarkkailu Vartiotorneja käsittelevien julkaisujen [esimerkiksi 2016-julkaisussa] paljastaa Jehovan mainittavan 10-kertaa enemmän kuin Jeesuksen, kristillisen seurakunnan johtajan)

 

Q. Hyväksyykö kirkko lasten ruumiillisen rangaistuksen?

A. Kirkkomme hyväksyy perhejärjestelyn ja odottaa, että vanhemmilla on vastuu kurinalaisuudesta ja kasvattaa lapsiaan.

Q. Se ei vastaa kysymykseeni. Hyväksytkö ruumiillisen rangaistuksen?

A. Näen. Kirjallisuudessamme luulen, että näet yhä uudelleen ja uudelleen, olemme yrittäneet selittää, että tässä "kurinalaisuus" viittaa enemmän henkiseen näkökulmaan, ei ruumiilliseen rangaistukseen.

Q. Aion kertoa, ettet vieläkään vastaa kysymykseeni.

A. Voi anteeksi.

Q. Hyväksytkö ruumiillisen rangaistuksen?

A. Ei.

Q. Etkö?

A. Ei - ei henkilökohtaisesti, ei emmekä organisaationa - emme kannusta sitä.

Q. Mutta kiellätkö sen?

A. Kirjallisuutemme on huomauttanut, että todellinen tapa kurinaa lapsia on kouluttaa heitä, ei antaa ruumiillista rangaistusta. Kunnioitukseni, voin vain kertoa teille kirjoitusten taustan hengen.[Xiv]

Writer Comment: Miksi et vastaisi kysymykseen suoraan? Mikä voi olla vialla kun kunnioitetaan kunnioittavasti raamatullista näkemystä selkeiden pyhien kirjoitusten perusteella, vaikka se ei olisikaan mahdotonta kuulijoille?

 

Q. Herra Jackson, onko raamatullisia esteitä naisen nimittämiselle tutkimaan väitettä?

A. Naisen osallistumisessa tutkimukseen ei ole raamatullisia esteitä.

Q. Onko naisten piiriin kuuluvan elimen tekemässä päättämisessä, oikeudellisessa päättämisessä raamatullisia esteitä, vaikka sen jälkeen vanhemmat voivat päättää päätöksentekijänä suhteessa siihen, mitä tapahtuu jollekin sen jälkeen, kun totuudesta on tehty päätös vai ei väitteestä?

A. Vastaamaan kysymykseesi suoraan, naiset voivat olla mukana tällä erittäin arkaluontoisella alueella, mutta raamatullisesti ottaen tuomareiden rooli seurakunnassa on miesten kanssa. Sitä Raamattu sanoo ja sitä yritämme noudattaa.[Xv]

Kirjoittajan kommentti: Mitä tuomarit 4: 4-7 sanovat? NWT Viite (Tuomarit 4: 4-7) 4 Nyt Profeetta Debʹo rah, Lapʹpi'n vaimo, tuomitsi Israelia tuona ajankohtana. 5 Ja hän asui Debʹo · rahin palmun alla Raʹmahin ja Beth Betelin välillä E inphra · imin vuoristoalueella; ja Israelin pojat menivät hänen tykönsä tuomion vuoksi. 6 Ja hän eteni lähettää ja soittaa Baʹrakille A · binʹo · poika olen poissa Keʹdesh-naphta · li: stä ja sanoa hänelle: ”Eikö Jehova, Israelin Jumala, ole antanut käskyä? 'Mene ja sinun on levitettävä itsesi Taʹbor-vuorelle, ja sinun on otettava mukanasi kymmenentuhatta miestä Naftan pojista ja Sebunun pojista. 7 Ja aion varmasti vetää teille Kiʹshon Sisʹe · ra -laakson laaksossa Jaʹbinin armeijan päällikön, hänen sotavaununsa ja joukkonsa, ja annan hänet todellakin teidän käsiinsä. "

Varmasti Bro Jacksonin olisi pitänyt muistaa, että Deborah oli tuomari.

Meidän on myös esitettävä kysymys: Onko todella olemassa pyhien kirjoitusten perusteita estämään naisia ​​osallistumasta täysimääräisesti päätöksen tekemiseen oikeusasioissa? Loppujen lopuksi he eivät opeta, jos auttavat tapauksissa, joissa on mukana muita naisia.

 

Q. Pystytkö antamaan kattava selityksen siitä, milloin on, että Raamatussa sanotut on otettava kirjaimellisesti ja milloin sille on annettava laaja tulkinta, kuten tässä tapauksessa?

A. Oikein hyvä. Vastaus on Jehovan todistaja - näette, se ei ole asia, että seitsemän miestä hallintoelimessä ottaa yhden jakeen ja sanoo: "Mitä luulet sen merkitsevän? Jehovan todistajat yrittävät selittää itseään Raamatun avulla. Joten tässä, 1. korinttilaiskirjeen luvussa 4, jos katsomme, että tämä tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että nainen ei voi puhua, emme toimisi asiayhteyden mukaisesti. Joten vastaus kysymykseesi on, että sinulla on oltava kokonaiskuva, ja se on jotain, joka itsellesi - ja tämä on tietenkin sanottu kaikessa kunnioituksessa - jonkun, joka lukee Raamattua koko elämänsä, pitäisi ymmärtää koko kuva. Ja ehkä auttamalla teitä siinä on kaksi muuta pyhää kirjoitusta. Yksi on 1.Timoteuksen luvussa 2, johon uskon hänen kunniansa viitanneen komissiossa, sivulla 1588, ja siinä sanotaan jakeet 11 ja 12: Anna naisen oppia hiljaa ja täysin alistuvasti. En salli naisen opettaa tai käyttää valtaa miehessä, mutta hänen on pysyttävä hiljaa. Nyt huomaat, että tähti antaa vaihtoehdon "pysyä rauhallisena, pysy hiljaa". Joten ilmeisesti tässä puhutaan naisten roolista, jotka eivät hyppää ylös, kiihkeästi väittäen muiden kanssa. Ja se on samanlainen kuin mitä 1. Pietari - ja, ole hyvä, kantakaa minua -, luku 3 sanoo naisesta, joka on naimisissa ei-kristityn kanssa. Herra Stewart, 1. Peterin luvussa 3, sivu 1623, ymmärrätkö?

Q. Ei, en ole, mutta olet varma, että luet sen minulle, herra Jackson?

A. Okei. Jae 1/1 Pietarin luvusta 3: Samalla tavoin, vaimot, olkaa alamaisia ​​miehillenne, jotta jos kukaan ei ole tottelevainen sanalle, heidät voitettaisiin ilman sanaa vaimojensa käytöksellä ... Nyt , ottamaan kantaa, että ilmaus "ilman sanaa" tarkoittaa, etteivät he koskaan, koskaan, koskaan puhuisi miehelleen, olisi pyhien kirjoitusten väärä soveltaminen. Joten hallintoelin, kun tarkastelemme näitä asioita, on hyvin tietoinen pyrkimyksestä saada koko asiayhteys. Muuten se on kuin pyytäisimme kahdelta ihmiseltä mielipidettä jostakin ja saisimme kolme eri mielipidettä. Jos joku vain ottaa yhden jakeen, hänellä voi olla kaikenlaisia ​​mielipiteitä siitä, mutta Jehovan todistajien tehtävänä on yrittää ymmärtää koko Raamattu yhtenä Jumalan sanomana.[Xvi]

Kirjoittajan kommentti: Bro Jackson korostaa tärkeää seikkaa, jonka mukaan konteksti on elintärkeää raamatun ymmärtämisessä. Siksi meidän kaikkien tulisi pyrkiä välttämään tiettyjen pyhien kirjoitusten jakeiden lukemista ja soveltamista tietämättä ja lukematta asiayhteyttä, joka voi joissakin tapauksissa sisältää koko raamatunkirjan tai useita raamatunkirjoja.

 

Q. Herra Jackson, juuri siihen kohtaan haluan päästä. Te tunnette 22.Mooseksen kirjan 23: 27-XNUMX - ja ehkä voimme mennä siihen? Sitten se sanoo:

Jos neitsyt on kihloissa miehen kanssa, ja toinen mies sattuu tapaamaan häntä kaupungissa ja makaa hänen kanssaan, sinun on tuotava heidät molemmat kaupungin portille ja kivitettävä heidät kuoliaaksi, tyttö, koska hän ei huutanut kaupungissa ja miehen, koska hän nöyryytti toistensa vaimoa. Joten sinun on poistettava pahasta keskeltäsi.

Ja sitten seuraava esimerkki on minusta erityisen kiinnostunut:

Jos kuitenkin mies sattui tapaamaan kihloissa olevaa tyttöä pellolla ja mies voitti hänet ja makasi hänen kanssaan, miehen, joka makasi hänen kanssaan, on kuoltava yksin, ja sinun ei tule tehdä mitään tytölle. Tyttö ei ole tehnyt kuoleman ansaitsemaa syntiä. Tämä tapaus on sama kuin silloin, kun mies hyökkää lähimmäisensä kimppuun ja murhaa hänet. Sillä hän sattui tapaamaan häntä pellolla, ja kihlattu tyttö huusi, mutta kukaan ei pelastanut häntä.

Joten tämän viimeisen esimerkin tarkoitus on, ettei toista todistajaa ole, koska nainen on pellolla, hän huusi, mutta kukaan ei pelastanut häntä; hyväksytkö sen?

A. Voisinko selittää, jäsen Stewart, että - ymmärrättehän, jo jotkut Jehovan todistajat ovat jo todistusten alla selittäneet, että tarvittavat kaksi todistajaa voivat olla joissakin tapauksissa olosuhteet. Luulen, että annettiin esimerkki -

Q. Tulen siihen, herra Jackson. Saammeko tämän läpi paljon nopeammin ja helpommin, jos käsittelemme sitä vain askel kerrallaan?

A. Okei. Joten vastaus kysymykseesi -

Q. Tämä vaihe on seuraava: hyväksyt tässä esimerkissä tapauksen, jossa ei ollut muuta todistajaa kuin nainen itse?

A. Ei ollut muuta todistajaa kuin nainen itse, mutta siihen lisättiin olosuhteet.

Q. Joo. No, olosuhteet olivatko hänet raiskattu kentällä?

A. MMM-hmm. Kyllä, ne olivat olosuhteet.

Q. Koska todistajia oli vain yksi, se riitti kuitenkin päätelmään, että mies tulisi kivittää kuolemaan.

A. MMM-hmm. Joo.

Q. Onko se -

A. Luulen, että olemme asiasta samaa mieltä.[Xvii]

Kirjailijan kommentti: Joten mielenkiintoista Bro Jackson myöntää, että raamattu sallii vain yhden todistajan lukuun ottamatta syytettyä tietyissä olosuhteissa.

(Tämä on, jos et pidä syytettyä todistajana. Sinulla on myös kaksi todistajaa, jos lasket syytetyn todistajaksi. Useimmissa tapauksissa huolellinen kuulustelu voi olla mahdollista liity tutkijat selvittääkseen, onko syytetyn selityksessä totuuden rengas ja pystyykö syytetty selvästi kumoamaan osan syyttäjän tarinasta).

On pettymys, että tämä kirjoitus on osoitettava hallintoelimen jäsenelle "maallisen" lakimiehen kuulusteltua häntä.

Etkö Raamattu voinut osoittaa, että syytetty pidetään toisena todistajana?

 

Q. No, tulen siihen, mutta kysymykseni on erilainen. Onko se, että kahden todistajan säännön pyhien kirjoitusten perustalla seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa on asianmukainen perusta?

A. Me uskomme sen tekevän, koska monta kertaa tätä periaatetta korostetaan pyhissä kirjoituksissa.

Q. Tiedätte tietysti aviorikosten tapauksessa, kunhan mahdollisuuksien olosuhteissa on kaksi todistajaa, se riittää?

A. Kyllä.

Q. Joten toisin sanoen, itse aviorikoksesta ei tarvitse olla kaksi todistajaa, vaan vain mahdollisuuden olosuhteita?

A. Anteeksi, sinun pitäisi käydä läpi se hieman pidemmälle. En ole aivan varma.

Q. Yritin tehdä sen pikakuvakkeella, mutta vien sinut dokumenttiin. Se on samassa Shepherd the Flock -kirjassa, joka on välilehti 120, sivulla 61. Joten tulet sisään - onko teillä siellä kappaletta 11?

A. 11 kohta - kyllä, kyllä.

Q. Tämä on myös luvussa, joka käsittelee oikeudellisen komitean perustamista:

"Todisteet (joista vähintään kaksi todistajaa todistaa), että syytetyt oleskelivat koko yön samassa talossa vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa (tai samassa talossa tunnetun homoseksuaalin kanssa) epäasianmukaisissa olosuhteissa."

Se on otsikko. Sitten se jatkaa:

'Vanhusten tulisi käyttää hyvää harkintaa tilanteen arvioinnissa ennen oikeudellisen komitean muodostamista' '

Ja toisessa pisteessä sanotaan:

"Jos ei ole lieventäviä olosuhteita, perustetaan oikeudellinen komitea, joka perustuu vahvoihin välillisiin todisteisiin porneiasta".

A. MMM-hmm.

Q. Sivun alaosassa on esimerkki naimisissa olevasta veljensä viettämisestä kohtuuttoman paljon aikaa naissihteerinsä kanssa ja kaksi riviä alhaalta sanoen:

"Myöhemmin, kun hän väittää lähtevänsä yön yli" liikematkalle ", epäilevä vaimo ja sukulainen seuraavat häntä sihteerin kotiin.He huomaavat mahdollisuuden aviorikokseen. "

Silloin nuo kaksi todistajaa riittävät tapauksen selvittämiseen. Näetkö tuon?

A. Näen sen.

Q. Joten nyt lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapauksessa pitäisi olla, eikö niin pitäisi olla, että seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuuden todistaja olisi riittävä toinen todistaja?

A. Kyllä, jos se on - jos sitä ei ole - mitä siinä sanotaan?

Q. "Lieventävät olosuhteet"?

A. Väärissä olosuhteissa.

Q. Joten toinen todistaja epäsuoran tai vahvistavan näytön perusteella riittäisi täyttämään toisen todistajavaatimuksen?

A. Se on erittäin suuri kysymys, ja mielestäni se on jotain, jota meidän on harkittava huolellisesti.

Q. No, on vain tärkeää, onko toisen todistajan oltava todistaja itse väärinkäytöksestä vai missä määrin hän voi olla todistaja epäsuorista tai vahvistavista todisteista. Joten anna minun käyttää esimerkkiä. Entä selviytyneen trauma, ilmeinen trauma - voisiko se ottaa huomioon vahvistavana todisteena?

A. Kyllä, se olisi otettava huomioon, ja jos voisin mainita, jäsen Stewart, nämä ovat asioita, joita olemme kiinnostuneita seuraamaan kuninkaallisen komission jälkeen, vain varmistaaksemme, että kaikki on paikallaan, koska varmasti nämä ovat asioita, joista olemme kiinnostuneita.[Xviii]

Kirjoittajan kommentti: On valitettavaa, että Pyhä Henki ei auttanut Bro Jacksonia muistamaan tätä elintärkeää periaatetta Vanhin käsikirjasta. Joten mikä Jumalan sanan perusteella laskee kaksi todistajaa? Tarvitaanko toinen itsenäinen ihmistodistaja, joka vahvistaa syyttäjän tarinan? Koska vahvat välilliset todisteet ovat ilmeisesti riittäviä joillekin synneille, miksi ei lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapauksessa? Katso myös edellisen osan edellinen kommentti. Entä syytetyn todisteiden luotettavuus?

 

Q. Olen, todellakin. Joten jos joku ei ole irronnut, vaan on pyrkinyt vain tulemaan toimettomaksi tai haalistumaan, he ovat sitten edelleen organisaation kurinalaisuuden ja sääntöjen alaisia?

A. Jos he tunnustavat olevansa yksi Jehovan todistajista.

Q. Ja jos he tekevät päinvastoin - toisin sanoen, etteivät he kuulu Jehovan todistajiin - seurauksena on irtautuminen?

A. Se on, jos he päättävät mennä kyseiselle kurssille.

Q. Ja jos he eivät eroa aktiivisesti, heidät erotetaan luopiolta?

A. Ei, luopija on joku, joka aktiivisesti vastoin sitä, mitä Raamattu opettaa.

Q. On totta, eikö niin, että sekä irtautumisen että erotuksen yhteydessä jäljellä olevat Jehovan todistajien jäsenet eivät voi olla yhteydessä erotettuun tai erotettuun henkilöön?

A. Kyllä, se on Raamatun periaatteiden mukaisesti, jotka olet varma, että olet jo lukenut.

Q.  Ja mihin sisältyy edes perheenjäseniä, jotka eivät asu samassa taloudessa?

A. Se on oikein.

Q. Joten jonkun, joka haluaa poistua organisaatiosta, on valittava, hyväksyt, toisaalta organisaation vapauden ja toisaalta ystävien, perheen ja sosiaalisen verkoston välillä?

A. Luulin tekeväni aivan selväksi, etten ole samaa mieltä siitä oletuksesta. Puhutko törkeästä synnistä, joka on tehty, tai joku, joka haluaa vain jättää Jehovan todistajat? Saanen selventää sitä. Jos joku ei enää halua olla aktiivinen Jehovan todistaja eikä hän ole yhteisössä, jota pidetään Jehovan todistajana, meillä ei ole niin sanottua hengellistä poliisivoimaa hoitamaan asia.

Q. Herra Jackson, todellisuus on se, että henkilö, joka on kastettu Jehovan todistajaksi, on sen jälkeen joko organisaatiossa tai sen ulkopuolella; eikö se ole oikein?

A. Luulen, että olet ehkä saanut tosiasiat hieman väärin siellä.

Q. En usko, että se on oikein, koska olette jo hyväksyneet, herra Jackson, että henkilö, joka oletetaan tilanteessa, jonka olette väittänyt pelkästään toimettomaksi, on edelleen organisaation sääntöjen alainen?

A. Kyllä, mutta jos voisin mainita, herra Stewart, ensimmäisenä tekemäsi ehdotuksen, että he tapaavat jonkun, joka juhlii joulua - tiedät, tämä henkilö ei ole yhteydessä muihin Jehovan todistajiin, ei yritä aktiivisesti muuttaa muita ihmisiä, ja niin päällä - sellaista henkilöä ei käsitellä oikeudellisesti, sikäli kuin ymmärrän. Joten, anteeksi, minun on oltava eri mieltä kanssasi, mutta toivon, että näet -

Q. Herra Jackson, olette samaa mieltä siitä, mitä he tekevät väärin. Se ei ole minun mielipiteeni. Mielestäni he eivät voi tehdä mitään väärin, mutta he ovat silti organisaation sääntöjen alaisia, jos he tekevät jossain vaiheessa jotain väärin?

A. Olen samaa mieltä. Mutta en ole samaa mieltä laajasta lausunnosta, jonka mukaan heillä on vain kaksi vaihtoehtoa. Se oli kohta, josta olin eri mieltä.

Q. No, se on oikein, eikö niin, koska jos he eivät halua olla organisaation kurinalaisuuden ja sääntöjen alaisia, heidän on lähdettävä aktiivisesti erottamalla; eikö se ole totuus?

A. Se on, jos he eivät todellakaan halua olla, kyllä.

Q. Kyllä.

A. Mutta jotkut eivät halua tehdä aktiivista liikettä.

Q. No, seurauksena on, että he joutuvat valitsemaan toisaalta organisaation vapauden ja toisaalta heidän menettääkseen perheen ja ystävien sekä sosiaalisen verkoston?

A. Näin haluaisit sanoa, herra Stewart, mutta ajattelin yrittää sanoa, että on joitain, joista joistakin olen kuullut, vain haalistuvat eivätkä ole aktiivisesti Jehovan todistajia.

Q. Ja, herra Jackson, olette sanoneet, että heillä on mahdollisuus lähteä tai olla jättämättä. Joku, joka haluaa lähteä, ehkä siksi, että joku organisaatiossa on kokenut väärinkäyttäjiä ja joka ei tunne, että sitä on kohdeltu asianmukaisesti tai riittävästi, se on hyvin vaikea valinta, eikö vain, koska hänen on valittava -

A. Olen samaa mieltä kyllä.

Q. Ja se voi olla heille erittäin julma valinta - eikö niin?

A. Olen samaa mieltä, se on vaikea valinta.[XIX]

Kirjoittajan kommentti: Miksi organisaation pitäisi tehdä niin vaikeaksi niille, jotka ovat menettäneet uskonsa ehkä väärinkäytön ja sellaisten käsittelyn takia, poistua? Varmasti tämä on aika, jolloin he tarvitsevat tukea tai ainakin irtautumisen sivuvaikutusten aiheuttamaa stressiä. Kristillinen ystävällisyys edellyttäisi varmasti sitä, että heitä kohdellaan eri tavalla kuin niitä, jotka lähtevät ja alkavat vainota entisiä työtovereitaan.

 

Q. Otetaanpa joku, joka kastetaan nuorena ja sitten nuorena aikuisena päättää, että heidän uskomuksensa ovat todellisuudessa muualla ja he haluavat valita jonkin muun uskomusjärjestelmän. Sitten he kohtaavat edelleen tunnistamamme räikeän valinnan, eikö olekin?

A. Se on totta.

Q. Ja tämän perusteella ehdotan teille, että organisaation politiikka ja käytännöt ovat ristiriidassa Jehovan todistajien uskonnonvapauden uskomuksen kanssa, kuten te sanoitte sen olevan?

A. Ei, emme näe sitä niin, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi. [XX]

Kirjoittajan kommentti: Nuorten, joita kannustetaan kastamaan, tulisi miettiä tätä vaihetta hyvin, hyvin huolellisesti. Tämän todistuksen perusteella, jos sanotaan, että 11-vuotias kastettiin, mutta saavuttaessaan 18-vuotiaat he päättivät, etteivät he enää usko Jehovan todistajien opetuksiin tai että heitä kompastui lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapaan, eivätkä he haluavat pysyä todistajina, heidän on erotuttava toisistaan ​​ja vaarannettava, että heidän perheensä välttävät heitä. He eivät voineet vain lähteä hiljaa.

Q. Tunnistatko, herra Jackson - ja esitän tämän kysymyksen, että teen sen selväksi, en väitä, että se olisi ominaista Jehovan todistajaorganisaatiolle, tässä asemassa on monia, monia järjestöjä - mutta hyväksytkö, että Jehovan Todistajajärjestöllä on ongelmia lasten hyväksikäytön kanssa jäsentensä keskuudessa?

A. Hyväksyn, että lasten hyväksikäyttö on ongelma oikein koko yhteisössä ja se on jotain, jonka kanssa olemme joutuneet myös kohtaamaan.

Q. Hyväksytkö myös sen, että organisaatiosi tapa käsitellä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia väitteitä on myös aiheuttanut ongelmia?

A. Viimeisten 20 tai 30 vuoden aikana politiikoissa on tapahtunut muutoksia, joissa olemme yrittäneet käsitellä joitain noista ongelma-alueista, ja se, että ne ovat muuttaneet käytäntöä, osoittaisi, että alkuperäiset käytännöt eivät olleet täydellisiä.

Q. Ja hyväksyt tietysti sen, että organisaatiosi, mukaan lukien vastuullisissa tehtävissä olevat ihmiset, kuten vanhimmat, ei ole immuuni lasten seksuaalisen hyväksikäytön ongelmalta?

A. Näin näyttää olevan.

Q. Hyväksyttekö, herra Jackson, että monet erilaisten ihmisten ja organisaatioiden pyrkimykset korostaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja yrittää löytää ratkaisuja ovat todellisia pyrkimyksiä tilanteen parantamiseksi?

A. Hyväksyn sen, ja siksi todistan mielelläni.

Q. Ja että tällaiset ponnistelut eivät välttämättä ole hyökkäyksiä organisaatiollesi tai sen vakaumusjärjestelmälle?

A. Ymmärrämme myös sen.

Q. Kuvasit aiemmin todistuksessasi, että tämän kuninkaallisen komission työ on hyödyllistä. Hyväksytkö siis, että kuninkaallisen komission toimet ovat aitoja ja hyvää tarkoittavia?

A. En todellakaan. Ja siksi tulimme kuninkaalliseen toimikuntaan toivoen, että yhdessä esiin tulee jotain, joka auttaisi meitä samoin kuin kaikkia muita.[Xxi]

 Kirjoittajan kommentti: Bro Jackson vahvistaa, että hänen mielestään komission työ EI ole hyökkäys Jehovan todistajia tai heidän uskomuksiaan vastaan, ja komission tavoitteet ovat aitoja ja hyvää tarkoittavia.

 

Muut UKK: t

Oliko Vartiotorniyhdistys erityisesti kohdistettu?

Ei, tapaustutkimus 29 oli 8 päivää 3 vuodesta plus kuulemiset (mahdollisesti noin 780 työpäivää) eli 1%. Katso myös kohta (xiv) yllä.

Onko Australian kuninkaallinen lasten hyväksikäyttöä käsittelevä korkein toimikunta luopunut verkkosivustosta vai provosoivatko sitä vastustajat tai luopuneet?

Ei, ehdottomasti ei. Se on samalla linjalla kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa hallituksen (usein oikeuslaitoksen johdolla) perustamat komiteat, joiden tehtävänä on tarkastella ja tutkia kansallisesti tärkeitä aiheita tai tapahtumia esimerkiksi Hillsboroughin jalkapallostadionin katastrofissa ja Irakin komissiossa.

 

 

 

[I] nähdä http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Kaikki tarjoukset, ellei toisin mainita, ovat tällä sivustolla saatavilla olevista ladatuista asiakirjoista, joita käytetään ”reilun käytön” periaatteen mukaisesti. nähdä https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use lisätietoja.

[Ii] Sivu 15132, rivit 4-11-sanomalehti- (päivä-147) .pdf

[Iii] Sivu 15134, rivit 10-15-sanomalehti- (Day-147) .pdf

[IV] Sivu 15134,5, rivit 32-47 ja 1-15 Transkriptio (päivä 147) .pdf

[V] Sivu 15138,9-sanomalehti- (päivä-147) .pdf

[Vi] Sivu 15142-sanomalehti- (päivä-147) .pdf

[Vii] Sivu 15144-sanomalehti- (päivä-147) .pdf

[VIII] Sivu 18 \ 15146-sanomalehti- (Day-147) .pdf

[IX] Sivu 25 \ 15153-sanomalehti- (Day-147) .pdf

[X] Tässä osiossa pNNN \ NNNNN viittaa pdf-sivunumeroon, jota seuraa kunkin sivun alaosassa oleva sivunumero. (Komission raporttisivu).

[Xi] Sivu 7 \ 15935-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xii] Sivu 9 \ 15937-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xiii] Sivu 11 \ 15939-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xiv] Sivu 21 \ 15949-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xv] Sivu 26 \ 15954-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xvi] Sivu 35 \ 15963-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xvii] Sivu 43 \ 15971-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xviii] Sivu 44 \ 15972-sanomalehtipäivä 155.pdf

[XIX] Sivu 53 \ 15981-sanomalehtipäivä 155.pdf

[XX] Sivu 55 \ 15983-sanomalehtipäivä 155.pdf

[Xxi] Sivu 56 \ 15984-sanomalehtipäivä 155.pdf

Tadua

Tadua-artikkelit.
    7
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x