”… Sinun kaipauksesi tulee miehellesi, ja hän hallitsee sinua.” - Kenraali 3: 16 NWT
Kun Jehova (tai Jahve tai Yehowah - sinun valintasi) loi ensimmäiset ihmiset, hän teki heistä kuvansa.
Ja Jumala jatkoi ihmisen luomista kuvansa mukaan, Jumalan kuvan mukaan hän loi hänet; mies ja nainen hän loi ne. ”(Genesis 1: 27 NWT)
Välttääkseen ajatusta, että tämä viittaa vain lajin urospuoliin, Jumala innosti Mooseksia lisäämään selvennys: ”uros ja naaras hän loi heidät”. Siksi, kun se puhuu siitä, että Jumala luo ihmisen oman kuvansa perusteella, se viittaa Ihmiseen, kuten molemmissa sukupuolissa. (Englanniksi sana “nainen” on johdettu kohdusta mies tai kohdussa oleva mies.) Näin ollen sekä mies että nainen ovat Jumalan lapsia. Kuitenkin kun he tekivät syntiä, he menettivät tämän suhteen. Ne menettivät itsensä. He menettivät iankaikkisen elämän perinnön. Seurauksena on, että me kaikki kuolemme nyt. (Roomalaiset 5: 12)
Siitä huolimatta Jehova ylin rakastava Isä toteutti välittömästi ratkaisun tähän ongelmaan; tapa palauttaa kaikki hänen ihmislapsensa takaisin perheeseensä. Mutta se on aihe toisen kerran. Nyt meidän on ymmärrettävä, että Jumalan ja ihmiskunnan suhde voidaan parhaiten ymmärtää, kun pidämme sitä perheen järjestelynä, ei hallituksellisena. Jehovan huolenaihe ei oikeuta hänen suvereniteettiaan - ilmausta, jota ei löydy Raamatusta - vaan pelastaa lapsensa.
Jos pidämme isä / lapsi-suhteet mielessä, se auttaa meitä ratkaisemaan monia ongelmallisia Raamatun kohtia.
Syy, jonka vuoksi olen kuvaillut kaikkia edellä mainittuja, on luoda perusta nykyiselle aiheellemme, joka on naisten roolin ymmärtäminen seurakunnassa. Genesis 3: n teemateksti: 16 ei ole Jumalan kirous, vaan pelkkä tosiasian toteaminen. Synti poistaa tasapainon ihmisen luonnollisten ominaisuuksien välillä. Miehistä tulee hallitsevampia kuin on tarkoitus; naiset tarvitsevat enemmän. Tämä epätasapaino ei ole hyvä kummallekin sukupuolelle.
Naisen väärinkäyttö miehillä on hyvin dokumentoitu ja ilmeinen kaikissa historian tutkimuksissa. Meidän ei tarvitse edes tutkia historiaa tämän todistamiseksi. Todisteet ympäröivät meitä ja leviävät jokaiseen ihmisen kulttuuriin.
Siitä huolimatta tämä ei ole tekosyy kristittylle käyttäytyä tällä tavalla. Jumalan henki antaa meille mahdollisuuden luovuttaa uusi persoonallisuus; tulla jotain parempaa. (Efesolaiset 4: 23, 24)
Kun syntyimme synnissä ja olimme Jumalan orvoina, meille on tarjottu mahdollisuus palata armon tilaan hänen adoptoitujen lastensa kautta. (John 1: 12) Saatamme mennä naimisiin ja omia perheitämme, mutta suhteemme Jumalaan tekee meistä kaikki hänen lapsistaan. Vaimosi on siis myös sisaresi; miehesi on veljesi; sillä me kaikki olemme Jumalan lapsia ja itkemme yhtenä rakkaudella: ”Abba! Isä!"
Siksi emme koskaan haluaisi käyttäytyä tavalla, joka estää veljemme tai sisareni suhdetta isään.
Eedenin puutarhassa Jehova puhui suoraan Eevalle. Hän ei puhunut Aadamin kanssa ja käskenyt häntä välittämään tiedot vaimolleen. Se on järkevää, koska isä puhuu suoraan jokaiselle lapselleen. Jälleen näemme, kuinka kaiken ymmärtäminen perheen linssin kautta auttaa meitä ymmärtämään Raamattua paremmin.
Se, mitä yritämme saada aikaan, on asianmukainen tasapaino sekä miesten että naisten roolien välillä kaikilla elämän osa-alueilla. Roolit ovat erilaisia. Jokainen on kuitenkin välttämätöntä toisen hyödyksi. Jumala antoi miehelle ensin vielä tunnustaa, että miehen ei ollut hyvä pysyä yksin. Tämä osoittaa selvästi, että miesten ja naisten suhde oli osa Jumalan suunnittelua.
Mukaan Youngin kirjallinen käännös:
”Ja Jehova Jumala sanoo:” Ei hyvä, että ihminen on yksin, teen hänelle auttajan - hänen kumppanikseen. ”” (1. Moos. 2: 18)
Tiedän, että monet arvostelevat Uuden maailman käännöstä ja joillakin perusteluilla, mutta tässä tapauksessa pidän erittäin hyvin sen esittämisestä:
”Ja Jehova Jumala jatkoi sanomalla:” Ei ole hyvä, että ihminen jatkaa itseään. Aion tehdä hänelle auttajan, täydentäen häntä. ”” (1. Moos. 2: 18)
molemmat Youngin kirjallinen käännös "Vastine" ja Uuden maailman käännös ”Täydentää” välittää heprealaisen tekstin idean. Kääntyminen Merriam-Webster-sanakirja, meillä on:
Täydentää
1 a: jotain, joka täyttää, täydentää tai tekee paremmasta tai täydellisestä
1 c: yksi kahdesta toisiaan täydentävästä parista: COUNTERPART
Kumpikaan sukupuolesta ei ole yksin täydellistä. Kukin täydentää toista ja tuo kokonaisuuden täydellisyyteen.
Isämme on valmistellut meitä palaamaan perheeseen hitaasti, asteittain, parhaaksi tunnetussa tahdissa. Näin tehdessään suhteissaan Häneen ja toisiinsa Hän paljastaa paljon siitä, miten asioiden on tarkoitus olla, toisin kuin ne ovat. Puhumalla lajin uroksen puolesta, pyrkimyksemme on kuitenkin työntyä takaisin hengen johtamista vastaan, samoin kuin Paavali “potki kappareita vastaan” (Aktit 26: 14 NWT)
Näin on selvästi tapahtunut entisen uskontoni suhteen.
Deboran rohkaiseminen
Det Insight Jehovan todistajien tuottamassa kirjassa tunnustetaan, että Deborah oli Israelissa profeetta, mutta ei tunnusta hänen erottamiskykyään tuomarina. Se antaa tämän eron Barakille. (Katso se-1 s. 743)
Tämä on edelleen organisaation kanta, josta käy ilmi nämä otteet elokuun 1, 2015 Vartiotorni:
”Kun Raamattu esittelee ensimmäisen kerran Deborahia, se viittaa häneen” profeettaksi ”. Tämä nimitys tekee Deborahista epätavallisen Raamatun kirjassa, mutta tuskin ainutlaatuinen. Deboralla oli toinen vastuu. Hän selvitti myös ilmeisesti riitoja antamalla Jehovan vastauksen esiin nousseisiin ongelmiin. - Tuomarit 4: 4, 5
Deborah asui Efraimin vuoristoalueella, Beetelin ja Ramahien kaupunkien välissä. Siellä hän istuisi palmujen alla ja palvelisi ihmisiä Jehovan ohjaamana. ”(S. 12)
"Ilmeisesti riitojen ratkaiseminen ”? ”Palvella ihmiset"? Katso kuinka ahkerasti kirjailija pyrkii piilottamaan tosiasian, että hän oli tuomari Israelista. Lue nyt Raamatun tili:
”Nyt profeetta Deborah, Lappidothin vaimo, oli päätellen Israel tuolloin. Hän istui tavallisesti Deboranin palmun alla Ramahin ja Bethelin välillä Efraimin vuoristoisella alueella; israelilaiset menivät hänen luokseen tuomio. ”(Tuomarit 4: 4, 5 NWT)
Sen sijaan, että tunnustetaan Deborah tuomariksi, hän jatkaa JW: n perinteitä osoittaa tämä rooli Barakiin.
”Hän pyysi häntä kutsumaan vahvan uskon miehen, Tuomari Barak, ja ohjata häntä nousemaan Siseraa vastaan. ”(s. 13)
Tehdään selväksi, Raamattu ei koskaan viittaa Barakiin tuomarina. Organisaatio ei yksinkertaisesti kestä sitä ajatusta, että nainen olisi tuomari miehestä, ja niin he muuttavat kertomuksen omien uskomustensa ja ennakkoluulojensa mukaiseksi.
Nyt jotkut saattavat päätellä, että tämä oli ainutlaatuinen seikka, jota ei koskaan toistettu. He saattavat päätellä, että ilmeisesti Israelissa ei ollut hyviä miehiä, jotka tekisivät ennustamista ja tuomitsemista, niin kuin Jehova Jumala teki. Niinpä nämä päättäisivät, että naisilla ei voisi olla mitään roolia tuomitsemisessa kristillisessä seurakunnassa. Mutta huomaa, että hän ei ollut vain tuomari, vaan myös profeetta.
Joten jos Deborah olisi ainutlaatuinen tapaus, emme löytäneet kristillisestä seurakunnasta todisteita siitä, että Jehova innosti naisia edelleen ennustamaan ja että hän antoi heille mahdollisuuden istua tuomiossa.
Naiset, jotka profetoivat seurakunnassa
Apostoli Pietari lainaa profeetta Joelia sanoessaan:
“Ja viimeisinä päivinä,” sanoo Jumala, ”minä vuodatan osan hengestäni kaikenlaiselle lihalle, ja poikasi ja tyttäresi profetoivat ja nuoret miehet näkevät visioita ja vanhat miehet unelmoivat, ja jopa mies- ja naisorjani päälle minä vuodatan osaa hengestäni noina päivinä, ja he profetoivat. ”(Apostolitoimet 2: 17, 18)
Tämä osoittautui totta. Esimerkiksi Philipillä oli neljä neitsytytärtä, jotka profetoivat. (Toimii 21: 9)
Koska meidän Jumalamme päätti vuodattaa henkensä naisiin kristillisissä seurakunnissa tekemällä heistä profeettoja, tekisikö hän myös heidät tuomariksi?
Naiset tuomitsevat seurakunnassa
Kristittyssä seurakunnassa ei ole tuomaria, kuten Israelin aikana oli. Israel oli kansakunta, jolla oli oma lakikoodi, oikeuslaitos ja rangaistusjärjestelmä. Kristittyyn seurakuntaan sovelletaan sen maan lakia, jossa sen jäsenet asuvat. Tästä syystä meillä on apostoli Paavalin roomalaisista 13: 1-7 löytynyt neuvo, joka koskee ylimpiä viranomaisia.
Siitä huolimatta seurakunnan on käsiteltävä syntiä sen sisällä. Suurin osa uskonnoista antaa tämän auktoriteetin tuomitsemaan syntisiä nimitettyjen miesten, kuten pappien, piispojen ja kardinaalien, käsiin. Jehovan todistajien järjestämisessä tuomio annetaan salaisesti kokoontuvien miesten vanhimpien komitean käsissä.
Näimme äskettäin Australiassa pelaamisen, kun Jehovan todistajien järjestön vanhemmat jäsenet, mukaan lukien hallintoelimen jäsenet, komission virkamiesten neuvoivat sallimaan naisten osallistua oikeudenkäyntimenettelyihin, joissa kyseessä oli lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Monet oikeussalista ja suuresta yleisöstä olivat molemmat järkyttyneitä ja tyrmistyneitä järjestön määrätietoisesta kieltäytymisestä taivuttaa hiuksen leveyttä näiden suositusten antamisessa. He väittivät, että heidän asemansa oli muuttumaton, koska heidän oli noudatettava Raamatun ohjeita. Mutta onko kyse tilanteesta vai astuiko he ihmisten perinteitä Jumalan käskyjen yli?
Ainoa suunta, joka meillä on Herraltamme oikeudellisissa asioissa seurakunnassa, on Matthew 18: 15-17.
”Jos veljesi tekee syntiä sinua vastaan, mene, osoita hänelle syyllisyytensä sinun ja hänen välilläsi yksin. Jos hän kuuntelee sinua, olet saanut takaisin veljesi. Mutta jos hän ei kuuntele, ota vielä yksi tai kaksi mukanasi, niin jokaisen sana voidaan vahvistaa kahden tai kolmen todistajan suussa. Jos hän kieltäytyy kuuntelemasta niitä, kerro se kokoukselle. Jos hän kieltäytyy kuulemasta myös kokousta, anna hänen olla sinulle pakana tai veronkerääjä. "(Matthew 18: 15-17 WEB [World English Bible])
Herra jakaa tämän kolmeen vaiheeseen. ”Veli”: n käyttö jakeessa 15 ei vaadi meitä pitämään tätä sovellettavana yksinomaan miehiin. Jeesus sanoo, että jos kristittyjäsi, mies- tai naispuoli, tekee syntiä sinua vastaan, sinun tulee keskustella siitä yksityisesti, jotta syntinen voitaisiin takaisin. Kaksi naista voisi olla mukana esimerkiksi ensimmäisessä vaiheessa. Jos tämä epäonnistuu, hän saattaa viedä yhden tai kaksi enemmän niin, että kahden tai kolmen suussa syntinen voidaan johtaa takaisin vanhurskauteen. Jos tämä epäonnistuu, viimeinen vaihe on tuoda syntinen, mies tai nainen, koko seurakuntaan.
Jehovan todistajat tulkitsevat tämän uudelleen tarkoittavan vanhinten ruumista. Mutta jos tarkastelemme alkuperäistä sanaa, jota Jeesus käytti, näemme, että sellaisella tulkinnalla ei ole perustaa kreikan kielellä. Sana on ekklesia.
Strongin sopusointu antaa meille tämän määritelmän:
Määritelmä: Kokoelma, (uskonnollinen) seurakunta.
Käyttö: kokous, seurakunta, kirkko; kirkko, kristittyjen koko joukko.
ekklesia koskaan viittaa mihinkään seurakunnan hallitsijoihin eikä sulje pois puolta seurakunnasta sukupuolen perusteella. Sana tarkoittaa niitä, jotka on kutsuttu, ja sekä miehiä että naisia kutsutaan muodostamaan Kristuksen ruumis, koko kristillisten uskovien seurakunta tai seurakunta.
Joten se, mitä Jeesus vaatii tässä kolmannessa ja viimeisessä vaiheessa, on se, jota voimme kutsua nykyaikaisesti ”interventioksi”. Koko pyhitettyjen uskovien, niin miesten kuin naisten, koko seurakunnan on istuttava, kuunneltava todisteita ja kehotettava sitten syntistä parannusta. He tuomitsisivat kollektiivisesti uskovantoveriaan ja ryhtyisivät kaikkiin toimiin, joita he pitivät kollektiivisesti tarkoituksenmukaisina.
Uskotko, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olisi löytänyt turvapaikan organisaatiossa, jos Jehovan todistajat olisivat noudattaneet Kristuksen neuvoja kirjeelle? Lisäksi heillä olisi ollut motivaatio seurata Paavalin sanoja roomalaisissa 13: 1-7, ja he olisivat ilmoittaneet rikoksesta viranomaisille. Organisaatiota ei levitettäisi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevasta skandaalista, kuten nyt tapahtuu.
Naisapostoli?
Sana ”apostoli” tulee kreikan sanasta Apostolos, joka mukaan Strongin sopusointu tarkoittaa: "lähettiläs, lähetetty lähetystyössä, apostoli, lähettiläs, valtuutettu, toisen toimeksianto edustaa häntä jollakin tavalla, erityisesti mies, jonka Jeesus Kristus on lähettänyt itse julistamaan evankeliumia."
Roomalaisissa 16: 7 Paavali lähettää tervehdyksensä Andronicukselle ja Junialle, jotka ovat merkittäviä apostoleiden keskuudessa. Nyt kreikkalainen Junia on naisen nimi. Se on johdettu pakanallisen jumalatar Juno nimestä, jolle naiset rukoilivat auttaakseen heitä synnytyksen aikana. NWT korvaa ”Junian”, joka on valmis nimi, jota ei löydy mistään klassisesta kreikkalaisesta kirjallisuudesta. Toisaalta Junia on yleinen sellaisissa kirjoituksissa ja aina viittaa naiseen.
Ollakseen oikeudenmukainen NWT: n kääntäjien kanssa, tämä kirjallinen sukupuolenvaihtotoimenpide suoritetaan useimmissa raamatun kääntäjissä. Miksi? On oletettava, että miespuolinen puolueellisuus on pelattu. Mieskirkon johtajat eivät vain pysty vatsaamaan ajatusta naisapostolista.
Kun tarkastelemme sanan merkitystä objektiivisesti, eikö se kuvaa sitä, mitä kutsumme tänään lähetyssaarnaajaksi? Eikä meillä ole naislähetyssaarnaajia? Joten mikä on ongelma?
Meillä on todisteita siitä, että naiset toimivat profeettoina Israelissa. Deborahin lisäksi meillä on Miriam, Huldah ja Anna (Exodus 15: 20; 2 Kings 22: 14; tuomarit 4: 4, 5; Luke 2: 36). Olemme myös nähneet naisten toimivan profeettoina kristillisessä seurakunnassa ensimmäisen vuosisadan aikana. Olemme nähneet todisteita sekä Israelin että kristittyjen aikoina naisista, jotka toimivat oikeuslaitoksessa. Ja nyt on todisteita, jotka viittaavat naisapostoliin. Miksi minkä tahansa tämän pitäisi aiheuttaa ongelma kristittyjen seurakuntien miehille?
Kirkollinen hierarkia
Ehkä se liittyy siihen taipumukseen, jolla yritämme luoda auktoriteettihierarkioita mihin tahansa ihmisjärjestöön tai järjestelyyn. Ehkä miehet näkevät nämä asiat miehen auktoriteetin loukkaamisena. Ehkä he katsovat Paavalin sanoja korinttilaisille ja efesolaisille osoittavan seurakunnan auktoriteetin hierarkkista järjestelyä.
Paavali kirjoitti:
Ja Jumala on nimennyt seurakunnassa vastaavat: ensin apostolit; toiseksi, profeetat; kolmanneksi opettajat; sitten voimakkaita teoksia; sitten parannuslahjoja; hyödylliset palvelut; kyky ohjata; eri kielet. ”(1 Corinthians 12: 28)
"Ja hän antoi joitakin apostoleina, jotkut profeetoina, jotkut evankelistoreina, toiset paimenina ja opettajina ”(Efesolaiset 4: 11)
Tämä aiheuttaa merkittävän ongelman niille, jotka suhtautuvat tällaiseen näkemykseen. Todisteita siitä, että naisprofeetat olivat olemassa ensimmäisen vuosisadan seurakunnassa, ei ole kyseenalaista, kuten olemme nähneet jo mainituista tekstistä. Silti molemmissa näissä jakeissa Paavali asettaa profeetat heti apostolien jälkeen, mutta opettajien ja paimenten edelle. Lisäksi olemme nähneet todisteita juuri nyt naisapostolista. Jos otamme nämä jakeet viittaamaan jonkinlaiseen auktoriteettihierarkiaan, niin naiset voivat sijoittua kärjessä miesten kanssa.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka usein voimme joutua vaikeuksiin lähestyessämme Raamattua ennalta määrätyllä ymmärryksellä tai kiistatonta lähtökohtaa noudattaen. Tässä tapauksessa lähtökohtana on, että kristillisessä seurakunnassa on oltava jonkinlainen auktoriteettihierarkia, jotta se toimisi. Sitä on varmasti melkein jokaisessa kristillisessä uskonnossa maan päällä. Mutta kun otetaan huomioon kaikkien tällaisten ryhmien väärinkäytökset, meidän pitäisi ehkä kyseenalaistaa koko lähtökohta viranomaisrakenteesta.
Tapauksessani olen nähnyt ensin kammottavia väärinkäytöksiä, jotka ovat aiheutuneet tässä kuvassa esitetystä auktoriteettirakenteesta:
Hallintoneuvosto johtaa haarakomiteoita, jotka ohjaavat matkustavia valvojia, jotka ohjaavat vanhimpia, jotka ohjaavat kustantajia. Jokaisella tasolla on epäoikeudenmukaisuutta ja kärsimystä. Miksi? Koska "ihminen hallitsee ihmistä vahingossaan". (Kirkko 8: 9)
En sano, että kaikki vanhimmat ovat pahoja. Itse asiassa tunsin aikaani melko monia, jotka yrittivät kovasti olla hyviä kristittyjä. Silti, jos järjestely ei ole Jumalalta, hyvät aikomukset eivät tarkoita papujen mättä.
Hylkäämme kaikki ennakkoluulot ja tarkastelemme näitä kahta kohtaa avoimesti.
Paavali puhuu efesolaisille
Aloitamme efesolaisten tilanteesta. Aion aloittaa Uusi maailman käännös, ja sitten siirrymme toiseen versioon syistä, jotka ilmenevät pian.
Siksi minä, Herran vanki, vetoan teihin kävelemään arvokkaasti kutsusta, johon teidät kutsuttiin, kaikella nöyryydellä ja lempeydellä, kärsivällisyydellä, kärsimällä toisiinsa ja yrittäen vakavasti ylläpitää ihmiskunnan ykseyttä. henki rauhan yhdistävässä siteessä. Yksi ruumis on olemassa ja yksi henki, aivan kuten sinut kutsuttiin kutsumuksen yhteen toivoon; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien isä, joka on yli kaiken ja läpi kaiken ja kaikessa. ”(Eph 4: 1-6)
Tässä ei ole todisteita minkäänlaisesta auktoriteetin hierarkiasta kristillisessä seurakunnassa. On vain yksi ruumis ja yksi henki. Kaikki kutsutut muodostamaan osan tuosta kehosta pyrkivät hengen ykseyteen. Siitä huolimatta, että ruumiilla on erilaisia jäseniä, niin myös Kristuksen ruumis. Hän jatkaa:
Nyt meille jokaiselle ansaittiin ansaitsematonta ystävällisyyttä sen mukaan, kuinka Kristus mittasi ilmaisen lahjan. Sillä sanotaan: ”Noustessaan korkealle hän vei vangit; hän antoi lahjoja miehillä. ”” (Efesolaiset 4: 7, 8)
Juuri tässä vaiheessa luopumme Uusi maailman käännös puolueellisuuden vuoksi. Kääntäjä harhauttaa meitä lauseella ”lahjat miehillä”. Tämä johtaa meidät siihen johtopäätökseen, että jotkut miehet ovat erityisiä, koska Herra on meille lahjakkaita.
Kun tarkastellaan linjoja, meillä on:
”Lahjat miehille” on oikea käännös, ei ”lahjat miehille”, kun NWT tekee sen. Itse asiassa kaikista 29-versioista, joita on saatavana tarkasteltavaksi BibleHub.com-sivustossa, mikään niistä ei tee säkeestä samoin kuin Uusi maailman käännös.
Mutta siellä on enemmän. Jos etsimme asianmukaista ymmärrystä siitä, mitä Paavali sanoo, meidän on otettava huomioon se tosiasia, että sana, jota hän käyttää miehille Anthropos ja ei Aner.
Anthropos viittaa sekä miehiin että naisiin. Se on yleinen termi. "Ihminen" olisi hyvä renderöinti, koska se on sukupuolineutraali. Jos Paavali olisi käyttänyt Aner, hän olisi viitannut nimenomaan miehen puoleen.
Paavali kertoo, että lahjat, jotka hän aikoo luetella, on annettu sekä miehen että naisen Kristuksen ruumiin jäsenille. Mikään näistä lahjoista ei ole yksinomainen sukupuolelle toisten kanssa. Mikään näistä lahjoista ei anneta yksinomaan seurakunnan miehille.
NIV siis antaa sen:
"Siksi sanotaan:" Noustessaan korkealle hän otti monia vankeja ja antoi lahjoja kansalleen. "" (Efesolaiset 5: 8 NIV)
Jakeessa 11 hän kuvaa näitä lahjoja:
”Hän antoi jotkut apostoleiksi; ja jotkut, profeetat; ja jotkut, evankelistat; ja jotkut, paimenet ja opettajat; 12 pyhien täydentämiseksi, palvelemiseksi, Kristuksen ruumiin rakentamiseksi; 13 kunnes me kaikki saavutamme Jumalan Pojan uskon ja tiedon yhtenäisyyden, täysikasvuiselle ihmiselle, Kristuksen täyteyden mittaan; 14 että emme voi enää olla lapsia, heittää heitä edestakaisin ja kuljettaa jokaisen opin tuulen mukana, ihmisten huijaamalla, vihaisesti, erehdyksen jälkeen; 15 Mutta puhumme totuutta rakkaudessa, voimme kaikessa kasvaa häneen, joka on pää, Kristus; 16 jonka kautta koko vartalo, joka on sovitettu yhteen ja neulottu yhteen sen kautta, jonka jokainen niveli toimittaa kunkin yksittäisen osan mittojen mukaisesti, saa kehon kasvamaan itsensä rakentamiseen rakkaudessa. ”(Efesolaiset 4: 11-16 WEB [maailman englanninkielinen raamattu])
Kehomme koostuu monista jäsenistä, joilla jokaisella on oma tehtävänsä. Silti on vain yksi pää, joka ohjaa kaikkia asioita. Kristillisessä seurakunnassa on vain yksi johtaja, Kristus. Kaikki meistä ovat jäseniä, jotka osallistuvat kaikkien muiden rakkaudessa olevien hyödyksi.
Paavali puhuu korinttilaisille
Jotkut saattavat kuitenkin vastustaa tätä päättelytapaa, joka viittaa siihen, että Paavalin korinttilaisille osoittamassa sanassa on selkeä hierarkia.
”Nyt olet Kristuksen ruumis, ja jokainen teistä on osa sitä. 28Ja Jumala on asettanut kirkkoon ensinnäkin apostolit, toiset profeetat, kolmannet opettajat, sitten ihmeitä, sitten parantamisen, auttamisen, ohjauksen ja erityyppisten kielten lahjoja. 29Ovatko kaikki apostolit? Ovatko kaikki profeetat? Ovatko kaikki opettajat? Tekevätkö kaikki ihmeitä? 30Onko kaikilla parannuslahjoja? Puhuvatko kaikki kielellä? Tulkitsevatko kaikki? 31Nyt haluaa innokkaasti suurempia lahjoja. Ja silti näytän sinulle erinomaisimman tavan. ”(1 Corinthians 12: 28-31 NIV)
Mutta edes näiden jakeiden satunnainen tarkastelu paljastaa, että nämä hengen lahjat eivät ole auktoriteetin lahjoja, vaan lahjoja palvelulle, palvelulle Pyhille. Ihmeitä tekevät eivät ole vastuussa parantajista, eikä parantajilla ole auktoriteettia avustajista. Pikemminkin suurempia lahjoja ovat ne, jotka tarjoavat suuremman palvelun.
Kuinka kauniisti Paavali kuvaa tapaa, jolla seurakunnan tulisi olla, ja kuinka kontrastista tämä on tapaan, jolla asiat ovat maailmassa, ja tässä suhteessa useimmissa uskonnoissa, jotka väittävät kristillistä standardia.
"Päinvastoin, ne kehon osat, jotka näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä, 23ja niitä osia, jotka meidän mielestämme ovat vähemmän kunniallisia, kohtelemme erityisellä kunnialla. Ja osia, jotka eivät ole edustavia, käsitellään erityisellä vaatimattomuudella, 24vaikka esittelemämme osat eivät tarvitse erityiskohtelua. Mutta Jumala on koonnut ruumiin yhteen ja antanut suuremman kunnian niille osille, joista siitä puuttui, 25jotta ruumiissa ei tulisi olla jakautumista, vaan että sen osien tulisi olla yhtä huolestuneita toisistaan. 26Jos yksi osa kärsii, kaikki osat kärsivät siitä; jos yksi osa kunnioitetaan, jokainen osa iloitsee sen kanssa. ”(1 Corinthians 12: 22-26 NIV)
Kehon osat, jotka ”näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä”. Tämä pätee varmasti siskoihimme. Peter neuvoo:
"Te miehet, jatkakaa asumista samalla tavalla heidän kanssaan tietämyksen mukaan, osoittamalla heille kunnia heikommalle, naiselliselle alukselle, koska olette myös heidän perillisiä heidän elämänsä ansaitsemattoman suosion suhteen, jotta rukouksesi eivät olisi estetty. ”(1 Peter 3: 7 NWT)
Jos emme osoita kunnioitusta "heikommalle, naiselliselle alukselle", niin rukouksemme estävät. Jos me riistämme sisareiltamme jumalan antaman palvontaoikeuden, petämme heitä ja rukouksemme estävät.
Kun Paavali sanoo julkaisussa 1 Corinthians 12: 31, että meidän pitäisi pyrkiä suurempiin lahjoihin, tarkoittaako hän sitä, että jos sinulla on apua tarjoava lahja, sinun pitäisi pyrkiä ihmeiden lahjaan tai jos sinulla on parantamisen lahja, sinun pitäisi pyrkiä profetian lahjaan? Onko ymmärryksellä, mitä hänellä on, tekemistä jollain tekemisellä keskustelumme kanssa naisten asemasta Jumalan järjestelyssä?
Katsotaan.
Meidän on jälleen kerran käännyttävä kontekstiin, mutta ennen kuin teemme sen, muistakaamme, että kaikissa Raamatun käännöksissä olevia luku- ja jaejakoja ei ollut, kun nuo sanat alun perin kynättiin. Joten luetaan asiayhteys ymmärtämällä, että luvun tauko ei tarkoita, että ajatuksessa olisi tauko tai aihe muuttuisi. Itse asiassa tässä tapauksessa ajatus jaosta 31 johtaa suoraan lukuun 13 jae 1.
Paavali aloittaa vertaamalla juuri mainitsemiaan lahjoja rakkaudella ja osoittaa, että ne eivät ole mitään ilman sitä.
”Jos puhun ihmisten tai enkeleiden kielillä, mutta minulla ei ole rakkautta, olen vain resonoiva gongi tai klikaativa symbaali. 2Jos minulla on profetian lahja ja pystyn havaitsemaan kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja jos minulla on usko, joka voi siirtää vuoria, mutta minulla ei ole rakkautta, en ole mitään. 3Jos annan kaiken, mitä minulla on köyhille, ja annan ruumiini yli vaikeuksista, joista voin ylpeillä, mutta joilla ei ole rakkautta, en saa mitään. ”(1 Corinthians 13: 1-3 NIV)
Sitten hän antaa meille kauniisti ytimekäisen rakkauden määritelmän - Jumalan rakkauden.
"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Se ei kadehdi, se ei ylpeä, se ei ole ylpeä. 5Se ei häpeä toisia, se ei ole itsensä etsimistä, se ei ole helposti vihainen, se ei pidä kirjaa virheistä. 6Rakkaus ei iloita pahasta, vaan iloitsee totuudesta. 7Se suojaa aina, luottaa aina, toivoo aina, pysyy jatkuvasti. 8Rakkaus ei koskaan epäonnistu ... ”(1 Corinthians 13: 4-8 NIV)
Saksalainen keskusteluihimme on, että rakkaus “ei häpeä muita”. Kristittyjä vastaan tulevan lahjan poistaminen tai hänen palvelunsa rajoittaminen Jumalalle on suuri petollisuus.
Paavali sulkeutuu osoittamalla, että kaikki lahjat ovat väliaikaisia ja että ne tehdään loppuun, mutta jotain paljon parempaa odottaa meitä.
"12Toistaiseksi näemme vain heijastuksen kuin peilissä; sitten näemme kasvotusten. Nyt tiedän osittain; sitten tiedän täysin, vaikka olen täysin tunnettu. ”(1 Corinthians 13: 12 NIV)
Kaikesta tästä on ilmeisesti se, että pyrkimys suurempaan lahjaan rakkauden kautta ei johda nyt näkyvyyteen. Pyrkimys suurempiin lahjoihin tarkoittaa sitä, että pyritään palvelemaan paremmin toisia, palvelemaan paremmin yksilön ja koko Kristuksen ruumista.
Se mitä rakkaus antaa meille, on suurempi pidättymä suurin lahjasta, jonka ihminen, mies tai nainen on koskaan tarjonnut: Hallita Kristuksen kanssa taivaan valtakunnassa. Mikä parempi palvelumuoto ihmisperheelle voisi olla?
Kolme kiistanalaista kohtaa
Saatat sanoa, että kaikki on hyvä, mutta emme halua mennä liian pitkälle, vai mitä? Loppujen lopuksi, eikö Jumala ole selittänyt tarkalleen, mikä on naisten rooli kristillisessä seurakunnassa sellaisissa kohdissa, kuten 1-korinttilaiset 14: 33-35 ja 1, Timothy 2: 11-15? Sitten on 1 Corinthians 11: 3, joka puhuu johtajuudesta. Kuinka voimme varmistaa, että emme taivuta Jumalan lakia antamalla tietä populaarikulttuurille ja naisten roolia koskevalle käytännölle?
Nämä kohdat näyttävät varmasti asettavan naisia erittäin alisteiseen rooliin. He lukevat:
"Kuten kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 anna naisten olla hiljaa seurakunnissa heidän ei ole sallittua puhua. Pikemminkin olkoon heille alistuvia, kuten laki myös sanoo. 35 Jos he haluavat oppia jotain, anna heidän kysyä mieheltään kotona on häpeällistä, että nainen puhuu seurakunnassa. ”(1 Corinthians 14: 33-35 NWT)
"Anna naisen oppia hiljaa täydellä alistuksella. 12 En salli naisen opettaa tai hallita miestä, mutta hänen on oltava vaiti. 13 Sillä Adam muodostettiin ensin, sitten Eeva. 14 Adamia ei myöskään petetty, mutta nainen petettiin perusteellisesti ja hänestä tuli rikollinen. 15 Hänet kuitenkin pidetään turvassa hedelmällisyyden kautta edellyttäen, että hän jatkaa uskossa, rakkaudessa ja pyhyydessä sekä mielenterveydellä. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)
”Mutta haluan sinun tietävän, että jokaisen ihmisen pää on Kristus; naisen pää on puolestaan mies; puolestaan Kristuksen pää on Jumala. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)
Ennen kuin voimme päästä näihin jakeisiin, meidän on toistettava sääntö, jonka olemme kaikki hyväksyneet Raamatun tutkimuksessamme: Jumalan sana ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Siksi, kun ilmeinen ristiriita on olemassa, meidän on tutkittava syvemmälle.
Tässä on selvästi olemassa selvä ristiriita, sillä olemme nähneet selviä todisteita siitä, että sekä Israelin että kristittyjen aikakaudella naiset voisivat toimia tuomarina ja että Pyhä Henki oli inspiroinut heitä profetoimaan. Yritetään siis ratkaista Paavalin sanoissa ilmeinen ristiriita.
Paavali vastaa kirjeeseen
Aloitamme tarkastelemalla korinttilaisille suunnatun ensimmäisen kirjeen taustaa. Mikä sai Paavalin kirjoittamaan tämän kirjeen?
Hänen huomionsa Chloen ihmisiltä (1 Co 1: 11) oli se, että Korinton seurakunnassa oli joitain vakavia ongelmia. Oli pahamaineinen seksuaalisen moraalittomuuden tapaus, jota ei käsitelty. (1 Co 5: 1, 2) Oli riitoja, ja veljet veivät toisiaan oikeuden eteen. (1 Co 1: 11; 6: 1-8) Hänen mielestään oli vaara, että seurakunnan päämiehet saattavat nähdä itsensä ylennettynä muihin nähden. (1 Co 4: 1, 2, 8, 14) Vaikuttaa siltä, että ne ovat voineet ylittää kirjoitetut asiat ja tulleet ylpeiksi. (1 Co 4: 6, 7)
Neuvottuaan heistä näistä asioista, hän toteaa puolivälissä kirjeen: "Nyt asioista, joista kirjoitit ..." (1 Corinthians 7: 1)
Tästä eteenpäin hän vastaa kysymyksiin tai huolenaiheisiin, jotka he ovat esittäneet kirjeessään.
On selvää, että Korintin veljet ja sisaret olivat menettäneet näkökulmansa pyhän hengen myöntämien lahjojen suhteelliseen merkitykseen. Seurauksena oli, että monet yrittivät puhua kerralla, ja heidän kokoontumistensa olivat epäselviä; Kaoottinen ilmapiiri vallitsi, mikä saattaisi tosiasiallisesti auttaa potentiaalisia käännynnäisiä pois. (1 Co 14: 23) Paavali osoittaa heille, että vaikka lahjoja on paljon, on vain yksi henki, joka yhdistää heidät kaikki. (1 Co 12: 1-11) ja että ihmisen kehon tavoin jopa kaikkein merkityksellisin jäsen on arvostettu. (1 Co 12: 12-26) Hän viettää kaikki luvut 13 osoittamalla heille, että heidän arvostetut lahjansa eivät ole mitään verrattuna laatuun, joka heillä kaikilla on oltava: Rakkaus! Itse asiassa, jos sitä olisi runsaasti seurakunnassa, kaikki heidän ongelmansa katoavat.
Saatuaan selville, Paavali osoittaa, että kaikista lahjoista tulisi antaa etusija profetoinnille, koska tämä rakentaa seurakuntaa. (1 Co 14: 1, 5)
”Seuraa rakkauden jälkeen ja kaipaa tosissaan hengellisiä lahjoja, mutta etenkin, että saatat ennustaa.5Nyt haluan, että te kaikki puhuisitte muiden kielten kanssa, vaan ennustuisitte parempana. Sillä hän on suurempi, joka profetoi, kuin se, joka puhuu muiden kielten kanssa, ellei hän tulkitse, että seurakunta voidaan rakentaa. (1 Corinthians 14: 1, 5 WEB)
Paavali sanoo haluavansa etenkin korinttilaisten profetoida. Ensimmäisen vuosisadan naiset profetoivat. Kun Paavali voisi sanoa tässä samassa yhteydessä - jopa samassa luvussa - sanoa, että naisilla ei ole lupaa puhua ja että naisen on häpeällistä puhua (ergo, profetia) seurakunnassa?
Välimerkkien ongelma
Ensimmäisen vuosisadan klassisissa kreikkalaisissa kirjoituksissa ei ole suuria kirjaimia, ei kappaleiden erottelua, välimerkkejä eikä kappaleiden ja jakojen numerointia. Kaikki nämä elementit lisättiin paljon myöhemmin. Kääntäjän on päätettävä, mihin hänen mielestään heidän pitäisi mennä välittämään merkitys nykyaikaiselle lukijalle. Katsotaan tätä silmällä pitäen kiistanalaisia jakeita uudelleen, mutta ilman mitään kääntäjän lisäämiä välimerkkejä.
"Sillä Jumala ei ole häiriöiden, vaan rauhan Jumala, kuten kaikissa pyhien seurakunnissa, antakoon naisten olla hiljaa seurakunnissa, koska heidän ei sallita puhua, vaan antaa heidän olla alaisuudessa, kuten myös laki" () 1 Corinthians 14: 33, 34)
Se on melko vaikea lukea, eikö niin? Raamatun kääntäjän tehtävä on valtava. Hänen on päätettävä, kuinka välimerkit laitetaan, mutta näin toimiessaan hän voi tahtomattaan muuttaa kirjoittajan sanojen merkitystä. Esimerkiksi:
World English Bible
Sillä Jumala ei ole sekaannuksen, vaan rauhan Jumala. Kuten kaikissa pyhien kokoonpanoissa, anna vaimosi vaieta seurakunnissa, sillä heidän ei ole sallittu puhua; mutta olkoon heille alistettu, kuten myös laki sanoo.
Youngin kirjallinen käännös
Sillä Jumala ei ole jumalan, vaan rauhan Jumala, kuten kaikissa pyhien seurakunnissa. Naistenne kokouskokouksissa antavat heidän olla hiljaa, sillä heille ei ole annettu lupaa puhua, vaan olla alamaisia, kuten myös laki sanoo;
Kuten näette, World English Bible antaa merkityksen, että kaikissa seurakunnissa oli yleinen käytäntö, että naiset vaitivat; taas Youngin kirjallinen käännös kertoo meille, että seurakuntien yhteinen ilmapiiri oli rauha eikä raju. Kaksi hyvin erilaista merkitystä, jotka perustuvat yhden pilkun sijoittamiseen! Jos skannaat yli kaksi tusinaa BibleHub.com-sivustossa saatavilla olevaa versiota, huomaat, että kääntäjät jakautuvat enemmän tai vähemmän 50-50 kohtaan, johon pilkku sijoitetaan.
Minkä sijainnin valitset pyhien kirjoitusten harmonian periaatteen perusteella?
Mutta siellä on enemmän.
Pilkuja ja pisteitä ei ole vain klassisesta kreikkalaisesta, mutta myös lainausmerkkejä. Herää kysymys, entä jos Paavali lainaa jotain korinttilaisesta kirjeestä, johon hän vastaa?
Muualla Paavali joko suoraan lainaa tai viittaa selvästi hänelle kirjeessään ilmaistuihin sanoihin ja ajatuksiin. Näissä tapauksissa suurin osa kääntäjistä pitää tarpeellisena lainausmerkkien lisäämistä. Esimerkiksi:
Nyt niiden asioiden suhteen, joista kirjoitit: ”Miehen on hyvä olla pitämättä seksuaalisia suhteita naisen kanssa.” (1 Corinthians 7: 1 NIV)
Nyt epäjumalille uhratusta ruuasta: Tiedämme, että ”meillä kaikilla on tietoa.” Mutta tieto puhaltaa, kun rakkaus rakentuu. (1 Corinthians 8: 1 NIV)
Nyt jos Kristus julistetaan kuolleista herätetyksi, kuinka jotkut teistä voivat sanoa: "Ei ole kuolleiden ylösnousemusta"? (1 Corinthians 15: 14 HCSB)
Kielletäänkö seksisuhteet? Kielletään kuolleiden ylösnousemus ?! Näyttää siltä, että korinttilaisilla oli aika outoja ideoita, eikö niin?
Kielikö he myös naiselta oikeuden puhua seurakunnassa?
Lainaa tukea ajatukselle, että jakeissa 34 ja 35 Paavali lainaa korinttilaisten kirjeestä hänelle, on hänen käyttämänsä kreikan kielen disjunktiivi eta (ἤ) kahdesti jakeessa 36, joka voi tarkoittaa ”tai, kuin”, mutta jota käytetään myös raivuttavana kontrastina edellä sanotulle. Se on kreikkalainen tapa sanoa sarkastinen "Joten!" Tai "Todellako?" - välittää ajatus siitä, että joku ei ole täysin samaa mieltä siitä, mitä joku muu sanoo. Vertailun vuoksi harkitse näitä kahta jaetta, jotka on kirjoitettu samoille korinttilaisille, jotka myös alkavat eta:
"Vai eikö vain Barnabasilla ja minulla ei ole oikeutta pidättäytyä työskentelemästä toimeentulon hyväksi?" (1 Corinthians 9: 6 NWT)
”Tai” houkutammeko Jehovaa kateellisuuteen ”? Emme ole vahvempia kuin hän, olemmeko? ”(1 Corinthians 10: 22 NWT)
Paavalin sävy on täällä uuvuttava, jopa pilkkaava. Hän yrittää näyttää heille perustelujen hulluutta, joten hän aloittaa ajatuksensa ETA.
NWT ei tarjoa käännöstä ensimmäisestä eta jakeessa 36 ja tekee toisesta yksinkertaisesti "tai".
”Jos he haluavat oppia jotain, anna heidän kysyä miehensä kotona, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnassa. Oliko sinulta lähtöisin Jumalan sana vai saavuttiko se vain sinä sinä? ”(1 Corinthians 14: 35, 36 NWT)
Sen sijaan vanha King James -versio kuuluu:
”Ja jos he oppivat jotain, kysy heidän miehensä kotona: sillä naisten on sääli puhua kirkossa. 36Mitä? tuliko sinusta Jumalan sana? vai tuliko se vain sinun luoksesi? ”(1 Corinthians 14: 35, 36 KJV)
Vielä yksi asia: Ilmaus ”kuten laki sanoo” on outoa, joka tulee pakana-seurakunnasta. Mihin lakiin he viittaavat? Mooseksen laki ei kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa. Oliko tämä korinttilaisessa seurakunnassa juutalainen elementti, joka viittasi suulliseen lakiin sellaisena käytäntönä. (Jeesus osoitti usein suullisen lain tukahduttavaa luonnetta, jonka päätarkoituksena oli antaa muutamille miehille valta muille. Todistajat käyttävät suullista lakiaan suunnilleen samalla tavalla ja samaan tarkoitukseen.) Vai olivatko pakanat, joilla oli tämä ajatus, väärin kirjoittanut Mooseksen lakia sen perusteella, että heillä on rajoitettu käsitys kaikesta juutalaisesta. Emme voi tietää, mutta tiedämme sen, että missään mosaiikkilaissa ei ole tällaista määräystä.
Pitämällä harmonia Paavalin sanojen kanssa muualla tässä kirjeessä - puhumattakaan hänen muista kirjoituksistaan - ja ottamalla asianmukaisesti huomioon kreikan kielioppi ja syntaksi sekä se, että hän käsittelee heidän aiemmin esittämiään kysymyksiä, voimme tehdä tämän fraseologisella tavalla siten:
”Sanot:” Naisten on oltava hiljaa seurakunnissa. Että heillä ei ole lupaa puhua, mutta heidän tulee olla alaisuudessa, kuten lakiisi väittää. Että jos he haluavat oppia jotain, heidän pitäisi vain kysyä mieheltään, kun he tulevat kotiin, koska on häpeällistä, että nainen puhuu kokouksessa. ”Todellako? Joten, Jumalan laki on peräisin sinusta, eikö niin? Se pääsi vain niin pitkälle kuin sinä, vai mitä? Saanen kertoa teille, että jos joku luulee olevansa erityinen, profeetta tai joku hengellä lahjakas, hän paremmin ymmärtää, että se mitä kirjoitan teille, tulee Herralta itseltäni! Jos haluat jättää huomioimatta tämän tosiseikan, sinut jätetään huomioimatta! Veljet, ole hyvä ja jatka pyrkimyksiä ennustaa, ja ollakseni selvä, en myöskään kieltää sinua puhumasta kielillä. Varmista vain, että kaikki tapahtuu kunnolla ja hallitusti. "
Tämän ymmärryksen avulla pyhien kirjoitusten harmonia palautetaan ja Jehovan pitkään perustama naisten oikea rooli säilyy.
Efesoksen tilanne
Toinen kirjoitus, joka aiheuttaa merkittävää kiistaa, on 1 Timothy 2: 11-15:
”Anna naisen oppia hiljaisuudessa täydellisesti alistuen. 12 En salli naisen opettaa tai käyttää valtaa miehen suhteen, mutta hänen on vaiti. 13 Sillä Adam muodostettiin ensin, sitten Eeva. 14 Adamia ei myöskään petetty, mutta nainen petettiin perusteellisesti ja hänestä tuli rikollinen. 15 Hänet kuitenkin pidetään turvassa hedelmällisyyden kautta edellyttäen, että hän jatkaa uskossa, rakkaudessa ja pyhyydessä sekä mielenterveydellä. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)
Paavalin sanat Timothylle tekevät siitä erittäin outoa lukemista, jos niitä tarkastellaan erillään. Esimerkiksi lastenhoitoa koskeva huomautus herättää mielenkiintoisia kysymyksiä. Ehdottaako Paavali, että hedelmättömiä naisia ei voida pitää turvassa? Ovatko ne, jotka pitävät neitsyyttään, jotta he voivat palvella Herraa täydellisemmin, kuten Paavali itse suositteli 1 Corinthians 7: 9, nyt suojaamaton, koska heillä ei ole lapsia? Ja miten lasten saaminen suojaa naista? Entä mitä viitataan Aadamiin ja Eevaan? Mitä sillä on tekemistä minkään kanssa täällä?
Joskus tekstinen konteksti ei riitä. Tällöin meidän on tarkasteltava historiallista ja kulttuurista taustaa. Kun Paavali kirjoitti tämän kirjeen, Timothy oli lähetetty Efesoon auttamaan siellä olevaa seurakuntaa. Paavali ohjeistaa häntä "komento jotkut eivät opeta erilaisia oppeja eivätkä kiinnitä huomiota vääriin tarinoihin ja sukututkimuksiin. ”(1 Timothy 1: 3, 4) Kyseisiä” tiettyjä ”ei tunnisteta. Tätä luettaessa saatamme yleensä olettaa, että he ovat miehiä. Hänen sanoistaan voidaan kuitenkin turvallisesti olettaa, että kyseiset henkilöt "halusivat olla lain opettajia, mutta eivät ymmärtäneet sanojaan tai asioita, joita he vaativat niin voimakkaasti". (1 Ti 1: 7)
Vaikuttaa siltä, että Timothy on vielä nuori ja hieman sairas. (1 Ti 4: 12; 5: 23) Jotkut yrittivät ilmeisesti käyttää näitä piirteitä päästäkseen ylivoimaiseen asemaan seurakunnassa.
Jokin muu, joka tässä kirjassa on huomionarvoista, on painottaminen naisiin liittyviin kysymyksiin. Tässä kirjeessä naisilla on paljon enemmän suuntaa kuin missään muussa Paavalin kirjoituksessa. Heille neuvotaan sopivista pukeutumistyypeistä (1 Ti 2: 9, 10); oikeasta käytöksestä (1 Ti 3: 11); juoruista ja joutomuudesta (1 Ti 5: 13). Timothylle annetaan ohjeet oikeasta tavasta hoitaa sekä nuoria että vanhoja naisia (1 Ti 5: 2) ja leskien oikeudenmukaisesta kohtelusta (1 Ti 5: 3-16). Häntä varoitetaan myös erityisesti "hylkäämään kunnioittamattomat väärät tarinat, kuten vanhojen naisten kertovat." (1 Ti 4: 7)
Miksi kaikki tämä painotus naisille ja miksi erityinen varoitus hylätä väärien tarinoiden vanhat naiset kertovat? Jotta vastataan siihen, että meidän on tarkasteltava Efesoksen kulttuuria tuolloin. Muistatte, mitä tapahtui, kun Paavali saarnasi ensimmäistä kertaa Efesossa. Hopesepät, jotka ansaitsivat rahaa pyhäkköjen valmistuksesta, tekivät suuren surun Artemisille (aka, Diana), efesolaisten monirintaiselle jumalatarlle. (Toimii 19: 23-34)
Dianan palvonnan ympärille oli rakennettu kultti, jonka mukaan Eeva oli Jumalan ensimmäinen luomus, jonka jälkeen hän teki Aadamin, ja että käärme, Eeva, oli pettänyt Aadamaa. Tämän kultin jäsenet syyttivät miehiä maailman haitoista. Siksi on todennäköistä, että tämä ajattelu vaikutti joihinkin seurakunnan naisista. Ehkä jotkut olivat jopa kääntyneet tästä kultista puhtaan kristinuskon palvontaan.
Huomaakaamme tämä mielessä jotain muuta erottuvaa Paavalin sanamuodossa. Kaikki hänen kirjeensä kautta naisille antamansa neuvot ilmaistaan monikossa. Sitten hän muuttuu yhtäkkiä yksikössä kappaleessa 1 Timothy 2: 12: ”En salli naista….” Tämä antaa painoarvon väitteelle, että hän viittaa tiettyyn naiseen, joka asettaa haaste Timothyn jumalallisesti asetetulle auktoriteetille. (1 Ti 1: 18; 4: 14) Tätä ymmärrystä vahvistetaan, kun otamme huomioon, että kun Paavali sanoo: "En salli naisen ... harjoittaa valtaa miehelle ...", hän ei käytä yleistä kreikkalaista sanaa auktoriteetti. mikä on exousia. Ylipapit ja vanhimmat käyttivät tätä sanaa, kun he haastoivat Jeesuksen Mark 11: 28 sanoen: "Millä auktoritetilla (exousia) teetkö näitä asioita? ”Sana, jota Paavali käyttää Timoteukselle, on authentien joka kantaa ajatuksen auktorisoinnista.
HELPS Word-Studies antaa "oikein" yksipuolisesti ottaa aseet, ts. Toimia autokraattina - kirjaimellisesti itsenäisesti (toimii ilman toimitusta).
Kaikkeen tähän sopii kuva kuvasta tietystä naisesta, vanhemmasta naisesta (1 Ti 4: 7), joka johti “tiettyjä” (1 Ti 1: 3, 6) ja yritti juontaa Timothyn jumalallisesti määräämää auktoriteettia haastamalla. hänet seurakunnan keskellä "erilaisella opilla" ja "väärillä tarinoilla" (1 Ti 1: 3, 4, 7; 4: 7).
Jos näin olisi, se selittäisi myös muuten epämääräisen viittauksen Aadamiin ja Eevaan. Paavali oli asettanut ennätyksen suoraan ja lisännyt toimistonsa painoarvon palauttaakseen todellisen tarinan, sellaisena kuin se on kuvattu Raamatussa, ei väärä tarina Dianan (Artemis kreikkalaisille) kultista.[I]
Tämä vie meidät vihdoin näennäisesti omituiseen viittaukseen raskauden lisäämiseen keinona pitää nainen turvassa.
Kuten interlineaarista voidaan nähdä, sanasta puuttuu renderöinnistä, jonka NWT antaa tälle jakeelle.
Puuttuva sana on selvä artikkeli, Tes, joka muuttaa jakeen koko merkityksen. Älkäämme olko tässä tapauksessa liian kovia NWT-kääntäjien suhteen, koska suurin osa käännöksistä jättää tässä määritellyn artikkelin pois, muutamaa muutama lukuun ottamatta.
”... hänet pelastetaan lapsen syntymän kautta…” - kansainvälinen standardiversio
”Hän [ja kaikki naiset] pelastuu lapsen syntymän kautta” - JUMALAN SANA Käännös
”Hänet pelastetaan hedelmällisessä muodossa” - Darby Bible Translation
”Hänet pelastetaan lapsenhoidon kautta” - Youngin kirjallinen käännös
Tämän kappaleen, joka viittaa Aadamiin ja Eevaan, yhteydessä det lapsellinen, johon Paavali viittaa, saattaa hyvinkin olla Genesis 3: 15. Juuri jälkeläiset (lasten kantokyky) naisen kautta johtaa kaikkien naisten ja miesten pelastukseen, kun siemen murskaa saatanan lopulta päähän. Sen sijaan, että keskityttäisiin Eevaan ja naisten väitettyyn ylivoimaiseen rooliin, näiden ”tiettyjen” tulisi keskittyä naisen siemeniin tai jälkeläisiin, jonka kautta kaikki pelastuvat.
Paavalin viittauksen johtajuuteen ymmärtäminen
Jehovan todistajien seurakunnassa, josta minä tulin, naiset eivät rukoile eivätkä opeta. Kaikki opetusosat, joita naisella voi olla kuningaskunnan salin lavalla - olipa kyse sitten mielenosoituksesta, haastattelusta tai opiskelijapuheesta - tehdään aina todistajien kutsumana ”johtajuusjärjestelyksi” miehen kanssa, joka vastaa osasta . Uskon, että jos nainen seisoo Pyhän Hengen innoituksen alaisena ja alkaa profetoida kuten he tekivät ensimmäisellä vuosisadalla, hoitajat saattaisivat oikeudenmukaisesti puuttua köyhiin rakkaisiin maahan tämän periaatteen rikkomisesta ja toimimisesta asemansa yläpuolella. Todistajat saavat tämän idean tulkittaessaan Paavalin sanoja korinttilaisille:
”Mutta haluaisin sinun tietävän, että jokaisen miehen pää on Kristus ja naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.” (1 Corinthians 11: 3)
He pitävät Paavalin käyttämää sanaa "pää" tarkoittamaan johtajaa tai hallitsijaa. Heille tämä on auktoriteettihierarkia. Heidän asemassaan jätetään huomioimatta tosiasia, että naiset rukoilivat ja profetoivat ensimmäisen vuosisadan seurakunnassa.
”. . .Joten he olivat menneet sisään ylös yläkertaan, jossa he oleskelivat, Pietari samoin kuin Johannes ja James ja Andrew, Philip ja Thomas, Bartholomew ja Matthew, James [Alphaeuksen poika] ja innokas Simon. yksi ja Juudas [Jaakobin poika]. Yhdessä sopimuksessa kaikki nämä jatkuivat rukouksessa yhdessä joidenkin naisten ja Jeesuksen äidin Marian ja hänen veljiensä kanssa. ”(Ap. T. 1: 13, 14 NWT)
Jokainen ihminen, joka rukoilee tai profetoi, että hänellä on jotain päässään, häpeää päätään; mutta jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi päätään peittämättä, häpeää päätään. . . ”(1 Corinthians 11: 4, 5)
Englanniksi luettaessa ”pää” luulemme “pomo” tai “johtaja” - vastuuhenkilö. Jos kuitenkin tässä tarkoitetaan, törmäämme välittömästi ongelmaan. Kristus, kristillisen seurakunnan johtajana, kertoo meille, että muita johtajia ei tule olla.
”Kumpikaan ei saa olla johtaja, sillä johtajasi on yksi, Kristus.” (Matthew 23: 10)
Jos hyväksymme Paavalin johtokunnan sanat osoittavan auktoriteetin rakennetta, niin kaikista kristillisistä miehistä tulee kaikkien kristittyjen naisten johtajia, mikä on ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa Matthew 23: 10.
Mukaan Kreikka-Englanti sanakirja, laatineet HG Lindell ja R. Scott (Oxford University press, 1940), kreikkalainen sana Paul käyttää on kephalé (pää) ja se tarkoittaa "koko henkilöä tai elämää, raajaa, yläosaa (seinä tai yhteinen) tai lähde, mutta sitä ei koskaan käytetä ryhmän johtajaksi".
Tässä yhteydessä olevan tilanteen perusteella näyttää siltä, että ajatus siitä kephalé (pää) tarkoittaa ”lähdettä”, kuten joen päässäkin, mitä Paavali pitää mielessä.
Kristus on Jumalasta. Jehova on lähde. Seurakunta on Kristuksesta. Hän on sen lähde.
”... hän on ennen kaikkea, ja hänessä kaikki pysyy yhdessä. 18Ja hän on ruumiin, kirkon pää. Hän on alku, esikoinen kuolleista, että kaikessa hän voi olla raskaana. ”(Kolosialaiset 1: 17, 18 NASB)
Kolosialaisille Paavali käyttää ”päätä” viittaamatta Kristuksen auktoriteettiin vaan osoittaakseen olevansa seurakunnan lähde, sen alku.
Kristityt lähestyvät Jumalaa Jeesuksen kautta. Nainen ei rukoile Jumalaa miehen, vaan Kristuksen nimessä. Meillä kaikilla, miehillä tai naisilla, on sama suora yhteys Jumalaan. Tämä käy selvästi ilmi Paavalin sanoista galatialaisille:
"Sillä olette kaikki Jumalan poikia uskon kautta Kristukseen Jeesukseen. 27Sillä kaikki, jotka olette kastettu Kristukseen, olette pukeutuneet itsellesi Kristukseen. 28Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata miestä, ei ole miestä eikä naista; sillä olette kaikki yksi Kristuksessa Jeesuksessa. 29Ja jos kuulut Kristukseen, niin olet Abrahamin jälkeläisiä, lupauksen mukaisia perillisiä. ”(Galatians 3: 26-29 NASB)
Itse asiassa, Kristus on luonut jotain uutta:
”Joten jos joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus. Vanha on kuollut. Katso, uusi on tullut! ”(2 Corinthians 5: 17 BSB)
Ymmärrän kyllä. Mitä tämä Paavali yrittää kertoa korinttilaisille?
Mieti asiayhteyttä. Kahdeksassa jakeessa hän sanoo:
"Sillä mies ei ole peräisin naisesta, vaan nainen miehestä; 9sillä ihmistä ei todellakaan ole luotu naisen, vaan naisen miehen takia. ”(1 Corinthians 11: 8 NASB)
Jos hän käyttää kephalé (pää) lähteen merkityksessä, niin hän muistuttaa seurakunnan miehiä ja naisia siitä, että ennen syntiä, ihmiskunnan alussa, nainen tehtiin miehestä, joka oli otettu geneettisestä materiaalista hänen ruumiinsa. Ei ollut hyvä, että mies pysyi yksin. Hän oli epätäydellinen. Hän tarvitsi vastineen.
Nainen ei ole mies eikä hänen pitäisi yrittää olla. Myöskään mies ei ole nainen, eikä hänen pitäisi yrittää olla. Jokainen on Jumalan luoma tarkoitusta varten. Jokainen tuo pöydälle jotain erilaista. Vaikka jokainen voi lähestyä Jumalaa Kristuksen kautta, heidän tulisi tehdä niin tunnustamalla alussa osoitetut roolit.
Katsotaanpa tätä mielessä Paavalin neuvoja seuraten hänen lausuntoaan johtajuudesta, joka alkaa jakeesta 4:
"Jokainen rukoileva tai profetoiva mies peittämällä päänsä lannistaa päätään."
Päänsä peittäminen tai kuten näemme pian, pitkien hiusten käyttäminen kuin naisia, on häpeä, koska vaikka hän puhuu jumalaan rukouksessa tai edustaa jumalaa profetoinnissa, hän ei tunnusta jumalallisesti nimettyään rooliaan.
"Mutta jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi päätään, paljasti hänen päänsä kunnian. Sillä se on yksi ja sama asia kuin jos häntä ajeltaisiin. 6Sillä jos naista ei ole peitetty, anna hänen myös olla katkonainen. Mutta jos on häpeällistä, että naista rypistetään tai ajellaan, anna hänen olla peitetty. "
On selvää, että naiset rukoilivat myös Jumalaa ja profetoivat inspiraatiota seurakunnassa. Ainoa kielto oli, että heillä oli merkki tunnustamisesta, että he eivät tehneet niin miehenä, vaan naisena. Peite oli se merkki. Se ei tarkoittanut, että heistä tuli alistuneita miehille, vaan pikemminkin, että suorittaessaan samaa tehtävää kuin miehet, he tekivät niin julkisesti julistaakseen naisellisuutensa Jumalan kunniaksi.
Tämä auttaa asettamaan kontekstiin Paavalin sanat muutama jae alhaisemmalta.
13Arvostele itse. Onko asianmukaista, että nainen rukoilee Jumalaa paljastattuna? 14Eikö luonto itse opeta sinulle, että jos ihmisellä on pitkät hiukset, se on häntä häpeä? 15Mutta jos naisella on pitkät hiukset, se on kunnia hänelle, sillä hänen hiuksensa annetaan hänelle peitteeksi.
Vaikuttaa siltä, että peite, jota Paavali viittaa, on naisen pitkät hiukset. Suorittaessaan samanlaisia rooleja sukupuolten on pysyttävä erillisinä. Sumennuksella, jota todistamme modernissa yhteiskunnassa, ei ole paikkaa kristittyjen seurakunnassa.
7Sillä miehen ei todellakaan tarvitse olla päänsä peitettynä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia, mutta nainen on miehen kunnia. 8Sillä mies ei ole naisesta, vaan nainen miehestä; 9sillä kumpikaan ei ollut mies luotu naiselle, vaan nainen miehelle. 10Tästä syystä naisella pitäisi olla valta päässään enkeleiden takia.
Hänen mainitsemansa enkelit selventävät edelleen hänen merkitystään. Jude kertoo meille "enkeleistä, jotka eivät pysyneet omissa auktoriteettiasemissaan, mutta jättäneet kunnollisen asunnon ..." (Jude 6). Olipa mies, nainen tai enkeli, Jumala on asettanut jokaisen meistä omaan auktoriteetin asemaansa nautinnonsa mukaisesti. Paavali korostaa, että on tärkeää pitää tämä mielessä riippumatta siitä, mitä palvelun ominaisuutta meille tarjotaan.
Ehkä mielessä miesten taipumus etsiä minkäänlaisia tekosyitä hallita naista alkuperäisen synnin aikaan julistaman tuomion mukaisesti, Paavali lisää seuraavan tasapainoisen näkemyksen:
11Siitä huolimatta, nainen ei ole miehestä riippumaton eikä mies naisesta riippumaton Herrassa. 12Sillä kuin nainen tuli mieheltä, niin mies käy myös naisen kautta; mutta kaikki asiat ovat Jumalasta.
Kyllä, nainen on poissa miehestä; Eve oli poissa Adamista. Mutta siitä lähtien jokainen mies on poissa naisesta. Älkäämme menkö miesinä mieheksi roolimme. Kaikki asiat tulevat Jumalalta, ja meidän on kiinnitettävä huomiota hänelle.
Pitäisikö naisten rukoilla seurakunnassa?
Vaikuttaa kummalliselta jopa kysyä tätä, kun otetaan huomioon ensimmäisestä korinttilaisesta luvussa 13 esitetyt erittäin selvät todisteet siitä, että ensimmäisen vuosisadan kristilliset naiset rukoilivat ja profetoivat avoimesti seurakunnassa. Siitä huolimatta, että jokaisella on erittäin vaikea ylittää tavat ja perinteet, joita he ovat kasvattaneet. He saattavat jopa ehdottaa, että jos nainen rukoilee, se voi aiheuttaa kompastuksen ja tosiasiallisesti muuttaa jonkun jättämään kristillisen seurakunnan. He ehdottavat, että kompastuksen sijasta on parempi olla käyttämättä naisen rukouksen oikeutta seurakunnassa.
Ensin korinttilaisille 8: 7-13 annettu neuvon perusteella tämä saattaa vaikuttaa pyhien kirjoitusten kohdalta. Siellä löydämme Paavalin sanoneen, että jos lihan syöminen aiheuttaisi hänen veljensä kompastuksen - ts. Palata väärään pakanallisen palvonnan piiriin -, että hän ei koskaan syö lihaa.
Mutta onko se oikea analogia? Se, syölenkö lihaa vai ei, ei millään tavalla vaikuta palvontaani Jumalalle. Entä jos juon viiniä vai ei?
Oletetaan, että Herran illallisella tuli sisko, joka kärsi kamala trauma lapsena väärinkäyttävää alkoholijuomaa käyttävien vanhempien käsissä. Hän pitää kaikenlaista alkoholinkäyttöä syntinä. Olisiko sitten asianmukaista kieltäytyä juomasta viiniä, joka symboloi Herramme henkeä pelastavaa verta, jotta hän ei "kompastu"?
Jos jonkun henkilökohtainen ennakkoluulo estää minua palvomasta Jumalaa, niin se estää myös heidän Jumalan palvonnan. Tällaisessa tapauksessa hyväksyminen olisi tosiasiassa kompastuskunnan aihe. Muista, että kompastus ei tarkoita loukkaamisen aiheuttamista, vaan pikemminkin sen aiheuttamista, että joku siirtyy takaisin väärään palvontaan.
Yhteenveto
Jumala on meille sanonut, että rakkaus ei koskaan petä toista. (1 Corinthians 13: 5) Meille kerrotaan, että jos emme kunnioita heikompaa, naisellinen alusta, rukouksemme estävät. (1 Peter 3: 7) Jumalalle myönnetyn palvontaoikeuden epääminen kaikille seurakunnan jäsenille, miehille tai naisille, on kyseisen henkilön laiminlyönti. Tässä meidän on laitettava henkilökohtaiset tunteemme sivuun ja toteltava Jumalaa.
Siellä voi hyvinkin olla sopeutumisaika, jolloin meistä tuntuu epämukavaksi tulla osaksi palvontamenetelmää, jonka olemme aina ajatelleet olevan väärässä. Muistakaamme kuitenkin apostoli Pietarin esimerkki. Koko elämänsä hänelle oli kerrottu, että tietyt ruuat olivat saastaisia. Niin juurtunut oli tämä usko siihen, että Jeesuksen näkemyksen vakuuttamiseen muutoin ei tarvinnut yhtä, vaan kolme toistoa. Ja silloinkin hän oli täynnä epäilyksiä. Vasta kun hän oli todistamassa Pyhän Hengen laskeutuvan Corneliuselle, hän ymmärsi täysin tapahtuvan palvonnan perusteellisen muutoksen. (Toimii 10: 1-48)
Herramme Jeesus ymmärtää heikkoutemme ja antaa meille aikaa muuttua, mutta lopulta hän odottaa meidän tulevan hänen näkökulmaansa. Hän asetti standardin, jonka mukaan miehet jäljittelevät naisten asianmukaista kohtelua. Hänen johtamisensa jälkeen tapahtuu nöyryyden ja totta alistumisen Isälle poikansa kautta.
[Lisätietoja tästä aiheesta, katso Rikkoiko kongregaatiossa rukoileva nainen johtajuutta?
_______________________________________
[I] Isis-kultin tutkiminen alustavan tutkimuksen avulla uuden testamentin tutkimuksiin, Elizabeth A. McCabe s. 102-105; Piilotetut äänet: Raamatun naiset ja kristillinen perintö, Heidi Bright Parales s. 110
[…] lo que se puede perder lo que está escrito aquí. Con eso en mente, invitaría a todos a leer el comentario de Eleasar antes de continuar con este […]
The Hebrew word translated as “rib(s)”, used in Genesis 2:21,22, is “ṣê·lā‘”. The word occurs around forty times and is only used architecturally in the tabernacle and temple passages (except Genesis 2 (of course), and 2 Samuel 16:13.). It often refers to one side or the other (e.g. two sides of the ark, two sides of the temple, north and south side, etcetera). Adam’s own statement also suggests that Eve wasn’t formed from a “rib”. He says: “This is at last bone of my bones and flesh of my flesh. This one will be called Woman, because from man she was taken” (Genesis 2:23). If both bone and flesh are involved, what makes more sense: “rib” or “side”? [1] Most of the time the Akkadian cognate “ṣê·lu” refers to the entire side or to the entire rib cage. In the Targums, [2] the Septuagint and the Vulgate, the translation of ṣê·lā‘ (‘il‘, pleura and costis respectively) can either mean rib or side. When the Bible was translated in English, the rendering “rib” became entrenched. [3] The Hebrew word translated as “deep sleep” (Genesis 2:21), is “tar·dê·māh”. This word is used in three circumstances: 1. When a person is unresponsive to circumstances in the human realm induced by something in the human realm (Judges 4:19,21; Psalm 76:6; Proverbs 19:15). 2. When a person is unresponsive to circumstances in the human realm and equally unresponsive to deity (1 Samuel 26:12; Isaiah 29:10; Jonah 1:5,6). 3. When a person has become unresponsive to... Lue lisää »
[…] Artikkeli alkoi kommenttina vastauksena Eleasarin ajatuksia herättävään, hyvin tutkittuun kommenttiin kephalēn merkityksestä 1-korinttilaisilla […]
[…] [Tämä on jatkoa aiheelle naisten asemasta seurakunnassa.] […]
1 Tim 2: 15 -osiossa sanoit: ”Tämän kappaleen yhteydessä, joka viittaa Aadamiin ja Eevaan, lapsellinen hedelmällisyys, johon Paavali viittaa, voi hyvinkin olla Genesis 3: 15. Naisen kautta syntyvät jälkeläiset (lasten kantavuus) johtavat kaikkien naisten ja miesten pelastukseen ... ”Messiaaninen käsittely on houkutteleva, koska se helpottaisi pääsyä tästä ongelmallisesta kohdasta, mutta näyttää siltä, että on olemassa tiettyjä ongelmia sen kanssa, joka tekee siitä epätodennäköisen. Arvostan sitä, että ehdotat messiaanista näkemystä vain alustavasti. Jakeen kommenttien NET-alaviitteessä tehdään yhteenveto ongelmista hienosti: ”Huolimatta Eevan synnistä ja jälkeläisten tuloksista, hänet pelastettaisiin syntymän kautta - toisin sanoen Messiaan syntymän kautta, kuten protevangeliumissa luvattiin ( Sukupuoli 3: 15). Tämän näkemyksen mukaan yksikkö "hän" viittaa ensin Eevaan ja sitten kaikkiin naisiin (huomioi muutos yksikössä monikkona tässä jakeessa). Lisäksi se toimii hyvin tilanteessa. Siihen liittyy kuitenkin useita ongelmia: [a] Tulevaisuus (σωθήσηται, sōthēsētai) on luonnoton, jos viitataan protevangeliumiin tai jopa Messiaan syntymän historialliseen tosiasiaan; [b] se, että vain naiset valitaan pelastuksen saajiksi, vaikuttaa outolta, koska Messiaan syntymä oli välttämätöntä sekä naisten että miesten pelastamiseksi; [c] - - [d] termi τεκνογονία (teknogonia) viittaa pikemminkin synnytysprosessiin... Lue lisää »
Some scholars argue that Paul reacted on a sexual revolution that was observed throughout the Roman Empire. Just google “new Roman woman”. Professor Scot McKnight writes about those women: “[T]hese women despised marriage and childbearing and childrearing. Furthermore, this [Artemis] fertility cult extended their sexual and gender freedoms into open practices of abortion and contraception.” [1] Nonetheless, I think this was not what Paul had in mind and the “new Roman woman” idea is historically debatable. [2] I find Marg Mowzco’s argument to be more compelling. She writes: “I suspect “Gnostic, or semi-Gnostic, ideas” are the impetus for Paul’s teaching in 1 Timothy 2:15. It is plausible that in this verse Paul was assuring a married woman (or women) in the Ephesian church that if she renounced celibacy, had sex with her husband and became pregnant, she would not jeopardise or lose her salvation. Rather, “she will be saved.” I suspect Paul’s message in 1 Timothy 2:15 is that salvation is not dependent on celibacy and remaining childless, but is dependent on continuing in faith, love, holiness (hagiasmos) and modesty, or self-control (sōphrosunē), which are “expressions of a saved life”. Holiness and self-control are also ascetic ideals. By associating these expressions and ideals with childbirth, Paul shows that marriage, sex, and procreation are not opposed to the pious virtues of holiness and modesty, as many Christians, including Jewish Proto-Gnostic Christians, were teaching in Ephesus and many other parts of the Roman world.” [3] [1] The Blue Parakeet: Rethinking How You... Lue lisää »
Thank you for sharing this information and insight, Helanren. It highlights how we must avoid getting all bent out of shape over on passage or jump to conclusions based on a single sentence when such seems to conflict with other passages. There must be harmony. Paul was not a hypocritical man, so we need to find the consistent thread through all of his teachings.
Indeed! Often we want to find our own conclusions, instead of God’s. We agree with what we already agree on, and disagree with what we already disagree with. This especially happens a lot when reading Old Testament narrative. In this genre the author usually doesn’t give a(n explicit) moral judgment.
We think, for example, that because the two spies in Jericho are saved because Rahab lies, we can also lie when our enemies want something from us. Why do we think that way? Because it’s very normal to want to lie when under stress.
I am not saying that we are never allowed to lie (that is another story, one I still haven’t fully figured out for myself), I just want to explain that this particular Bible story can’t be used as a validation for lying when under certain circumstances.
The same applies to our view on women. If we have a complementarian view, it’s far too easy to find “proof” for our presupposition.
We really need to be humble to understand God’s Word, something (being humble) that’s not easy!
Thanks by the way for this amazing article!
Lisäksi yksi perinteisistä tulkinnoista aiheesta ”Aadam muodostettiin ensin, sitten Eeva” yhdistää tämän päättelyn esikoisen oikeuksiin. Koska Jumalan järjestelyn ensimmäisillä vastasyntyneillä oli tiettyjä etuoikeuksia (uskallan sanoa auktoriteetin, haha), niin olisikin Aadamilla ollut perheen esikoisena. Joka tapauksessa 1 Timothy-luvun 2 ankara kirjallinen lukeminen kulttuurikontekstinsa suhteen on tuskin tarkoituksenmukaista. Ephesuksen erityistilannetta ja koko Diana / Artemis-kulttia koskevat artikkelissasi esitetyt huomautukset olivat mahtavia. Kulttuurikontekstin suhteen olen löytänyt John Stottin kommentit näistä jakeista varsin hyödyllisiä hänen BST-kommenttissaan 1 Timothylle. Hän kirjoittaa: Jos [ihmiset, jotka käyttävät näitä jakeita pakottaakseen naiset pysymään hiljaa] tulkitsevat johdonmukaisesti 1 Timothy 2: 8 – 15, he vaativat sitten, että miesten on aina nostettava kätensä rukoillessaan (8), että naiset Älä koskaan puno hiuksiaan tai käytä koruja (9), eikä naiset missään tapauksessa saa opettaa miehiä (11 – 12). Meidän on erotettava Raamatussa Jumalan olennaisen ilmoituksen (joka on muuttumaton) ja sen kulttuurisen ilmaisun (joka on muutettavissa) välillä. Sitten pystymme säilyttämään entisen pysyvänä ja yleismaailmallisena ja siirtämään jälkimmäisen nykyaikaiseen kulttuuriin. Niinpä vastauksena Jeesuksen käskyyn pestä toisimme jalat, emme totella kirjaimellisesti ja kiertämme ihmisten jalkoja ympäri tai hylkäämme sitä kohtaa, jolla ei ole merkitystä meille, vaan havaitsemme, mikä on luontaista (mikään palvelu ei ole liian... Lue lisää »
Kiitos tästä järkevästä päättelystä, FrankVague. Olet hieno lisä yhteisöemme.
On olemassa todisteita, jotka kiertävät nykyistä käsitystämme historiasta, ja siitä syystä Deborah oli niin mielenkiintoinen, että hän ilmestyi sinistä. Meillä ei todellakaan ole ketään naista, josta puhutaan ja jolla oli niin korkea asema ja joka otti miehet aktiiviseen sodankäyntiin taivaallisen Isämme siunauksella. Kyllä, siellä oli Miriam, mutta häntä kuritettiin ja hänet osoitettiin olevan murhaaja, joka osoittautui hänen pudotukseksi, eikä häntä pidetty kovinkaan hyvässä valossa. Siihen saakka pyhissä kirjoituksissa naiset olivat MOSTLY alisteisia ja asemissa, joissa he pitivät huolta perheistään, auttoivat opettamaan lakia kotona. Miehet EI noudata lakia, naisia voitaisiin helposti väärinkäyttää ilman todellista suojelua. Abigail on hyvä esimerkki. Hänellä oli humalassa aviomies, onneksi hänelle, hänen elämänsä kääntyi parempaan suuntaan. David pelastamaan !! Hänet tunnettiin MERCY: stä. Olen ymmärtänyt, että kun ihmiset seurasivat taivaallista Isäämme ja palvoivat oikein armoa ja rakkautta, kaikki hyötyivät siitä. Teen siitä yksinkertaisen, miehet ovat huomanneet sen tekevän väärin päätöksiä, jotka ovat maksaneet henkiä !!! Minun tyyppinen Jehovan todistajien maailmassa ei ole koskaan istuutunut tuomioistuinkomiteoissa, jotka tekevät päätöksiä, istuen tuomiolle. Luojan kiitos! Se näyttää aina saavan miehet vaikeuksiin. Ihmisten tuomitseminen. Tuomari, ylpeys, voima ja kohteliaisuus. Olemme nähneet kauhistuttavan epäoikeudenmukaisuuden, joka kohdistuu naisiin, lapsiin, niihin, joilla ei ole apua. Asioilla voi olla... Lue lisää »
Onko Kephalen pää tai lähde? Tämä oli keskustelu, joka alkoi 1980: ssä, koska jotkut kolminaisuuden tutkijat halusivat käsitellä Jeesuksen kysymystä siitä, että hänen päänsä olisi Jumala. Olin seurannut tätä suurella mielenkiinnolla ja suorittanut laajan tutkimuksen aiheesta. Jotkut niistä, jotka ehdottivat ja tukivat lähdettä, olivat tri Cervin, Berkeley ja Alvera Mickelsen, Philip B. Payne ja tri Gilbert Bilezikian. Vastauksia näihin johtopäätöksiin vastustivat Wayne Grudem, John Piper jne. Samanaikaisesti anglikanien ehtoossa käytiin keskustelu naisten roolista pappeina ja piispoina jne. Keskustelu alkoi käyttää lähde-näkemystä. Keskustelun ulkopuolella olevien haasteena on tutkia kummankin osapuolen esittämät näkökohdat ja punnita niitä ja nähdä, kuinka vahvat kohdat molemmilla puolilla ovat. Ymmärtääksesi tätä paremmin entiset JW: t saattavat haluta lukea liitteen 5B kohdasta ”Kristuksen läsnäolo (tai Parousia)” NWT: n viite Raamatussa 1984. Katso linkki täältä: https://wol.jw.org/fi/wol/d/r1/lp-e/1001060093 Pinnalla tämä saattaa tuntua hyvin kirjoitetulta artikkeli, mutta jäljellä olevista tiedoista johtuu puutteita ulos. Lukija ei voi tehdä tietoista päätöstä tärkeänä informaationa, ja kolikon toinen puoli puuttui. Siksi meidän on oltava varovaisia kaikkien lähteiden suhteen ja tiedostettava historiallisia, sosiaalis-kulttuurisia kysymyksiä ja muita asioita, ennen kuin lainaamme sitä. Joten kysymys, johon meidän on puututtava, on kefaali (käännetään pääasiassa pääksi)... Lue lisää »
Hei Eleasar. Aloin kommentoida, mutta osoittautui liian kauan kommentiksi. Joten tässä on linkki vastausartikkeli.
Eric, se oli jokin artikkeli. Mistä sait kaikki nuo ajatukset? Kuinka paljon vaivaa se vei. En voi kuvitella. Kiitos paljon naisten roolin tuomisesta esiin. Minun täytyi lukea yhä uudelleen 1-korinttilaisten selitykset yhdistääkseni kaiken logiikan, ja pidän perusteluista, etenkin siitä, että niin suuri osa kirjeestä oli vastaus kysymyksiin, jotka oletettavasti aiheuttivat Chloen talon. En ollut ajatellut sitä, eikä sitä, että Barakia ei missään vaiheessa kutsuta tuomariksi. Minulla on selvästi niin paljon opittavaa. Pyydät kommentteja, Eric. Vaikean sitä, mitä kirjoitit neuvostossa 1 Timothy 2, koska jakeet 11 alaspäin näyttävät seuraavan melko hyvin verrattuna 8,9: iin. Näissä jakeissa Paavali ei salli naisen opettaa, kun taas 1: n korinttilaisissa 14: 35-6 olevat ajatukset vastustavat puhumista. Käytännössä ei ehkä ole paljon eroa. Seuraan melko onnellisina ajatuksiasi 1-korinttilaisissa, mutta en ole yhtä varma siitä, mitä sanot 1 Timothyssa, missä ihmettelen, ajatellaanko enemmän mielen opetusta vai ”auktorisointia tai valtakaappaamista” (ks. Vines) miehen, toisessa sanat, jotka katoavat miehen ehkä ennen kaikkia läsnä olevia. Pitäisikö Paavali vain neuvoa, että naisen (riippumatta siitä, onko kyse tietystä naisesta, ei ole väliä) odottamaan ja keskustelemaan asiasta ensin kaukana seurakunnasta. Kyse on vain järjestyksen ylläpitämisestä... Lue lisää »
Erityinen kiitos veli Wilsonille rakastavasta kutsusta tämän sivuston naisille, jotta voitte jakaa näkemyksemme sydämellisesti! Teen juuri sen! Siunatkoon Isämme sinua aina ystävällisestä huomiosta sen jälkeen, mitä me naiset olemme kestäneet niin monta vuosisataa… ja JW-järjestössä. Kristittyjen-kreikkalaisten kirjoitusten kohdalla ei näytä olevan mitään sellaista, joka käsittelisi sitä, saako kukaan yksittäinen henkilö rukoilla seurakunnan puolesta vai ei. Jos miehen olisi ollut väärin rukoilla, niin myös naisen olisi ollut väärin rukoilla. Miksi miehet kuitenkin luulevat olevansa vapaita rukoilemaan seurakunnan puolesta, koska mitään ei sanota sitä vastaan, mutta olettaa, että on väärin, että nainen rukoilee seurakunnan puolesta, koska siitä ei ole mitään sanottu? Miksi ristiriita? Poikkeama johtuu Genesis 3: 16 -sovelluksen miehestä. Taivaallinen Isämme huomautti, että puuttuessamme epätäydellisyyteen, miehet hallitsevat naisia enemmän kuin he saattoivat olla suunnitelleet. Mutta vaikka olemme kaikki syntyneet synnissä ja olleet orvamme Isältämme, hän tarjosi silti meille kaikille mahdollisuuden tulla adoptoituneiksi ja vastaanottaa perintönsä! John kirjoitti innoituksena keinoista adoptoida Kristuksen Jeesuksen kautta. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan ja uskoivat hänen nimensä, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, jotka ovat syntyneet,... Lue lisää »
Veli Wilson, kiitos tästä hienosta artikkelista. Olen onnellinen siitä, että otin vihdoin aikaa rekisteröidäksesi tilin täällä ja voin siis ilmaista kiitokseni sinulle ja muulle yhteisölle. Muutaman viime kuukauden aikana monet tämän sivuston videot ja artikkelit ovat olleet erittäin hyödyllisiä. Deborah'sta on mielenkiintoista, kuinka järjestö on vähentänyt rooliaan Israelin historian siinä osassa. En ollut huomannut, että hänelle ei ole annettu tuomarin nimeä. Se on vielä törkeämpää, koska tuomarien kokonaisvaltaisessa tilanteessa näyttää siltä, että on vaikea löytää tasapainoisempaa ja Jumalaa pelkäävää israelilaista tänä ajanjaksona. Työssä on myös toinen puolueellisuus, ainakin henkilökohtaisella tasolla, koska me todistajia koulutetaan etsimään esimerkkejä uskosta paikoissa, joissa kirjoittajan tarkoituksena ei välttämättä ollut kuvata heitä tällä tavalla. Tuomarit on hyvä esimerkki tästä. Pyhien kirjoitusten perusteella viimeinen tuomari Simson on hyvin itsekäs hahmo, joka on kiinnostunut seksistä ja humalassa, ja ajattelee pohjimmiltaan vain suhdettaan jumalaan vaikeuksissa. Esimerkki, jota kannattaa jäljitellä, kyllä, ehkä, mutta hänen elämänsä voidaan pitää yhtä helposti kuin osoitus Israelin tuolloin kaananistumisen tasosta. Hänen edessään olleet tuomarit kaikki suorittivat voimakkaita pelastustoimia, mutta useimmat osoittivat kanaanilaisten vaikutusvallan jonkin verran, olipa kyse sitten epäjumalanpalvelusta efodilla tai tyhmää uhrauslupua jne.... Lue lisää »
Tervetuloa, FrankVague, ja kiitos hyvin harkitusta ja oivallisesta kommentista.
Olen ollut niin murskattu niin kauan. Tämä artikkeli on parasta, mitä olen koskaan lukenut aiheesta. Totisesti, Jeesus sanoi lähettävänsä meille totuuden hengen ja totuus vapauttaisi meidät. Tätä hän tekee. Miesten opetus ja opit ovat hallinneet meitä kaikkia vahinkojemme suhteen. Ei ihme, että Jumalan Poika tuomitsi sen niin voimakkaasti! mutta taivaallisen Isämme ja Kristuksen Jeesuksen ansiosta olemme vapautuneet. Kiitos, rakas veli, että jaat tutkimuksesi. <3
Olen melkein sanaton. Aluksi ajattelin, että työsi tästä aiheesta ei kiinnosta minua, Eric. Mutta olin niin väärässä.
Tutkimuksenne on moitteeton ja erittäin vaikuttava. Kiitän teitä siitä. Mutta enemmän, olen niin kiitollinen, että vihdoin näin jonkin verran harmoniaa tämän alueen pyhissä kirjoituksissa. Se vahvistaa rakkauteni Jehovaa ja hänen sanaansa kohtaan. Ja harmonia paljastaa Jehovan minulle vieläkin rakastavamman. Hienoa virkistävää, veljeni. Rukoilen, että Jehova pitää sinut pitkään aktiivisena tässä työssä.
Kiitos Ericille tämän artikkelin julkaisemisesta. Olen kanssanne samaa mieltä tästä aiheesta. Jos veli ottaa johtoaseman ja kysyy, haluaako "joku" avautua tai sulkea rukouksessa, ja sisa vapaaehtoisesti, jos tämä on asia. 30-vuotiaana JW: nä piti minua uskomaan, että naiset eivät pystyneet rukoilemaan julkisesti käyttämällä yllä artikkelissa mainittuja pyhiä kirjoituksia, samoin kuin monet muut uskonnot. Kun tarkastellaan asiayhteyttä, ei voi auttaa ajattelemaan, että Kristuksen ruumiin näkeminen koostuu miehistä ja naisista siitä, että tämä ruumis tuomitsee enkeleitä vielä maan päällä - 60 – 70-prosenttisesti ruumiista täytyy olla hiljaa tai rentoutunut, kun se tulee rukoilemaan. 1 Cor 6: 3 Etkö tiedä, että meidän on tuomittava enkelit? Kuitenkin vielä paljon tähän elämään liittyviä asioita! ”En näe, että Vanha Testamentti on jotenkin parempi kuin Uusi Testamentti, koska vanha oli Uuden varjo. Joten jos OT: ssä Jumala käyttää naisia tuomitsemaan, Abraham kuuntelee vaimoaan, niin miksi NT ei ole paljon sisarille suotuisampi? OT: ssä ei voida asettaa tapausta, jossa naiset ottavat johdon, eivät rukoile tai luke kirjoituksia. Vai seuraammeko kirkkoon sovellettavaa kirkon käytäntöä / sääntöjä, joissa käytetään raamatullisia sanoja kirkon tai järjestön sovittamiseksi? Asioiden pitäminen järjestyksessä on tärkeää, mutta kuka järjestyksessä on? Miesten tai jumalat?... Lue lisää »
Upea päättely ja ilmeisesti työtuntia Eric, kiitos.
Kysymykseni on kuitenkin, miksi Jehova sallisi tällaisen väärän oletuksen ja vakavan käännösvirheen jatkuvan edistämisen kautta aikojen? JW: n lisäksi useimpien muiden uskontojen nykyiset opetukset ovat aina saaneet naiset näyttämään toisen luokan ihmisistä ja alistuneita miehen tahdolle. Tämä tietysti etenkin nykypäivän modernissa yhteiskunnassa on saanut monet naiset hylkäämään kokonaan Jumalan sanan miesten misogynistisenä kirjana.
Tutkimuksenne ja päättelysi, kun niitä tarkastellaan avoimin mielin ja pyhien kirjoitusten todelliset päättelyt, ovat todella sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa, mutta uskallan sanoa, että tämä ei muutu koskaan enemmistölle.
Joten toistaakseni kysymyksen toisella tavalla, eikö tämä pyhien kirjoitusten väärinkäsitys ole tuottava Jehovan kannalta, jotta tämä väärä opetus voisi jatkua?
2: n tessalonikalaisten luku 2 kertoo meille, miksi siinä Jumala antaa tietyille uskoa erehdykseen, koska he eivät nauttinut totuudesta, vaan pitivät valheistaan ja pitivät valhetta. Kaikki johtuu Laittoman miehen vaikutuksesta Saatanan perkeleen toimintaan. Jotka sitä korostetaan, se poistuu totuuden hengeltä, jonka Kristus Jeesus loistaa nyt niille, jotka rakastavat totuutta ja vihaavat valhetta!
Gogetter, minun 2-senttini arvoinen… Matthew 7: 13,14 tulee mieleeni tämän keskustelun aikana, esitän sen pian. Uskon, että meidän on ehdottomasti muistettava, että Raamatun käännökset ovat juuri niitä, käännöksiä tai ihmisten teoksia, joilla on yleisiä ennakkoluuloja tai taipumuksia käännöstään suorittaessaan. Siksi, kun tarkastellaan eiseettisesti mitä tahansa aihetta, he tekevät lopun siitä, mitä he etsivät. Tämä pätee kirjaimellisesti kaikkiin. Siksi on tarpeen tutkia eksegeettisesti tosiasialliset tosiasiat, jotka meillä on milloin tahansa. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että uskottomia näkemyksiämme aiheesta on ehkä muutettava, kun uusia tosiasioita tulee saataville, ja jotkut näistä tosiasioista löytyvät vasta sen jälkeen, kun niiden löytämiseksi on tehty huomattavia ponnistuksia. Internetin tulo on tehnyt sellaisista tiedonkeruutapahtumista paljon helpompaa, jos todella haluaa kaivaa näitä tosiasioita. Yhdellä näppäimen painalluksella voidaan helposti ja loogisesti pohtia kreikan alkuperäisiä merkityksiä ja tehdä se oikeiden Raamatun ja kielitutkijoiden tuella. Tätä ei ole koskaan ennen ollut saatavilla niin helposti tavalliselle henkilölle. Siksi, kun Matthew 7: 13,14 sanoo: ”Sisään kapean portin kautta, koska portti on leveä ja tilava on tie, joka johtaa tuhoon, ja sen läpi tulee monia, 14 koska kapea on portti ja kavennettu on tie, joka johtaa elämään, ja harvat löytävät sen! ”(LEB) voisimme, ja meidän pitäisi soveltaa tätä... Lue lisää »
Mielenkiintoinen kysymys, Gogetter. Voisimme mennä pidemmälle. Miksi Jehova salli joidenkin pyhien kirjoitusten kirjoittamisen siten, että ne tukevat uskoa kolminaisuuteen tai helvettiin. Miljoonat ihmiset ovat pettäneet ja ovat edelleen pettämässä näitä opetuksia. Miksi hän ei kirjoittanut Raamattua kuin laillinen asiakirja, jossa kaikki mahdolliset epäselvyydet oli ennakoitu ja selitetty kaiken epäilyksen poistamiseksi.
Jeesus sanoi: ”Kiitän julkisesti sinua, isä, taivaan ja maan herra, koska olet piilottanut nämä asiat viisailta ja älyllisiltä ja paljastanut ne vauvoille. Kyllä, oi isä, koska tehdä niin tuli sinun hyväksymäsi tapa. ”(Mt 11: 25, 26)
Jos haluat saada kullan raakamaasta, sinun on laitettava se upokkaaseen. Koska hänen tarkoituksena on tarkentaa Jumalan lapsia ihmiskunnan palauttamiseksi takaisin perheeseensä, näyttää siltä, että tämä on tie.
”. . .Jos nyt, vaikka Jumala haluaisi osoittaa vihansa ja tehdä voimansa tunnetuksi, siedettäisiin paljon pitkäikäisillä vihan astioilla, jotka oli tehty tuhoamiseksi, jotta hän voisi ilmoittaa kirkkautensa rikkaudet astioilla. armoa, jonka hän valmisti etukäteen kunniaksi, nimittäin meitä, joita hän kutsui paitsi juutalaisten keskuudesta myös kansakuntien keskuudesta, [mitä siitä? ”) (Ro 9: 22-24)
Eric, minulla ei ole erimielisyyksiä sen kanssa, jonka juuri huomautit vastatessani kysymykseeni, ja tämä on vain ”raapia päätäni” -hetki, jos haluatte minulle. Kuinka monella vilpittömällä Raamatun opiskelijalla ja / tai kristittyllä on lahja ja resurssit, jotka sinulla on, tullaksesi lähelle tätä ymmärryksesi osaa? Jos ehkä varhaiset kääntäjät eivät olleet puolueellisia (tai kuten WT: n Raamatun kääntäjät lisäisivät pyhiä kirjoituksia) tai heidät kiinnosti heidän uskonnolliset vakaumuksensa, jotka oli annettu heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen, tämä ja monet muut nyt diskreditoidut opetukset olisivat harmoniassa Jumalan todellisella viestillä. Ehkä meidän ei tarvitsisi tehdä sellaista ja loogista tapaa, jonka juuri teit ... alla ”Säilyttämällä harmonia Paavalin sanojen kanssa muualla tässä kirjeessä - puhumattakaan hänen muista kirjoituksistaan - ja ottaen asianmukaisesti huomioon kreikan kielioppi ja syntaksi sekä se, että hän käsittelee heidän aiemmin esittämiään kysymyksiä, voimme tehdä tämän fraseologisella tavalla, joten : ”Sanot:” Naisten on oltava hiljaa seurakunnissa. Että heillä ei ole lupaa puhua, mutta heidän tulee olla alaisuudessa, kuten lakiisi väittää. Että jos he haluavat oppia jotain, heidän pitäisi vain kysyä mieheltään, kun he tulevat kotiin, koska on häpeällistä, että nainen puhuu kokouksessa. ”Todellako? Joten, Jumalan laki on peräisin sinusta, eikö niin? Se pääsi vain niin pitkälle kuin sinä, vai mitä? Annan minun kertoa teille, että jos joku... Lue lisää »
Hei Meleti,
Kiitos, että esitit uuden hyvin tutkitun ja kannustaneen dispetition.
Jos et vielä ole perehtynyt hänen työhönsä, saatat haluta kuulla, kuinka Westminsterin teologisen keskuksen naispuolinen teologi Lucy Peppiatt on myös puolustanut kontrantin ottamista 1 Corinthians 11: iin. Jos olet kiinnostunut, voit kuulla osan hänen analyysinsä sisällöstä tässä (alkaa 27: 42).
Kiitos Vox Ratio. Tarkastan sen.
Löysit mielenkiintoisia ajatuksia: 1. 2001translation.com http://www.2001translation.com/NOTES.htm#_272 naisia, joilla ei ole lupaa puhua? Sanat, jotka alkavat 1: n keskellä korinttilaisia 14: 33 ja kulkevat läpi jae 35, saattavat hyvinkin olla vääriä lisäyksiä Raamattuun, sillä he sanovat: 'Ja kuten [totta] kaikissa Pyhien seurakunnissa; naisten tulisi olla hiljaa seurakunnassa. Heidän ei pitäisi antaa puhua. Pikemminkin (kuten laki sanoo) heidän pitäisi olla alistuvia. Ja jos he haluavat tietää jotain, anna heidän kysyä mieheltään [kun he saavat] kotiin, sillä on häpeällistä, että nainen puhuu seurakunnassa. " Syyt, miksi kyseenalaistamme näiden sanojen aitouden, ovat: 1. Mooseksen laissa ei ole tällaista määräystä. Ja Paavalin, joka meni niin pitkään sanomaan kristityille, etteivätkö he ole lain mukaisia, olisi vain luonteen ulkopuolella, että hän lainaa lakia jotain, jota heidän tulee noudattaa, ja lainata sitten lakia sanomalla jotain, mitä se ei tee. t sanoa. 2. Näitä sanoja ei löydy samasta kohdasta tämän kirjan muinaisissa teksteissä, mikä antaa tutkijoille vaikutelman, että ne ovat saattaneet olla vain lisättyjä marginaalisia huomautuksia joku, jolla on vahva mielipide tästä aiheesta. 3. Kyseinen määräys liittyy siihen, että Jumala käyttää naisia erinomaisissa ja näkyvissä asemissa, kuten IsraElin tuomarina ja profeetoina. Lisäksi, koska 1 Timothy 2: n sanat: 9-15 näyttävät heijastavan samaa... Lue lisää »
Je suis mariée depuis 40 ans. Ce qui a préservé mon mariage est désir de plaire à Dieu. En pidä kunnioitusta luonteenomaisena. J'ai toujours beaucoup aimé les rentres de Paul, esimerkki dedeftaatiosta, foiista ja rohkeudesta. Mais je ei ymmärrä pojan asennetta, mikä merkitsee les femmes quand il leur disit de se taire. Ça minua faisait mal. D'un côté il Parle de phoebé, ministeri à Cenchrées; Tarvitsen luu faire bon accueil -auton, ellei se ole paras faeuré deaucoup, paavali käsittää. Onko telle été ministere a la maison? Onko te Paul dàfendu Paul à la maison? Onko telle prié et unrtout à t'elle prophétisé à la maison? C'était ristiriidassa. Jésus n'a jamais fait taire les femmes. Jeesus arvioi appar d'abord aux femmes. Jésus vaatii aux femmes de referent sa résurrection aux hommes. Jésus à enseigné les hommes ja les femmes. Jeesus, joka on Marie avait choisi la bonne part. Marthe qui on valmistettu maison kattavaksi palvelimiksi, jotka eivät ole oikein valittuja. L'homme ja la femme ovat erilaisia. Chacun a ses kvalités propres. Ei mitään kommentteja. En ole verrattu toisiinsa. En ole rivalité entre eux. Ils ei ole kuva Dieu. Tärkein kelvoton tapaus, jolla voit naurata naisia. Les femmes suositut toiveet plus nombreuses que les hommes en prédication. Oublié-jonolla Paul paikka dans... Lue lisää »
Merci beaucoup d'avoir ajouté cette information à la keskustelu. J'ai pris la liberté de coller harjoittaa vientiä Google que j'ai modifiée au mieux de mes kapasiteetit. Bien que je sois Canadien, huono käyttö, je n'ai jamais appris le français. Donc, voici ma réponse en anglais avec le français inclus au bas de ce commentaire. Merci d'avoir élevé Phoebe. Quel loistava keskustelu. Les pistettä vastaavat à la manière dont Jésus ominaisuus les femmes kuin kaikki asiaankuuluvat asiakirjat. Meleti NICOLEN KOMMENTIN KÄÄNNÖS Olen ollut naimisissa 40 vuotta. Avioliittoani on säilyttänyt halu miellyttää Jumalaa. Se ei ole ihmisten auktoriteetin kunnioittaminen. Olen aina rakastanut Paavalin kirjeitä, kauniita esimerkkejä lunastamisesta, uskosta ja rohkeudesta. Mutta en ymmärtänyt hänen asennettaan naisiin, kun hän käski heitä pysymään. Se satutti minua. Toisella puolella hän puhuu Phoebestä, Cenchreaen ministeristä; hän pyytää häntä toivottamaan hänet tervetulleeksi, koska hän on puolustanut monia, myös Paavalia. Hän, seurakunnan ministeri? Sinänsä hän puolusti Paulia? Sellaisenaan hän rukoili ja profetoi seurakunnassa? Se oli ristiriitaista. Jeesus ei koskaan sulkenut naisia. Jeesus ilmestyi ensin naisille. Jeesus pyysi naisia tuomaan ylösnousemuksensa miehille. Jeesus opetti miehiä ja naisia. Jeesus sanoi, että Mary oli valinnut oikean osan. Martta, joka huolehti talosta palvelemaan miehiä, ei ollut tehnyt oikeaa valintaa. Mies ja nainen ovat erilaisia. kukin... Lue lisää »
Olen painiuttanut tätä aihetta jonkin aikaa. Pyhät kirjoitukset johtajuudesta ja auktoriteetista näyttivät kiistatonta. Tämän lisäksi minusta tuli hyvin Raamattua varovainen heräämisen jälkeen siinä määrin kuin minua on petetty. Perusteellinen ja puhdas tutkimus on antanut minulle ruokaa ajattelua ja rukousta varten, jota minulla ei ollut voimaa tai itseluottamusta valmistautua itselleni. 32-vuosien uskollisena JW-vaimona olen aina uskonut, että avioliittoamme sopusointu ja ilo johtuivat kuuliaisuudesta siihen, mitä meille opetettiin johtamisjärjestelyssä, ja uskoin kaiken onnelliseksi JW-opetuksiin. Olen viime aikoina ymmärtänyt, että menestysmme tuli meiltä molemmilta, jotka pyrkivät ensisijaisesti olemaan Kristuksen kaltaisia. Jälkikäteen melkein kaikki tärkeimmät haasteet avioliittoissamme ovat aiheuttaneet tai monimutkaiset yrittämällä olla uskollisia JW-opetuksiin. Annoin tämän järjestelyn yli 30 vuoden ajan seurakunnassa ja avioliitossa. Seurakunnassa se sai minut hyökkäämään ja vaientamaan. Naisia kohdellaan rutiininomaisesti, ja he saavat vedota vain miesryhmään kuulemista varten. Jopa seksuaalisen väkivallan kohdalla puhumista toisen naisen kanssa pidetään juoruina. Jos nämä miehet päättävät, että rikoksesta ei ansaitse kurinalaisuutta, naisen odotetaan kestävän nöyryytyksensä ja tuskansa hiljaisuudessa. Hänen on myös osoitettava nöyrästi väärinkäyttäjänsä auktoriteetille. Avioliittoidemme yksityisyydessä rakkaus, kunnioitus ja keskinäinen suojelu ovat... Lue lisää »
Kiitos, että jaoit sen kanssamme, Atromitos. Monta kertaa Paavalin sanoja on väärinkäytetty ja käytetty väärin vuosisatojen ajan, on nyt oltava tähtitieteellisiä. Kuitenkin, kuten sanot, Kristuksen täydellistä mallia oli noudatettava, jos vain miehet välittivät niin.
Parafraasit 1 Corinthians 14: 35, 36 ja selitit, että Paavalin sanat "Naisten on oltava hiljaa seurakunnissa ... Se, että jos he haluavat oppia jotain, heidän pitäisi vain kysyä mieheltään, kun he saavat kotiin ..." sanoivat todellisuudessa: Paavali sarkasmi, hauskaa väärää tapaa, jotkut näkivät naisten roolin seurakunnassa. Minä itkin melkein helpotuksesta nähdessään näiden jakeiden oikean ymmärryksen. Nautin todella tästä artikkelista ja tarvitsin näitä tietoja. Kiitos, veli Wilson.