VIDEO LÄHETYS

Hei, nimeni on Meleti Vivlon. Ja tämä on historiaprofessorin James Pentonin esittämän videosarjan kolmas Jehovan todistajien historiasta. Nyt, jos et ole tietoinen kuka hän on, hän on kirjoittanut joitain tunnettuja kirjoituksia Jehovan todistajien historiaan, joista tärkein on Apocalypse viivästyi, Jehovan todistajien tarina nyt kolmannessa painoksessaan, tieteellinen teos, hyvin tutkittu ja lukemisen arvoinen. Viime aikoina Jim on keksinyt Jehovan todistajat ja kolmas valtakunta. Jehovan todistajat käyttävät usein saksalaisten, saksalaisten todistajien, jotka kärsivät Hitlerin alla, historiaa keinona vahvistaa imagoaan. Mutta todellisuus, tosiasiallisesti tapahtunut historia ja se, mikä todella tapahtui tuona aikana, ei ole aivan sellainen, kuin he haluaisivat meidän ajattelevan sen olevan. Joten se on myös erittäin mielenkiintoinen kirja luettavaksi.

Tänään emme kuitenkaan keskustele näistä asioista. Keskustelemme tänään Nathan Knorrin ja Fred Franzin presidenttikaudesta. Kun Rutherford kuoli 1940-luvun puolivälissä, Nathan Knorr otti haltuunsa ja asiat muuttuivat. Useat asiat muuttuivat, esimerkiksi erottautumisprosessi syntyi. Se ei kuulu tuomari Rutherfordin alaisuuteen. Knorr asetti myös moraalisen tiukuuden aikakauden. Franzin johdolla, pääteologina, meillä oli jopa enemmän epäonnistuneita profetioita kuin Rutherfordin alaisuudessa. Meillä oli jatkuva uudelleenarviointi siitä, mikä sukupolvi on, ja meillä oli vuosi 1975. Ja mielestäni on turvallista sanoa, että siemenet nykyiselle kulttimäiselle tilalle, jossa organisaatio on, kylvettiin noina vuosina. No, siinä on paljon enemmän. En aio päästä asiaan, koska siksi Jim puhuu. Joten esitän sinulle, James Penton, ilman enempää.

Hei ystävät. Tänään haluan puhua kanssanne toisesta Jehovan todistajien historian näkökohdasta, josta yleisö ei yleensä tiedä. Haluan käsitellä etenkin tämän liikkeen historiaa vuodesta 1942 lähtien. Koska tammikuussa 1942 tuomari Joseph Franklin Rutherford, vartiotorniyhdistyksen toinen presidentti ja Jehovan todistajia valvova mies kuoli. Ja hänet korvasi Vartiotorniyhdistyksen kolmas presidentti, Nathan Homer, Knorr. Mutta Knorr oli vain yksi henkilö Jehovan todistajien hallinnossa sillä ajanjaksolla, josta haluan puhua teille.

Ensinnäkin minun pitäisi kuitenkin sanoa jotain Knorrista. Millainen hän oli?

No, Knorr oli henkilö, joka oli tietyllä tavalla paljon tahdikkaampaa kuin tuomari Rutherford, ja hän alensi hyökkäyksiä muihin yhteisöihin, kuten uskontoon ja politiikkaan ja kauppaan.

Mutta hän säilytti jonkin verran vihollisuutta uskontoa kohtaan, toisin sanoen muita uskontoja ja politiikkaa kohtaan. Mutta hän alensi erityisesti kauppaa vastaan ​​kohdistuvia hyökkäyksiä, koska mies oli ilmeisesti aina halunnut olla henkilö Amerikan talousjärjestelmässä, ellei ollut tosiasiaa, että hän oli uskonnollisen järjestön johtaja. Tietyllä tavalla hän oli paljon parempi presidentti kuin Rutherford. Hän oli taitavampi organisoimaan Jehovan todistajina tunnettua liikettä.

Hän, kuten olen sanonut, alensi hyökkäyksiä muihin yhteiskunnan kokonaisuuksiin ja hänellä oli tiettyjä kykyjä.

Tärkeimpiä olivat numero yksi, lähetyssaarnaajakoulun, Gileadin lähetyssaarnaajakoulun perustaminen New Yorkin osavaltioon. Ja toiseksi, hän oli mies, joka järjesti suuria kokouksia, joita Jehovan todistajien piti pitää. Vuodesta 1946 sodan jälkeen toinen maailmansota oli päättynyt, ja 1950-luvulle saakka näitä suuria kokouksia pidettiin muun muassa Clevelandissa, Ohiossa ja Nürnbergissä, Saksassa, ja Nürnbergissa, Saksassa, ollut erityisen tärkeä Jehovan todistajille. tietysti, se oli paikka, jota Hitler oli käyttänyt antaessaan kaikki lausunnot Saksasta ja siitä, mitä hänen hallituksensa aikoi päästä eroon kaikista häntä vastustaneista ja erityisesti Euroopan juutalaisista.

Ja todistajat, Jehovan todistajat, kertoivat Saksan ainoasta järjestäytyneestä uskonnosta, joka vastusti Adolf Hitleriä. Ja näin he tekivät, huolimatta siitä, että Vartiotorniyhdistyksen toinen presidentti oli yrittänyt nauttia naisten kanssa todistajista. Ja kun natseilla ei ollut sitä, he lähtivät paljastamaan natsismia ja ottamaan kantaa natsismia vastaan. Ja yksi positiivisimmista asioista Jehovan todistajien suhteen oli, että he ottivat tämän kannan natsismia vastaan. Ja koska suurin osa heistä oli tavallisia saksalaisia ​​tai muiden yhteiskuntien, etnisten yhteiskuntien jäseniä, he eivät joutuneet natsien rotuvihaan.

Ja tästä syystä toisen maailmansodan jälkipuoliskolla monet heistä vapautettiin keskitysleireiltä tehdäkseen siviilityötä natsien hallituksen tai Saksan kansalaisten avuksi. He eivät tietenkään työskentele sotilaallisissa paikoissa, eivätkä he toimisi tehtaissa aseiden, pommien ja kuorien ja kaiken muun kehittämiseksi.

Joten he olivat erinomaisia, koska he olivat keskitysleireillä ainoita ihmisiä, jotka olisivat voineet päästä ulos vain allekirjoittamalla lausunnon ja kieltämällä uskontonsa ja menemällä laajempaan yhteiskuntaan. Pieni joukko vastusti, mutta suurin osa heistä vastusti voimakkaasti natsismia. Tämä oli heidän luotonsa. Mutta se, mitä Rutherford oli tehnyt, ei todellakaan ollut heidän mieleensä. Ja on mielenkiintoista huomata, että hän oli muuttanut Jehovan todistajien oppia 1930-luvun alkupuolella kieltääkseen, että juutalaisten siirto Palestiinaan, kuten se oli silloin, oli osa jumalallista suunnitelmaa. Hän oli muuttanut sen. Kieltäytyi. Ja tietysti siitä lähtien Jehovan todistajien joukossa oli jonkin verran antisemitismiä. Jotkut todistajista saarnasivat juutalaisille leireillä, keskitysleireillä ja kuolemanleireillä.

Ja jos näiden leirien juutalaisista tuli käännynnäisiä Jehovan todistajiin, heidät hyväksyttiin ja pidettiin, ja on totta, että Jehovan todistajien keskuudessa ei ollut todellista rasismia. Mutta jos juutalaiset hylkäsivät heidän sanomansa ja pysyivät uskollisina juutalaisina loppuun asti, silloin todistajilla oli taipumus olla kielteisiä heitä kohtaan. Ja Amerikassa oli esimerkki ennakkoluuloista useimpia juutalaisia ​​kohtaan, etenkin New Yorkissa, missä oli suuria juutalaisia ​​yhteisöjä. Ja Knorr seurasi Russellin uskomuksia 1940-luvulla ja julkaisemalla nimeltään Anna Jumalan olla totta. Vartiotorniyhdistys julkaisi lausunnon, jossa sanottiin, että juutalaiset olivat todella ottaneet vainon itsensä suhteen, mikä ei ollut totta, ei varmasti Saksan, Puolan ja muiden alueiden juutalaisten suurelle yleisölle. Se oli kauhea asia.

Jumala on siunannut ovelta ovelle, vaikka tätä varten ei tuolloin tai sen jälkeen ole ollut raamatullisia käskyjä. Mitä negatiivisia asioita sitten oli? Vartiotorniyhdistyksen kolmas presidentti Nathan Knorr. No, hän oli karu mies. Hän tuli hollantilaisesta kalvinistitaustasta ennen kuin hänet muunnettiin Jehovan todistajiksi, ja hän oli toiminut sykofantina Rutherfordin ollessa hengissä.

Joskus Rutherford rangaisti häntä julkisesti.

Ja hän ei pitänyt tästä, mutta kun hänestä tuli Vartiotorniyhdistyksen presidentti, hän teki juuri sen, mitä Rutherford oli tehnyt tietyille todistajille, jotka eivät noudattaneet kaikkia hänen käskyjään organisaation päämajassa. Hän todella oli erittäin vakava ihmisten kanssa, paitsi suuressa määrin lähetyssaarnaajia, jotka koulutettiin hänen lähetyssaarnaajakoulussaan, Gileadin koulussa. He olivat hänen ystävänsä, mutta muuten jokaisella piti olla huomionsa, kun hän vaati, että he tekisivät jotain. Hän oli kova mies.

Hän oli sinkku niin kauan kuin Rutherford oli elossa, ja jonkin aikaa sen jälkeen. Hän meni naimisiin, mikä osoitti, että hänellä oli normaali sukupuoleen pyrkimys, vaikka jotkut epäilivät, että hänellä oli myös homoseksuaalisia tunteita. Syynä näkemykseen oli se, että hän kehitti niin kutsuttuja uusien poikien keskusteluja Vartiotorniyhdistyksen päämajassa Brooklynissa, New Yorkissa. Ja hän kuvaili usein homoseksuaalialan suhteita, joita satunnaisesti tapahtui Vartiotorniyhdistyksen päämajassa erittäin elävästi. Niitä kutsuttiin uusien poikien neuvotteluiksi, mutta myöhemmin he tulivat olemaan vain uusien poikien keskusteluja. He tulivat uusiksi pojiksi ja uusiksi tytöiksi.

Ja on ilmeisesti tilanteita, joissa hänen puheitaan kuuntelevat ihmiset ovat kauhean hämmentyneitä. Ja on ainakin yksi tapaus, jossa nuori nainen pyörtyi hänen keskusteluissaan homoseksuaalisuudesta. Ja hänellä oli voimakas taipumus hyökätä homoseksuaalien ja homoseksuaalisuuden suhteen, mikä saattaa viitata siihen, että hänellä oli itse homoseksuaaleja tunteita, koska tavallinen ihminen ei yksinkertaisesti tiedosta itseään tunneistaan ​​tällä tavalla. Ja onko hän heteroseksuaali ja pidä homoseksuaalisuudesta vai ei, hän ei puhu siitä Knornin tapaan eikä vastustanut sitä niin törkeillä tavoilla.

Nyt hän oli myös uskomattoman vakava kaikkien kanssa, jotka eivät hyväksyneet hänen moraalinsa tuotemerkkiä. Ja vuonna 1952 Vartiotorni-lehdessä ilmestyi sarja artikkeleita, jotka muuttivat tilannetta Russellin ja Rutherfordin alaisuudesta.

Mikä se oli? No Rutherford oli opettanut, että kuninkaallisen Jamesin Raamatussa Roomalaisten luvun 13 luvussa mainitut korkeammat voimat olivat Jehovan jumalaa ja Kristusta Jeesusta, ei maallisia viranomaisia, jotka käytännössä kaikki muut olivat pitäneet asiaa ja jotka Jehovan todistajien mukaan nykyään ovat tapaus. Mutta vuodesta 1929 vuoteen 1960-luvun puoliväliin, Vartiotorniyhdistys opetti, että Roomalaisten 13 korkeammat voimat olivat Jehova, Jumala ja Kristus Jeesus. Nyt tämä oli antanut Jehovan todistajille mahdollisuuden rikkoa monia lakeja, koska he kokivat, ettei maallisia viranomaisia ​​pidä noudattaa, jos he päättävät olla tottelematta niitä.

Muistan poikana, perheenjäseninä ja muina salakuljettaneita esineitä Yhdysvalloista Kanadaan ja kieltämäni, että heillä olisi jotain ilmoittaa tulliviranomaisille. Yksi Vartiotorniyhdistyksen sihteeristönhoitajista kertoi minulle, että Yhdysvalloissa tapahtuvan kiellon aikana Torontosta Brooklyniin kulkei paljon rommia ja alkoholijuomien kuljettaminen Yhdysvaltoihin rikkoen Amerikan yhdysvaltoja. laki.

Ja tietysti, juomista oli paljon Bethelissä, Vartiotorniyhdistyksen päämajassa New Yorkissa Rutherfordin puheenjohtajakauden aikana.

Mutta vuonna 1952, huolimatta roomalaisten hallussapidosta, luku 13, Knorr päätti laatia aivan uuden moraalijärjestelmän Jehovan todistajille. Nyt on totta, että todistajat pyrkivät käyttämään Rutherfordin roomalaisille 13: n tulkintaa kaikenlaisiin melko virheellisiin asioihin. Muistan nuorena miehenä Arizonassa, kun olin mennyt Kanadasta Arizonalle 1940-luvun lopulla, muistan kuulevani useita pioneeritodistajia, jotka oli kiinni tulossa Yhdysvaltoihin huumeilla.

Ja nämä pioneereja pidätettiin tietenkin lain nojalla laittomien huumausaineiden tuomisesta Yhdysvaltoihin. Tiesin myös hyvin, että tuolloin oli paljon seksuaalista moraalittomuutta ja että monet Jehovan todistajat tekivät niin kutsutun yleisen lain avioliittoja ilman, että heidän avioliitonsa olisivat juhlallisia. Nyt Knorr otti kaiken tämän käyttöön ja alkoi vaatia korkeatasoista seksuaalista moraalia, joka juontaa juurensa 19-luvulle viktoriaanisuuteen. Ja se oli erittäin vakava ja aiheutti valtavia vaikeuksia monille Jehovan todistajille. Ensinnäkin, jos et olisi ollut naimisissa maallisessa tuomioistuimessa tai papin kanssa, sinut voidaan erottaa. Lisäksi, jos sinulla oli useampi kuin yksi vaimo, kuten monilla afrikkalaisilla oli, ja joillakin ihmisillä oli rakastajattareita Latinalaisessa Amerikassa, Jos et luopunut jokaisesta naisesta, jos olit naimisissa, paitsi ensimmäinen, jolle olit naimisissa, sinä heidät poistettiin automaattisesti organisaatiosta.

Nyt omituisen kyllä, monet ihmiset eivät ehkä ymmärrä tätä, mutta Uudessa Testamentissa ei ole mitään lausuntoa, joka sanoisi, että moniammi itsessään on väärin. Nyt yksiavioisuus oli ehdottomasti ihanteellinen, ja Jeesus korosti tätä, mutta ei mitään legalismin tunnetta. Uudessa testamentissa on selvää, että kukaan ei voi olla vanhempi tai diakoni, se on ministeripalvelija, jolla on useampi kuin yksi vaimo.

Se on selvää. Mutta vieraissa maissa, kuten Afrikassa ja Intiassa, oli monia tapauksia, joissa ihmisistä tuli käännynnäisiä Jehovan todistajiin ja he olivat asuneet monihaltaisissa suhteissa ja yhtäkkiä heidän täytyi luopua kaikista vaimoistaan ​​ensimmäistä lukuun ottamatta. Nyt monissa tapauksissa tämä oli kauhea asia, koska naiset karkotettiin, toisen vaimon tai kolmannen vaimon karkotettiin ilman tukea ollenkaan, ja elämä oli siinä määrin heille kauhea. Jotkut Raamatun opiskelijaliikkeet, jotka olivat irtaantuneet Jehovan todistajista, sen sijaan tunnustivat tilanteen ja sanoivat: katso, jos pystyt, jos käännytte opetuksiin, sinun on tiedettävä, ettet voi koskaan olla vanhempi tai diakoni seurakunta.

Mutta emme aio pakottaa sinua luopumaan toisista vaimoistasi, koska Uudessa testamentissa ei ole erityistä lausuntoa, joka kieltää toisen vaimon mahdollisuuden. Jos tulet toisesta taustasta, toisesta uskonnosta, kuten afrikkalaisista uskonnoista tai hindulaisuudesta tai mistä tahansa, se ei ole, ja Knorrilla ei tietenkään ole ollut suvaitsevaisuutta tähän.

Hän korosti myös seksuaalisen puhtauden ja miesten tai naisten itsetyydytysten merkityksen merkitystä.

Nyt Raamattu ei sano mitään itsetyydytysten vuoksi, ja siksi lakien täytäntöönpanemiseksi, kuten jotkut muut uskonnot ovat tehneet, oli yleensä erittäin vahingollista etenkin nuorille. Muistan poikana lukeneen seitsemännen päivän adventistien julkaisemaa pamflettiä, joka tuomitsi itsensä vakavasti itsetyydytys. Olin tuolloin pieni poika, mielestäni piti olla noin yksitoista vuotta vanha. Ja kuukausia myöhemmin käydessäni vessassa tai wc: ssä, olin niin peloissani heidän opetuksistaan, että en koskenut sukupuolielimiäni millään tavalla. Paljon haittaa on tehty jatkuvalle seksuaalisen puhtauden harpulle, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Onanismilla, jota käytetään pohjana osalle tästä, ei ole mitään tekemistä itsetyydytyksen kanssa. Nyt en edistä masturbointia millään tavalla. Sanon yksinkertaisesti, että meillä ei ole oikeutta säätää toisten puolesta sitä, mikä on puhdasta henkilö- tai avioparien elämässä.

Nyt Nathan Knorr vaati myös laillistettua avioliittoa. Ja jos et olisi ollut lain mukaan naimisissa missä tahansa maassa, jossa se oli laillista, joillain maailman alueilla, tietysti Jehovan todistajat eivät voineet mennä naimisiin lain nojalla, ja siksi jotkut liberalismista laajennettiin heihin. Mutta heidän on oltava naimisissa Vartiotorniyhdistyksen mukaan ja heillä on oltava sinetti, että jos heillä on mahdollisuus mennä naimisiin toisessa paikassa, heidän on tehtävä niin.

Suuri osa tästä aiheutti valtavia vaikeuksia ja aiheutti suurien ihmisten määrän poistumisen. Katsotaanpa nyt eroavuuksia tai entistä viestintää sellaisena kuin se tapahtui Knorrin aikana. Se oli ollut olemassa Rutherfordin alaisuudessa, mutta vain niille, jotka vastustivat häntä tai hänen opetuksiaan henkilökohtaisesti. Muuten hän ei häirinnyt ihmisten tavallista elämää, usein niin kuin hänen olisi pitänyt tehdä. Ihmisellä itsellään oli omat syntinsä, ja ehkä siksi hän ei. Knorrilla ei ollut noita syntejä, ja siksi hänestä tuli äärimmäisen itsensä vanhurskas. Ja tämän lisäksi hänen oli tarkoitus perustaa oikeuslaitosten komiteoiden järjestelmä, jotka olivat todella inkvisitiokomiteoita, joita vain seurasivat vartiotorneihin nimitetyt miehet. Nyt nämä komiteat saatettiin tietystä syystä koko seksuaalisen moraalin kysymyksen ulkopuolelle. Mikä se oli?

No, 1930-luvun lopulla, Vartiotornien Raamattu- ja Tracttiyhdistyksen entinen laillinen johtaja oli esittänyt henkilökohtaisessa kirjeessään Rutherfordille kysymyksiä organisaation johtamisesta, jonka tämä mies tunsi olevansa oikein ja väärin. Hän ei pitänyt alkoholin äärimmäisestä käytöstä Vartiotorniyhdistyksen päämajassa. Hän ei pitänyt. Rutherford suositti tiettyjä miehiä ja naisia, ja hän ei pitänyt Rutherfordista

tapana hämmentää ja hyökätä ihmisiin aamiaispöydällä, kun joku oli tehnyt jotain, joka heikentyi hänen toiveidensa vuoksi.

Itse asiassa hän meni jopa sen miehen jälkeen, joka oli Awake-lehden edeltäjän Golden Age -lehden päätoimittaja, ja hän viittasi tätä miestä paskiaiseen, johon tämä mies Clayton Woodworth vastasi.

"Voi, kyllä, veli Rutherford, luulen että olen paskiainen. ”

Tämä oli yli Jehovan todistajien kalenterin, jonka hän oli luonut ja julkaissut kultakaudella. Ja hänen lausuntonsa, olen paskiainen! Rutherford vastasi sitten,

Olen kyllästynyt siihen, että sanot, että olet paskiainen. Joten Rutherford oli vähintäänkin karkea henkilö. Knorrilla ei ollut tällaista asennetta.

Mutta Knorr meni Rutherfordin kanssa ohjaamaan tätä miestä, ei vain Vartiotorniyhdistyksen päämajasta, vaan myös Jehovan todistajista. Tämä oli mies nimeltä Moil. Koska häntä hyökättiin myöhemmin Vartiotorniyhdistyksen julkaisuissa, hän vei yhteiskunnan tuomioistuimeen ja vuonna 1944 Knorrista tuli presidentti. Hän voitti vahdin Vartiotorniyhdistystä vastaan.

Ja hänelle myönnettiin ensin noin kolmekymmentätuhatta dollaria vahingonkorvauksia, mikä oli suuri määrä vuonna 1944, vaikka toinen tuomioistuin alensi sen myöhemmin viiteentoista tuhanteen, mutta viisitoistatuhatta oli silti paljon rahaa. Ja tämän lisäksi oikeudenkäyntikulut menivät Vartiotorniyhdistykselle, jonka he hyväksyivät nöyrästi.

He tiesivät, etteivät päässeet eroon siitä.

Tämän seurauksena Knorr loi miehen, joka oli jonkin aikaa Visen presidentti ja joka oli Jehovan todistajien laillinen edustaja, Covingtonin niminen mies, perustamansa nämä oikeudelliset komiteat. Miksi tämä oli tärkeä? Miksi oikeuslaitokset ovat? Nyt sellaiselle asialle ei ole raamatullista perustaa. Ei ollut mitään perustaa. Muinaisina aikoina, kun vanhimmat päättivät asianajajia, he tekivät niin avoimesti tiettyjen kaupunkien porteilla, joissa kaikki voivat nähdä ne. Ja Uudessa Testamentissa tai kreikkalaisissa pyhissä kirjoituksissa ei viitata mihinkään tällaiseen asiaan, jossa kokonaisten seurakuntien tulisi kuulla syytöksiä joku vastaan, jos se oli tarpeen. Toisin sanoen, Jehovan todistajien liikkeessä ei ollut salaisia ​​tapauksia eikä Knorrin päivään saakka ollut salaisia ​​tapauksia. Mutta luultavasti Covington, ja sanon luultavasti, että Covington oli vastuussa näiden kokonaisuuksien perustamisesta. Miksi he olivat niin tärkeitä? Hyvin Yhdysvaltojen kirkon ja valtion erottamisen doktriinin ja vastaavien varausten vuoksi Isossa-Britanniassa, Kanadassa, Australiassa ja niin edelleen Britannian yleisen lain mukaan maalliset viranomaiset eivät yrittäisi hallita uskonnollisten organisaatioiden toimia, paitsi kahdessa perustapauksessa. Ensinnäkin, jos uskonnollinen organisaatio rikkoo omaa oikeudellista asennettaan, omia sääntöjään uskonnossa tapahtuvasta tai jos oli taloudellisia asioita, joista oli keskusteltava silloin, ja sitten vain maalliset viranomaiset etenkin Yhdysvalloissa puuttua uskonnolliseen toimintaan. Tavallisesti Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Isossa-Britanniassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa, missä Yhdistyneen kuningaskunnan yleinen laki oli olemassa, ja Yhdysvalloissa tietysti oli ensimmäinen tarkistus, maalliset viranomaiset eivät osallistu riitoihin henkilöiden välillä, jotka heidät poistettiin tai heistä ilmoitettiin entisestään ja muista uskonnollisista järjestöistä, kuten Vartiotorneista.

Nyt perustetut oikeudelliset komiteat olivat oikeudellisia komiteoita, jotka harjoittivat liiketoimintaa suljettujen ovien takana ja usein ilman todistajia tai ilman mitään kirjaa, kirjallista kirjaa tapahtumasta.

Itse asiassa nämä Jehovan todistajien oikeudelliset komiteat, joista Knorr ja Covington olivat todennäköisesti vastuussa, varmasti Knorr oli ja todennäköisesti Covington olivat vain inkvizitointikomiteat, jotka perustuivat Espanjan inkvisitioiden ja Rooman kirkon asiakirjoihin, joissa oli samanlaiset järjestelmät.

Nyt tämä tarkoitti sitä, että jos putoat Jehovan todistajien johdosta tai putoat Vartiotorniyhdistyksen paikallisiin edustajiin tai heidän piirin ja piirin valvojiin, et käytännössä ole käyttänyt oikeutta, ja pitkään aikaan tapaukset, joissa kenelle tahansa vetoattiin.

Yksi mies, täällä Kanadassa, onnistui kuitenkin saamaan kuulemistilaisuuden oikeuskomitean päätöksen ulkopuolelle.

Mutta se oli harvinainen tapaus, koska valitusta ei ollut. Nyt Jehovan todistajien keskuudessa on vetoomus, mutta 99 prosentissa tapauksista se on melko merkityksetön vetoomus. Tämän perustivat Knorr ja Covington. Nyt Covington oli erittäin mielenkiintoinen hahmo ja yhdessä Kanadassa Glenn Howen kanssa nämä kaksi lakimiestä olivat vastuussa jostakin Jehovan todistajien ulkopuolella olevasta asiasta, joka oli erittäin myönteistä.

Sitten Yhdysvalloissa Jehovan todistajien oli taisteltava monissa tapauksissa Yhdysvaltojen korkeimmassa oikeudessa, jotta he voisivat jatkaa työtään ja päästä pakoon sortuvasta lainsäädännöstä, jonka mukaan koululaiset pakotettiin kunnioittamaan Yhdysvaltain lippua.

Kanadassa sama asia tapahtui nuoren Glenn Howe -nimisen asianajajan toiminnan seurauksena.

Ja molemmissa maissa toteutettiin valtavia askelia kansalaisvapauksien suuntaan Yhdysvalloissa.

Se, että Jehovan todistajat olivat toimineet Hayden Covingtonin johdolla, julisti 14. muutoksen tärkeäksi asioissa, jotka koskevat uskonnonvapautta Kanadassa.

Howen toiminta oli erittäin tärkeätä oikeudellisten lakien ja myöhemmin oikeuksien ja vapauksien peruskirjan hyväksymisessä. Joten mikään uskonnollinen järjestö ei ole tehnyt niin paljon ja niin myönteisesti kuin Jehovan todistajat laajemman yhteiskunnan kansalaisvapauksien alueella ja he ansaitsevat siitä kunnianosoituksen, mutta tosiasia on, että ajatus uskonnonvapaudesta tai jopa vapaudesta kritisoida tai kyseenalaistaa mitä tahansa Vartiotorniyhdistyksessä tapahtuvaa toimintaa on kielletty. Ja Vartiotorniyhdistys on nykymaailmassa paljon vakavampi suhteissaan niin sanottuihin harhaoppisiin tai luopioihin, kuin katolisiin ja suuriin protestanttisiin kirkkoihin. Joten, se on utelias asia ulkopuolella ja laajemmassa yhteiskunnassa Jehovan todistajat olivat erittäin myönteisiä perustaessaan vapauden itselleen, mutta tämä oli vapaus tehdä mitä he halusivat.

Kukaan itse yhteisössä ei kuitenkaan kyennyt kyseenalaistamaan mitään tekemästään.

Kolmas tärkeä henkilö, joka oli tärkeä Nathan Knorrin hallinnassa, oli Fred Franz.

Nyt Fred Franz oli tietyllä tavalla uskomaton pieni mies. Hänellä oli upea kielten hohto. Hän vei noin kolme vuotta Presbyterian seminaarissa ennen kuin muutti myöhemmin Raamatun opiskelijoiksi tullakseen Jehovan todistajiksi.

Hän oli uskomaton Rutherford-kannattaja, ja suuri osa Rutherfordin aikana kehitetystä opista tuli Fred Franziltä. Ja se oli totta totta Nathan Knorr -tapauksessa. Nathan Knorr teki kaikki Vartiotorniyhdistyksen julkaisut nimettömäksi, luultavasti koska hän ei ollut kirjoittaja. Vaikka suurin osa töistä oli Fred Franzin tekemiä, Knorr oli hallinnollinen johtaja, kun taas Fred Franz oli opillinen hahmo,

hyvin outo pieni mies. Ja joku, joka toimi hyvin omituisella tavalla. Hän osaa puhua espanjaa. Hän osaa puhua portugalia, puhua ranskaa. Hän osaa latinaa. Hän osaa kreikan kielen. Ja hän varmasti osaa saksaa. Todennäköisesti hänen nuoruudestaan ​​asti. Nyt ei ollut väliä, kun hän puhui tai millä kielellä hän puhui, hänen puheensa polku oli täsmälleen sama kaikilla kielillä. Hauska pieni kaveri, joka teki huomautuksia, jotka olivat usein melko villejä. Muistan, että olin kongressilla vuonna 1950. Olin hyvin nuori. Tuolloin nainen, josta piti tulla vaimoni, istui edessäni ja istui toisen kaverin kanssa, ja minusta oli seurauksena hieman kateutta ja päätin seurata häntä sen jälkeen. Ja lopulta voitin. Sain hänet.

Mutta silloin Fred Franz puhui korkeammista voimista.

Nyt tosiasia on, että ennen tätä keskustelua uskottiin yleensä, että muinaisarvoisiksi, niin heitä kutsuttiin, kaikki miehet, jotka olivat uskollisia Jehovalle Uudesta testamentista Aadamin pojasta, Abelista, Johannes Kastajaan. , nousivat viimeisinä päivinä, joiden oli määrä hallita muita lampaita, tosin henkilöitä, joiden oli tarkoitus käydä läpi Armageddonin taistelu vuosituhannen ajan, näiden antiikin arvoisten hallitsi. Ja jokaisen kokouksen aikana todistajat odottivat näkevänsä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin ylösnousemuksen. Ja mielenkiintoista on, että Rutherford oli tietysti rakentanut Beth Sarimin Kaliforniaan, jonka oli tarkoitus taloa nämä muinaiset arvokkaat ennen nykyisen asiointijärjestelmän loppua, kun ne nousivat ylöspäin valmistautuessaan menemään vuosituhannelle.

No, Freddy Franz sanoi: istut ehkä täällä, tämä oli tämän 1950-luvun kongressissa, saatat olla täällä ja saatat nähdä prinssejä, joiden on hallittava vuosituhannen vaihteessa uudessa maailmassa.

Ja hän huusi tätä ja valmistelukunta riemasi, koska ihmiset halusivat nähdä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin tulevan lavalle Freddyn kanssa.

No, tosiasia oli se, että Freddy toi sitten Jehovan todistajien ns. Uuden valon, kun he tuovat sen aina sisään, vaikka heidän on ehkä jouduttava kääntämään se kaksikymmentä vuotta alas hauen alas.

Ja se oli ajatus, että henkilöiden, jotka Vartiotorniyhdistykset olivat nimenneet erityisissä asioissa ja jotka eivät kuuluneet taivaalliseen luokkaan, jonka oli tarkoitus mennä taivaaseen ja olla Kristuksen kanssa, piti olla täällä maan päällä tuhannen vuoden hallituskauden aikana. Kristus maan päällä.

Ja heidän piti olla ruhtinaat, yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa, ja kaikkien muiden kanssa. Joten se oli sellainen asia, jonka saimme Freddyltä. Ja Freddy käytti aina tyyppejä ja anti-tyyppejä, joista jotkut olivat ainakin haastavia. Mielenkiintoista on, että viimeisen vuosikymmenen aikana Vartiotorni on tullut esiin ja sanonut, että he eivät enää käytä tyyppejä ja anti-tyyppejä, ellei niitä ole erikseen määritelty Raamatussa. Mutta noina päivinä Fred Franz pystyi käyttämään raamatullisten tyyppien ajatusta keksimään melkein kaikenlaista opia tai uskontoa, mutta etenkin ihmiskunnan viimeisinä päivinä. He olivat outo ihmisryhmä.

Ja vaikka Kanadan Covington ja Glenn Howe todella antoivat positiivisen panoksen suurempiin yhteiskuntiin, joissa he asuivat, Knorr ja Franz eivät olleet todella merkittäviä tässä. Nyt 1970-luvun alkupuolella tapahtui outo asia. Ja joukko miehiä nimitettiin kehittämään pieni työ, joka osoittautui suureksi työksi raamatullisissa asioissa. Itse asiassa raamatullinen sanakirja. Henkilö, jonka piti johtaa tätä, oli Freddy Franzin veljenpoika.

Toinen Franz, Raymond Franz, nyt Raymond oli ollut erittäin tärkeä henkilö Puerto Ricossa ja Dominikaanisessa tasavallassa lähetyssaarnaajana. Hän oli uskollinen Jehovan todistaja.

Mutta kun hän ja monet muut alkoivat opiskella ja valmistaa kirjaa. jota kutsuttiin Apua Raamatun ymmärtämiseen, he alkoivat nähdä asiat uudessa valossa.

Ja he ehdottivat, että organisaatiota ei pidä johtaa yksittäinen henkilö. Mutta he keksivät ajatuksen kollektiivisesta yksiköstä, miesten hallintoelimestä.

Ja he käyttävät mallina tälle Jerusalemin seurakuntaa. Nyt Freddie vastusti voimakkaasti tätä. Mielestäni hän oli oikeassa vääristä syistä.

Fred Franzin oli tarkoitus sanoa, katso, varhaisessa kirkossa ei koskaan ollut hallintoelintä.

Apostolit hajautettiin lopulta, ja joka tapauksessa, kun ympärileikkauskysymys tuli kirkon eteen, Apostoli Paavali ja Barnabas nousivat Antiookiasta Jerusalemiin ja esittelivät siitä, mistä tuli kristittyjen perusoppeja.

Ja oppia ei ollut peräisin Jerusalemin kirkosta. He hyväksyivät sen.

Ja sitten he sanoivat, että meistä tuntuu siltä, ​​että Pyhä Henki on muuttanut meitä sopimaan siitä, mitä apostoli Paavali oli väittänyt. Joten ajatus hallintoelimestä oli kaukana lähtökohdasta, ja Freddy Franz sanoi tämän, mutta hän sanoi sen, koska hän halusi jatkaa Vartiotorniyhdistyksen ja Jehovan todistajien hallintoa Vartiotornin presidentin toimesta, ei siksi, että hän olisi liberaali.

Nyt tämä tapahtui 1970-luvun alkupuolella, kuten olen maininnut, vuosina 1971 ja 1972, ja lyhyen ajanjakson, noin 1972 - 1975, todistajaorganisaatiossa tapahtui paljon vapauttamista ja paikalliset hallitukset pystyivät todella hallitsemaan seurakunnat, joihin vahtitorneyhteiskunnan upseerit puuttuivat vain vähän, kuten piiri- ja piirinvalvojat, joita kohdeltiin yksinkertaisesti muina vanhimpana.

Vanhin järjestelmä palautettiin, minkä Rutherford oli lopettanut. Vaikka paikalliset seurakunnat eivät tässä tapauksessa valinneet heitä, ne valitsi Vartiotorniyhdistys.

Mutta tuona ajanjaksona, vuosina 1972 - 1973, Vartiotorniyhdistys vähensi saarnaamisen merkitystä ovelta ovelle sanomalla, että paimennustyö seurakunnissa, toisin sanoen vanhempien vierailut ja hoitaminen raajoista, kuuroista ja sokeista oli tärkeä tekijä.

Mutta Freddy Franz oli aikaisemmin keksinyt ajatuksen, että vuosi 1975 voisi merkitä nykyisen asioiden järjestelmän, nykyisen maailman, loppua.

Ja Vartiotorniyhdistys julkaisi useita artikkeleita Vartiotornissa ja heräämisessä, jotka osoittivat heidän uskovansa tämän todennäköisesti tapahtuvan. He eivät sanoneet varmasti, mutta sanoivat todennäköisesti. Ja organisaatio alkoi kasvaa erittäin nopeasti vuosina 1966 - 1975.

Mutta sitten vuonna 1975 - epäonnistuminen.

Nykyisellä järjestelmällä ei ollut loppua, ja jälleen kerran Vartiotorniyhdistyksestä ja Jehovan todistajista oli tullut vääriä profeettoja, ja suuri joukko poistui organisaatiosta, mutta tapahtuneen pelossa hallintoelin perusti sen, mikä meni kääntymään. taaksepäin taaksepäin, poistaen kaikki vuosina 1972 - 1975 tapahtuneet liberaalit toimet ja organisaation vakavuus kasvoi huomattavasti. Monet lähtivät ja jotkut alkoivat ryhtyä toimiin vastustaakseen Vartiotorniyhdistyksen opetuksia.

Ja tietysti Nathan Knorr kuoli syöpään vuonna 1977. Ja Fred Franzistä tuli Vartiotorniyhdistyksen neljäs presidentti ja yhteiskunnan oraakkeli.

Vaikka hänestä oli tulossa varsin vanha ja lopulta kykenemätön toimimaan tarkoituksenmukaisesti, hän pysyi ikäänkuvana organisaationa kuolemaansa saakka. Sillä välin hallintoelin, jonka Knorr oli suurelta osin nimittänyt, oli konservatiivinen elin, paitsi pari henkilöä, mukaan lukien Raymond-ystävät. Ja tämä lopulta johti Raymond Franzin karkottamiseen ja loi todella reaktiivisen liikkeen, joka jatkui vuoden 1977 jälkeen Fred Franzin ja hallintoelimen johdolla. Kasvu uusittiin 1980-luvulla, ja kasvu jatkui 1990-luvulla ja 20-luvulle.

Mutta toinen profetia oli, että maailman piti loppua ennen kuin kaikki vuoden 1914 sukupolven jäsenet kuolivat. Kun tämä epäonnistui, Vartiotorniyhdistys alkoi huomata, että suuri joukko Jehovan todistajia oli poistumassa ja uusia käännynnäisiä alkoi tulla paljon harvemmaksi edistyneessä maailmassa, ja myöhemmin, jopa kolmannessa maailmassa, organisaatio alkoi katsoa taaksepäin menneisyydessä - ja viime aikoina on selvää, että Vartiotorniyhdistyksellä ei ole varoja ja kasvua, ja missä Jehovan todistajien järjestö jatkaa tästä lähtien, on erittäin kyseenalainen. Organisaatio on jälleen kerran tiputtanut kärjistään oppiensa tuloksena siitä, milloin loppu on, ja se on erittäin selvää tälle päivälle. Mutta sen myötä organisaatiossa on jatkuva luopumusmetsästys, jotta ketään, joka kyseenalaistaa Vartiotornin johdon tekemiä asioita, pidetään luopumassa ja tuhansia ihmisiä erotetaan jopa murhaamisesta organisaation suhteen. Siitä on tullut erittäin, erittäin, erittäin vakava ja suljettu organisaatio, jolla on monia, monia ongelmia. Ja olen täällä kärsivänä siitä organisaatiosta ja olen melko valmis paljastamaan Jehovan todistajien yhdistyksen ongelmat.

Ja sen kanssa, ystävät, sulkeuduin. Jumalan siunausta!

James Penton

James Penton on historian emeritus Lethbridgen yliopistossa Lethbridgessä, Albertassa, Kanadassa ja kirjailija. Hänen kirjoihinsa kuuluvat "Viivästynyt apokalipsipiste: Jehovan todistajien tarina" ja "Jehovan todistajat ja kolmas valtakunta".
    3
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x