VIDEO LÄHETYS

Hei, nimeni on Meleti Vivlon. Ja tämä on kolmas historiassamme toimivan professorin James Pentonin esittelemässä videosarjassa Jehovan todistajien historiaan. Jos et tiedä kuka hän on, hän on kirjoittanut joitain tunnettuja kertomuksia Jehovan todistajien historiaan, joista tärkein on Apocalypse viivästyi, tarina Jehovan todistajista, nyt kolmannessa painoksessaan, tutkimustyö, hyvin tutkittu ja lukemisen arvoinen. Viime aikoina Jim on keksinyt Jehovan todistajat ja kolmas valtakunta. Jehovan todistajat käyttävät usein Hitlerin aikana kärsineiden saksalaisten todistajien historiaa keinona vahvistaa heidän imagoaan. Mutta todellisuus, historia, joka todella tapahtui, ja se, mitä todella tapahtui tuona aikana, ei ole aivan sellainen, kuin he haluaisivat meidän ajattelevan sen. Joten se on myös erittäin mielenkiintoinen luettava kirja.

Tänään emme kuitenkaan aio keskustella näistä asioista. Tänään keskustelemme Nathan Knorrin ja Fred Franzin puheenjohtajakaudesta. Kun Rutherford kuoli 1940-luvun puolivälissä, Nathan Knorr otti tehtävänsä ja asiat muuttuivat. Monet asiat muuttuivat, esimerkiksi erottautumisprosessi syntyi. Se ei ollut tuomari Rutherfordin alaisuudessa. Knorr asetti myös moraalisen tiukkuuden aikakauden. Franzin johdolla, pääteologina, meillä oli vielä enemmän epäonnistuneita ennustuksia kuin Rutherfordin alaisuudessa. Me arvioimme jatkuvasti sukupolven uudelleenarviointia, ja meillä oli vuosi 1975. Ja mielestäni on turvallista sanoa, että siemenet nykyiseen kulttimaiseen tilaan, jossa organisaatio on, kylvettiin noina vuosina. No, siellä on paljon enemmän. Enkä aio päästä siihen, koska siksi Jim puhuu. Joten esitän teille ilman jatkoa, James Penton.

Hei ystävät. Tänään haluan puhua kanssasi toisesta näkökulmasta Jehovan todistajien historiassa, mistä ei yleensä tiedetä suurta yleisöä. Haluan käsitellä erityisesti kyseisen liikkeen historiaa vuodesta 1942. Koska tammikuussa 1942 tuomari Joseph Franklin Rutherford, Vartiotorni-seuran toinen presidentti ja Jehovan todistajia kontrolloiva mies, kuoli. Ja hänen tilalleen tuli Vartiotorni-seuran kolmas presidentti Nathan Homer, Knorr. Mutta Knorr oli vain yksi henkilö Jehovan todistajien hallinnossa ajanjaksona, josta haluan puhua kanssasi.

Ensinnäkin minun pitäisi kuitenkin sanoa jotain Knorrista. Millainen hän oli?

No, Knorr oli henkilö, joka oli tietyllä tavalla paljon tahdikkaampaa kuin tuomari Rutherford, ja hän alensi hyökkäyksiä muihin yhteisöihin, kuten uskontoon ja politiikkaan ja kauppaan.  

Mutta hänellä oli jonkin verran vihamielisyyttä uskontoa, toisin sanoen muita uskontoja ja politiikkaa kohtaan. Mutta hän alensi erityisesti kaupankäynnin kohteena olevia hyökkäyksiä, koska mies oli ilmeisesti aina halunnut olla henkilö Amerikan talousjärjestelmässä, ellei hän olisi ollut uskonnollisen järjestön johtaja. Joillakin tavoin hän oli paljon parempi presidentti kuin Rutherford. Hän oli paljon taitavampi järjestämään liikkeen nimeltä Jehovan todistajat.

Hän, kuten olen sanonut, alensi hyökkäyksiä yhteiskunnan muihin yhteisöihin ja hänellä oli tiettyjä kykyjä.

Tärkeimmät niistä olivat numero yksi, lähetyskoulun perustaminen, Gileadin lähetyskoulu New Yorkin osavaltiossa. Toiseksi hän oli mies, joka järjesti suuret konventit, joita Jehovan todistajien oli tarkoitus pitää. Vuodesta 1946 sodan jälkeen, toinen maailmansota oli päättynyt, ja 1950-luvulle asti nämä suuret konventit pidettiin esimerkiksi Clevelandissa, Ohiossa ja Nürnbergissä Saksassa, ja Nürnbergissä, Saksassa, olivat erityisen tärkeitä Jehovan todistajille koska tietysti se oli paikka, jota Hitler oli käyttänyt tehdessään kaikki julistuksensa Saksasta ja siitä, mitä hänen hallituksensa aikoi tehdä päästäkseen eroon kaikista, jotka vastustivat häntä, ja pääsemään eroon erityisesti juutalaisista Euroopassa.

Ja todistajat, Jehovan todistajat, olivat Saksan ainoasta järjestäytyneestä uskonnosta, joka vastusti Adolf Hitleriä. Ja he tekivät sen, huolimatta siitä, että Vartiotorni-seuran toinen presidentti oli yrittänyt innostaa todistajia natseihin. Ja kun natseilla ei olisi sitä, he kaikki paljastivat natsismia ja ottivat kantaa natsismia vastaan. Ja yksi positiivisimmista asioista Jehovan todistajissa oli se, että he ottivat tämän kannan natsismia vastaan. Ja koska suurin osa heistä oli tavallisia saksalaisia ​​tai muiden yhteiskuntien, etnisten yhteiskuntien jäseniä, natsit eivät olleet roduvihan alaisia.

Ja tästä syystä toisen maailmansodan loppupuolella monet heistä vapautettiin keskitysleireiltä tekemään siviilityötä natsihallituksen tai saksalaisten tukemiseksi. He eivät tietenkään työskentele sotilaallisissa paikoissa, eivätkä myöskään tehtaissa aseiden, pommien ja säiliöiden ja kaiken muun kehittämiseksi.

Joten he olivat erinomaisia, koska he olivat ainoat keskitysleireillä olevat ihmiset, jotka olisivat voineet päästä ulos yksinkertaisesti allekirjoittamalla lausunnon ja kieltämällä uskontonsa ja menemällä ulos suurempaan yhteiskuntaan. Pieni määrä teki, mutta suurin osa heistä otti vahvan kannan natsismia vastaan. Tämä oli heidän luottoaan. Mutta se, mitä Rutherford oli tehnyt, ei todellakaan ollut heidän luottoaan. Ja on mielenkiintoista huomata, että hän oli muuttanut Jehovan todistajien oppia 1930-luvun alussa kieltääkseen, että juutalaisten siirtyminen Palestiinaan, sellaisena kuin se silloin oli, oli osa jumalallista suunnitelmaa. Hän oli muuttanut sitä. Kiisti sen. Ja tietysti siitä lähtien Jehovan todistajien keskuudessa oli jonkin verran antisemitismiä. Jotkut todistajista saarnasivat juutalaisille leireillä, keskitysleireillä ja kuolemanleireillä.

Ja jos juutalaisista noissa leireissä tuli käännynnäisiä Jehovan todistajiksi, heidät hyväksyttiin ja pidettiin heistä, ja on totta, ettei Jehovan todistajien keskuudessa ollut todellista rasismia. Mutta jos juutalaiset hylkäsivät viestinsä ja pysyivät uskollisina juutalaisina loppuun asti, todistajat pyrkivät olemaan heitä kohtaan negatiivisia. Ja Amerikassa oli esimerkki ennakkoluuloista useimpia juutalaisia ​​kohtaan, etenkin New Yorkissa, jossa oli suuria juutalaisyhteisöjä. Ja Knorr seurasi Russellin uskomuksia 1940-luvulla ja julkaisemalla nimeltään teoksen Anna Jumalan olla totta. Vartiotorniyhdistys julkaisi lausunnon, jossa sanottiin, että juutalaiset olivat todella ottaneet vainon itsensä suhteen, mikä ei ollut totta, ei varmasti Saksan, Puolan ja muiden alueiden juutalaisten suurelle yleisölle. Se oli kauhea asia.

Jumala on siunannut ovelta ovelle, vaikka tätä varten ei tuolloin tai sen jälkeen ole ollut raamatullisia käskyjä. Mitä negatiivisia asioita sitten oli? Vartiotorniseuran kolmas presidentti Nathan Knorr. No, hän oli kova mies. Hän tuli hollantilaiselta kalvinistiselta taustalta ennen kuin hänet kääntyi Jehovan todistajaksi, ja hän oli toiminut sykofanttina, kun Rutherford oli elossa.

Joskus Rutherford rangaisti häntä julkisesti.

Ja hän ei pitänyt tästä, mutta tullessaan Vartiotorni-seuran presidentiksi hän teki juuri sen, mitä Rutherford oli tehnyt tietyille todistajille, jotka eivät totelleet kaikkia hänen järjestönsä päämajassa käskyjä. Hän oli todella vakava ihmisten kanssa, lukuun ottamatta suurelta osin lähetyssaarnaajia, jotka koulutettiin hänen lähetyssaarnakoulussaan, Gileadin koulussa. Nämä olivat hänen ystäviään, mutta kaikkien oli muuten kiinnitettävä huomiota, kun hän vaati heidän tekevän jotain. Hän oli kova mies. 

Hän oli sinkku niin kauan kuin Rutherford oli elossa, ja jonkin aikaa sen jälkeen. Hän meni naimisiin, mikä osoitti, että hänellä oli normaali sukupuoleen pyrkimys, vaikka jotkut epäilivät, että hänellä oli myös homoseksuaalisia tunteita. Syynä näkemykseen oli se, että hän kehitti niin kutsuttuja uusien poikien keskusteluja Vartiotorniyhdistyksen päämajassa Brooklynissa, New Yorkissa. Ja hän kuvaili usein homoseksuaalialan suhteita, joita satunnaisesti tapahtui Vartiotorniyhdistyksen päämajassa erittäin elävästi. Niitä kutsuttiin uusien poikien neuvotteluiksi, mutta myöhemmin he tulivat olemaan vain uusien poikien keskusteluja. He tulivat uusiksi pojiksi ja uusiksi tytöiksi.

Ja on ilmeisesti tilanteita, joissa hänen puheitaan kuuntelevat henkilöt olivat hämmentyneitä. Ja on ainakin yksi tapa, jossa nuori nainen pyörtyy hänen keskustelujensa seurauksena homoseksuaalisuudesta. Ja hänellä oli voimakas taipumus hyökätä homoseksuaaleihin ja homoseksuaalisuuteen, mikä saattaa viitata siihen, että hänellä oli itse homoseksuaalisia tunteita, koska tavallinen ihminen ei yksinkertaisesti ilmoita itsestään tällä tavalla. Ja onko hän heteroseksuaalinen eikä pidä homoseksuaalisuudesta vai ei, hän ei puhu siitä samalla tavalla kuin Knorr teki eikä vastustanut sitä niin törkeällä tavalla.

Nyt hän oli myös uskomattoman vakava kaikkien kanssa, jotka eivät hyväksyneet hänen moraalinsa tuotemerkkiä. Ja vuonna 1952 Vartiotorni-lehdessä ilmestyi sarja artikkeleita, jotka muuttivat tilannetta Russellin ja Rutherfordin alaisuudesta.

Mikä se oli? No, Rutherford oli opettanut, että Rooman kirjassa 13. luvussa mainitut King Jamesin Raamatussa mainitut ylemmät voimat olivat Jehova Jumala ja Kristus Jeesus, eivät maalliset viranomaiset, joita käytännössä kaikki muut pitivät niin ja joiden Jehovan todistajat pitävät nyt tapauksessa. Mutta vuodesta 1929 vuoteen 1960-luvun puoliväliin Vartiotorniseura opetti, että roomalaisten 13 korkeammat voimat olivat Jehova, Jumala ja Kristus Jeesus. Nyt se oli antanut Jehovan todistajien rikkoa hyvin monia lakeja, koska heidän mielestään maallisia viranomaisia ​​ei pidä noudattaa, jos he päättivät olla tottelemattomia heille.

Muistan poikana, perheenjäseninä ja muina salakuljettaneita esineitä Yhdysvalloista Kanadaan ja kieltämäni, että heillä olisi jotain ilmoittaa tulliviranomaisille. Yksi Vartiotorniyhdistyksen sihteeristönhoitajista kertoi minulle, että Yhdysvalloissa tapahtuvan kiellon aikana Torontosta Brooklyniin kulkei paljon rommia ja alkoholijuomien kuljettaminen Yhdysvaltoihin rikkoen Amerikan yhdysvaltoja. laki.

Ja tietysti, juomista oli paljon Bethelissä, Vartiotorniyhdistyksen päämajassa New Yorkissa Rutherfordin puheenjohtajakauden aikana.

Mutta vuonna 1952 huolimatta roomalaisten pitämisestä luvussa 13 Knorr päätti säätää kokonaan uuden moraalijärjestelmän Jehovan todistajille. Nyt on totta, että todistajat pyrkivät käyttämään Rutherfordin Roomalaiskirjeen 13 tulkintaa kaikenlaisiin asioihin, jotka olivat melko sopimattomia. Muistan nuorena miehenä Arizonassa, kun olin mennyt Kanadasta Arizonaan 1940-luvun lopulla, muistan kuulleeni joukosta tienraivaajatodistajia, jotka pyydettiin tulemaan Yhdysvaltoihin huumeiden avulla.

Ja nämä tienraivaajat tietysti pidätettiin ja syytettiin lain nojalla laittomien huumeiden tuomisesta Yhdysvaltoihin. Olin myös hyvin tietoinen siitä, että tuolloin oli paljon seksuaalista moraalittomuutta ja että monet Jehovan todistajat tekivät niin sanottuja yleisen lain avioliittoja ilman, että heidän avioliittonsa solmittiin. Nyt Knorr käänsi kaiken tämän päälle ja alkoi vaatia korkeaa sukupuolimoraalia, joka ulottuu 19-luvulle Victorianismiin. Ja se oli hyvin vakava ja aiheutti valtavia vaikeuksia monille Jehovan todistajille. Ensinnäkin, jos et olisi naimisissa maallisessa tuomioistuimessa tai papin kanssa, saatat erottautua. Lisäksi, jos sinulla oli useampi kuin yksi vaimo, kuten monilla afrikkalaisilla oli, ja joillakin ihmisillä oli rakastajatar Latinalaisessa Amerikassa, Jos et luopunut kaikista naisista, jos olet naimisissa, paitsi ensimmäinen, jonka kanssa olet naimisissa, sinä ajettiin automaattisesti pois organisaatiosta.

Nyt omituisen kyllä, monet ihmiset eivät ehkä ymmärrä tätä, mutta Uudessa Testamentissa ei ole mitään lausuntoa, joka sanoisi, että moniammi itsessään on väärin. Nyt yksiavioisuus oli ehdottomasti ihanteellinen, ja Jeesus korosti tätä, mutta ei mitään legalismin tunnetta. Uudessa testamentissa on selvää, että kukaan ei voi olla vanhempi tai diakoni, se on ministeripalvelija, jolla on useampi kuin yksi vaimo.

Se on selvää. Mutta ulkomailla, kuten Afrikassa ja Intiassa, oli monia tapauksia, joissa ihmisistä tuli käännynnäisiä Jehovan todistajiksi ja he olivat eläneet moniavioisissa suhteissa ja yhtäkkiä heidän täytyi luopua kaikista vaimoistaan, lukuun ottamatta ensimmäistä. Nyt monissa tapauksissa tämä oli kauhea asia, koska naiset karkotettiin, toiset tai kolmannet vaimot karkotettiin ilman tukea, ja elämä oli heille siinä määrin kauheaa. Jotkut Jehovan todistajista irtautuneet raamatuntutkijaliikkeet sen sijaan tunnistivat tilanteen ja sanoivat: katso jos pystyt, jos käännyt opetuksiimme, sinun on tiedettävä, ettet voi koskaan olla vanhin tai diakoni seurakunta.

Mutta emme pakota sinua luopumaan toisista vaimoistasi, koska Uudessa testamentissa ei ole mitään erityistä lausumaa, joka kieltää toisen vaimon saamisen. Jos siis tulet toisesta taustasta, toisesta uskonnosta, kuten afrikkalaisista uskonnoista tai hindulaisuudesta tai mistä tahansa, Knorrilla ei tietenkään ollut suvaitsevaisuutta tähän.

Hän korosti myös seksuaalisen puhtauden ja miesten tai naisten itsetyydytysten merkityksen merkitystä.

Raamatussa ei nyt sanota mitään itsetyydytyksestä, ja siksi lakien täytäntöönpano, kuten jotkut muut uskonnot ovat tehneet, on yleensä ollut erittäin loukkaavaa etenkin nuorille. Muistan pojana lukeneen seitsemännen päivän adventistien julkaiseman esitteen, joka tuomitsi ankarasti itsetyydytys. Olin tuolloin pieni poika, luulen, että minun täytyi olla noin yksitoista vuotta vanha. Ja kuukausia sen jälkeen, kun menin vessaan tai vessaan, olin niin peloissaan heidän opetuksistaan, etten koskenut sukupuolielimiäni millään tavalla. Paljon haittaa on aiheuttanut jatkuva harppaus seksuaalisesta puhtaudesta, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Onanismilla, jota käytetään tämän perustana, ei ole mitään tekemistä masturbaation kanssa. En edistä itsetyydyttämistä millään tavalla. Sanon yksinkertaisesti, että meillä ei ole oikeutta antaa muille lainsäädäntöä, mikä on puhdasta henkilökohtaisessa elämässä eikä avioparien elämässä.

Nyt Nathan Knorr vaati myös laillistettua avioliittoa. Ja jos et ollut naimisissa lain mukaan missään maassa, jossa tämä oli laillista, tietysti joillakin maailman alueilla Jehovan todistajat eivät tietenkään voineet mennä naimisiin lain nojalla, ja siksi heille ulotettiin jonkin verran liberalismi. Mutta heidän on oltava Vartiotorni-seuran mukaan naimisissa ja saatava voimassa oleva sinetti, että jos heillä olisi mahdollisuus mennä naimisiin toisessa paikassa, heidän olisi tehtävä se.

Suuri osa tästä aiheutti valtavia vaikeuksia ja se aiheutti suuren määrän ihmisten erottamisen. Katsotaanpa nyt irtautumista tai entistä viestintää, kuten se tapahtui Knorrin aikana. Se oli ollut olemassa Rutherfordin aikana, mutta vain niille, jotka itse vastustivat häntä tai hänen opetuksiaan. Muuten hän ei puuttunut ihmisten tavalliseen elämään, usein niin kuin hänen olisi pitänyt tehdä. Miehellä itsellään oli omat syntinsä, ja ehkä siksi hän ei. Knorrilla ei ollut näitä syntejä, ja siksi hänestä tuli äärimmäisen itsekäinen. Ja sen lisäksi hänen oli perustettava oikeuslautakuntien järjestelmä, jotka olivat todella tutkintakomiteoita, joita yksinkertaisesti johtivat vartiotorniin nimitetyt miehet. Nyt nämä komiteat otettiin mukaan erityisestä syystä, joka ylitti seksuaalimoraalin kysymyksen. Mikä se oli?

No, 1930-luvun lopulla, Vartiotornien Raamattu- ja Tracttiyhdistyksen entinen laillinen johtaja oli esittänyt henkilökohtaisessa kirjeessään Rutherfordille kysymyksiä organisaation johtamisesta, jonka tämä mies tunsi olevansa oikein ja väärin. Hän ei pitänyt alkoholin äärimmäisestä käytöstä Vartiotorniyhdistyksen päämajassa. Hän ei pitänyt. Rutherford suositti tiettyjä miehiä ja naisia, ja hän ei pitänyt Rutherfordista

tapana hämmentää ja hyökätä ihmisiin aamiaispöydällä, kun joku oli tehnyt jotain, joka heikentyi hänen toiveidensa vuoksi.

Itse asiassa hän meni jopa sen miehen jälkeen, joka oli Awake-lehden edeltäjän Golden Age -lehden päätoimittaja, ja hän viittasi tätä miestä paskiaiseen, johon tämä mies Clayton Woodworth vastasi.

"Voi, kyllä, veli Rutherford, luulen että olen paskiainen. ”

Tämä kävi läpi Jehovan todistajan kalenterin, jonka hän oli luonut ja julkaissut kulta-ajalla. Ja hänen mukaansa olen paska! Rutherford vastasi sitten:

Olen kyllästynyt sanomaan, että olet paska. Joten Rutherford oli lievästi sanottuna raaka henkilö. Knorrilla ei ollut tällaista asennetta.

Mutta Knorr meni yhdessä Rutherfordin kanssa ajaessaan tätä miestä paitsi Vartiotorni-seuran päämajasta myös Jehovan todistajilta. Tämä oli mies nimeltä Moil. Koska häntä vastaan ​​hyökättiin myöhemmin Vartiotorni-seuran julkaisuissa, hän vei seuran oikeuteen ja vuonna 1944 Knorrin tullessa presidentiksi. Hän voitti haasteen Vartiotorniseuraa vastaan.

Ja hänelle myönnettiin ensin noin kolmekymmentätuhatta dollaria vahingonkorvauksia, mikä oli suuri määrä vuonna 1944, vaikka toinen tuomioistuin alensi sen myöhemmin viiteentoista tuhanteen, mutta viisitoistatuhatta oli silti paljon rahaa. Ja tämän lisäksi oikeudenkäyntikulut menivät Vartiotorniyhdistykselle, jonka he hyväksyivät nöyrästi.

He tiesivät, etteivät voi päästä eroon.

Tämän seurauksena Knorr perusti miehen, joka oli jonkin aikaa Vise-presidentti ja Jehovan todistajien laillinen edustaja, miehen nimeltä Covington, avustamana nämä oikeudelliset komiteat. Miksi tämä oli tärkeää? Miksi oikeuskomiteoita on? Sellaiselle ei ole raamatullista perustaa. Ei myöskään ollut mitään perustaa. Muinaisina aikoina, kun vanhimmat päättivät oikeudenkäynneistä, he tekivät niin avoimesti tiettyjen kaupunkien portilla, missä kaikki näkivät ne. Ja Uudessa testamentissa tai kreikkalaisissa pyhissä kirjoituksissa ei viitata mihinkään sellaiseen, missä kokonaisten seurakuntien olisi pitänyt kuulla syytöksiä jostain tarvittaessa. Toisin sanoen, ei ollut salaisia ​​tapauksia eikä Jehovan todistajien liikkeessä ollut salaisia ​​tapauksia Knorrin päivään saakka. Mutta se oli luultavasti Covington, ja sanon luultavasti Covingtonin olevan vastuussa näiden yksiköiden perustamisesta. Miksi ne olivat niin tärkeitä? No, Yhdysvaltojen kirkon ja valtion erottamisen opin ja vastaavien ehtojen vuoksi Isossa-Britanniassa, Kanadassa, Australiassa ja niin edelleen, maalliset viranomaiset eivät Yhdistyneen kuningaskunnan yleisen lain nojalla yrittäisi päättää uskonnollisten järjestöjen toiminnasta, lukuun ottamatta kahta perustapausta. Ensinnäkin, jos uskonnollinen järjestö rikkoo omaa laillista kantaansa, omia sääntöjään siitä, mitä uskonnossa tapahtuu, tai jos silloin on keskusteltava taloudellisista asioista ja sitten vain maalliset viranomaiset, etenkin Yhdysvalloissa puuttua uskonnolliseen toimintaan. Tavallisesti Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Isossa-Britanniassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa, missä tahansa Yhdistyneen kuningaskunnan yhteinen laki oli, ja Yhdysvalloissa tietysti oli ensimmäinen muutos, maalliset viranomaiset eivät osallistuneet riitoihin henkilöiden välillä, jotka heidät erotettiin tai kommunikoitiin muiden mahdollisten uskonnollisten järjestöjen, kuten Vartiotornin, kanssa.

Nyt perustetut oikeudelliset komiteat olivat oikeudellisia komiteoita, jotka harjoittivat liiketoimintaa suljettujen ovien takana ja usein ilman todistajia tai ilman mitään kirjaa, kirjallista kirjaa tapahtumasta.

Itse asiassa nämä Jehovan todistajien oikeudelliset komiteat, joista Knorr ja Covington olivat todennäköisesti vastuussa, Knorr oli varmasti ja todennäköisesti Covington olivat vain inkvizitointikomiteat, jotka perustuivat Espanjan inkvisitioiden ja Rooman kirkon asiakirjoihin, joissa oli samanlaiset järjestelmät.

Nyt tämä tarkoitti sitä, että jos lankesit Jehovan todistajien johtoon tai joutuit vartija Vartiotorni-seuran paikallisten edustajien tai heidän piirinsä ja piirivalvojiensa puoleen, sinulla ei käytännössä ollut turvautua oikeuteen, ja pitkään aikaan ei ollut tapauksia, joissa vetoomuksia oli tehty kenellekään.

 

Yksi mies, täällä Kanadassa, onnistui kuitenkin saamaan kuulemistilaisuuden oikeuskomitean päätöksen ulkopuolelle.

Mutta se oli harvinainen tapaus, koska muutosta ei valitettu. Jehovan todistajat ovat nyt vedonneet nykyään, mutta 99 prosentissa tapauksista se on melko merkityksetön vetoomus. Tämän perustivat Knorr ja Covington. Nyt Covington oli erittäin mielenkiintoinen hahmo, ja nämä kaksi asianajajaa yhdessä Kanadan Glenn Howen kanssa olivat vastuussa jostakin Jehovan todistajien ulkopuolisesta asiasta.

Sitten Yhdysvalloissa Jehovan todistajien oli taisteltava monista tapauksista Yhdysvaltojen korkeimmassa oikeudessa, jotta he voisivat jatkaa työtään ja paeta sortavasta lainsäädännöstä, joka pakotti koululaiset tervehtimään Yhdysvaltain lippua.

Kanadassa sama asia tapahtui nuoren Glenn Howe -nimisen asianajajan toiminnan seurauksena.

Ja molemmissa maissa toteutettiin valtavia askelia kansalaisvapauksien suuntaan Yhdysvalloissa.

Hayden Covingtonin johtamien Jehovan todistajien tekojen kautta 14. muutos julistettiin tärkeäksi uskonnonvapautta koskevissa asioissa Kanadassa.

Howen toiminta oli erittäin tärkeää Bill of Rightsin ja myöhemmin oikeuksien ja vapauksien peruskirjan voimaansaattamiseksi. Yksikään uskonnollinen järjestö ei siis ole tehnyt niin paljon ja niin myönteisesti kuin Jehovan todistajat kansalaisvapauksien alalla suuremmassa yhteiskunnassa, ja he ansaitsevat tämän tunnustuksen, mutta tosiasia on, että ajatus uskonnonvapaudesta tai jopa vapaudesta kritisoida tai kyseenalaistaa mitä tahansa Vartiotorniseurassa tapahtuvaa toimintaa on kielletty. Ja Vartiotorniseura on paljon vakavampi nykymaailmassa suhtautuessaan niin sanotusti harhaoppisiin tai luopioihin kuuluviin ihmisiin kuin katoliset ja suuret protestanttikirkot. Joten, se on utelias asia ulkona ja suuremmassa yhteiskunnassa Jehovan todistajat olivat erittäin myönteisiä luodessaan itselleen vapauden, mutta tämä oli vapaus tehdä mitä he halusivat.

Kukaan itse yhteisössä ei kuitenkaan kyennyt kyseenalaistamaan mitään tekemästään.

Kolmas tärkeä henkilö, joka oli tärkeä Nathan Knorrin hallinnassa, oli Fred Franz.

Nyt Fred Franz oli jollain tavalla hämmästyttävä pieni mies. Hänellä oli hieno kieli. Hänellä oli noin kolme vuotta presbiterian seminaarissa, ennen kuin hän muutti myöhemmin raamatuntutkijaksi Jehovan todistajiksi.

Hän oli uskomaton Rutherford-kannattaja, ja suuri osa Rutherfordin aikana kehitetystä opista tuli Fred Franziltä. Ja se oli totta totta Nathan Knorr -tapauksessa. Nathan Knorr teki kaikki Vartiotorniyhdistyksen julkaisut nimettömäksi, luultavasti koska hän ei ollut kirjoittaja. Vaikka suurin osa töistä oli Fred Franzin tekemiä, Knorr oli hallinnollinen johtaja, kun taas Fred Franz oli opillinen hahmo,

hyvin outo pieni mies. Ja joku, joka toimi hyvin kummallisilla tavoilla. Hän osasi puhua espanjaa. Hän osasi puhua portugalia, puhua ranskaa. Hän osasi latinaa. Hän osasi kreikkaa. Ja hän osasi varmasti saksan. Luultavasti nuoruudestaan ​​lähtien. Sillä ei ollut väliä milloin hän puhui tai millä kielellä hän puhui, hänen puheensa poljinnopeus oli täsmälleen sama kaikilla kielillä. Hauska pieni kaveri, joka teki huomautuksia, jotka olivat usein melko villi. Muistan, että olin konventissa vuonna 1950. Olin hyvin nuori. Tuolloin nainen, josta piti tulla vaimoni, istui edessäni ja istui toisen kaverini kanssa, ja minulla oli seurauksena hieman kateutta ja päätin jatkaa häntä jälkeenpäin. Ja lopulta voitin. Sain hänet.

Mutta silloin Fred Franz puhui korkeammista voimista.  

Nyt tosiasia on, että ennen tätä puhetta uskottiin yleisesti, että muinaisten arvoisten, niin heitä kutsuttiin, kaikki miehet, jotka olivat uskollisia Jehovalle Uudesta testamentista Aadamin pojasta, Abelista, Johannes Kastajaan , herätettäisiin kuolleista viimeisinä päivinä, ja heidän piti hallita muita lampaita, toisin sanoen henkilöitä, joiden oli määrä käydä Harmagedonin taistelu vuosituhannelle, näiden antiikin arvokkaiden hallitsemaan. Ja jokaisessa konventissa todistajat odottivat Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin ylösnousemusta. Ja mielenkiintoista on, että Rutherford tietysti oli rakentanut Beth Sarimin Kaliforniaan, jonka oli tarkoitus sijoittaa nämä muinaiset arvoiset ennen nykyisen asiainjärjestelmän loppua, kun heidät herätettiin valmistautuakseen menemään vuosituhannelle.

No, Freddy Franz sanoi, ehkä istut täällä, tämä oli tämän 1950-luvun konventissa, saatat olla täällä ja saatat nähdä prinssejä, joiden on hallittava vuosituhannella uudessa maailmassa.

Ja hän huusi tätä ja valmistelukunta riemasi, koska ihmiset halusivat nähdä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin tulevan lavalle Freddyn kanssa.

No, tosiasia oli, että Freddy toi sitten niin sanotun uuden valon Jehovan todistajiin, kun he aina tuovat sitä, vaikka heidän on ehkä käännettävä se kaksikymmentä vuotta haukea pitkin.

Ja se oli ajatus, että henkilöiden, jotka Vartiotorniyhdistykset olivat nimenneet erityisissä asioissa ja jotka eivät kuuluneet taivaalliseen luokkaan, jonka oli tarkoitus mennä taivaaseen ja olla Kristuksen kanssa, piti olla täällä maan päällä tuhannen vuoden hallituskauden aikana. Kristus maan päällä.

Ja heidän piti olla ruhtinaita Abrahamin, Iisakin, Jaakobin ja kaikkien muiden kanssa. Joten se oli sellainen asia, jonka saimme Freddyltä. Ja Freddy käytti aina tyyppejä ja anti-tyyppejä, joista osa oli lievästi sanottu kaukaiseen. Mielenkiintoista on, että viime vuosikymmenen aikana Vartiotorni on ilmestynyt ja sanonut, etteivät he enää käytä tyyppejä ja vasta-aineita, elleivät ne ole erikseen mainittu Raamatussa. Mutta noina päivinä Fred Franz voisi käyttää raamatullisten tyyppien ideaa keksimään melkein minkä tahansa opin tai uskonnon, mutta erityisesti ihmiskunnan viimeisinä päivinä. He olivat outo ihmisryhmä.

Ja vaikka Covington ja Glenn Howe Kanadassa todella antoivat myönteisen panoksen suuremmille yhteiskunnille, joissa he asuivat, Knorr ja Franz eivät olleet todella merkittäviä tässä. Nyt 1970-luvun alkupuolella tapahtui outo asia. Ja joukko miehiä nimitettiin kehittämään pieni työ, joka osoittautui suureksi raamatullisten asioiden teokseksi. Itse asiassa raamatullinen sanakirja. Henkilö, jonka oli määrä johtaa tätä, oli Freddy Franzin veljenpoika.

Toinen Franz, Raymond Franz, nyt Raymond oli ollut lähetyssaarnaajana erittäin tärkeä henkilö Puerto Ricossa ja Dominikaanisessa tasavallassa. Hän oli uskollinen Jehovan todistaja.

Mutta kun hän ja monet muut alkoivat opiskella ja valmistaa kirjaa. jota kutsuttiin Apua Raamatun ymmärtämiseen, he alkoivat nähdä asiat uudessa valossa.

Ja he ehdottivat, että organisaatiota ei pidä johtaa yksittäinen henkilö. Mutta he keksivät ajatuksen kollektiivisesta yksiköstä, miesten hallintoelimestä.

Ja he käyttävät mallina tälle Jerusalemin seurakuntaa. Nyt Freddie vastusti voimakkaasti tätä. Mielestäni hän oli oikeassa vääristä syistä.

Fred Franzin oli tarkoitus sanoa, katso, varhaisessa kirkossa ei koskaan ollut hallintoelintä.

Apostolit hajautettiin lopulta, ja joka tapauksessa, kun ympärileikkauskysymys tuli kirkon eteen, Apostoli Paavali ja Barnabas nousivat Antiookiasta Jerusalemiin ja esittelivät siitä, mistä tuli kristittyjen perusoppeja.

Ja oppia ei ollut peräisin Jerusalemin kirkosta. He hyväksyivät sen.

Ja sitten he sanoivat, meistä tuntuu, että Pyhä Henki on saanut meidät hyväksymään sen, mitä apostoli Paavali oli väittänyt. Joten ajatus hallintoelimestä oli kaukana tukikohdasta, ja Freddy Franz sanoi tämän, mutta hän sanoi sen, koska hän halusi jatkaa Vartiotorni-seuran ja Jehovan todistajien hallintoa Vartiotornin presidentin toimesta, ei siksi, että hän olisi liberaali.

Nyt tämä tapahtui 1970-luvun alussa, kuten olen maininnut, vuosina 1971 ja 1972, ja lyhyen ajanjakson ajan, noin vuodesta 1972 vuoteen 1975, todistajaorganisaatiossa tapahtui paljon vapauttamista ja paikallishallinnot pystyivät todella hallitsemaan seurakunnat, joihin Vartiotorni-seuran virkamiehet, kuten kierros- ja piirivalvojat, puuttuivat vain vähän, joita kohdeltiin yksinkertaisesti muina vanhimpina.

Vanhin järjestelmä palautettiin, minkä Rutherford oli lopettanut. Vaikka paikalliset seurakunnat eivät tässä tapauksessa valinneet heitä, ne valitsi Vartiotorniyhdistys.

Mutta tuona ajanjaksona, vuosina 1972 - 1973, Vartiotorniyhdistys vähensi saarnaamisen merkitystä ovelta ovelle sanomalla, että paimennustyö seurakunnissa, toisin sanoen vanhempien vierailut ja hoitaminen raajoista, kuuroista ja sokeista oli tärkeä tekijä.

Mutta Freddy Franz oli aikaisemmin keksinyt ajatuksen, että vuosi 1975 voisi merkitä nykyisen asioiden järjestelmän, nykyisen maailman, loppua.

Vartiotorni-seura julkaisi Vartiotornissa ja Herätkää -kirjassa monia artikkeleita, jotka kertoivat luulevansa, että näin todennäköisesti tapahtuisi. He eivät sanoneet varmasti, mutta sanoivat todennäköisesti. Ja organisaatio alkoi kasvaa erittäin nopeasti vuosina 1966-1975.

Mutta sitten vuonna 1975 - epäonnistuminen.

Nykyisellä järjestelmällä ei ollut loppua, ja jälleen kerran Vartiotorni-seurasta ja Jehovan todistajista oli tullut vääriä profeettoja, ja suuri joukko jätti organisaation, mutta hallitessaan tapahtunutta hallintoelin vahvisti sitten kääntymisliikkeen. taaksepäin, lopettaen kaikki liberaalit toimet, joita oli tapahtunut vuosina 1972–1975, ja järjestön vakavuus lisääntyi huomattavasti. Monet lähtivät ja jotkut alkoivat ryhtyä toimiin vastustamaan Vartiotorni-seuran opetuksia.

Ja tietysti Nathan Knorr kuoli syöpään vuonna 1977.  Ja Fred Franzista tuli Vartiotorni-seuran ja seuran oraakkelin neljäs presidentti.

Vaikka hänestä oli tulossa varsin vanha ja lopulta kykenemätön toimimaan tarkoituksenmukaisesti, hän pysyi ikäänkuvana organisaationa kuolemaansa saakka. Sillä välin hallintoelin, jonka Knorr oli suurelta osin nimittänyt, oli konservatiivinen elin, paitsi pari henkilöä, mukaan lukien Raymond-ystävät. Ja tämä lopulta johti Raymond Franzin karkottamiseen ja loi todella reaktiivisen liikkeen, joka jatkui vuoden 1977 jälkeen Fred Franzin ja hallintoelimen johdolla. Kasvu uusittiin 1980-luvulla, ja kasvu jatkui 1990-luvulla ja 20-luvulle.

Mutta toinen ennustus oli, että maailman oli lopputtava ennen kuin kaikki vuoden 1914 sukupolven jäsenet kuolivat. Kun tämä epäonnistui, Vartiotorni-seura alkoi huomata, että suuri määrä Jehovan todistajia oli lähtenyt ja uusia käännynnäisiä alkoi tulla vähäisemmiksi useimmissa edistyneissä maissa, ja myöhemmin, jopa kolmannessa maailmassa, järjestö alkoi katsoa taaksepäin menneisyydessä - ja viime aikoina on selvää, että Vartiotorniseuralla ei ole varoja eikä kasvua, ja missä Jehovan todistajien järjestö jatkuu tästä lähtien, on hyvin kyseenalaista. Organisaatio on jälleen tukenut varpaansa oppiensa seurauksena siitä, milloin loppu on, ja se on hyvin selvää tähän päivään asti. Mutta sen myötä organisaatiossa jatkuu jatkuvasti luopiometsästystä niin, että jokainen, joka kyseenalaistaa mitä tahansa Vartiotornin johtajuutta, katsotaan luopioksi ja tuhansia ihmisiä erotetaan siitä, että he jopa murehtivat organisaatiosta. Siitä on tullut hyvin, hyvin, hyvin vakava ja suljettu organisaatio, jolla on monia, monia ongelmia. Ja olen täällä sellaisena, joka on kärsinyt tuosta järjestöstä, ja olen täysin valmis paljastamaan Jehovan todistajien seuran ongelmat.

 Ja sen kanssa, ystävät, suljen. Jumalan siunausta!

 

James Penton

James Penton on historian emeritus Lethbridgen yliopistossa Lethbridgessä, Albertassa, Kanadassa ja kirjailija. Hänen kirjoihinsa kuuluvat "Viivästynyt apokalipsipiste: Jehovan todistajien tarina" ja "Jehovan todistajat ja kolmas valtakunta".
    4
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x