Luomisen totuuden vahvistaminen

1. Moos. 1: XNUMX - ”Alkuvaiheessa Jumala loi taivaan ja maan”

Sarja 2 - Luomuksen suunnittelu

Osa 1 - Suunnittelun kolmiomittauksen periaate

Pitäisikö todennettavien todisteiden olla opas Jumalan olemassaololle?

Tässä artikkelissa tarkastelemme syitä, jotka antavat painoarvon johtopäätökselle, että todennettavissa olevan näytön olemassaolo monimutkaisille prosesseille todellakin todistaa Jumalan olemassaolon. Joten ota hetki katsoaksesi lyhyesti näkökohtaa, jonka voimme helposti pitää itsestään selvänä, mutta se on todiste siitä, että Jumalan on oltava olemassa. Tässä tapauksessa keskusteltava näkökohta on suunnittelun logiikan olemassaolo, joka löytyy kaikkialta luomisesta.

Alue, jota tutkimme tässä artikkelissa, voidaan kuvata parhaiten nimellä “suunnittelun kolmio”.

Lähtösääntö tai periaate

Jokaiselle prosessille meillä on lähtö- ja loppupiste. Voimme päätellä myös jonkin näistä kolmesta puuttuvan osan, jos tiedämme niistä kaksi.

Lähtökohdassa A on käytetty prosessia B siihen, jolloin saadaan lopputulos C.

Sääntö tai periaate on, että: A + B => C.

Tämän virtauksen logiikkaa ei voida kyseenalaistaa, koska käytämme tätä periaatetta elämässämme joka päivä päätöksentekoon, yleensä edes ajattelematta sitä.

Esimerkiksi: Aterian keittäminen.

Saatamme ottaa raa'at perunat tai raa'at riisijyvät. Lisäämme vettä ja suolaa. Levitämme sitten lämpöä siihen tietyn ajan, ensin kiehuen ja sitten kiehuvan. Tuloksena on, että lopulta keitetyt ja syötävät perunat tai keitetyt ja syötävät riisit! Tiedämme heti, että jos näemme raakaperunan ja keitetyt perunat yhdessä, joku sovelsi prosessia raakaperunan muuttamiseksi jotain syötäväksi, vaikka emme tienneet, kuinka se tehtiin.

Miksi me kutsumme sitä suunnittelun kolmioksi?

Niille, jotka ovat kiinnostuneita näkemään kuinka tämä käsite toimii matematiikan tasolla, voit kokeilla tätä linkkiä https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. Tässä suorakulmaisessa kolmiossa voit aina selvittää alfa- ja beetakulmat, koska ne muodostavat 90 asteen suorakulman. Lisäksi, jos et lisää yhteen, kuten molemmat kulmat tekevät, jos sinulla on minkä tahansa kahden sivun pituus, voit treenata kolmannen sivun pituuden.

Siksi, jos tiedät kaksi kolmesta,

  • onko A ja B, jolloin voit tarkistaa, että C on A + B => C
  • tai A ja C, jolloin voit treenata B: ksi C - A => B
  • tai B ja C, jolloin voit treenata A: ksi C - B => A

Jos sinulla on tuntematon monimutkainen prosessi (B), joka menee, vie jonkin esineen yhdestä paikasta (A) toiseen paikkaan muuttamalla sitä sillä välin (C), siinä on oltava suunniteltu kantajamekanismi.

Muut yleiset esimerkit

Linnut

Yksinkertaisella tasolla olet ehkä nähnyt parin mustahermoa tai papukaijaa lentämässä pesälaatikkoon keväällä (lähtökohta A). Sitten muutamaa viikkoa myöhemmin näet sanovan, että 4 tai 5 pientä polveilevaa mustahermoa tai papukaijaa tulee ulos laatikosta (loppupisteesi C). Siksi päätät perustellusti, että jokin prosessi (B) tapahtui sen aiheuttamiseksi. Se vain ei tapahdu spontaanisti!

Et ehkä tiedä mikä tarkka prosessi on, mutta tiedät, että prosessin on oltava.

(Prosessi yksinkertaisella tasolla on: vanhemmat linnut parittuvat, munat muodostetaan ja munitaan, vauvan linnut kasvavat ja kuoriutuvat, vanhemmat syöttävät kuoriutumista, kunnes ne kasvavat täysin muodostuneiksi pienoislintuiksi, jotka voivat lentää pesästä.)

Perhonen

Samoin saatat nähdä perhonen munivan munan tietylle kasvelle (lähtökohta A). Sitten muutama viikko tai kuukausi myöhemmin näet saman tyyppisen perhon perääntyvän ja lentävän pois (päätepisteesi C). Siksi olet varma, että oli olemassa prosessi (B), todellisuudessa hämmästyttävä, joka muutti perhonen munasta perhoseksi. Jälleen aluksi et ehkä tiedä mikä tarkka prosessi on, mutta tiedät, että prosessin on oltava.

Nyt tässä jälkimmäisessä esimerkissä perhosesta tiedämme, että siellä oli lähtökohta A: muna

Sille tehtiin prosessi B1 muuttua toukkaksi. Kippari kävi läpi prosessin B2 muuttua pupaksi. Lopuksi prosessin B avulla muunnettu papu3 kauniiksi perhonen C.

Periaatteen soveltaminen

Katsokaamme lyhyesti yhtä esimerkkiä tämän periaatteen soveltamisesta.

Evoluutio opettaa, että toiminto syntyy sattumanvaraisesti ja että kaaos tai 'onni' on muutoksen mekanismi. Esimerkiksi, että kalan evästä tulee käsi tai jalka satunnaisen muutoksen seurauksena.

Sen sijaan, että hyväksyminen olemassa on Luoja, tarkoittaisi sitä, että kaikki havaitsemme muutokset on suunnitellut mieli (Luoja). Seurauksena on, että vaikka emme voi tarkkailla muutoksen funktiota, vain lähtö- ja loppupistettä, päättelemme loogisesti, että tällainen funktio on todennäköisesti olemassa. Syyn ja seurauksen periaate.

Luojan hyväksyminen tarkoittaa sitten, että kun keksitään monimutkainen järjestelmä, jolla on erikoistuneita toimintoja, niin hyväksytään, että sen olemassaololle on oltava järkevä logiikka. Yksi päätelmä on myös se, että sillä on hyvin sovitetut osat, jotta se toimisi niin erikoistuneella tavalla. Näin on aina, vaikka et näe näitä osia tai ymmärrä miten tai miksi se toimii.

Miksi voimme sanoa sen?

Eikö se johtuu siitä, että kaiken henkilökohtaisen kokemuksemme kautta olemme ymmärtäneet, että mikä tahansa erikoistunut toiminto vaatii alkuperäisen konseptin, huolellisen suunnittelun ja sen jälkeen tuotannon, jotta se toimisi ja siitä olisi hyötyä. Siksi meillä on kohtuullinen odotus, että kun näemme tällaisia ​​toimintoja, se on erikoistunut osia koottu tietyllä tavalla tarjoamaan erityisiä tuloksia.

Yleinen esimerkki, joka useimmilla meistä voi olla, on esimerkiksi TV-kaukosäädin. Emme ehkä tiedä miten se toimii, mutta tiedämme, että kun painamme tiettyä painiketta, tapahtuu jotain erityistä, kuten televisiokanava vaihtuu tai äänitaso, ja se tapahtuu aina, jos meillä on paristoja! Yksinkertaisesti sanottuna, tulos ei ole taikuuden tai sattuman tai kaaoksen seurausta.

Joten miten tätä yksinkertaista sääntöä voidaan soveltaa ihmisbiologiassa?

Esimerkki: kupari

Lähtökohta A = vapaa kupari on erittäin myrkyllistä soluille.

Päätepisteemme C = Kaikissa ilmassa hengittävissä organismeissa (mukaan lukien ihmiset) on oltava kuparia.

Kysymyksemme on siksi, kuinka voimme saada tarvitsemamme kuparin tappamatta sen myrkyllisyyttä? Perusteltua loogisesti, ymmärrämme seuraavan:

  1. Meillä kaikilla on tarve ottaa vastaan ​​kuparia, muuten me kuolemme.
  2. Koska kupari on myrkyllistä soluillemme, se on neutraloitava välittömästi.
  3. Lisäksi tämä neutraloitu kupari on kuljetettava sisäisesti sinne, missä sitä tarvitaan.
  4. Saapuessaan sinne, missä kuparia tarvitaan, se vaaditaan vapauttamaan vaaditun työn suorittamiseksi.

Yhteenvetona, me on oltava solukkojärjestelmä sitomaan (neutraloimaan), kuljettamaan ja sitomaan kuparia tarvittaessa. Tämä on prosessimme B.

Meidän on myös muistettava, ettei työssä ole mitään "taikuutta". Haluatko jättää niin tärkeän prosessin kaaokseen ja sattumanvaraisuuteen? Jos teit niin, olet todennäköisesti kuollut kuparimyrkyllisyydestä ennen kuin yksi kuparimolekyyli saavutti vaadittuun paikkaansa.

Joten onko prosessi B olemassa?

Kyllä, se havaittiin lopulta vasta äskettäin kuin vuonna 1997. (Katso seuraava kaavio)

Kaavio tunnustetaan julkaisijalta Valentine ja Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Tämä mekanismi toimii seuraavasti niille, jotka ovat kiinnostuneita yksityiskohtaisesti:

RA Pufahl et ai., “Sulautuvan Cu (I) -reseptorin Atx1: n metalli-ionikaperonitoiminto”, Science 278 (1997): 853 - 856.

Cu (I) = kupari-ioni. Cu on lyhyt nimi, jota käytetään kemiallisissa kaavoissa, kuten CuSO4 (Kuparisulfaatti)

RNA proteiineihin - tRNA siirtää RNA: ta [Ii]

1950-luvulla Francis Crick on kirjoittanut paperin, jossa ehdotetaan (nyt hyväksyttyä) DNA-molekyylin kaksinkertaista kierrerakennetta, joka voitti James Watsonin kanssa vuoden 1962 lääketieteellisen palkinnon voittaneen DNA-molekyylin.

Messenger-RNA-käsite syntyi 1950-luvun lopulla, ja siihen liittyy lihaskouristuskuvaus hänen ”Molekyylibiologian keskeinen dogma"[Iii] joka väitti, että DNA johti RNA: n muodostumiseen, mikä puolestaan ​​johti DNA: n synteesiin proteiinit.

Mekanismi, jolla tämä tapahtui, löydettiin vasta 1960-luvun puolivälissä, mutta Crick vahvisti sitä voimakkaasti Design Triangulaation totuuden takia.

Tätä tunnettiin 1950-luvulla:

Tässä kuvassa vasemmalla on DNA, joka tekee oikealla puolella olevat aminohapot, jotka ovat proteiinien rakennuspalikoita. Crick ei löytänyt DNA: sta mekanismia tai rakennetta, joka pystyisi erottamaan erilaiset aminohapot valmistamaan ne proteiineiksi.

Crick tiesi:

  • A - DNA kuljettaa tietoa, mutta on kemiallisesti epäspesifinen, ja hän tiesi
  • C - että aminohapoilla on erityiset geometriat,
  • Koska tämä oli monimutkainen järjestelmä, joka suoritti erikoistuneita toimintoja,
  • B - Piti olla olemassa jokin toiminto tai toiminnot, jotka välittävät tai adapterimolekyylejä, jotka mahdollistivat erittelevän tiedon siirtymisen DNA: sta aminohapoihin.

Kuitenkin, hän ei ollut löytänyt tosiasiallista näyttöä prosessista B, mutta päätteli, että sen on oltava olemassa mallin triangulaatiota koskevan periaatteen vuoksi, ja meni etsimään sitä.

Se oli palapeli DNA-rakenteelle, joka osoitti vain tietyn vety sidosten mallin ja vähän muuta, vaikka niiden piti olla ”Knobbly hydrofobiset [vettä vihaavat] pinnat valiinin erottamiseksi leusiinista ja isoleusiinista”. Lisäksi hän kysyi "Missä ovat varautuneet ryhmät tietyissä asemissa menemään happamien ja emäksisten aminohappojen kanssa?".

Kääntäkäämme tämän lausunnon kaikille keskuudessamme oleville kemisteille, jotka ovat yksinkertaisempia.

Ajattele kaikkia oikealla olevia aminohappoja Lego-rakennuspalikoina, jotka on koottu eri tavoin näiden muotojen luomiseksi. Jokaisella aminohapporyhmällä on liitoskohdat muiden kemikaalien kiinnittymiseksi itseensä, mutta eri pinnoille eri yhdistelmissä. Miksi tarvitaan yhteys- tai kiinnityspisteitä? Antaa muiden kemikaalien kiinnittyä itsensä ja reagoida kemiallisesti keskenään aminohappojen kanssa lohkoketjujen ja siten proteiinien muodostamiseksi.

Crick meni pidemmälle ja kuvasi mitä tämän toiminnon tai sovittimen on tehtävä. Hän sanoi ”… Jokainen aminohappo yhdistyisi kemiallisesti erityisessä entsyymissä pieneen molekyyliin, jolla on erityinen vetyä sitova pinta,[olla vuorovaikutuksessa DNA: n ja RNA: n kanssa] yhdistyisi erityisesti nukleiinihappotemallin kanssa… Yksinkertaisimmassa muodossa olisi 20 erilaista adapterimolekyyliä…".

Tuolloin näitä pieniä sovittimia ei kuitenkaan voinut nähdä.

Mitä lopulta löydettiin muutamaa vuotta myöhemmin?

Siirrä RNA tarkasti Crickin kuvaamilla ominaisuuksilla.

Alareunassa on RNA: ta sitova pinta, täydellisessä punaisessa ympyrässä, jossa aminohappojen kiinnitysalue on kaavion oikeassa yläkulmassa. RNA: n koodi tässä tapauksessa CCG tarkoittaa tiettyä aminohappoa alaniinia.

Vielä nyt kaikkea mekanismia ei ymmärretä täysin, mutta joka vuosi opitaan lisää.

Mielenkiintoista on, että kunnes tämä mekanismi tosiasiallisesti löydettiin ja dokumentoitiin, James Watson, Francis Crickin kanssa kaksoisheeliksisen DNA-rakenteen avustaja, ei pitänyt Francis Crickin sovittajahypoteesista (joka oli perustanut hypoteesin suunnittelutriangulaaationsa tuloksiin) periaate). James Watsonin omaelämäkerrassa (2002, s. 139) hän selitti miksi hän epäili adapterin hypoteesia: ”En pitänyt siitä ideaa ollenkaan…. Tarkemmin sanottuna sovittimen mekanismi näytti minulle liian monimutkaiselta, jotta se olisi koskaan kehittynyt elämän alkuvaiheessa ”. Siinä hän oli oikeassa! Se on. Ongelmana on, että darwinilainen evoluutio, johon James Watson uskoi, vaati biologisen monimutkaisuuden rakentamista ajan myötä. Tässä oli mekanismi, jonka piti olla ollut olemassa alusta alkaen, jotta elämä olisi koskaan ollut olemassa.

Hänen näkemyksensä mukaan

  • DNA (ja RNA) tietovälineinä (jotka ovat itsessään monimutkaisia)
  • Ja proteiinit (aminohapot) katalysaattoreina (jotka ovat myös itsessään monimutkaisia)
  • Adaptersilla on silta välittääkseen tiedonsiirtoa DNA: sta proteiineihin (erittäin monimutkaisia),

oli askel liian pitkälle.

Silti todisteet osoittavat selvästi, että tämä silta on olemassa. Sellaisena se tarjoaa paljon todisteita siitä, että älykkään suunnittelijan tai Jumalan (luoja) on oltava olemassa, sellaista, jota ei sido aika, kun taas evoluutioteorian on voimakkaasti sitoutunut aika.

Jos annat aina todisteiden olla sinun opas, voimme palvella totuutta, voimme ylläpitää totuutta ja antaa viisauden opastaa meitä. Kuten Sananlaskut 4: 5 rohkaisee "Hanki viisautta, hanki ymmärrystä".

Autakaamme myös muita tekemään sama, ehkä selittämällä tämä suunnittelun kolmiomittauksen periaate!

Kiitokset:

Kiitos kiitoksesta Cornerstone Televisionin Origins-sarjan YouTube-videon ”Design Triangulation” antamasta inspiraatiosta

[I] Tekijänoikeudet tunnustettu. Reilu käyttö: Jotkut käytetyistä kuvista saattavat olla tekijänoikeuksien alaista materiaalia, jonka käyttöä tekijänoikeuksien omistaja ei ole aina sallinut. Tarjoamme tällaista materiaalia pyrkimyksissämme parantaa tieteellisten ja uskonnollisten asioiden ymmärtämistä jne. Uskomme, että tämä on tällaisen tekijänoikeuksien alaisen materiaalin oikeudenmukaista käyttöä, kuten Yhdysvaltain tekijänoikeuslain 107 §: ssä säädetään. USC-osaston 17 osaston 107 mukaisesti tämän sivuston aineisto on saatavana voittoa tavoittelematta niille, jotka ilmaisevat kiinnostuksensa materiaalin vastaanottamiseen ja katsomiseen omaan tutkimukseen ja koulutukseen. Jos haluat käyttää tekijänoikeuksien alaista materiaalia, joka ylittää reilun käytön, sinun on hankittava lupa tekijänoikeuksien omistajalta.

[Ii] Ytimessä syntetisoidut RNA-molekyylit kuljetetaan toimintapaikoilleen koko eukaryoottisolussa spesifisillä kuljetusreiteillä. Tämä katsaus keskittyy lähetti-RNA: n, pienen ydin-RNA: n, ribosomaalisen RNA: n ja RNA: n siirtoon ytimen ja sytoplasman välillä. RNA: n nukleosytoplasmisessa kuljetuksessa mukana olevat yleiset molekyylimekanismit ovat vasta alkamassa ymmärtää. Muutaman viime vuoden aikana on kuitenkin tapahtunut huomattavaa edistystä. Tärkeä teema, joka nousee esiin RNA-kuljetusten viimeaikaisissa tutkimuksissa, on se, että spesifiset signaalit välittävät kunkin RNA-luokan kuljetusta, ja nämä signaalit toimittavat suurelta osin spesifiset proteiinit, joihin kukin RNA liittyy. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Lisäsuositus: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick oli tärkeä teoreettinen molekyylibiologi ja sillä oli ratkaiseva rooli tutkimuksessa, joka liittyi DNA: n kierteisen rakenteen paljastamiseen. Hänet tunnetaan laajasti termin "keskeinen dogma”Yhteenvetona ajatuksesta, että kun tieto on siirretty nukleiinihapoista (DNA tai RNA) proteiineihin, se ei voi virrata takaisin nukleiinihapoihin. Toisin sanoen, viimeinen vaihe tiedonkulussa nukleiinihapoista proteiineihin on peruuttamaton.

Tadua

Tadua-artikkelit.
    8
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x