Herätykseni 30 vuoden petoksen jälkeen, osa I: Lapsuuteni ja nuoruusiini.

[Espanjan kääntäjä Vivi]

Kirjoittanut Felix Etelä-Amerikasta. (Nimet vaihdetaan kostotoimenpiteiden välttämiseksi.)

Perheeni ja organisaatio

Kasvoin niin kutsutuksi ”totuudeksi”, kun vanhempani alkoivat opiskella Jehovan todistajien luona, kun olin noin 4-vuotias 1980-luvun lopulla. Tuolloin olimme 6 hengen perhe, koska olimme 4 8-, 6-, 4- ja 2-vuotiasta veljeä (lopulta meistä tuli 8 veljeä, vaikka yksi kuoli kahden kuukauden elinaikana), ja muistan selvästi, että tapasimme valtakunnansali, joka sijaitsi noin 20 korttelin päässä talostani. Ja koska meillä oli nöyrä taloudellinen tila aina käydessämme kokouksissa, kävelimme kaikki yhdessä. Muistan, että meidän täytyi käydä läpi erittäin vaarallinen naapurusto ja vilkas katu päästäkseen kokouksiimme. Emme kuitenkaan koskaan jääneet tapaamatta, kävelemässä rankkasateiden aikana tai tukahduttamalla 40 prosentin lämpöä kesällä. Muistan sen selvästi. Saavuimme kokoukseen kuumien hikoilun kastelemana, mutta olimme aina läsnä kokouksissa.

Äitini eteni ja kastettiin nopeasti, ja alkoi pian toimia normaalina edelläkävijänä, kun heillä oli vaatimus täyttää vähintään 90 tunnin ilmoitetun toiminnan keskiarvo kuukaudessa tai 1,000 3 tuntia vuodessa, mikä tarkoittaa, että äitini vietti paljon aikaa saarnaaminen poissa kotoa. Joten, oli monia tapauksia, jolloin hän jätti 2 veljeni ja minä lukittuna yksin tilaan, jossa oli XNUMX huonetta, eteinen ja kylpyhuone useita tunteja, koska hänen täytyi mennä ulos täyttämään sitoumuksensa Jehovaan.

Katson nyt, että äitini oli väärin jättää 4 alaikäistä yksin lukittuina, alttiina monille vaaroille ja voimatta mennä ulos pyytämään apua. Ymmärrän myös. Mutta tämä oli organisaation johtamaa indoktrinoitunutta ihmistä johtuen "elämämme ajan kiireellisyydestä".

Äidistäni voin sanoa, että hän oli monien vuosien ajan erittäin aktiivinen säännöllinen tienraivaaja kaikin tavoin: kommentoi, saarnasi ja johti raamatuntutkisteluja. Perheeni oli tyypillinen perhe 1980-luvulla, jolloin äiti hoiti lasten kouluttamista; ja minulla oli aina erittäin vahva luonne puolustaa sitä, mikä näytti oikeudenmukaiselta, ja hän seurasi kiihkeästi sitä, mitä Raamattu opettaa. Ja se johti monissa, monissa yhteyksissä hänet kutsumaan valtakunnansalin B-huoneeseen vanhinten nuhtelemiseksi.

Vaikka olimme nöyriä, äitini auttoi aina, kun joku seurakunnan jäsen tarvitsi kaikenlaista tukea, ja se oli myös syy, miksi hänet kutsuttiin huoneeseen B, koska hän ei kunnioittanut johtajuusjärjestystä ja ei odottanut vanhinten ottavan hallinnan . Muistan kerran, että veli koki vakavaa tilannetta ja äitini saarnasi hyvin lähellä vanhinten taloa, ja hänen mieleensä tuli mennä vanhinten taloon ilmoittamaan hänelle tilanteesta. Muistan, että kello oli noin kello 2, kun hän koputti hänen talonsa oveen ja vanhimman vaimo vastasi oveen. Kun äitini pyysi vaimoa sallimaan puhua aviomiehelleen toisen veljen vakavan tilanteen takia, vanhimman vaimon vastaus oli: "Tule takaisin myöhemmin sisar, koska mieheni nukkuu tällä hetkellä eikä hän halua ketään häiritä häntä. ”En usko, että todelliset paimenet, joiden on huolehdittava laumasta, osoittavat niin vähän kiinnostusta lampaistaan, se on varmaa.

Äidistäni tuli valtava organisaation fanaatikko. Noina päivinä organisaatio ei paheksunut fyysisen korjauksen kautta tapahtuneen kurinalaisuuden näkökulmaa, mutta sitä pidettiin luonnollisena ja jossain määrin välttämättömänä. Joten oli hyvin yleistä, että äitini löi meitä. Jos joku veli tai sisar kertoi hänelle, että olimme juokseneet salissa tai olimme salin ulkopuolella kokouksen aikaan, tai että työnsimme tahattomasti jotakuta tai jos vain lähestyimme veljiäni sanomaan jotain, tai me nauraisimme kokouksen aikana, hän puristi korviamme tai veti meihin hiuksia tai vei meidät valtakunnansalin kylpyhuoneeseen piiskaamaan meitä. Ei ollut väliä, olimmeko ystävien, veljien tai kenenkään edessä. Muistan, että kun opiskelimme "Raamattujani", äitini istui meidät pöydän ympärille osoittamalla kätensä pöydälle ja pani myös vyön vierekkäin pöydälle. Jos vastasimme huonosti tai nauroimme tai emme kiinnittäneet huomiota, hän löi meitä vyöllä. Hulluus.

En voi sanoa, että syyllinen tähän kaikkeen oli organisaatiolla, mutta Vartiotornissa ilmestyi aika ajoin artikkeleita Herätkää! tai teemat veljen puheista, jotka kannustivat käyttämään kurinalaisuutta "sauvalla", että se, joka ei kurinpitoa poikaansa, ei rakasta häntä jne. ... mutta tällaiset asiat olivat organisaation opettamia tuolloin.

Monissa tapauksissa vanhimmat käyttivät väärin valtaansa. Muistan, että kun olin noin 12-vuotias, äitini lähetti minut leikkaamaan hiuksiani tavalla, jota tuolloin kutsuttiin "kuorenleikkaukseksi" tai "sienileikkaukseksi". No, ensimmäisessä kokouksessa, jossa käyimme, vanhimmat veivät äitini huoneeseen B kertomaan hänelle, että jos hän ei muuttaisi hiustyyliäni, voisin menettää etuoikeuden olla mikrofoninkäsittelijä, koska hiusten leikkaaminen näin oli muodikasta, vanhimman mukaan ja että meidän ei tarvitse olla osa maailmaa hankkimalla maailman muodit. Vaikka äitini ei pitänyt sitä kohtuullisena, koska tuosta lausunnosta ei ollut todisteita, hän oli kyllästynyt nuhtelemaan uudestaan ​​ja uudestaan, joten hän leikkasi hiukseni hyvin lyhyiksi. En myöskään suostunut siihen, mutta olin 12-vuotias. Mitä voisin tehdä enemmän kuin valittaa ja suuttua? Mikä minun vikani oli, että vanhimmat nuhtelivat äitiäni?

No, kaikkein nöyryyttävin asia oli, että viikkoa myöhemmin tämä sama vanhin poika, joka oli minun ikäistäni, tuli saliin samalla hiusleikkauksella, joka olisi voinut saada minut menettämään etuoikeuteni. Ilmeisesti hiustenleikkaus ei ollut enää muodissa, koska hän pystyi käyttämään toivottua leikkausta. Mitään ei tapahtunut hänelle tai hänen mikrofonioikeuksilleen. On selvää, että vanhin väärinkäytti valtaansa. Tämän tyyppisiä asioita tapahtui monta kertaa. Näyttää siltä, ​​että mitä olen tähän mennessä kertonut, ovat vähäpätöisiä asioita, mutta ne osoittavat, kuinka vanhimmat hallitsevat yksityisyyttä ja veljien päätöksiä.

Lapsuuteni ja veljeni pyörivät sen ympärillä, mitä todistajat kutsuvat "hengelliseksi toiminnaksi", kuten kokouksiksi ja saarnaamisiksi. (Ajan myötä, kun ystävämme ikääntyivät, yksitellen heidät erotettiin tai erotettiin.) Koko elämämme kiertyi organisaation ympärillä. Kasvoimme kasvamaan kuulemalla, että loppu oli kulman takana; että se oli jo kääntynyt kulmaan; että se oli jo saavuttanut oven; että se koputti jo oveen - loppu oli aina tulossa, niin miksi opiskelisimme maallikkona, jos loppu olisi tulossa. Tätä äitini uskoi.

Kaksi vanhempaa veljeäni päätti vasta peruskoulun. Kun siskoni valmistui, hänestä tuli säännöllinen edelläkävijä. Ja 13-vuotias veljeni alkoi työskennellä perheen auttamiseksi. Kun minulle tuli aika päättää peruskoulu, äitini ei ollut enää niin varma siitä, että elin niin kiireellisissä tilanteissa, joten opiskelin ensimmäisenä keskiasteen koulua. (Samanaikaisesti kaksi vanhempaa veljeäni päättivät aloittaa toisen asteen opiskelu, vaikka se maksoi heille paljon enemmän vaivaa suorittaa se loppuun.) Ajan myötä äidilläni oli 4 enemmän lapsia ja heille annettiin erilainen kasvatus joutumatta käymään läpi. niin paljon rangaistuksia, mutta samoilla organisaation paineilla. Voin kertoa monia asioita, joita tapahtui seurakunnassa - vääryyksiä ja vallan väärinkäytöksiä -, mutta haluan kertoa vielä yhden.

Nuorempi veljeni oli käytökseltään ja tavallaan aina erittäin hengellinen Jehovan todistaja. Tämä sai hänet nuoresta iästä lähtien osallistumaan kokouksiin, jakamaan kokemuksia, esittelemään mielenosoituksia ja haastatteluja. Joten hänestä tuli palvelutyöntekijä 18-vuotiaana (poikkeuksellinen asia, koska sinun täytyi olla hyvin esimerkillinen seurakunnassa, jonka nimi oli 19-vuotias), ja hän jatkoi vastuun ottamista seurakunnassa ja täytti ne kokonaan.

Veljeni tuli johtamaan kirkon kirjanpitoalaa, ja hän tiesi, että tässä osastossa hänen oli oltava erittäin varovainen, koska kaikilla virheillä voi olla seurauksia ja väärinkäsityksiä. No, hän sai ohjeet, että joka toinen kuukausi toisen vanhimman oli tarkistettava tilit; toisin sanoen vanhempien oli mentävä tarkistamaan, että kaikki tapahtui asianmukaisesti, ja jos parannettavissa oli asioita, palautetta annettiin vastuussa olevalle henkilölle kirjallisessa muodossa.

Ensimmäiset kaksi kuukautta kului, eikä kukaan vanhimmista pyytänyt tarkastamaan tilejä. Kun hän saavutti 4 kuukautta, kukaan ei tullut tarkistamaan tilejä. Joten veljeni kysyi vanhimmalta, aikovatko he tarkistaa tilit, ja vanhin sanoi: ”Kyllä”. Mutta aika kului eikä kukaan tarkastanut tilejä siihen päivään saakka, jolloin kierrosvalvojan vierailu ilmoitettiin.

Päivää ennen vierailua veljestäni pyydettiin tarkistamaan tilit. Veljeni kertoi heille, että tämä ei ollut ongelma, ja antoi heille kansion, jossa hän kertoi kaiken, mikä liittyy viimeisen kuuden kuukauden tiliin. Vierailun ensimmäisenä päivänä piirin valvoja pyysi puhumaan veljeni kanssa yksityisesti ja kertoi hänelle, että hänen tekemänsä työ oli erittäin hyvää, mutta kun vanhimmat tekivät suosituksia parannettavista asioista, hänen täytyi pitää siitä kiinni. nöyrästi. Veljeni ei ymmärtänyt mitä hän viittaa, joten hän kysyi häneltä mitä ehdotusta hän viittasi. Ja piirin valvoja vastasi, että veljeni ei ollut tehnyt muutoksia, joita vanhimmat kirjallisesti ehdottivat tekemissään kolmessa katsauksessa (vanhimmat eivät vain valehtelleet päivämääriä, jolloin he tekivät interventioita, vaan uskalsivat myös antaa vääriä suosituksia, että veli ei tiennyt siitä, koska niitä ei tehty silloin, kun se oli tarkoituksenmukaista, yrittäen syyttää veljeäni tapahtuneista virheistä).

Veljeni selitti piirin valvojalle, että vanhimmat olivat pyytäneet häntä tarkistamaan tilit päivää ennen vierailuaan ja että jos tarkistukset olisi tehty, kun ne olisi pitänyt tehdä, hän olisi tehnyt ehdotetut muutokset, mutta se ei ollut tapaus. Piirivalvoja kertoi hänelle aikovansa kertoa vanhemmille tämän ja kysyi veljeltäni, olisiko hänellä mitään ongelmia vanhempien kohtaamisessa väitetyistä arvosteluista. Veljeni vastasi, ettei hänellä ollut mitään ongelmaa tässä. Muutaman päivän kuluttua matkustava valvoja sanoi veljilleni, että hän oli puhunut vanhempien kanssa ja he tunnustivat, että heillä ei ollut aikaa tarkistaa tilejä ja että mitä veljeni sanoi, oli totta. Joten, vanhempien ei tarvinnut veljeni kohdata niitä.

Kuukauden kuluttua seurakunnassa tehtiin uudelleenjärjestely, ja veljeni siirtyi yhtäkkiä monien samanaikaisten etuoikeuksien, kuten tilien, saarnaamisen ajoittamiseen, äänentoistolaitteiden hallintaan ja puhumiseen hyvin usein alustalla, ohjaamiseen vain mikrofoniin. Tuolloin me kaikki ihmettelimme, mitä oli tapahtunut.

Eräänä päivänä menimme veljeni kanssa syömään joidenkin ystävien kotiin. Ja sitten he kertoivat hänelle, että heidän oli puhuttava hänen kanssaan, emmekä tienneet, mistä kyse oli. Mutta muistan tuon puheen hyvin.

He sanoivat: ”Tiedät, että rakastamme sinua kovasti, ja siksi meidän on pakko kertoa tämä sinulle. Kuukausi sitten olimme vaimoni kanssa valtakunnansalin sisäänkäynnillä ja kuuntelimme kahta vanhinta (hän ​​kertoi meille nimet, sattumalta he olivat vanhimmat, jotka näkyivät tarkastelukertomuksissa toteutumattomille tileille), jotka puhuivat siitä mitä he tekivät kanssasi. Emme tiedä mistä syystä, mutta heidän mukaansa heidän oli aloitettava vähitellen poistamaan sinut seurakunnan etuoikeuksista, jotta alat tuntea itsesi syrjäytetyksi ja yksin ja myöhemmin poistaa sinut palvelutyöstä . Emme tiedä, miksi he sanoivat tämän, mutta näyttää siltä, ​​että tällä tavalla ei voi toimia kenenkään kanssa. Jos tekisit jotain väärin, heidän olisi soitettava sinulle ja kerrottava, miksi he menettävät etuoikeutesi. Tämä ei näytä olevan kristillinen tapa tehdä asioita ”.

Sitten veljeni kertoi heille tilanteesta, joka oli tapahtunut tilien kanssa.

Henkilökohtaisesti ymmärsin, että he eivät pitäneet siitä, että veljeni puolusti itseään vanhempien huonolta käytökseltä. Virhe oli heidän, ja virheen nöyrän tunnustamisen sijasta he yrittivät eliminoida henkilön, joka teki sen, mitä hänen piti tehdä. Seurasivatko vanhimmat Herran Jeesuksen esimerkkiä? Valitettavasti ei.

Ehdotin veljeni puhuvan piirin valvojalle, koska hän oli tietoinen tilanteesta, ja niin että kun aika tuli, veljeni tietäisi syyn, miksi hänen poistumistaan ​​ministeripalvelijaksi ehdotettiin. Veljeni puhui valvojan kanssa ja kertoi hänelle keskustelusta, jolla vanhimmat olivat käyneet, ja veljistä, jotka sen kuulivat. Päällikkö kertoi hänelle, että hän ei uskonut vanhempien käyttäytyneen tällä tavalla, mutta että hän olisi valppaana nähdäkseen mitä tapahtui seuraavan seurakunnan vierailun aikana. Uskoi kertovani tilannevalvojalle, veljeni jatkoi heidän harvojen toimeksiantojensa noudattamista.

Ajan edetessä he määräsivät hänet pitämään vähemmän puheita; he pyysivät häntä harvemmin kommentoimaan kokouksissa; ja häntä painostettiin enemmän. Esimerkiksi he kritisoivat häntä, koska vanhimmat eivät nähneet häntä saarnaamistyössä lauantaisin. (Veljeni työskenteli kanssani, mutta meni saarnaamaan monta iltapäivää viikon aikana. Mutta lauantaisin oli mahdotonta mennä saarnaamaan, koska suurin osa asiakkaistamme oli kotona lauantaisin, ja he sanoivat voivansa palkata vain meitä vanhimmat lähtivät saarnaamaan alueelle lauantaisin ja sunnuntaisin, mutta viikon aikana he olivat näkyviä poissaolonsa vuoksi. Joten, koska he eivät nähneet veljeäni lauantaisin saarnaamistyössä ja huolimatta hänen kuukausittaisen raporttinsa olevan aina kaksinumeroisen numeron yläpuolella ja huolimatta siitä, että hän selitti heille tilanteen, he olivat kohtuuttomia.

Itse asiassa veljeni sattui kaksi kuukautta ennen valvojan vierailua onnettomuudessa pelatessaan jalkapalloa, iski päänsä seinää vasten ja säröili kallonsa. Lisäksi hänellä oli aivohalvaus, joka aiheutti tilapäistä muistin menetystä, valonarkuutta ja migreeniä. Yhden kuukauden ajan hän ei käynyt kokouksissa, - - kuukauden, jossa vanhimmat olivat tietoisia tilanteesta (koska äitini varmisti kertovansa vanhimmille yksi kerrallaan, mitä tapahtui), mutta kukaan heistä ei pysähtynyt käydä hänen luonaan, ei sairaalassa eikä kotona. He eivät soittaneet hänelle puhelimitse eivätkä kirjoittaneet korttia tai rohkaisukirjeitä. He eivät koskaan olleet kiinnostuneita hänestä. Kun hän pääsi jälleen osallistumaan kokouksiin, päänsärky ja valonarkuus pakottivat hänet lähtemään kokouksista ennen niiden päättymistä.

Kierrosvalvojan vierailu saapui ja vanhimmat pyysivät erottamaan veljeni palvelijana. Kaksi vanhinta (sama, joka teki salaliiton häntä vastaan) ja Valvoja tapasivat sanomaan hänelle, ettei hänestä tule enää palvelija. Veljeni ei ymmärtänyt miksi. He selittivät hänelle vain, että se johtui siitä, että hänellä ei ollut ”ilmaisuhenkisyyttä”, koska hän ei käynyt saarnaamassa lauantaisin ja koska hän ei käynyt kokouksissa usein. Minkä esimerkin hän oli noussut alustalle ja käskenyt veljiä lähtemään saarnaamaan ja osallistumaan kokouksiin, jos hän ei käynyt? He pyysivät häneltä ilmaisun suoruutta, kun he eivät olleet rehellisiä eivätkä voineet olla avoimia. Millä avoimuudella he voisivat sanoa alustalta, että heidän pitäisi olla nöyriä ja tunnistaa virheensä, jos he eivät tehneet sitä itse? Kuinka he voisivat puhua rakkaudesta veljiä kohtaan, jos he eivät osoittaneet sitä? Kuinka he voisivat kannustaa seurakuntaa olemaan oikeudenmukainen, jos eivät olleet? Kuinka he voisivat kertoa muille, että meidän on oltava järkeviä, jos he eivät olleet? Se kuulosti vitsi.

Hän selitti heille jälleen, että jos he eivät nähneet häntä saarnaamistyössä lauantaisin, se johtui siitä, että hän työskenteli, mutta hän saarnasi viikon iltapäivällä. Ja että hän ei voinut osallistua kokouksiin säännöllisesti onnettomuuden takia, josta he itse tiesivät. Jokainen järkevä henkilö ymmärtäisi tilanteen. Tämän lisäksi piirinvalvoja, joka oli läsnä ja heidän kanssaan, tiesi täydellisesti, että tämä ei ollut todellinen syy, miksi hänet erotettiin. Veljeni yllätykseksi CO tuki vanhimpia ja suositteli poistamista. Seuraavana päivänä CO pyysi lähtemään saarnaamaan veljeni kanssa ja selitti, että hän tiesi todellisen syyn, miksi vanhimmat suosittivat poistamista, mikä tapahtui edellisellä vierailulla, mutta että hän ei voinut mennä vanhimpia vastaan. (Henkilökohtaisesti luulen, ettei hän tehnyt mitään, koska ei halunnut. Hänellä oli auktoriteetti.) Hän käski veljeni ottamaan sen kokemukseksi ja että tulevaisuudessa kun hän on vanha, hän muistaa, mitä vanhimmat tekivät Hän nauraa, ja kuten aina sanomme, "Jätä asiat Jehovan käsiin".

Ilmoituspäivänä kaikki veljet (koko seurakunta vanhimpia lukuun ottamatta), jotka tiesivät hyvin, kuinka epäoikeudenmukainen tilanne oli, tulivat veljeni luo käskemään häntä pysymään rauhallisena tietämään, mitä todella oli tapahtunut. Tuo veljien rakkauden teko jätti hänet puhtaaseen omantuntoon, että kaikki mitä oli tapahtunut, johtui siitä, että hän teki sitä, mikä oli oikein Jehovan silmissä.

Henkilökohtaisesti olin raivoissaan, kun sain tietää tästä - kuinka vanhimmat, ”rakastavat paimenet, jotka haluavat aina parhaan parvelle”, voisivat tehdä nämä asiat ja jäädä rankaisematta? Kuinka matkustava valvoja, jolla on vastuu nähdä, että vanhimmat tekevät oikein, ja tietäen tilanteen, ei voi tehdä mitään puolustamaan vanhurskasta, saamaan Jehovan oikeuden vallitsemaan, osoittamaan kaikille, että kukaan ei ole Jumalan yläpuolella vanhurskaat normit? Kuinka tämä voisi tapahtua ”Jumalan kansassa”? Pahinta oli se, että kun muut ihmiset muista seurakunnista saivat selville, että veljeni ei enää ollut palvelija, ja kysyivät vanhimmilta, he kertoivat joillekin, että se johtui siitä, että hän pelasi väkivaltaisia ​​videopelejä, toiset sanoivat, että se johtui veljestäni oli riippuvainen pornografiasta ja että veljeni oli hylännyt "tarjoamansa avun". Vanhinten keksimät alhaiset valheet! Kun tiedämme, että poiston on käsiteltävä luottamuksellisesti. Entä rakkauden ja organisaation menettelytapojen noudattaminen, jonka vanhinten oli tarkoitus osoittaa? Tämä oli jotain, joka vaikutti suuresti organisaation näkökulmaan.

Anonyymi avustaja