Kristittyjen seurakuntien perustaminen uudelleen: mikä on arvoisa avioliitto?

Kun puhumme kristillisen seurakunnan uudelleen perustamisesta, emme puhu uuden uskonnon perustamisesta. Päinvastoin. Puhumme paluusta palvonnan muotoon, joka oli olemassa ensimmäisellä vuosisadalla - muotoon, joka on suurelta osin tuntematon tänä aikana. Maailmassa on tuhansia kristillisiä lahkoja ja kirkkokuntia erittäin suurista, kuten katolinen kirkko, joidenkin fundamentalististen kirkkokuntien kertaluonteiseen paikalliseen osaan. Mutta yksi asia, joka heillä kaikilla näyttää olevan yhteistä, on se, että joku johtaa seurakuntaa ja panee täytäntöön joukon sääntöjä ja teologisia puitteita, joita kaikkien on noudatettava, jos he haluavat pysyä yhteydessä kyseiseen seurakuntaan. Tietysti on olemassa joitain täysin nimellisarvoisia ryhmiä. Mikä hallitsee heitä? Se, että ryhmä kutsuu itseään ei-uskonnolliseksi, ei tarkoita sitä, ettei se olisi vapaa perusongelmasta, joka on kristillisyyttä käytännöllisesti katsoen sen perustamisesta lähtien ollut: taipumus miehiin, jotka ottavat vallan ja lopulta käsittelevät laumaa omana. Mutta entä ryhmät, jotka menevät toiseen ääripäähän ja sietävät kaikenlaista uskoa ja käyttäytymistä? Eräänlainen palvonnan "kaikki menee" muoto.

Kristityn polku on maltillisuuden polku, polku, joka kulkee fariseuksen jäykkien sääntöjen ja libertarin haluttoman itsevarmuuden välillä. Se ei ole helppo tie, koska se ei ole rakennettu sääntöihin, vaan periaatteisiin, ja periaatteet ovat vaikeita, koska ne vaativat meitä ajattelemaan itse ja ottamaan vastuun teoistamme. Säännöt ovat niin paljon helpompia, vai mitä? Sinun tarvitsee vain seurata sitä, mitä joku itse nimittämä johtaja käskee sinun tehdä. Hän ottaa vastuun. Tämä on tietysti ansa. Viime kädessä me kaikki seisomme Jumalan tuomiopaikan edessä ja vastaamme tekojamme. Tekosyyte, ”Minä vain seurasin tilauksia”, ei vain leikkaa sitä silloin.

Jos aiomme kasvaa sen asteen mittaan, joka kuuluu Kristuksen täyteyteen, kuten Paavali kehotti efesolaisia ​​tekemään (Efesolaiset 4:13), meidän on aloitettava harjoittaa mielemme ja sydämemme.

Näiden videoiden julkaisemisen aikana aiomme valita joitain yleisiä tilanteita, joita esiintyy aika ajoin ja jotka edellyttävät meitä tekemään joitain päätöksiä. En aio antaa mitään sääntöjä, koska se olisi minua ylpeä, ja se olisi ensimmäinen askel tiellä ihmisten hallintaan. Kenenkään miehen ei pitäisi olla johtajasi; vain Kristus. Hänen hallintonsa perustuu hänen asettamiinsa periaatteisiin, jotka yhdistettynä koulutettuun kristilliseen omantuntoon ohjaavat meitä oikealle tielle.

Voimme esimerkiksi ihmetellä äänestämistä poliittisissa vaaleissa; vai voimmeko juhlia tiettyjä vapaapäiviä; kuten joulu tai Halloween, voimmeko viettää jonkun syntymäpäivää tai äitienpäivää; tai mikä muodostaisi tässä modernissa maailmassa kunniallisen avioliiton.

Aloitetaan viimeisestä, ja me esitämme muut tulevissa videoissa. Jälleen kerran emme etsi sääntöjä, vaan kuinka soveltaa Raamatun periaatteita Jumalan hyväksynnän saamiseksi.

Heprealaisten kirjoittaja neuvoi: "Olkoon avioliitto kunniallinen kaikkien keskuudessa ja olkoon avioliiton sänky ilman saastumista, sillä Jumala tuomitsee seksuaalisesti moraalittomat ihmiset ja aviorikokset." (Hepr. 13: 4)

Nyt se saattaa tuntua melko suoraviivaiselta, mutta entä jos aviopari, jossa on lapsia, alkaa olla yhteydessä seurakuntaasi ja tietyn ajan kuluttua opit, että he ovat olleet yhdessä kymmenen vuoden ajan, mutta eivät koskaan laillistaneet avioliittoa valtion edessä? Pidätkö heitä kunnianhimoisina avioliittona vai merkitsisitkö heidät haureiksi?

Olen pyytänyt Jim Pentonia jakamaan joitain tätä aihetta koskevia tutkimuksia, jotka auttavat meitä määrittämään, mitä periaatteita sovellamme Herramme miellyttävän päätöksen tekemiseen. Jim, haluaisitko puhua tästä?

Koko avioliiton aihe on hyvin monimutkainen, koska tiedän kuinka huolestuttavaa se on ollut Jehovan todistajien ja heidän yhteisönsä keskuudessa. Huomaa, että Rutherfordin vuoden 1929 korkeamman voiman opin mukaan todistajat kiinnittivät vain vähän huomiota maalliseen lakiin. Kiellon aikana Toronton ja Brooklynin välillä käytettiin paljon todistajien rommia, ja myös todistajia, jotka tekivät yksimielisiä avioliittoja, pidettiin usein erittäin uskollisina organisaatiolle. Kummallista, mutta vuonna 1952 Nathan Knorr päätti fiatin toimesta, että kaikki pariskunnat, joilla oli sukupuolisuhteita ennen avioliittoaan maallisen valtion edustajan juhlallina, erotettaisiin huolimatta siitä, että tämä oli vastoin vuotta 1929 koskevaa oppia, jota ei hylätty ennen kuin puolivälissä sixties.

Minun on kuitenkin mainittava, että seura teki yhden poikkeuksen. He tekivät tämän vuonna 1952. Jos joku JW-pariskunta asui maassa, joka vaati laillista avioliittoa tietyn uskonnollisen järjestön toimesta, JW-pariskunta voisi yksinkertaisesti julistaa menevänsä naimisiin ennen paikallista seurakuntaa. Sitten vasta myöhemmin, kun lakia muutettiin, heidän täytyi hankkia siviilitodistus.

Katsokaamme kuitenkin avioliittoa laajemmin. Ensinnäkin, kaikki avioliitot olivat muinaisessa Israelissa siinä, että parilla oli jotain paikallista seremoniaa, ja hän meni kotiin ja toteutti avioliiton seksuaalisesti. Mutta se muuttui katolisen kirkon aikana korkeina keskiaikoina. Sakramenttijärjestelmän puitteissa avioliitosta tuli sakramentti, jonka papin on juhlattava pyhissä määräyksissä. Mutta kun uskonpuhdistus tapahtui, kaikki muuttui jälleen; maalliset hallitukset ottivat vastaan ​​avioliittojen laillistamisen; ensinnäkin omaisuuden oikeuksien suojelemiseksi ja toiseksi lasten suojelemiseksi bastardialta.

Tietenkin, Englannin kirkko kontrolloi avioliittoa Englannissa ja monissa sen siirtokunnissa hyvin 1867-luvulle saakka. Esimerkiksi kahden isovanhempani vanhempani piti mennä naimisiin Ylä-Kanadassa, Toronton anglikaanisessa katedraalissa, huolimatta siitä, että morsian oli baptisti. Jopa Kanadassa vuonna XNUMX pidetyn valaliiton jälkeen jokaisella provinssilla oli valta myöntää oikeus juhlia avioliitto erilaisille kirkoille ja uskonnollisille järjestöille, toisille ei. Merkittävää, että Jehovan todistajien annettiin juhlia avioliittoja vain muutamilla maakunnissa toisen maailmansodan jälkeen ja paljon myöhemmin Quebecissä. Joten muistan poikana, kuinka monen Jehovan todistajaparin piti matkustaa valtavia matkoja naimisiin Yhdysvalloissa. Ja masennuksessa ja toisen maailmansodan aikana se oli usein mahdotonta, etenkin kun todistajia kiellettiin lähes neljä vuotta. Niinpä monet yksinkertaisesti “järkyttivät” yhdessä, ja yhteiskunta ei välittänyt siitä.

Avioliittolakit ovat olleet suuresti erilaisia ​​eri paikoissa. Esimerkiksi Skotlannissa parit voivat kauan mennä naimisiin yksinkertaisesti antamalla valan todistajalle tai todistajille. Siksi englantilaiset parit ylittivät rajan Skotlantiin sukupolvien ajan. Usein myös avioliittojen ikä oli hyvin matala. Äitini isovanhempani seurasivat useita maileja Länsi-Kanadasta Montanaan vuonna 1884 ollakseen naimisissa siviilioikeudellisessa avioliitossa. Hän oli hänen kaksikymppisenä, hän oli kolmetoista ja puoli. Mielenkiintoista on, että hänen isänsä allekirjoitus on heidän avioliitossaan, joka osoittaa hänen suostumuksensa avioliittoon. Joten avioliitto eri paikoissa on ollut hyvin, hyvin monipuolista.

Muinaisessa Israelissa ei vaadittu rekisteröitymistä valtion edessä. Joosefin kanssa Marian kanssa solmittu avioliitto oli näin. Itse asiassa sitoutuminen merkitsi avioliittoa, mutta tämä oli osapuolten keskinäinen sopimus, ei säädös. Kun Joseph sai tietää, että Maria oli raskaana, hän päätti erota salaa, koska hän ”ei halunnut tehdä hänestä julkista näytelmää”. Tämä olisi ollut mahdollista vain, jos heidän kihlasuhteensa / avioliittosopimus olisi pidetty yksityisenä siihen asti. Jos se olisi ollut julkista, ei olisi ollut mitään tapaa pitää avioeroa salassa. Jos hän erosi hänestä salaa - minkä juutalaiset antoivat miehen tehdä - hänet olisi tuomittu haureudesta eikä aviorikoksesta. Ensin mainittu vaati häntä menemään naimisiin lapsen isän kanssa, jonka Joseph epäili epäilemättä olevan israelilaiskaverinsa, kun taas jälkimmäisestä rangaistiin kuolemalla. Asia on, että kaikki tämä tapahtui ilman valtion osallistumista.

Haluamme pitää seurakunnan puhtaana, ilman aviorikoksia ja haureita. Mikä on kuitenkin tällaista käyttäytymistä? Selvästi prostituoitua palkkaava mies harjoittaa moraalitonta toimintaa. Kaksi rentoa seksiä harjoittavaa ihmistä harjoittaa myös haureutta ja, jos toinen heistä on naimisissa, aviorikosta. Mutta entä joku, joka Joosefin ja Marian tavoin tekee liiton Jumalan edessä naimisiin ja elää sitten elämäänsä tämän lupauksen mukaisesti?

Tehdään tilanne monimutkaisemmaksi. Entä jos kyseinen pariskunta tekee niin maassa tai provinssissa, jossa yleisen oikeuden avioliittoa ei tunnusteta laillisesti? He eivät selvästikään voi käyttää hyväkseen omistusoikeuksia suojaavaa lain mukaista suojaa; mutta lakisääteisten määräysten käyttämättä jättäminen ei ole sama asia kuin lain rikkominen.

Kysymys tulee: Voimmeko tuomita heidät haureudeksi vai voimmeko hyväksyä heidät seurakunnassamme parina, joka on ollut naimisissa Jumalan edessä?

Apostolien teot 5:29 kehottaa meitä tottelemaan Jumalaa pikemminkin kuin ihmisiä. Roomalaiskirje 13: 1-5 käskee meitä tottelemaan ylempiä viranomaisia ​​äläkä seisomaan niitä vastaan. Ilmeisesti Jumalan edessä tehdyllä valalla on enemmän pätevyyttä kuin laillisella sopimuksella , joka on tehty ennen mitään maallista hallitusta. Kaikki nykyään olemassa olevat maailmalliset hallitukset katoavat, mutta Jumala kestää ikuisesti. Joten kysymys tulee: Edellyttääkö hallitus kahden naimisissa olevan avioliiton solmimista vai onko se vapaaehtoista? Johtaisiko laillinen avioliitto tosiasiallisesti maan lain rikkomiseen?

Minulta kesti kauan amerikkalaisen vaimoni tuominen Kanadaan 1960-luvulla, ja nuoremmalla poikallani oli sama ongelma tuomalla amerikkalaisen vaimonsa Kanadaan 1980-luvulla. Kummassakin tapauksessa olimme laillisesti naimisissa osavaltioissa ennen maahanmuuttoprosessin aloittamista, mikä on nyt Yhdysvaltojen lainsäädännön vastaista. Jos olisimme menneet naimisiin Herran edessä, mutta emme siviiliviranomaisten edessä, olisimme noudattaneet maan lakia ja helpottaneet suuresti maahanmuuttoprosessia, jonka jälkeen olisimme voineet mennä laillisesti naimisiin Kanadassa, mikä oli tuolloin vaatimus. koska olimme Jehovan todistajia, joita hallitsivat Nathan Knorrin säännöt.

Kaiken tämän tarkoituksena on osoittaa, ettei ole olemassa kovia ja nopeita sääntöjä, kuten Jehovan todistajien järjestö kerran opetti uskomaan. Sen sijaan meidän on arvioitava jokainen tilanne niiden olosuhteiden perusteella, joita ohjaavat pyhissä kirjoituksissa asetetut periaatteet, joista tärkein on rakkauden periaate.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.

Saatat myös pitää:

Geoffrey Jacksonin uusi valo estää pääsyn Jumalan valtakuntaan

Kolminaisuuden tutkiminen: Osa 1, mitä historia opettaa meille?

Tutkitaan Matthew 24, osa 2: Varoitus