Kun perustin tämän verkkosivuston, sen tarkoituksena oli kerätä tutkimusta eri lähteistä ja yrittää selvittää mikä on totta ja mikä väärä. Minut on kasvatettu Jehovan todistajaksi, ja minulle opetettiin, että olin ainoassa uskossa, ainoassa uskossa, joka todella ymmärsi Raamatun. Minua opetettiin näkemään Raamatun totuus mustavalkoisena. En tiennyt tuolloin, että niin kutsuttu "totuus", jonka hyväksyin tosiasiana, oli eisegesis-tulos. Tämä on tekniikka, jossa omat ajatuksensa asetetaan Raamatun tekstiin sen sijaan, että annettaisiin Raamatun puhua puolestaan. Tietenkään kukaan, joka opettaa Raamattua, ei hyväksy sitä, että hänen opetuksensa perustuu eisegetiseen metodologiaan. Jokainen tutkija väittää käyttävänsä eksegeesiä ja johtuvan totuudesta puhtaasti siitä, mitä löytyy Raamatusta.
Myönnän, että on mahdotonta olla 100% varma kaikesta Raamatussa kirjoitetusta. Tuhansien vuosien ajan ihmiskunnan pelastamiseen liittyviä faktoja pidettiin piilossa, ja niitä on kutsuttu pyhäksi salaisuudeksi. Jeesus tuli paljastamaan pyhän salaisuuden, mutta tekemällä näin on vielä monia asioita, jotka ovat jääneet vastaamatta. Esimerkiksi hänen paluunsa ajoitus. (Katso Apostolien teot 1: 6, 7)
Päinvastoin on kuitenkin totta. Samoin on mahdotonta olla 100% epävarma kaikesta Raamatussa kirjoitetusta. Jos emme voi olla varmoja jostakin, niin Jeesuksen sanat meille, että 'tiedämme totuuden ja totuus vapauttaa meidät', ovat merkityksettömiä. (Johannes 8:32)
Todellinen temppu on määrittää, kuinka suuri harmaa alue on. Emme halua työntää totuutta harmaalle alueelle.
Törmäsin tähän mielenkiintoiseen kuvaan, joka yrittää selittää eroa eisegesis ja exegesis.
Ehdotan, että tämä ei ole tarkka kuvaus näiden kahden sanan erosta. Vaikka vasemmiston ministeri käyttää ilmeisesti hyväkseen Raamattua omiin tarkoituksiinsa (Yksi niistä, jotka edistävät hyvinvoinnin evankeliumia tai siemen-uskoa), oikealla puolella oleva ministeri harjoittaa myös toista eisegesis-muotoa, mutta sellaista, joka ei ole niin helposti tunnistettavissa. On mahdollista harjoittaa eisegeettistä päättelyä melko tahattomasti ajattelemalla koko eksegeetisyyttä, koska emme välttämättä ymmärrä täysin kaikki komponentit jotka muodostavat eksegeetisen tutkimuksen.
Kunnioitan nyt jokaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä asioista, joita ei ole kovin selvästi mainittu Raamatussa. Haluan myös välttää dogmatismia, koska olen nähnyt vahingon, jonka se voi tehdä omakohtaisesti, paitsi entisessä uskonnossani myös monissa muissa uskonnoissa. Joten niin kauan kuin ketään ei vahingoita tietty vakaumus tai mielipide, mielestäni olemme viisaita noudattamaan "elää ja anna elää" -politiikkaa. En kuitenkaan usko, että 24 tunnin luovien päivien mainostaminen kuuluu ei-haittaa-ei-foul-luokkaan.
Viimeaikaisessa tämän sivuston artikkelisarjassa Tadua on auttanut meitä ymmärtämään luomistilin monia puolia ja yrittänyt ratkaista tieteellisiä ristiriitaisuuksia, jos hyväksymme tilin sekä kirjaimellisesti että kronologisesti. Tätä varten hän tukee kuuden 24 tunnin luomispäivän yhteistä kreacionistista teoriaa. Tämä ei koske vain maan valmistelua ihmiselämään, vaan koko luomakuntaa. Kuten monet kreacionistit tekevät, hän postuloi yhdessä artikkelissa että 1.Mooseksen kirjan 1: 5-24: ssä kuvattu - maailmankaikkeuden luominen sekä maan päälle putoava valo erottamaan päivä yöstä - tapahtui kaikki yhden kirjaimellisen 24 tunnin päivän sisällä. Tämä tarkoittaisi, että ennen kuin se edes syntyi, Jumala päätti käyttää maan kiertonopeutta aikansa pitäjänä luomispäivien mittaamiseen. Se tarkoittaisi myös sitä, että sadat miljardit galaksit ja niiden sadat miljardit tähdet syntyivät kaikki yhdessä 120 tunnin päivässä, minkä jälkeen Jumala käytti jäljellä olevat XNUMX tuntia maapallon viimeisen silauksen tekemiseen. Koska valo saavuttaa meidät galakseista, jotka ovat miljoonien valovuosien päässä, se tarkoittaisi myös sitä, että Jumala pani kaikki fotonit liikkeelle oikein punaisena siirtyneinä osoittamaan etäisyyttä, jotta kun keksimme ensimmäiset teleskoopit, voimme tarkkailla niitä ja selvittää, kuinka kaukana he ovat. Se tarkoittaisi myös, että hän loi kuun kaikilla niillä iskukraattereilla, jotka olivat jo olemassa, koska niiden kaikkien ei olisi ollut aikaa tapahtua luonnollisesti, kun aurinkokunta sulautui pyörteisestä roskilevystä. Voisin jatkaa, mutta riittää sanomaan, että kaikki ympärillämme oleva maailmankaikkeus, kaikki havaittavissa olevat ilmiöt ovat Jumalan luomia, ja minun on oletettava, että se on yritys huijata meitä ajattelussa, jonka universumi on paljon vanhempi kuin se todellisuudessa on. Mihin tarkoitukseen en voi arvata.
Nyt tämän johtopäätöksen lähtökohtana on usko siihen, että eksegeesi vaatii meitä hyväksymään 24 tunnin päivän. Tadua kirjoittaa:
"Siksi meidän on kysyttävä, mihin näistä tavoista päivä tässä lauseessa viittaa"Ja tuli ilta ja tuli aamu, ensimmäinen päivä ”?
Vastauksen on oltava, että luova päivä oli (4) päivä kuten yö ja päivä yhteensä 24 tuntia.
Voidaanko väittää, kuten jotkut tekevät, että se ei ollut 24 tunnin päivä?
Välitön asiayhteys ei tarkoita. Miksi? Koska päinvastoin ei ole pätevyyttä Genesis 2: 4 jossa jae osoittaa selvästi, että luomispäiviä kutsutaan päiviksi ajanjaksoksi, jolloin siinä sanotaan "Tämä on historia taivaiden ja maan luomisen aikaan, päivällä että Jehova Jumala loi maan ja taivaan. " Huomaa lauseet "Historia" ja "päivällä" mielummin kuin "on päivä ”, joka on erityinen. Genesis 1: 3-5 on myös erityinen päivä, koska se ei ole pätevä, ja siksi sen tulkitseminen ei vaadi asiayhteydessä ymmärtää sitä eri tavalla. "
Miksi selitys täytyy olla 24 tunnin päivä? Se on mustavalkoinen harhaluulo. On muitakin vaihtoehtoja, jotka eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
Jos ainoa asia, jota eksegeesi vaatii, on "välittömän kontekstin" lukeminen, tämä päättely saattaa pysyä. Tämä on kuvassa esitetty implikaatio. Eksegeesi vaatii kuitenkin tarkastelemaan koko Raamattua, jonka koko kontekstin on oltava yhdenmukainen kunkin pienemmän osan kanssa. Se vaatii meitä tarkastelemaan myös historiallista kontekstia, jotta emme pakota 21-luvun mentaliteettia muinaisiin kirjoituksiin. Itse asiassa jopa luonnon todisteiden on otettava huomioon kaikki eksegeetiset tutkimukset, kuten Paavali itse päättelee tuomitessaan ne, jotka jättivät tällaiset todisteet huomiotta. (Roomalaisille 1: 18--23)
Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että lainatakseni Dick Fischeriä, kreacionismi onvirheellinen tulkinta yhdistettynä harhaanjohtavaan kirjaimellisuuteen ”. Se heikentää Raamatun uskottavuutta tiedeyhteisölle ja haittaa näin hyvän uutisen leviämistä.
En aio keksiä pyörää uudestaan täällä. Sen sijaan suosittelen kaikille kiinnostuneille lukemaan tämän edellä mainitun Dick Fischerin perustellun ja tutkitun artikkelin:Luomisen päivät: Aikojen Tuntia?"
Minun tarkoituksena ei ole loukata. Arvostan suuresti sitä kovaa työtä ja omistautumista asiamme kohtaan, jota Tadua on käyttänyt kasvavan yhteisömme puolesta. Katson kuitenkin, että kreacionismi on vaarallinen teologia, koska vaikka se tehdään parhaan aikomuksen mukaan, se vahingossa vahingoittaa tahallamme kuninkaan ja valtakunnan mainostamista saastuttamalla loput sanomastamme kosketuksiin tieteellisten tosiasioiden kanssa.
,,
Kiitos Eric artikkeleistasi ja hei kaikki. Olen seurannut foorumia jo jonkin aikaa ja nautin siitä todella.
Vaarana olla yksinkertainen ja ehkä typerä ajatus, se iski minua lukiessani Ericin artikkelin otsikkoa. 144 tuntia. Eikö 144 ole täydellinen luku hieman ylimääräisellä painotuksella? eli 12 × 12 tai tässä tapauksessa 6 × 24. Ajattelin siis, että kuuden luovan päivän ennätys voi symboloida täydellisyyttä tai täydellisyyttä riippumatta siitä, mihin aikaan se kului.
Kuten sanon, vain ajatus, joka tuli mieleeni.
"14 miljardia vuotta vanhan maailmankaikkeuden käsite ei ole missään tapauksessa ristiriidassa Luojan kanssa, mutta tällä hetkellä kenelläkään ei ole kaikkia tosiasioita." - Chetin viestistä arvostan Chetin viestiä ja halusin lisätä siihen. Kirjassa YHWH on Jodell Onstott (xxxix), siinä todetaan viittaamalla Ex 3: 13-15: "Luoja kertoo meille, että hänen nimensä on" MINÄ OLEN ". Tämä käsky tunnistaa hänen nimensä muistoksi kaikille sukupolville on niin tärkeä, että Luoja sisällytti sen kymmenen käskyn kolmantena käskynä, joka kieltää ihmiskuntaa käyttämästä... Lue lisää "
Termi "päivä" Genesiksessä on tiivis tapa erottaa kukin osa tai "ainesosa" maapallon tekemisessä. Mielestäni se on aterian valmistaminen. Jokaisella alkupalan, pääruoan, jälkiruokan jne reseptillä on yksityiskohtaiset ohjeet. Kaikki ajoitetaan ja valmistellaan huolella. Voit esimerkiksi marinoida fileesi mignonin 24 tuntia ennen kuin aloitat sen kypsentämisen. Voit grillata, leipoa, paistaa kyseistä fileetä tai yhdistää useita tekniikoita. Ja niin se käy jokaisen aterian osan ja jokaisen reseptin suhteen, joka tehdään oikein ja ajoitettuna. Samoin maailmankaikkeus on mestariteos... Lue lisää "
Tässä päivässä ja iässä…. Meillä on jopa tietoisuus siitä, että päivät ovat eri pituisia muilla planeetoilla. Minusta näyttää todellakin hieman omituiselta, että joku, joka on jo asunut miljardeja vuosia ja jolla on ikuisuus jäljellä, ajattelee jopa valmistavansa näin suuren projektin hetkessä.
Myös 1.Mooseksen kirjan 2: XNUMX: ssa veden pinnan yli liikkuva Jumalan henki muistuttaa minua savenvalajan käsistä. Itse asiassa Luukkaassa Jumalan henkeä kutsutaan jopa Jumalan sormeksi.
Oliko luovat päivät 24 tuntia pitkiä? Ei.
Seitsemäs lepopäivä ei ole 7 tuntia pitkä. OT: ssa asetetun mallin mukaisesti, missä Israelissa oli 24 päivää yhtä pitkä myös yhtä pitkän pituisen sapattipäivän kanssa - Silloin on Jumalan sanan mukaista, että ainakin seitsemäs päivä on vähintään 7 vuotta. Siksi edelliset 6000 päivää olivat vähintään 6 vuotta pitkiä.
"Tuhat vuotta ovat silmissäsi aivan kuin eilen, kun se on ohi, aivan kuten kello yöllä." (Psalmit 90: 4)
Kun otetaan huomioon joustavuus, jota sovelletaan johonkin Jumalan päivästä, mielestäni meidän on harkittava mahdollisuutta, että jokainen niistä on eripituinen. Tänään viittaamme vaiheisiin eikä päiviin. Luomisen vaihe 1 oli…
Tuhat vuotta näkössänne
Ovat kuin eilen, kun se on ohi,
Ja kuin kello yöllä.
Tämä ei sano mitään "päivistä", etenkin luovista päivistä.
Yllä oleva pyhissä kirjoituksissa viitataan siihen tosiasiaan, että Kaikkivaltiaan tuhat vuotta ei ole mitään; kuten eilen, kun se on mennyt. Kaikkivaltiaalle on hyvin lyhyt aika.
Joten et ajattele, että Jumalan käsitys ajasta voisi sallia ainakin mahdollisuuden, että jokainen luova päivä on voinut olla eripituinen?
Seitsemäs päivä on edelleen kanssamme. Jumala opettaa meille mitä meidän ajan käsite on. Jumalan aikakäsitys on meille tuntematon. Miksi sen pitäisi olla?
Miksi et vastaa kysymykseeni?
Joten et ajattele, että Jumalan käsitys ajasta voisi sallia ainakin mahdollisuuden, että jokainen luova päivä on voinut olla eripituinen?
Pyhien kirjoitusten ja loogisesti, ei.
Kiitos, että annoit minulle suoran vastauksen. Olen eri mieltä. Lähtökohtasi on, että Jumala opettaa meille ajastustaan. Jos näin olisi, tiedämme kuinka kauan jokainen luova päivä oli. Meillä ei olisi näitä riitoja, koska Jehova on täydellinen opettaja. Suoraan sanottuna jokaisen päivän pituus on meille merkityksetön. Ne voivat olla yhtä pitkiä, mutta ne voivat myös olla eripituisia. Yhdessä paikassa kuutta päivää kutsutaan yhdeksi päiväksi. Joten emme voi pyhien kirjoitusten eikä loogisesti sanoa, että kaikki kuusi päivää ovat vain yhtä pitkiä... Lue lisää "
"Lähtökohtasi on, että Jumala opettaa meille ajastustaan."
Ei, kirjoitin: Jumalan aikakäsitys on meille tuntematon.
Kirjoitit: "Jumala opettaa meitä sen mukaan, mitä ajatuksemme ajasta on." Käsitykseni päivästä on, että se on valoaika, jota seuraa yö, 24 tunnin mittainen jakso, sukupolven kattama ajanjakso, tuhat vuotta, lyhyesti sanottuna monenlaisia ajanjaksoja, toiset varsinaisia, toiset toistaiseksi. Joten ajatus luovista päivistä on tuhansia vuosia tai kymmeniä tuhansia, tai silloin, kun Jumala loi taivaan (lue maailmankaikkeus) ja maan miljardeja vuosia, on varsin kestävä. Tietysti, jos olet eri mieltä, niin se on sinun oikeutesi.... Lue lisää "
Usko mitä haluat.
Miksi, kiitos.
Luulen, että olemme päässeet tähän loppuun, eikö vain?
Kyllä, meillä on.
No, mitä olen oppinut Taduan ”Genesis” -artikkelisarjasta ja Ericin kumouksesta tässä, on ero tämän foorumin ja WBTS-organisaation välillä. Täällä meillä on esimerkki kahdesta veljestä, joista toinen on tämän foorumin perustaja ja toinen sen pääkirjoittaja, joka on täysin eri mieltä aiheesta, mutta ei nimipyyntöä, ei foorumin syrjäytymisen uhkaa, ei kovaa dogmaattista puhetta jne. Vain avoin rehellinen erimielisyyttä Raamatun aiheesta mielestäni ei vaikuta pelastukseemme, mutta mielestäni se on hyvin virkistävää ja rohkaisevaa todistaa nöyryyden ja veljellisen rakkauden toiminnassa.... Lue lisää "
Kiitos tästä, Beroeans Creed, ja kiitos artikkeleista, joita kirjoitat sivustolle.
Kyllä, Beroeans Creed ja veli Wilson. Arvostin vain tämän keskustelun avoimuutta. Vaikka apostoli Paavali rohkaisee monissa paikoissa, että me kaikki puhumme yksimielisesti ja mielemme yhtenäisyyttä, on tärkeintä, että säilytämme rakkauden. Vaikka on varmasti oppeja, jotka ovat pelastuksen kannalta perustavanlaatuisia ja joita ei "voida kiistää", on myös muita, jotka eivät selvästikään ole. Uskon, että Genesiksen luovan päivän pituus on mielipidekysymys ja jonka vuoksi on merkityksetöntä väitellä. Ks.: Hyväksy se, jonka usko on heikko, ilman riitaa kiistanalaisista asioista. (Ro 14: 1.)... Lue lisää "
* on muita, jotka eivät selvästikään ole. pitäisi olla ”on muitakin selvästi ovat.
Uskon, että tämä 1. korinttolaiskirjeen 1: 10: ssä mainittu "saman mielen olemus" ja "yhden ajatuksen miettiminen" ja "kaikki sopusoinnussa puhuvat" on todellakin kyse rakkaudesta toisiaan kohtaan.
Paavali varoitti myös päinvastaisesta: ”Jos kuitenkin jatkat puremista ja syövät toisiaan, varo, ettet hävitä toisiaan”(Gal. 5:15).
Viikon / kuukauden / vuoden / minkä tahansa paras kommentti. Paljon kiitosta Ericille tämän ilmapiirin luomisesta. (Ja voin selvittää kenelle hän sitten antaa kunnian).
Päivistä ..
Minun päiväni ..
Yksi näistä päivistä
Vanhoina päivinä ..
mutta tietenkin, kuten olemme nähneet, wt on ikuisesti hämmentynyt ..
Hauska
Tämä on asia, jota olen pohtinut huomattavasti ja josta ei ole tehty kovia tai nopeita johtopäätöksiä. Gerald Schroeder, uskova juutalainen fyysikko, on väittänyt, että vertailukehyksestä, jolloin aine oli laajentunut riittävästi kyseiseen aineeseen, koska tiedämme sen olevan olemassa, ajan laimennus tekisi 144 tunnin näyttämisen 13.8 miljardina vuotena. Totta vai ei, se on arvokas asia, että ajan tulkinta riippuu täysin ihmisen viitekehyksestä. Henkilökohtaiset johtopäätökseni luomisen aikataulusta ovat vaihdelleet ajan myötä. Kun kuulin ensimmäisen kerran, että Hubble kertoi löytävänsä... Lue lisää "
La question abordée n'est pas de savoir KOMMENTTI Dieu a procédé pour créer. Se on mahdotonta de tout comprendre pour l'instant. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se väsymys à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. " Saarnaaja 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Cordon de BORDS de ses voies, Cʻest le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Onko sinulla entistä enemmän tonnia? On parle juste de la merkitseminen... Lue lisää "
Koska heprean kirja saa meidät ymmärtämään, että Kaikkivaltias on edelleen levossaan, eli luomisen seitsemäs päivä on edelleen, luominen ei ole seitsemän kirjaimellista päivää.
Minusta mielestäni vakuuttavin asia, joka näyttää minulle, ettei se voisi olla 24 tuntia kirjaimellisia päiviä, on se, kun Adam sanoi: ”VIIMEISIN! Liha lihastani ja luut luistani ”Miksi hän sanoisi” vihdoin ”, jos hänen täytyi odottaa vain muutama tunti.
yobec,
Sinun on suosikkivastaukseni!