Naisten rooli kristillisessä seurakunnassa (osa 4): Voivatko naiset rukoilla ja opettaa?

Tämän sarjan kolmen edellisen videon perusteella voi tuntua aivan selvältä, että kristikunnan kirkot ja järjestöt, kuten katoliset ja protestanttiset kirkot ja pienemmät ryhmät, kuten mormonit ja Jehovan todistajat, eivät ole ymmärtäneet naisten roolia kristillisessä seurakunnassa oikein . Näyttää siltä, ​​että he ovat kieltäneet heiltä monia ihmisille vapaasti annettuja oikeuksia. Saattaa näyttää siltä, ​​että naisten tulisi antaa opettaa seurakunnassa, koska he profetoivat sekä heprean aikana että kristillisinä aikoina. Voi tuntua, että kykenevät naiset voivat ja heidän pitäisi valvoa annettua seurakuntaa, kuten yksi esimerkki osoittaa, Jumala käytti naista Deboraa sekä tuomarina, profeetana että pelastajana, samoin kuin sitä, että Phoebe oli - kuten todistajat tahattomasti tunnusta - apulaispalvelija seurakunnassa apostoli Paavalin kanssa.

Ne, jotka vastustavat naisten perinteisten roolien laajentamista kristillisessä seurakunnassa, viittaavat kuitenkin historiallisesti kolmeen Raamatun kohtaan, joiden väitetään puhuvan melko selvästi tällaista toimintaa vastaan.

Valitettavasti nämä kohdat ovat saaneet monet pitämään Raamatun seksistisenä ja naisvihamielisenä, koska ne näyttävät laittavan naiset alas ja pitävän heitä alempiarvoisina luomuksina, joiden on kumartettava miehiä. Tässä videossa käsittelemme ensimmäistä näistä kohdista. Löydämme sen Paavalin ensimmäisestä kirjeestä Korintin seurakunnalle. Aloitamme lukemalla todistajien Raamatusta Pyhien kirjoitusten uusi maailman käännös.

"Sillä Jumala ei [Jumala] ole epäjärjestys vaan rauha.

Kuten kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoon naiset hiljaa seurakunnissa, sillä heidän ei ole sallittua puhua, mutta olkoon he alamaisia, kuten laissa sanotaan. Jos he sitten haluavat oppia jotain, anna heidän kyseenalaistaa omat aviomiehensä kotona, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnassa. " (1.Korinttilaisille 14: 33-35 NWT)

No, se tiivistää sen melko paljon, eikö olekin? Keskustelun loppu. Meillä on selkeä ja yksiselitteinen lausunto Raamatussa siitä, kuinka naiset käyttäytyvät seurakunnassa. Ei mitään muuta sanottavaa, eikö? Siirrytään eteenpäin.

Juuri eräänä päivänä sain jonkun kommentoimaan yhtä videoistani väittäen, että koko tarina siitä, että Eeva on muotoiltu Aadamin kylkiluusta, oli pelkkää hölynpölyä. Kommentoija ei tietenkään tarjonnut mitään todisteita uskoen, että hänen (tai hänen) mielipiteensä oli kaikki mitä tarvittiin. Minun olisi pitänyt luultavasti jättää se huomiotta, mutta minulla on asia siitä, että ihmiset yhdistävät mielipiteitään ja odottavat heidän ottavan evankeliumin totuuden. Älä ymmärrä minua väärin. Hyväksyn, että jokaisella on Jumalan antama oikeus ilmaista mielipiteensä mistä tahansa aiheesta, ja rakastan hyvää keskustelua istuessani takan edessä siemaillen yksittäistä mallas Scotchia, mieluiten 18-vuotiasta. Minun ongelmani on ihmisissä, jotka ajattelevat mielipiteensä olevan tärkeitä, ikään kuin Jumala itse puhuisi. Luulen, että minulla on ollut vain hieman liikaa tätä asennetta edellisestä elämästäni Jehovan todistajana. Joka tapauksessa vastasin sanoen: "Koska luulet sen olevan hölynpölyä, niin sen täytyy olla niin!"

Jos kirjoittamani olisi edelleen noin 2,000 vuoden kuluttua, ja joku kääntäisi sen mille tahansa kielelle, joka silloin on yleinen, välittäisikö käännös sarkasmin? Vai olisiko lukija olettaen, että otin sen puolen, joka ajatteli, että kertomus Eevan luomisesta on järjetön? Se on selvästi mitä sanoin. Sarkasmiin viittaa "hyvin" ja huutomerkki, mutta ennen kaikkea video, joka herätti kommenttia - video, jossa ilmaisen selvästi, että uskon luomistarinan.

Ymmärrät, miksi emme voi ottaa yhtä jaetta erikseen ja vain sanoa: "No, sinulla on se. Naisten on oltava hiljaa. "

Tarvitsemme kontekstia, sekä tekstin että historian.

Aloitetaan välittömästä asiayhteydestä. Käymättä edes ensimmäisen kirjeemme korinttilaisille ulkopuolella, meillä on Paavali puhumassa seurakunnan kokoontumisten yhteydessä sanomalla näin:

“. . . jokainen nainen, joka rukoilee tai profetoi peittämättömällä päähänsä, häpeää päätä. . . ” (1.Korinttilaisille 11: 5)

“. . .Tuomari omasta itsestäsi: Onko sopivaa, että nainen rukoilee paljastamatta Jumalaa? " (1.Korinttilaisille 11:13)

Ainoa vaatimus, jonka Paavali ehdottaa, on, että kun nainen rukoilee tai profetoi, hänen tulisi tehdä se peitettynä. (Tarvitaanko tätä nykyään vai ei, aihe, jonka käsittelemme tulevassa videossa.) Joten meillä on selkeästi mainittu säännös, jossa Paavali myöntää, että naiset sekä rukoilivat että profetoivat seurakunnassa yhdessä toisen selvästi ilmoitetun säännön kanssa, että he ovat pysyä hiljaa. Onko apostoli Paavali tekopyhä täällä vai ovatko eri raamatunkääntäjät pudottaneet pallon? Tiedän, mihin tapaan panostaisin.

Kukaan meistä ei lue alkuperäistä Raamattua. Luemme kaikki kääntäjien tuotteita, jotka perinteisesti ovat miehiä. Se, että jonkin verran puolueellisuutta tulisi päästä yhtälöön, on väistämätöntä. Joten, palataan takaisin neliöön ja aloitetaan uudella lähestymistavalla. 

Ensimmäisen ymmärtämyksemme pitäisi olla, että kreikan kielellä ei ollut välimerkkejä eikä kappaleiden katkeamia, kuten käytämme nykykielillä tarkentamaan merkitystä ja erottamaan ajatuksia. Samoin lukujaotokset lisättiin vasta 13^th vuosisadalla ja jae jakautui vielä myöhemmin, 16^th vuosisadalla. Kääntäjän on siis päätettävä, mihin laittaa kappalevälit ja mitä välimerkkejä käytetään. Hänen on esimerkiksi selvitettävä, vaaditaanko lainausmerkkejä osoittamaan, että kirjoittaja lainaa jotain muualta.

Aloitetaan osoittamalla, kuinka kappaleenvaihto, joka lisätään kääntäjän harkinnan mukaan, voi radikaalisti muuttaa Raamatun osan merkitystä.

- Uusi maailman käännös, jonka juuri lainasin, laittaa kappaleen tauon jakeen 33 keskelle. Jakeen keskelle. Englanniksi ja useimmilla nykyaikaisimmilla länsimaisilla kielillä kappaleita käytetään osoittamaan, että uusi ajattelutapa otetaan käyttöön. Kun luemme Uusi maailman käännös, näemme, että uusi kappale alkaa lausunnolla: "Kuten kaikissa pyhien seurakunnissa". Joten Vartiotornin Raamattu- ja traktoriyhdistyksen julkaiseman uuden maailman käännöksen Pyhät kirjoitukset kääntäjä on päättänyt, että Paavali aikoi välittää ajatuksen, että kaikkien aikojen seurakunnissa oli tapana, että naiset olivat hiljaa.

Kun selaat käännöksiä BibleHub.com -sivustolta, huomaat, että jotkut noudattavat muodossa, jonka näemme Uusi maailman käännös. Esimerkiksi englanninkielinen vakioversio jakaa jakeen kahtia kappalevälillä:

33 Sillä Jumala ei ole sekaannuksen vaan rauhan Jumala.

Kuten kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulisi olla hiljaa kirkoissa. " (ESV)

Jos kuitenkin muutat kappaleenvaihdon sijaintia, muutat Paavalin kirjoittaman merkitystä. Jotkut hyvämaineiset käännökset, kuten New American Standard Version, tekevät tämän. Huomaa sen vaikutus ja miten se muuttaa ymmärrystämme Paavalin sanoista.

33 Sillä Jumala ei ole sekaannuksen vaan rauhan Jumala, kuten kaikissa pyhien seurakunnissa.

34 Naisten on oltava hiljaa seurakunnissa; (NASB)

Tässä käsittelyssä näemme, että kaikissa kirkoissa tapana oli rauha eikä sekaannus. Mikään ei osoita tämän tulkinnan perusteella, että kaikissa kirkoissa tapana oli, että naiset vaikenivat.

Eikö olekin mielenkiintoista, että pelkästään kappaleen rikkomisen päättäminen voi kääntäjän asettaa poliittisesti hankalaan asemaan, jos tulos on ristiriidassa hänen uskonnollisen instituutionsa teologian kanssa? Ehkä tämän vuoksi World English Bible rikkoa yleistä kieliopillista käytäntöä niin, että teologinen aita kulkee asettamalla kappaleenvaihto lauseen keskelle!

33 Sillä Jumala ei ole sekaannuksen vaan rauhan Jumala. Kuten kaikissa pyhien kokouksissa,

34 Anna vaimojesi olla hiljaa kokouksissa (World English Bible)

Siksi kukaan ei voi sanoa: "Raamattu sanoo tämän!", Ikään kuin puhuisi viimeinen sana Jumalalta. Totuus on, luemme kääntäjän sanoja, jotka perustuvat hänen käsitykseen ja tulkintaan siitä, mitä kirjoittaja alun perin tarkoitti. Lausevälin lisääminen tarkoittaa tässä tapauksessa teologisen tulkinnan vahvistamista. Perustuuko tämä tulkinta Raamatun eksegeetiseen tutkimukseen - sen antamiseen Raamatun tulkita itseään - vai onko se seurausta henkilökohtaisesta tai institutionaalisesta puolueellisuudesta - eisegesisistä, teologian lukemisesta tekstiin?

40 vuoden palvelustani vanhimpana Jehovan todistajien järjestössä tiedän, että he ovat voimakkaasti puolueellisia miesten määräävään asemaan, joten kappale rikkoo Uusi maailman käännös lisäosat eivät ole yllätys. Silti todistajat sallivat naisten puhua seurakunnassa - esimerkiksi kommentoimalla Vartiotorni-tutkimusta - mutta vain siksi, että mies on kokouksen puheenjohtaja. Kuinka he ratkaisevat ilmeisen ristiriidan 1.Korinttilaisille 11: 5, 13 - jotka olemme lukeneet - ja 14: 34 - jotka olemme juuri lukeneet?

On jotain hyödyllistä oppia lukemalla heidän selityksensä tietosanakirjastaan, Näkemys pyhistä kirjoituksista:

Seurakunnan kokoukset. Oli kokouksia, joissa nämä naiset pystyivät rukoilemaan tai profetoimaan, edellyttäen että heillä oli päällinen. (1Ko 11: 3-16; ks. PÄÄKANSI.) ilmeisesti milloin julkiset kokoukset ”Koko seurakunta” sekä "Epäuskoiset" koottuina yhteen paikkaan (1Ko 14: 23-25), naisten oli tarkoitus "pysyä vaiti." Jos 'he haluaisivat oppia jotain, he voisivat kyseenalaistaa omat aviomiehensä kotona, sillä naisen oli häpeällistä puhua seurakunnassa' (1Ko 14: 31--35). (it-2 s. 1197 Nainen)

Haluaisin keskittyä eisegetisiin tekniikoihin, joita he käyttävät totuuden sekoittamiseen. Aloitetaan sanalla "ilmeisesti". Ilmeisesti tarkoittaa sitä, mikä on "selvää tai ilmeistä; selvästi nähty tai ymmärretty. " Käyttämällä sitä ja muita tunnussanoja, kuten "epäilemättä", "epäilemättä" ja "selvästi", he haluavat lukijan hyväksyvän sanotun nimellisarvoon.

Haastan teidät lukemaan heidän täällä antamat pyhien kirjoitusten viitteet, jotta voidaan nähdä, onko viitteitä siitä, että olisi ollut "seurakunnan kokouksia", joissa vain osa seurakunnasta kokoontui ja "julkisia kokouksia", joissa koko seurakunta kokoontui, ja että entisillä naisilla voisi olla rukoilla ja ennustaa, ja jälkimmäisessä heidän täytyi pitää suu kiinni.

Tämä on kuin päällekkäisten sukupolvien hölynpölyä. He vain keksivät tavaraa, ja pahentamiseksi he eivät edes seuraa omaa tulkintaansa; koska sen mukaan heidän ei pitäisi sallia naisten kommentoida julkisissa kokouksissaan, kuten Vartiotornin tutkimus.

Vaikka näyttää siltä, ​​että kohdistan vain Vartiotornin, Raamatun ja Traktaattiseuran, vakuutan teille, että se menee paljon pidemmälle. Meidän on oltava varovaisia ​​kaikista raamatunopettajista, jotka odottavat meidän hyväksyvän hänen tulkintansa Raamatusta muutamien valittujen ”todistetekstien” perusteella tehtyjen oletusten perusteella. Olemme "kypsiä ihmisiä ... joilla käytön avulla on havaintokykymme koulutettu erottamaan sekä oikeat että väärät". (Heprealaisille 5:14)

Joten käyttäkäämme nyt näitä havaintokykyjä.

Emme voi selvittää, kuka on oikeassa, ilman lisää todisteita. Aloitetaan vähän historiallisesta näkökulmasta.

Ensimmäisen vuosisadan raamatunkirjoittajat, kuten Paavali, eivät istuneet kirjoittamaan mitään kirjeitä ajattelemalla: "No, luulen, että kirjoitan nyt Raamatun kirjan kaikkien jälkeläisten hyödyksi." Nämä olivat eläviä kirjeitä, jotka oli kirjoitettu vastauksena päivän todellisiin tarpeisiin. Paavali kirjoitti kirjeensä samalla tavoin kuin isä tekisi kirjoittaessaan perheelleen, joka on kaukana. Hän kirjoitti rohkaistakseen, tiedottamaan, vastaamaan edellisessä kirjeenvaihdossa hänelle esitettyihin kysymyksiin ja käsittelemään ongelmia, joita hän ei ollut paikalla korjaamaan itsensä. 

Katsotaanpa ensimmäistä kirjettä Korintin seurakunnalle tässä valossa.

Chloen kansa oli tullut Paavalin tietoon (1. Ko 1:11), että Korintin seurakunnassa oli vakavia ongelmia. Oli pahamaineinen törkeän seksuaalisen moraalittomuuden tapaus, jota ei käsitelty. (1. Ko 5: 1, 2.) Oli riitoja, ja veljet veivät toisiaan oikeuteen. (1.Ko 1:11; 6: 1--8.) Hän koki olevan vaaran, että seurakunnan taloudenhoitajat saattavat nähdä itsensä korotettuna muiden päälle. (1.Ko 4: 1, 2, 8, 14.) Näyttää siltä, ​​että he ovat saattaneet ylittää kirjoitetut asiat ja olla ylpeitä. (1.Ko 4: 6, 7)

Meidän ei ole vaikea nähdä, että Korintin seurakunnan hengellisyyteen kohdistui erittäin vakavia uhkia. Kuinka Paavali käsitteli näitä uhkia? Tämä ei ole mukava, olkaamme kaikki ystäviä apostoli Paavali. Ei, Paavali ei pilaa sanoja. Hän ei tunkeudu ongelmien ympärille. Tämä Paavali on täynnä kovaa houkutusta, eikä hän pelkää käyttää sarkasmia työkaluna kodin ajamiseksi. 

"Oletko jo tyytyväinen? Oletko jo rikas? Oletko alkanut hallita kuninkaina ilman meitä? Toivon todella, että olisit alkanut hallita kuninkaina, jotta voimme hallita myös sinua kuninkaina. " (1.Korinttilaisille 4: 8)

"Olemme hölmöjä Kristuksen takia, mutta sinä olet huomaamaton Kristuksessa; me olemme heikkoja, mutta sinä olet vahva; sinua kunnioitetaan kunniassa, mutta me häpeässä. " (1.Korinttilaisille 4:10)

Tai etkö tiedä, että pyhät tuomitsevat maailman? Ja jos haluat arvioida maailmaa, eikö sinulla ole toimivaltaa kokeilla hyvin vähäpätöisiä asioita? " (1.Korinttilaisille 6: 2)

"Tai etkö tiedä, että vääryydet eivät peri Jumalan valtakuntaa?" (1.Korinttilaisille 6: 9)

"Vai" yllyttämmekö Jehovaa mustasukkaisuuteen "? Emme ole vahvempia kuin hän, vai mitä? " (1.Korinttilaisille 10:22)

Tämä on vain näytteenotto. Kirje on täynnä tällaista kieltä. Lukija voi nähdä, että apostolia ärsyttää ja ahdistaa korinttilaisten asenne. 

Jotakin muuta meille erittäin merkityksellistä on, että näiden jakeiden sarkastinen tai haastava sävy ei ole kaikki, mitä heillä on yhteistä. Jotkut niistä sisältävät kreikan sanan eta. Nyt eta voi yksinkertaisesti tarkoittaa "tai", mutta sitä voidaan käyttää myös sarkastisesti tai haasteena. Tällöin se voidaan korvata muilla sanoilla; esimerkiksi "mitä". 

"Mitä!? Etkö tiedä, että pyhät tuomitsevat maailman? ” (1.Korinttilaisille 6: 2)

"Mitä!? Etkö tiedä, että vääryydet eivät peri Jumalan valtakuntaa ”(1. Korinttilaisille 6: 9)

"Mitä!? "Kannustammeko Jehovaa mustasukkaisuuteen"? " (1.Korinttilaisille 10:22)

Näet miksi kaikki, mikä on merkityksellistä hetkessä.  Toistaiseksi palapelissä on vielä yksi pala. Sen jälkeen kun apostoli Paavali kehotti korinttilaisia ​​asioista, joista hän oli kuullut Chloen kansan välityksellä, hän kirjoittaa: "Nyt asioista, joista kirjoitit ..." (1. Korinttilaisille 7: 1)

Tästä eteenpäin hän näyttää vastaavan kysymyksiin tai huolenaiheisiin, jotka he ovat esittäneet hänelle kirjeessään. Mikä kirje? Meillä ei ole kirjaa kirjeistä, mutta tiedämme, että sellaisia ​​oli, koska Paavali viittaa niihin. Tästä eteenpäin olemme kuin joku kuuntelemassa puolta puhelinkeskustelua - vain Paavalin puolella. Meidän on pääteltävä siitä, mitä kuulemme, mitä linjan toisessa päässä oleva henkilö sanoo; tai tässä tapauksessa, mitä korinttilaiset kirjoittivat.

Jos sinulla on aikaa juuri nyt, suosittelen, että keskeytät tämän videon ja luet koko 1. korinttolaiskirjeen luvun 14. Muista, että Paavali käsittelee kysymyksiä ja kysymyksiä, jotka korostilaisille kirjeessä herätettiin. Paavalin sanoja seurakunnassa puhuvista naisista ei ole kirjoitettu erillään, vaan ne ovat osa hänen vastaustaan ​​Korintin vanhinten kirjeeseen. Vain kontekstissa voimme ymmärtää, mitä hän todella tarkoittaa. Se mitä Paavali käsittelee 1.Korinttilaiskirjeen 14. luvussa, on Korintin seurakunnan kokouksissa vallitseva häiriö ja kaaos.

Joten, Paavali kertoo heille koko tämän luvun, kuinka korjata ongelma. Kiistanalaiseen kohtaan johtavat jakeet ansaitsevat erityistä huomiota. He lukevat näin:

Mitä sitten sanomme, veljet? Kun tulet yhteen, jokaisella on psalmi tai opetus, ilmoitus, kieli tai tulkinta. Kaikki nämä on tehtävä kirkon rakentamiseksi. Jos joku puhuu kielellä, kahden tai enintään kolmen on puhuttava vuorotellen, ja jonkun on tulkittava. Mutta jos ei ole tulkkia, hänen tulisi olla hiljaa kirkossa ja puhua vain itselleen ja Jumalalle. Kahden tai kolmen profeetan tulisi puhua, ja muiden tulisi punnita huolellisesti, mitä sanotaan. Ja jos istuvalle henkilölle tulee ilmoitus, ensimmäisen puhujan tulisi pysähtyä. Sillä te kaikki voitte profetoida vuorotellen, jotta kaikkia voidaan opettaa ja rohkaista. Profeettojen henget ovat profeettojen alaisia. Sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala - kuten kaikissa pyhien seurakunnissa.
(1.Korinttilaisille 14: 26-33 Berean tutkimisraamattu)

Uuden maailman käännös kääntää jakeen 32: "Ja profeettojen on valvottava profeettojen hengen lahjoja."

Joten kukaan ei hallitse profeettoja, vaan profeetat itse. Mieti sitä. Ja kuinka tärkeä ennustus on? Paavali sanoo: "Pyrkikää innokkaasti rakkauteen ja kaipaat innokkaasti hengellisiä lahjoja, etenkin profetian lahjaa - - joka profetoi, se kirkkoa kasvattaa." (1.Korinttilaisille 14: 1, 4 BSB)

Sovittu? Tietysti olemme samaa mieltä. Muista nyt, että naiset olivat profeettoja ja profeetat hallitsivat lahjaansa. Kuinka Paavali voi sanoa niin ja laittaa sitten välittömästi kuonon kaikille naisprofeetoille?   

Tässä valossa meidän on harkittava Paavalin seuraavia sanoja. Ovatko he Paavalista vai lainaaako hän takaisin korinttilaisille jotain, jonka he kirjoittivat kirjeeseensä? Olemme juuri nähneet Paavalin ratkaisun epäjärjestyksen ja kaaoksen ongelman ratkaisemiseen seurakunnassa. Mutta voisiko olla, että korinttilaisilla oli oma ratkaisunsa ja tähän Paavali puhuu seuraavaksi? Kumpasiko ylpeät korinttilaiset miehet naisen selkään kaiken syyn seurakunnan kaaoksesta? Voisiko heidän ratkaisunsa häiriöön olla naisten kuono, ja mitä he etsivät Paavalilta, oli hänen hyväksyntänsä?

Muista, että kreikan kielellä ei ollut lainausmerkkejä. Kääntäjän on siis laitettava heidät minne heidän pitäisi mennä. Pitäisikö kääntäjien laittaa jakeet 33 ja 34 lainausmerkkeihin, kuten he tekivät näiden jakeiden kohdalla?

Nyt asioista, joista kirjoitit: "Miehelle on hyvä olla olematta seksisuhteissa naisen kanssa." (1.Korinttilaisille 7: 1 NIV)

Nyt epäjumalille uhratusta ruoasta: Tiedämme, että "Meillä kaikilla on tietoa." Mutta tieto paisuu, kun rakkaus kasvaa. (1.Korinttilaisille 8: 1 NIV)

Jos nyt Kristus julistetaan kuolleista herätetyksi, kuinka jotkut teistä voivat sanoa: "Ei ole kuolleiden ylösnousemusta"? (1.Korinttilaisille 15:14 HCSB)

Seksuaalisten suhteiden kieltäminen? Kuolleiden ylösnousemuksen kieltäminen ?! Näyttää siltä, ​​että korinttilaisilla oli melko outoja ideoita, eikö niin? Joitakin melko outoja ideoita! Onko heillä myös outoja ajatuksia siitä, kuinka naisten piti käyttäytyä? Missä he yrittävät evätä seurakunnan naisilta oikeuden ylistää Jumalaa huuliensa hedelmillä?

Jakeessa 33 on vihje siitä, että nämä eivät ole Paavalin omia sanoja. Katso, voitko havaita sen.

"... naisia ​​ei saa antaa puhua. Heidän on pidettävä hiljaa ja kuunneltava, kuten Mooseksen laki opettaa. " (1.Korinttilaisille 14:33 Nykyaikainen englanninkielinen versio)

Mooseksen laissa ei sanota mitään sellaista, ja Paavali lainoppineena, joka opiskeli Gamalielin jalkoilla, tietäisi sen. Hän ei esittäisi tällaista väärää väitettä.

On vielä todisteita siitä, että tämä on Paavali, joka lainaa takaisin korinttilaisille jotain todella tyhmää itse tekemästään - heillä oli selvästikin enemmän kuin osuutensa tyhmistä ajatuksista, jos tämä kirje on mitä tahansa ohi. Muista, että puhuimme Paavalin käyttämästä sarkasmia opetusvälineenä koko kirjeessä. Muista myös hänen käyttämänsä kreikkalaista sanaa eta jota käytetään joskus pilkkaavasti.

Katso jaetta tämän lainauksen jälkeen.

Ensin luemme Uuden maailman käännöksestä:

“. . .Oliko sinulta se, että Jumalan sana syntyi vai ulottui se vain sinuun asti? " (1.Korinttilaisille 14:36)

Katsokaa sitä nyt välilinjassa.  

Miksi NWT ei lisää käännöstä ensimmäisestä esiintymisestä eta?

King James-, American Standard- ja English Revised -versiot tekevät siitä kaiken "Mitä?", Mutta pidän tästä renderöinnistä parhaiten:

MITÄ? Onko Jumalan sana peräisin sinulta? Vai tuliko se vain sinulle eikä kenellekään muulle? (Uskollinen versio)

Voit melkein nähdä Paavalin heittävän kätensä ilmaan epätoivossa korinttilaisten ajatuksen järjettömyydestä, jonka mukaan naisten on oltava hiljaa. Keitä he luulevat olevansa? Luulevatko he, että Kristus paljastaa totuuden heille eikä kenellekään muulle?

Hän todella panee jalkansa seuraavaan säkeeseen:

”Jos joku ajattelee olevansa profeetta tai lahjakas hengelle, hänen on tunnustettava, että ne asiat, jotka kirjoitan sinulle, ovat Herran käsky. Mutta jos joku jättää tämän huomiotta, hänet ei oteta huomioon. " (1.Korinttilaisille 14:37, 38 NWT)

Paul ei edes tuhlaa aikaa kertoessaan heille, että tämä on tyhmä idea. Se on selvää. Hän on jo kertonut heille, kuinka ongelma korjataan, ja nyt hän kertoo heille, että jos he jättävät huomiotta hänen Herralta saamansa neuvot, heidät jätetään huomiotta.

Tämä muistuttaa minua siitä, mitä tapahtui muutama vuosi sitten paikallisessa seurakunnassa, joka on täynnä vanhempia Beetelin vanhimpia - yli 20-vuotiaita. Heidän mielestään ei ollut tarkoituksenmukaista, että pienet lapset kommentoivat Vartiotornin tutkimuksessa, koska nämä lapset tekivät kommentteinsa , kehota näitä merkittäviä miehiä. Joten he kieltivät tietyn ikäryhmän lasten kommentit. Tietenkin vanhemmat, jotka halusivat vain opettaa ja rohkaista lapsiaan, saivat suuren sävyn ja huudon, joten kielto kesti vain muutaman kuukauden. Mutta miltä sinusta tuntuu, kun kuulet tällaisen kinkkukäden aloitteen, luultavasti Paavali tunsi lukiessaan korinttilaisten vanhinten ajatuksen naisten hiljentämisestä. Joskus sinun on vain ravisteltava päätäsi siinä tyhmyydessä, jota me ihmiset pystymme tuottamaan.

Paavali tiivistää kehotuksensa kahdessa viimeisessä jakeessa sanomalla: ”Siksi, veljeni, haluavat vilpittömästi profetoida eivätkä kiellä puhumista kielillä. Mutta kaikki asiat on tehtävä oikein ja järjestyksekkäästi. " (1.Korinttilaisille 14:39, 40 Uusi amerikkalainen standardi Raamattu)

Kyllä, älä estä ketään puhumasta, veljeni, mutta varmista vain, että teet kaikki asiat kunnolla ja järjestyksekkäästi.

Tehdään yhteenveto oppimastamme.

Korinttilaisten seurakuntien ensimmäisen kirjeen huolellinen lukeminen osoittaa, että he olivat kehittäneet melko outoja ideoita ja käyttäytyneet hyvin epäkristillisesti. Paavalin turhautuminen heihin ilmenee hänen toistuvasta purevan sarkasmin käytöstä. Yksi suosikeistani on tämä:

Jotkut teistä ovat tulleet ylimielisiksi, ikään kuin en olisi tullut luoksenne. Mutta tulen pian luoksesi, jos Herra on halukas, ja sitten saan selville paitsi mitä nämä ylimieliset ihmiset sanovat, myös minkä voiman heillä on. Sillä Jumalan valtakunta ei ole keskustelun vaan voiman asia. Kumpaa sinä suosit? Pitäisikö minun tulla luoksesi sauvalla vai rakastuneena ja lempeällä hengellä? (1.Korinttilaisille 4: 18--21 BSB)

Tämä muistuttaa minua vanhemmasta, joka on tekemisissä joidenkin tuhmien lasten kanssa. "Teet liian paljon melua siellä. Parempi hiljaisuus, tai tulen ylös, ja sinä haluat niin. "

Vastauksessaan heidän kirjeeseensä Paavali antaa joukon suosituksia kunnollisen kunnian ja rauhan ja järjestyksen luomiseksi seurakunnan kokouksissa. Hän kannustaa profetoimaan ja toteaa erityisesti, että naiset voivat rukoilla ja profetoida seurakunnassa. 33. luvun jakeessa 14 oleva väite, jonka mukaan laki vaatii naisia ​​olemaan hiljaa, on väärä, mikä osoittaa, että se ei olisi voinut tulla Paavalilta. Paavali lainaa heidän sanojaan heille ja seuraa sitä sitten lausunnolla, joka käyttää kahdesti disjunktiivista partikkelia, eta, joka tässä tapauksessa on pilkkaava sävy sille, mitä hän sanoo. Hän piilottaa heidät olettaen, että he tietävät jotain, mitä hän ei tiedä, ja vahvistaa apostolisuuttaan, joka tulee suoraan Herralta, kun hän sanoo: "Mitä? Oliko sinulta Jumalan sana? Vai tuliko se sinulle yksin? Jos joku ajattelee olevansa profeetta tai hengellinen, anna hänen ymmärtää ne asiat, jotka minä kirjoitan sinulle, että ne ovat Herran käskyä. Mutta jos joku on tietämätön, anna hänen olla tietämätön. " (1.Korinttilaisille 14: 36--38 World English Bible)

Käyn useissa online-kokouksissa sekä englanniksi että espanjaksi käyttäen Zoomia alustallamme. Olen tehnyt tätä useita vuosia. Jokin aika sitten aloimme miettiä, saisiko naisten rukoilla näissä kokouksissa vai ei. Tutkittuaan kaikki todisteet, joista joitain ei ole vielä paljastettu tässä videosarjassa, naiset voisivat rukoilla yleisen yksimielisyyden perusteella, joka perustui Paavalin 1.Korinttilaisille 11: 5, 13 sanoihin.

Jotkut ryhmämme miehistä vastustivat sitä voimakkaasti ja lopulta lähtivät ryhmästä. Oli surullista nähdä heidän menevän, epäilemättä, koska he menettivät jotain upeaa.

Emme voi tehdä sitä, mitä Jumala haluaa meidän tekevän ilman siunauksia ympäri. Ei vain naisia ​​siunata, kun poistamme nämä keinotekoiset ja epäraamatulliset rajoitukset heidän palvonnalleen. Miehet ovat myös siunattuja.

Voin sanoa sydämessäni epäilemättä, etten ole koskaan kuullut ihmisten sydämestä niin sydämellisiä ja liikuttavia rukouksia kuin sisariltamme näissä kokouksissa. Heidän rukouksensa ovat liikuttaneet minua ja rikastuttaneet sieluani. Ne eivät ole rutiininomaisia ​​eivätkä formalistisia, vaan ne tulevat Jumalan hengen liikuttamasta sydämestä.

Taistellessamme sitä sortoa vastaan, joka syntyy 3. Mooseksen kirjan 16:XNUMX miehen lihallisesta asenteesta, joka haluaa vain hallita naista, emme vapauta vain sisariamme vaan myös itseämme. Naiset eivät halua kilpailla miesten kanssa. Se joidenkin ihmisten pelko ei tule Kristuksen hengestä, vaan maailman hengestä.

Tiedän, että tätä on vaikea ymmärtää. Tiedän, että meillä on vielä paljon harkittavaa. Seuraavassa videossamme käsittelemme Paavalin sanoja Timoteukselle, jotka rennon lukemisen jälkeen näyttävät osoittavan, että naiset eivät saa opettaa seurakunnassa eivätkä käyttää valtaa. On myös melko outo lausunto, joka näyttää osoittavan, että lasten kantaminen on keino, jolla naiset pelastetaan.

Kuten olemme tehneet tässä videossa, tutkimme kyseisen kirjeen pyhien kirjoitusten ja historiallisen kontekstin yrittääkseen saada siitä todellisen merkityksen. Kyseistä videota seuraavassa videossa tarkastelemme tarkasti 1.Korinttilaisille lukua 11: 3, joka puhuu johtajuudesta. Ja tämän sarjan viimeisessä videossa yritämme selventää pääjohtajan asemaa avioliittojärjestelyssä.

Ole hyvä ja kannata meitäsi ja ole avoin mielessä, koska kaikki nämä totuudet vain rikastuttavat meitä ja vapauttavat meidät - sekä miehiä että naisia ​​- ja suojaavat meitä tässä maailmassa vallitsevilta poliittisilta ja sosiaalisilta ääripäiltä. Raamattu ei edistä feminismiä eikä maskulinismia. Jumala teki miehen ja naisen erilaisiksi, kaksi kokonaisuuden puoliskoa, jotta kukin voisi täydentää toisiaan. Tavoitteenamme on ymmärtää Jumalan järjestely, jotta voimme noudattaa sitä molempien eduksi.

Siihen asti kiitos katsomisesta ja tuestasi.