Syyskuussa 2016 lääkäri lähetti vaimoni sairaalaan, koska hän oli aneeminen. Kävi ilmi, että hänen verenkuva oli vaarallisen alhainen, koska hän oli verenvuotanut sisäisesti. He epäilivät verenvuotohaavaa tuolloin, mutta ennen kuin he pystyivät tekemään mitään, heidän oli lopetettava verenhukka, muuten hän liukastui koomaan ja kuoli. Jos hän olisi edelleen ollut uskova Jehovan todistaja, hän olisi kieltäytynyt - tiedän sen varmasti - ja veren menetysnopeuden perusteella hän ei todennäköisesti olisi selviytynyt viikosta. Hänen uskonsa Veretön-oppiin oli kuitenkin muuttunut, joten hän hyväksyi verensiirron. Tämä antoi lääkäreille aikaa, jonka he tarvitsivat testien suorittamiseen ja ennusteen määrittämiseen. Kun asiat osoittautuivat, hänellä oli parantumaton syöpämuoto, mutta uskomuksen muutoksen vuoksi hän antoi minulle ylimääräiset ja erittäin arvokkaat viisi ylimääräistä kuukautta hänen kanssaan, mitä muuten minulla ei olisi ollut.
Olen varma, että joku entisten Jehovan todistajiemme ystävistä, kuultuaan tämän, sanoo, että hän kuoli Jumalan suosion vuoksi, koska hän vaaranti uskonsa. He ovat niin väärässä. Tiedän, että kun hän nukahti kuolemassa, se tapahtui Jumalan lapsena toivossa vanhurskaan yrityksen ylösnousemuksen mielessä. Hän teki oikein Jumalan silmissä ottamalla verensiirron, ja aion näyttää sinulle, miksi voin sanoa sen niin luottavaisin mielin.
Aloitetaan siitä, että herääminen elinikäisestä indoktrinaatiosta JW-asioiden järjestelmässä voi viedä vuosia. Usein yksi viimeisistä kaatuneista opeista on kanta verensiirtoja vastaan. Näin oli tapauksessamme, ehkä siksi, että Raamatun verivertailu näyttää olevan niin selkeä ja yksiselitteinen. Siinä sanotaan yksinkertaisesti: "Pidättäydy verestä." Kolme sanaa, hyvin ytimekäs, hyvin suoraviivainen: "Pidättäydy verestä".
1970-luvulla, kun suoritin kymmeniä raamatuntutkisteluja Kolumbiassa, Etelä-Amerikassa, opetin raamatuntutkistajilleni, että "pidättäytyminen" koski paitsi veren syömistä myös laskimonsisäistä antamista. Käytin kirjan logiikkaa:Totuus, joka johtaa ikuiseen elämään ”, joka kuuluu seuraavasti:
"Tutki pyhiä kirjoituksia huolellisesti ja huomaa, että ne käskevät meitä" pitämään verestä puhtaana "ja" pidättymään verestä ". (Apostolien teot 15:20, 29) Mitä tämä tarkoittaa? Jos lääkäri käskisi sinua pidättymään alkoholista, tarkoittaako se yksinkertaisesti sitä, että sinun ei pitäisi ottaa sitä suun kautta, vaan että voit siirtää sen suoraan laskimoosi? Ei tietenkään! Joten myös "verestä pidättyminen" tarkoittaa sitä, että emme ota sitä lainkaan kehoomme. " (tr. luku 19 s. 167–168, kohta 10 Jumalaa kunnioittava elämä ja veri)
Se tuntuu niin loogiselta, niin itsestään selvältä, eikö olekin? Ongelmana on, että tämä logiikka perustuu väärän vastaavuuden harhaan. Alkoholi on ruokaa. Veri ei ole. Keho voi ja tulee omaksumaan alkoholia, joka ruiskutetaan suoraan laskimoihin. Se ei omaksu verta. Verensiirto vastaa elinsiirtoa, koska veri on nestemäinen elin. Usko, että veri on ruokaa, perustuu vanhentuneisiin lääketieteellisiin uskomuksiin, jotka ovat vuosisatoja vanhoja. Tähän päivään saakka organisaatio jatkaa tämän huonontuneen lääketieteellisen opetuksen ajamista. Nykyisessä esitteessä Veri - elinvoimainen, he todella lainaavat 17: stäth vuosisadan anatomisti tukea.
Kööpenhaminan yliopiston anatomian professori Thomas Bartholin (1616-80) vastusti: 'Ne, jotka käyttävät ihmisveren käyttöä sairauksien sisäisiin lääkkeisiin, näyttävät käyttävän sitä väärin ja tekemään vakavan synnin. Kannibaalit tuomitaan. Miksi emme kauhistu niitä, jotka tahraavat ruokatorvensa ihmisverellä? Samanlainen on ulkomaalaisen veren vastaanottaminen leikatusta laskimosta joko suun kautta tai verensiirtovälineillä. Tämän operaation tekijöitä pidättelee kauhu jumalallinen laki, jolla veren syöminen on kielletty. '
Tuolloin primitiivinen lääketiede katsoi, että verensiirto merkitsi sen syömistä. Se on jo kauan sitten osoittautunut vääräksi. Vaikka se olisi sama - toistan, vaikka verensiirto olisi sama kuin veren syöminen - se olisi silti sallittua Raamatun lain mukaan. Jos annat minulle 15 minuuttia ajastasi, todistan sen sinulle. Jos olet Jehovan todistaja, sinulla on täällä potentiaalinen elämän ja kuoleman skenaario. Se voidaan jousittaa sinulle milloin tahansa, tullessa oikealta vasemmalta kentältä, kuten se teki minulle ja myöhäiselle vaimolleni, joten en usko, että 15 minuuttia on liikaa kysyä.
Aloitamme perusteluista ns Totuus kirja. Luvun otsikko on ”Jumalallinen kunnioitus elämää ja verta”. Miksi "elämä" ja "veri" liittyvät toisiinsa? Syynä on se, että ensimmäistä kertaa verestä annettu toimeksianto annettiin Nooalle. Aion lukea 9.Mooseksen kirjan 1: 7-9: stä, ja muuten käytän Uuden maailman käännöstä koko tämän keskustelun ajan. Koska se on raamatun versio, jota Jehovan todistajat kunnioittavat eniten, ja koska verettömyysoppi on tietojeni mukaan ainutlaatuinen vain Jehovan todistajille, näyttää olevan tarkoituksenmukaista käyttää heidän käännöstään osoittamaan opetuksen virhe. Joten tässä mennään. Ensimmäisen Mooseksen kirjan 1: 7--XNUMX kuuluu:
”Jumala siunasi Nooaa ja hänen poikiaan ja sanoi heille:” Ole hedelmällinen ja tule moneksi ja täytä maa. Pelko sinua ja kauhu sinua kohtaan jatkuu jokaisella maan elävällä olennolla ja kaikilla taivaan lentävillä olentoilla, kaikella, mikä liikkuu maassa, ja kaikilla meren kaloilla. Ne annetaan nyt käteesi. Jokainen liikkuva eläin, joka on elossa, voi toimia ruokana sinulle. Aivan kuten annoin sinulle vihreän kasvillisuuden, annan ne kaikki sinulle. Ainoa liha ja sen elämä - veri - eivät saa syödä. Sen lisäksi Vaadin kirjanpitoa elintavallesi. Vaadin kirjanpitoa jokaiselta elävältä olennolta; ja vaadin jokaiselta mieheltä kirjanpitoa hänen veljensä elämästä. Jokainen, joka vuodattaa ihmisen verta, ihmisen kautta vuodatetaan hänen oma verensä, sillä Jumalan kuvaksi hän loi ihmisen. Teistä tulee olemaan hedelmällisiä ja tulla moniksi, kasvaa runsaasti maan päällä ja lisääntyä. " (9.Mooseksen kirja 1: 7--XNUMX)
Jehova Jumala oli antanut samanlaisen käskyn Aadamille ja Eevalle - olla hedelmällisiä ja tulla moniksi - mutta hän ei ollut sisältänyt mitään verestä, veren vuodattamisesta tai ihmiselämän ottamisesta. Miksi? No, ilman syntiä ei olisi tarvetta, eikö? Jopa sen jälkeen, kun he olivat tehneet syntiä, ei ole olemassa mitään kirjaa siitä, että Jumala olisi antanut heille minkäänlaista lakia. Vaikuttaa siltä, että hän vain seisoi ja antoi heille vapaan hallituskauden, aivan kuten isä, jonka kapinallinen poika vaatii omaa tietään. Vaikka isä rakastaa poikaansa, päästää hänet irti. Pohjimmiltaan hän sanoo: "Mene! Tee mitä tahdot. Opi kovalla tavalla, kuinka hyvä sinulla oli se katoni alla. " Tietenkin kuka tahansa hyvä ja rakastava isä viihdyttäisi toivoa siitä, että jonain päivänä hänen poikansa palaa kotiin oppinut oppituntinsa. Eikö tämä ole ydinviesti vertauksessa Tuhlaajapoikasta?
Joten näyttää siltä, että ihmiset tekivät asioita omalla tavallaan satojen vuosien ajan, ja lopulta he menivät liian pitkälle. Luemme:
"... maa oli pilalla tosi Jumalan silmissä, ja maa oli täynnä väkivaltaa. Kyllä, Jumala katsoi maata, ja se tuhoutui; kaikki liha oli pilannut tiensä maan päälle. Sen jälkeen Jumala sanoi Nooalle: "Olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta, koska maa on täynnä väkivaltaa heidän takia, joten tuon heidät tuhoamaan yhdessä maan kanssa." (6.Mooseksen kirja 11: 13--XNUMX)
Joten nyt, vedenpaisumuksen jälkeen, kun ihmiskunta aloittaa asioiden aivan uuden alun, Jumala vahvistaa joitain perussääntöjä. Mutta vain harvat. Miehet voivat silti tehdä melkein mitä haluavat, mutta joissakin rajoissa. Babelin asukkaat ylittivät Jumalan rajat ja kärsivät niin. Sitten Sodoman ja Gomorran asukkaat ylittivät myös Jumalan rajat, ja me kaikki tiedämme, mitä heille tapahtui. Samoin Kanaanin asukkaat menivät liian pitkälle ja kärsivät jumalallista kostoa.
Jehova Jumala ei antanut kieltoa hauskanpidon vuoksi. Hän antoi Nooalle tavan kouluttaa jälkeläisiä niin, että he muistaisivat sukupolvien ajan tämän elintärkeän totuuden. Elämä kuuluu Jumalalle, ja jos otat sen, Jumala saa sinut maksamaan. Joten kun tapat eläimen ruokaa varten, se johtuu vain siitä, että Jumala on antanut sinun tehdä niin, koska eläimen elämä on hänen, ei sinun. Tunnustat tuon totuuden joka kerta kun teurastat eläimen ruokaa varten vuodattamalla verta maahan. Koska elämä kuuluu Jumalalle, elämä on pyhää, koska kaikki Jumalan asiat ovat pyhiä.
Kerrotaan:
17.Mooseksen kirjan 11:XNUMX sanoo: "Sillä lihan elämä on veressä, ja minä itse olen antanut sen alttarille, jotta te voisitte sovittaa itsenne, koska veri tekee sovituksen siinä olevan elämän avulla. . ”
Tästä on selvää, että:
-
- Veri edustaa elämää.
- Elämä kuuluu Jumalalle.
- Elämä on pyhää.
Veresi ei ole itsessään pyhää. Elämäsi on pyhä, joten kaikki pyhyys tai pyhyys, joka voidaan katsoa johtuvan verestä, tulee tuosta pyhästä asiasta, elämästä. Syömällä verta et tunnusta sitä tunnustusta elämän luonteesta. Symboliikka on, että otamme eläimen hengen ikään kuin omistaisimme sen ja meillä olisi siihen oikeus. Emme. Jumala omistaa tuon elämän. Emme syö verta, tunnustamme tämän tosiasian.
Meillä on nyt tosiasiat, joiden avulla voimme nähdä Jehovan todistajien logiikan perustavanlaatuisen puutteen. Jos et näe sitä, älä ole liian kova itsellesi. Kesti elämäni nähdäksesi sen itse.
Haluan kuvata sitä tällä tavalla. Veri edustaa elämää, kuten lippu edustaa maata. Tässä meillä on kuva Yhdysvaltojen lipusta, joka on yksi maailman tunnetuimmista lipuista. Tiesitkö, että lipun ei pitäisi milloinkaan koskettaa maata? Tiesitkö, että on olemassa erityisiä tapoja hävittää lippu, joka on kulunut loppuun? Sinun ei pitäisi vain heittää sitä roskiin tai polttaa sitä. Lippua pidetään pyhänä esineenä. Ihmiset kuolevat lipun puolesta sen vuoksi, mitä se edustaa. Se on paljon enemmän kuin yksinkertainen kangaspalas sen edustaman takia.
Mutta onko lippu tärkeämpi kuin edustama maa? Jos sinun pitäisi valita tuhota lippusi tai tuhota maasi, kumpi valitsisit? Voisitko pelastaa lipun ja uhrata maan?
Ei ole vaikea nähdä rinnakkaisuutta veren ja elämän välillä. Jehova Jumala sanoo, että veri on elämän symboli, se edustaa eläimen elämää ja ihmisen elämää. Jos kyse on todellisuuden ja symbolin valitsemisesta, luuletteko, että symboli on tärkeämpi kuin se, jota se edustaa? Millainen logiikka se on? Toiminta kuten symboli ylittää todellisuuden, on kirjaimellisen ajattelun tyyppi, joka on tyypillinen Jeesuksen aikojen jumalattomille uskonnollisille johtajille.
Jeesus sanoi heille: ”Voi teitä, sokeat oppaat, jotka sanotte:” Jos joku vannoo temppelin kautta, se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kultaa, hänellä on velvollisuus. ' Tyhmät ja sokeat! Mikä on itse asiassa suurempi, kulta vai temppeli, joka on pyhittänyt kullan? Lisäksi: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo lahjan sillä, hänellä on velvollisuus. ' Sokeat! Mikä on itse asiassa suurempi, lahja tai alttari, joka pyhittää lahjan? " (Matteus 23: 16--19)
Kuinka luulet Jeesuksen näkevän Jehovan todistajat Jeesuksen sanojen valossa, kun hän suhtautuu halveksivasti vanhempiin, jotka ovat halukkaita uhraamaan lapsensa elämän eikä hyväksy verensiirtoa? Heidän päättelyensä vastaa tätä: ”Lapseni ei voi ottaa verta, koska veri edustaa elämän pyhyyttä. Toisin sanoen veri on nyt pyhempi kuin elämä, jota se edustaa. Parempi uhrata lapsen elämä veren uhraamisen sijaan. "
Muotoillen Jeesuksen sanoja: ”Tyhmät ja sokeat! Mikä itse asiassa on suurempi, veri tai elämä, jota se edustaa? "
Muista, että tuo ensimmäinen verilaki sisälsi lausunnon, jonka mukaan Jumala pyytää verta kaikilta ihmisiltä, jotka sen vuodattivat. Ovatko Jehovan todistajat syyllistyneet veriin? Onko hallintoelin veri syyllinen tämän opin opettamisesta? Ovatko yksittäiset Jehovan todistajat verta syyllisiä tämän opetuksen jatkamisesta raamatuntutkistelijoilleen? Ovatko vanhimmat verisyntyisiä Jehovan todistajien pelottelussa tämän lain noudattamisessa, jos heidät erotetaan?
Jos uskot todella, että Jumala on niin joustamaton, kysy sitten itseltäsi, miksi hän antoi israelilaisen syödä lihaa, josta ei ollut kunnolla vuodettu verta, jos hän törmäsin siihen ollessaan poissa kotoa?
Aloitetaan ensimmäisestä Mooseksen kirjan määräyksestä:
"Ja teidän ei pidä syödä verta missään paikoissa, joissa asut, olipa kyseessä lintujen tai pedojen oma. Jokainen sielu, joka syö verta, on sielu erotettava kansastaan. ”(7.Mooseksen kirja 26:27, XNUMX)
Huomaa "asuinpaikoissasi". Kotona ei olisi mitään syytä olla poistamatta teurastettua eläintä kunnolla. Veren vuodattaminen olisi helppoa osana teurastusprosessia, ja se edellyttäisi lain tietoisen hylkäämisen, jos sitä ei tehdä. Israelissa tällainen tottelemattomuus olisi lievästi sanottuna raakaa, kun otetaan huomioon, että laiminlyönnistä rangaistaan kuolemalla. Kun israelilainen oli poissa kotietsinnästä, asiat eivät olleet niin selvät. Eräässä Mooseksen kirjan osassa luemme:
"Jos joku, joko kotimainen tai ulkomaalainen, syö eläimen, joka on kuollut tai villieläimen repimä, hänen on pestävä vaatteensa ja kylpeä vedessä ja oltava saastainen iltaan asti; sitten hän on puhdas. Mutta jos hän ei pese niitä eikä ui itseään, hän vastaa erehdyksestään. ”(17. Moos. 15,16: XNUMX Uuden maailman käännös)
Miksi lihan syöminen verellä ei tässä tapauksessa ole myöskään kuolemanrangaistus? Tällöin israelilaisen oli vain osallistuttava rituaaliseen puhdistusseremoniaan. Tämän laiminlyönti olisi jälleen röyhkeä tottelemattomuus ja siten rangaistava kuolemalla, mutta tämän lain noudattaminen antoi ihmiselle mahdollisuuden kuluttaa verta ilman rangaistusta.
Tämä kohta on ongelmallinen todistajille, koska se tarjoaa poikkeuksen sääntöön. Jehovan todistajien mukaan ei ole tilannetta, jossa verensiirto olisi hyväksyttävää. Silti tässä Mooseksen laki tarjoaa juuri tällaisen poikkeuksen. Henkilön, joka on kaukana kotoa, ulkona metsästyksessä, on vielä syötävä hengissä. Jos hänellä ei ole ollut menestystä saaliin metsästyksessä, mutta hän törmää elintarvikelähteeseen, kuten äskettäin kuollut eläin, ehkä saalistajan tappama eläin, hän saa syödä, vaikka ruhoa ei enää voida kunnolla irrottaa ruhosta . Lain mukaan hänen elämänsä on tärkeämpää kuin seremoniallinen rituaali, johon liittyy veren vuodattaminen. Hän ei ole ottanut itse elämää, joten veren vuodattamisrituaali on tässä tapauksessa merkityksetön. Eläin on jo kuollut, eikä hänen kädellään.
Juutalaisessa laissa on "Pikuach Nefesh" (Pee-ku-ach ne-fesh) -periaate, jonka mukaan "ihmisen elämän säilyttäminen ohittaa käytännössä kaikki muut uskonnolliset näkökohdat. Kun tietyn henkilön elämä on vaarassa, melkein kaikki muut Tooran käskyt voidaan jättää huomioimatta. (Wikipedia “Pikuach nefesh”)
Tuo periaate ymmärrettiin Jeesuksen päivinä. Esimerkiksi juutalaisia kiellettiin tekemästä mitään työtä sapattina, ja tottelemattomuus tälle laille oli vakava rikos. Sinut saatetaan tappaa sapatin rikkomisesta. Silti Jeesus vetoaa heidän tietoonsa poikkeuksista tähän sääntöön.
Harkitse tätä tiliä:
“. . Poistuessaan siitä paikasta hän meni heidän synagogaansa ja katso! siellä oli mies kuihtuneella kädellä! Joten he kysyivät häneltä: "Onko laillista parantaa sapattina?" jotta he voisivat syyttää häntä. Hän sanoi heille: "Jos sinulla on yksi lammas ja se lammas putoaa sapattina kuoppaan, onko joukossasi mies, joka ei tartu siihen ja nosta sitä ulos? Kuinka paljon arvokkaampi ihminen on kuin lammas! Joten on laillista tehdä hieno juttu sapattina. " Sitten hän sanoi miehelle: "Venytä kätesi." Ja hän ojensi sen, ja se palautettiin kuulostamaan toiselta kädeltä. Mutta fariseukset lähtivät ulos ja tekivät salaliiton häntä tappamaan. " (Matteus 12: 9--14)
Kun otetaan huomioon, että heidän omassa laissaan voidaan sallia poikkeus sapattiin, miksi he jatkoivat järkyttymistä ja vihaa hänen kanssaan, kun hän sovelsi samaa poikkeusta parantamatta jonkun heikkoutta? Miksi heidän tulisi salaliitto tappaa hänet? Koska he olivat sydämeltään jumalattomia. Heille oli tärkeätä heidän oma henkilökohtainen tulkintansa laista ja heidän voimansa panna se täytäntöön. Jeesus otti sen heiltä.
Sapatin suhteen Jeesus sanoi: ”Sapatti syntyi ihmisen, ei ihmisen vuoksi sapatin vuoksi. Ihmisen Poika on siis sapatin Herra. " (Markus 2:27, 28)
Uskon, että voidaan väittää, että verilaki syntyi myös ihmisen vuoksi, eikä ihmisen verilain vuoksi. Toisin sanoen ihmisen elämää ei pitäisi uhrata verilain vuoksi. Koska tuo laki tulee Jumalalta, Jeesus on myös tämän lain Herra. Tämä tarkoittaa, että Kristuksen lain, rakkauden lain, on määräytyä siitä, miten käytämme kieltoa veren syömiseen.
Mutta Apostolien teoissa on edelleen se kiusallinen asia: "Pidättäydy verestä". Pidättäytyminen jostakin on erilainen kuin syöminen. Se ylittää sen. On mielenkiintoista, kun veripäätös julkaistaan, että Jehovan todistajien järjestö haluaa lainata näitä kolmea sanaa, mutta keskittyy harvoin koko asiayhteyteen. Luetaan tili vain ollaksemme turvallisia, jotta helppo logiikka ei johda meitä harhaan.
Siksi päätän, ettei häiritse niitä kansakuntia, jotka kääntyvät Jumalan puoleen, vaan kirjoitan heidät pidättymään epäjumalien saastuttamista asioista, sukupuolisesta moraalittomuudesta, kuristetusta ja verestä. Sillä muinaisista ajoista lähtien Mooseksella on ollut niitä, jotka saarnaavat häntä kaupungista kaupunkiin, koska hänet luetaan ääneen synagogissa jokaisena sapattina. "" (Apostolien teot 15: 19-21)
Tuo viittaus Moosesiin näyttää olevan ei-sekvenssi, eikö niin? Mutta se ei ole. Se on luonnostaan merkitykselle. Hän puhuu kansoille, pakanoille, ei-juutalaisille, ihmisille, jotka on kasvatettu palvomaan epäjumalia ja vääriä jumalia. Heille ei opeteta, että seksuaalinen moraalittomuus on väärin. Heille ei opeteta epäjumalanpalvelusta väärin. Heille ei opeteta, että on väärin syödä verta. Itse asiassa joka viikko, kun he menevät pakanalliseen temppeliin, heitä opetetaan harjoittamaan juuri näitä asioita. Se on kaikki osa heidän palvontaa. He menevät temppeliin ja uhraavat väärille jumalilleen, ja sitten istuvat aterioiden yhteydessä syömään lihaa, joka on uhrattu, lihaa, jota ei ole vuodettu Moosekselle ja Nooalle annetun lain mukaan. He voivat myös käyttää hyväkseen temppeliprostituoituja, sekä miehiä että naisia. He kumartuvat epäjumalien edessä. Kaikki nämä asiat olivat yleisiä ja hyväksyttyjä käytäntöjä pakanakansojen keskuudessa. Israelilaiset eivät tee mitään tästä, koska Mooseksen lakia julistetaan heille jokaisena sapattina synagogissa, ja kaikki sellaiset asiat kiellettiin laissa.
Israelilainen ei koskaan ajattele menevänsä pakanalliseen temppeliin, jossa pidetään juhlia, jossa ihmiset istuvat ja syövät epäjumalille uhrattua lihaa, josta ei ole vuodatettu kunnolla, tai ihmiset nousevat pöydältä ja menevät toiseen kammioon harrastamaan seksiä prostituoitu tai kumartaa epäjumalia vastaan. Mutta kaikki tämä oli pakanoille yleinen käytäntö ennen kuin heistä tuli kristittyjä. Joten ne neljä asiaa, joista pakanoiden käsketään pidättäytymään, liittyvät kaikki pakanalliseen palvontaan. Kristillisen lain, joka annettiin meille pidättäytymään näistä neljästä asiasta, ei koskaan ollut tarkoitus ulottua toimintatapaan, jolla ei ollut mitään tekemistä pakanallisten palvonnan ja kaiken elämän säilyttämisen kanssa. Siksi tili lisää muutama jae eteenpäin,
"Sillä pyhä henki ja me itse olemme suosineet, että teille ei lisätä mitään muuta taakkaa paitsi nämä välttämättömät asiat: pidättäydytään epäjumalille uhratusta, verestä, kuristetusta ja sukupuolisesta moraalittomuudesta. Jos pidät itsesi huolellisesti näistä asioista, sinä menestyt. Hyvää terveyttä sinulle! ”” (Apostolien teot 15:28, 29)
Kuinka vakuutus: "Sinä menestyt. Hyvää terveyttä sinulle! " mahdollisesti soveltaa, jos nämä sanat vaativat meitä kieltämään itseltämme tai lapsiltamme lääketieteellisen toimenpiteen, joka on suunniteltu auttamaan meitä menestymään ja palauttamaan meille hyvä terveys?
Verensiirrolla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisen väärän palvonnan kanssa. Se on hengenpelastusmenetelmä.
Uskon edelleen, että veren syöminen on väärin. Se on fyysisesti haitallista terveydelle. Mutta pahempaa kuin se, se olisi esi-isällemme Nooalle annetun lain rikkomista, jota sovelletaan edelleen koko ihmiskuntaan. Mutta kuten olemme jo osoittaneet, sen tarkoituksena oli osoittaa kunnioitusta elämään, elämään, joka kuuluu Jumalalle ja joka on pyhä. Verensiirto suoniin ei kuitenkaan ole sen syöminen. Keho ei kuluta verta kuin ruokaa, vaan se käyttää verta elämän ylläpitämiseen. Kuten olemme jo todenneet, verensiirto vastaa elinsiirtoa, vaikkakin nestemäistä.
Todistajat ovat valmiita uhraamaan itsensä ja lapsensa noudattamaan lain kirjainta, jonka heidän mielestään sovelletaan tässä tapauksessa. Ehkä kaikkien aikojen tehokkain pyhien kirjoitusten kohta on se, kun Jeesus nuhtelee aikansa laillisia uskonnollisia johtajia, jotka noudattavat lain kirjainta ja rikkovat rakkauden lakia. "Jos kuitenkin sinä olisit ymmärtänyt, mitä tämä tarkoittaa:" Haluan armoa enkä uhrautua ", et olisi tuominnut syyttömiä." (Matteus 12: 7)
Kiitos huomiosta ja tuestasi.
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Vartiotorni (jw.org)
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Vartiotorni (jw.org)
Hermanos, primero consulten en la Biblioteca en Línea. Año 2021, y este hombre sube ideas vacías.
Eric -
On utelias kuulla ajatuksiasi tästä logiikkamallista, koska se kumoaisi helposti ajatuksen, että jonkin käyttäminen vastaa sen pistämistä lääketieteellisiin tarkoituksiin.
Jehovan todistajat sallivat elinsiirrot (melkein kaikkialla).
Eikä tämä ole kannibalismia samalla logiikalla?
Alun perin todistajien johto kielsi elinsiirrot väittäen, että ne merkitsivät kannibalismia, mutta sitten jonkin ajan kuluttua Jumala paljasti ”uuden valon” osoittamaan, etteivät ne olleet.
Joten luulen, että todellinen kysymys olisi, miksi olemme verensiirtoja, joille ei anneta a-ok-arvoa, kun uusi valo tuli esiin?
Ilmeisesti tiesimme, mihin vetää viiva. Joku puhui ja sanoi "hei, elimen lääketieteellinen siirto ei ole sama kuin sen syöminen". Miksi se ei ulottunut verensiirtoihin, minulla ei ole aavistustakaan. Mitä WT saa siitä riippuen? Se ei ole pyhä lehmä a la 1914 tällä tavalla.
Seuraa rahaa. Kuinka monta oikeusjuttua olisi, jos ne kääntäisivät politiikan?
Vuosien ajan olen aina ollut ristiriidassa JW: n veriopetuksen kanssa, kieltäydyin EI VERI-kortista 15 vuoden aikana, ellei enempää, ymmärrykseni siitä, mitä raamatun valtiot ovat linjassa sen kanssa, mistä Eric puhui. Paljon kiitoksia sen hienosäätöstä minulle. Agape.
Tämä on tietysti tärkeä aihe, joka aiheuttaa paljon vakavaa keskustelua, kuten käy ilmi kommenttien lukumäärästä. Anteeksi, jos käytän yksinkertaistettua lähestymistapaa, mutta mielestäni palvonnassa käytetyn eläinveren ja mahdollisten elintarvikkeiden sekä verensiirtoihin käytetyn ihmisveren välillä on selvä ero. Tässä säikeessä mainituissa pyhissä kirjoituksissa puhutaan kaikki eläinverestä ja siitä, miten sitä käytetään / ei tule käyttää, ja yritetään sitten liittää ne verensiirtoihin. En tiedä yhtäkään pyhien kirjoitusten kohtaa, jotka liittyvät suoraan ihmisveren kulutukseen,... Lue lisää "
Olet oikeassa, tämä ei koske ihmisverta; syömällä tai siirtämällä sitä me kaikki tiedämme tarinoita ihmisistä, joilla ei ole ollut muuta ruokaa kuin ihmisruhoja ja jotka ovat syöneet ihmislihaa, kukaan ei tekisi tätä tavallisesti. Ihmisen elämän ylläpitämiseksi en kuitenkaan näe ongelmaa tällaisessa poikkeustapauksessa. Et saastuttaisi itseäsi, jos sinun piti tehdä tämä Mt 15:11: n perusteella. Ja uskon, että sama pätee verensiirtoihin, syönyt tai siirretty veri hajoaa ja karkotetaan. Oikea pysymisemme Jumalan edessä ei perustu... Lue lisää "
Tämä oli erinomaista! Haluan lisätä vain pari muuta ajatusta asiasta. Ensinnäkin, kun Daavid ja hänen miehensä saapuivat temppeliin, he tarvitsivat elämää ylläpitävää ruokaa, ja pappi Ahimelech antoi heille Showbreadin, joka oli pyhää ja laitonta muiden kuin pappien syödä. Mutta hän teki poikkeuksen säilyttääkseen elämän, eikä heitä pidetty syyllisinä. (1.Sam 21: 1-6). Jeesus jopa viittasi tähän tapaukseen (Matt 12: 3-7) paljastaessaan fariseusten tekopyhyyden. Mielenkiintoista, että hän kutsui niitä, jotka säilyttivät elämän pyhien käskyjen noudattamisen vuoksi, "syyttömiksi". Myös,... Lue lisää "
Mielenkiintoista, uskotko, että David ja hänen klaaninsa kuolivat nälkään?
Hei Eric,
Tiedän, että olet käyttänyt monia näistä perusteluista aiemmin, mutta tämä kaikki on niin hyvin esitetty, ja se on tärkeä muistutus kaikille niille, jotka eivät ole lukeneet aikaisempia artikkeleitasi.
Elämä on tärkeämpää kuin veri. On selvää, eikö olekin. Valitettavasti se on toinen esimerkki JW.Orgin jäykkyydestä. Ja he ovat siitä ylpeitä!
Joka tapauksessa ajattelin, että se oli aivan upeaa!
Kiitos taas.
Pidän Ericin väitteestä: tapat eläimen syömään sitä, mutta kaatamalla verta sen ruumiista osoitat, että kiität Jumalaa oikeudesta tappaa elävä eläin, joka kuului Jumalalle, koska se on hänen luomansa. Ainoat poikkeukset todistavat säännön. Herkullinen musta vanukas ei ole poikkeus. Veri on elämää. Mosaiikin laissa eläinten veri asetettiin alttarille. Tämä veri symboloi Jeesuksen verta. Juo hänen vertaan symbolisesti saadaksemme todellisen elämän.
Nice.
Voitteko selittää kommenttisi "veren kaataminen kehosta osoitat, että kiität Jumalaa oikeudesta tappaa elävä eläin", en tunne tätä käsitettä, ja jos veri symboloi Jeesuksen verta ja tämä symboli on täyttynyt, miksi pitäisikö sitä pyhänä? Ilmeisesti puhun ruoasta, ei seremonioista.
Lorsque ses opetuslapset on ramassé des épis de blé le jour du sabbat ne respectant pas ainsi la loi de Dieu, Jésus dit «N'avez- vous pas lu ce que David a fait quand lui et ses hommes ont eu faim? 4 Il de entré dans la maison de Dieu et ils on mangé les pains de présentation. Pourtant, lui et les hommes qui étaient avec lui n'avaient pas le droit de les manger; ils étaient réservés aux prêtres ”(Mathieu 12: 3) Ces hommes n'ont pas été condamnés par le prêtre ni par Christ. Pourtant ces kivut étaient... Lue lisää "
Upeaa työtä! Sen hämmästyttävä kuinka yksinkertainen ja asiayhteyteen liittyvä pyhien kirjoitusten lukeminen johtaa niin moniin meistä samoihin johtopäätöksiin. Henki on todella toiminnassa, kun etsimme rehellisesti Isäämme ja seuraamme Hänen Poikaansa.
Hei Eric, onnittelut erinomaisesta artikkelista / videosta. Olisin kuitenkin ollut voimakkaampi aiheesta; koska tämä oli aihe, joka on tullut esiin melko monta kertaa Wales-maani seurakunnassa Ison-Britannian yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kyse ei ole verensiirroista, vaan tietyn (mitä luulemme) herkun syömisestä, jota syödään yleisesti aamiaisen kanssa. Se tunnetaan nimellä "Musta makkara / musta vanukas", joka on valmistettu hyytyneistä keitetyistä sikojen verestä ja kaurasta. muodostettu makkaraksi viipaloituna ja paistettuna pekonin kanssa... Lue lisää "
Kohdassa 1.Kor 10:25 Paavali ei sano, että on hyvä, jos henkilö, jolla on vahva usko, syö tietoisesti epäjumalille uhrattua ruokaa, kuristettuja asioita tai verta. Hän puhuu siitä tosiasiasta, että ei ollut mahdollista tietää, mistä lihasta ostit, ja josta ei oikein, joten henkilö, jolla oli heikko usko, ei syönyt lihaa ollenkaan, kun taas vakaasti uskova henkilö ymmärrä, että hän ei tietoisesti rikkonut Jumalan lakia ostamalla siellä lihaa. Esimerkiksi Kanadassa, kun olin poika, jonka valmistaja oli... Lue lisää "
Todella selitetyt pyhät kirjoitukset, jotka ovat loogisesti ottaen yhteydessä asiaan, ovat elintärkeitä, tämä video on säilytettävä ja jaettava, myös viittaus vanhaan uskoon, että veri on ruokaa, kiitos.
Ei yleensä ole samaa mieltä Ericin kanssa. Nopea katsaus kommentteihin näyttää viittaavan siihen, että olen oikealla tiellä. Kristitylle, joka osti lihaa torilta aikomuksena syödä sitä kotona, Paavali suositteli valintojen tekemistä varauksetta. Kukaan ei voinut saastuttaa sitä, mitä Jumala oli puhdistanut (vrt. Apostolien teot 10:15), koska kaikki kuuluu hänelle (Ps. 24: 1). 10: 27–30. Kristitylle, joka hyväksyi kutsun toisen kotiin, Paavali suositteli syömistä kaikesta hinnasta ilman tarkkoja varauksia. Mutta jos joku toinen kristitty vieras lähetti (vrt. 8: 7–13), että ruoka oli ollut... Lue lisää "
Luulen, että heprealainen olisi tunnustanut sianlihan ruoaksi, mutta olisi pitänyt sitä lain nojalla kiellettynä ruokana. Hän olisi myös tiennyt, että sianlihaa ei asetettu Nooalle tulvan jälkeen. Joten Nooalle ainoa asia, jonka he eivät saaneet syödä, oli veri. Mutta Mooseksen aikana oli monia kiellettyjä ruokia. Luulen, että Markuksen kertomus viittaa Israelin ruokavalioon, ei Nooan liittoon. Mutta tämä on ymmärrykseni, ja jokaisen on itse määriteltävä, mitä tehdä. Jos ihmisen henki olisi vaarassa... Lue lisää "
Kyllä, ja se on riittävän reilua, mutta pidän silti kiinni siitä, mitä Jeesus sanoi: "mikään, mikä menee ihmiseen, saastuttaa häntä", kuten kreikan kielellä sanotaan, kaikki menee WC: hen päivän lopussa. ja myös Roomalaisille 14:14. 😉
Olen kuitenkin aina varovainen hyper-kirjaimellisista lukemista. Oletko varma, ettet sovellaisi Jeesuksen sanoja syaanin nauttimiseen? Joten missä sitten piirtää viiva?
Ei, en olisi niin kirjaimellinen, tietysti ajattelin syötäviä asioita. Viiva olisi se, mitä pyhät kirjoitukset piirtävät, mikä tahansa syötävä, jonka omatuntosi sallii (1.Kor. 10), tietysti, jos tulisit Walesiin, en syödä mustaa makkaraa edessäsi.
Muuten nautittu syanidi ei tekisi minusta hengellistä epäpuhtautta, mutta antaisi minulle pahan vatsan !.
Mene eteenpäin ja syö se. Omatuntoni ei ole niin heikko, että kun näen syömän, se saisi minut rikkomaan omantuntoani. Se karkottaisi kuitenkin minua, joten ottaen huomioon, että ehkä en halua katsella, kuinka syöt sitä. Sama koskee haggisia.
Ehkä siksi taivaassa kaikki kokit ovat ranskalaisia ja kaikki insinöörit skotteja, mutta helvetissä se on päinvastoin.
Se karkottaisi myös minua, vihaan tavaraa.
Hyvä pointti. Se tekisi veren tahallisesta syömisestä moraalisen kysymyksen, kun otetaan huomioon, että Jumala ei julistanut verta Nooalle saasteeksi, vaan pyhäksi aineeksi, joka symboloi elämää. Sian sijasta saastainen, veri on pyhää. Joten syöminen tahallaan merkitsisi sitä, että sivuutetaan veren pyhyyttä, joka edustaa elämän pyhyyttä. Siten Jeesus, joka julistaa kaikki elintarvikkeet puhtaiksi, ei vapauta niitä kunnioittamasta verensyömismääräystä.
Kiitos, Just Wondering, että annoit meille tämän oivalluksen.
Hei Eric, tämä on hieno, erinomainen artikkeli / video. Haluaisin kääntää sen ja käyttää sitä (luvallasi) maassani käsikirjana WT-verensiirto-ongelman ratkaisemiseksi (ei nimelläni, mutta linkillä BP: hen).
Mutta missä on vain ihmetteleminen? En näe hänen kommenttinsa.
En tarkoittanut sitä virallisesti tuon käsikirjan kanssa, vain omaan käyttöön.
Kuinka outoa !? En ole varma mitä tapahtui. Se oli hyvä kommentti, ajattelin. Onnistuin löytämään siitä ilmoitussähköpostin, joten tässä se on: ”Lain mukaan moraalinen kysymys lisääntyy, koska veri ei ollut vain epäpuhdasta syötäväksi, vaan se oli osa Jumalan palvontaa; eli se tarjottiin uhriksi tietyissä laissa säädetyissä olosuhteissa. Veren kulutus ei siis olisi vain saastaista tai epäkunnioittavaa Jumalaa tai elämän pyhyyttä kohtaan, mutta se merkitsisi sellaisen varastamista Jumalalta, joka ei kuulu meille, nimittäin verta.... Lue lisää "
Kiitos Eric. Mielenkiintoinen kommentti ja hyvä vastaus.
Ajattelin, onko mahdollista syödä lihaa ilman verta? Huolimatta siitä, kuinka hyvin valutettu liha on aina verta, luuletko, että osa tästä kiellosta voi johtua syömästä lihaa, joka ei ole hyvin kypsennettyä? Uskon edelleen, että Jeesus puhuu sellaisen nauttimisesta, joka tekee sinusta seremoniallisesti epäpuhtaan. Hän sanoi: "mikään", joka menee ihmisen sisään, saastuttaa hänet. Teetkö poikkeuksen, jota Jeesus ei tehnyt? Jos se oli niin tärkeää, miksi Hän ei tehnyt tätä poikkeusta selväksi? Älkäämme unohtako, että Roomalaiskirje 14:14 kirjoitettiin pakanain yleisölle, joka... Lue lisää "
Meidän on tasapainotettava Jeesuksen sanat Apostolien tekojen 15:28, 29: ssä olevan pyhän hengen innoittamiin.
Ongelmana ei ole tasapainoa, vain näennäinen ristiriita; meillä on 1.Kor.8: 4-13. Paavali selventää tätä aihetta koskevaa opetusta. Ensinnäkin hän sanoo, että epäjumalalle tarjotun lihan syöminen ei ole moraalia, koska ”idoli ei ole ollenkaan mitään. Eli mitä on meneillään? Keitä ovat ”heikommat” veljet? Konsensus on, että heikommat veljet ovat juutalaisia, jotka ovat täynnä juutalaisuutta, ja jotkut pakanat, jotka ovat tottuneet epäjumalan palvontaan ja joilla on vaikea päästä Kristuksessa olevaan vapauteen. "Lainaus" "Jotkut uskovat, erityisesti ne, joilla on a... Lue lisää "
Yksi niistä neljästä asiasta, jolta kristityt evättiin Apostolien tekojen 15. luvussa, on haureus. Pidätkö haureutta vain omantunnon kysymyksenä Roomalaisille 14:14: n perusteella
Mikä on Roomalaisille 14:14? Opettavatko Raamattu haureutta omantunnon kysymykseen? 14:17 Sillä Jumalan valtakunta ei koostu ruoka ja juoma, Vaan oikeudenmukaisuus, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.
Olet luomassa linkkiä Roomalaiskirjeen 14:14 ja kaikkien Raamatun jakeiden välillä, jotka liittyvät Vereen, olettaen, että verta sisällytettäisiin "ruokaan ja juomaan". Jotta voin voittaa koko ihmiskunnan isälle Nooalle annetun voimallisen määräyksen syödä verta, tarvitsisin jotain varmempaa kuin oletettu yhteys roomalaisissa luetellun ”ruoan ja juoman” ja veren välillä. Kun Jeesus julisti kaikki elintarvikkeet puhtaiksi, juutalaiset eivät olisi ymmärtäneet verta kuuluvan tähän luokkaan. Lain mukaan oli kiellettyjä ruokia, mutta veri ei ollut niiden joukossa... Lue lisää "
Ja Roomalaiskirjeen 14 konteksti ei ole "ruoka", ei sukupuolinen moraalittomuus. Miksi Paavali kumosi epäjumalille uhratun lihan kiellon? 1.Kor. 8: 8 "Emme ole huonompia, jos emme syö, eikä parempia, jos syömme" konteksti = epäjumalille uhrattu liha, vai eikö olekin samaa mieltä? Joten epäjumalille uhrattua lihaa ei ole rajoitettu, "jos" omatuntosi kykenee siihen ja et saa heikompaa veljeä tekemään syntiä. Ehkä olemme unohtaneet asian, kaikki nämä "verirajoitukset" koskevat seremoniallisesti käytettyä ja veristä virtaavaa verta... Lue lisää "
Hän ei kumonnut kämmenneistä eläimistä, verestä tai haureudesta peräisin olevan lihan kieltämistä. Liha oli lihaa, oli se sitten uhrattu eläimelle tai teurastettu teurastamossa ruokaa varten, se oli silti liha. Mutta kuristettu eläin tuotti lihaa, joka sisälsi verta. Se ei kuulunut Paavalin poikkeukseen, samoin kuin ruoka, joka oli valmistettu verestä pääkomponenttina, samoin kuin haureus.
Joten, oletteko kunnossa syömällä lihaa, joka on vuodatettu ja joka on uhrattu epäjumalille? Jos olen lukenut sinut oikein, voit syödä verta pelastaaksesi henkesi, vaikka esimerkit annetun kiellon rikkomisesta liittyivät kiellettyihin elintarvikkeisiin, kuten sanot veri ei koskaan ollut ruoka, mikä esimerkki meillä on siitä, että se on OK syödä verta pelastaakseen henkesi? En yritä tehdä tapausta JW: lle, koska uskon, ettei veren käytöstä ole poikkeusta riippumatta siitä, otammeko sen laskimoon vai suun kautta, kaikki päätyy... Lue lisää "
Luulen, että olet tekemisissä virheellisen lähtökohdan kanssa. Kun sanot OT-lain, oletan, ettet viittaa Mooseksen lakiin, koska tiedät, että verilaki edeltää sitä. Mutta sanomalla OT-laki, yritätkö pilkata lakia, koska se on "vanha" ja korvattu Uuden testamentin lailla? Hyväksytty, haureutta ei löydy Roomalaiskirjeen 14:14 yhteydessä, mutta sanon teille, että verta ei löydy myöskään asiayhteydestä. Uskot sen olevan, mutta kyse on henkilökohtaisesta tulkinnasta. Frankie on toimittanut... Lue lisää "
Ei, en häpäise lakia, vain lain kirjainta, eikö meidän tule noudattaa lain henkeä (Mt 22: 37-40). Entä Pietarin visio? Hän alkoi ymmärtää, kuinka erilainen tämä uusi kristinusko oli juutalaisuudesta. Rukoillessaan katolla, nälkäisenä, hänellä oli visio. Taivasta laskettiin arkki, joka sisälsi monia erityyppisiä eläimiä. Ääni kannusti häntä syömään. Pietari kiisti ja huomasi, että jotkut arkin eläimistä olivat kiellettyjä juutalaisten lakien mukaan. Kolme kertaa arkki laskeutui ja kolme kertaa Pietari kieltäytyi. Visio oli... Lue lisää "
En ole varma, kuinka verimakkaran syöminen noudattaa lain henkeä ?! "Jälleen kerran, jos verta pidetään pyhänä eikä sitä käytetä kehon ravitsemiseen, miten teet poikkeuksen verensiirroista? Onko sinulla ennakkotapausta? " Selitin sen videossa. Itse asiassa se oli koko videon asia. Verensiirrot eivät ravitse kehoa, koska veren asettaminen laskimoihisi ei ole samanlaista kuin ruoan laittaminen laskimoihin. Keho kuluttaa laskimoihin syötettyä alkoholia, mutta se ei tee samaa verelle. Se... Lue lisää "
Ottaen huomioon Paavalin sanat omantunnon omaksumisesta muille, en usko, että muiden henkisyydelle on edullista, jos ilmaisemme mielipiteemme siitä, mitä syömme tai emme. Periaatteet ovat kaikkien käytettävissä. Kysyt: "Jos olen lukenut sinut oikein, voit syödä verta pelastaaksesi henkesi, vaikka esimerkit annetun kiellon rikkomisesta liittyivät kiellettyihin elintarvikkeisiin, kuten sanot, että veri ei koskaan ollut ruoka, mitä esimerkkiä meillä on OK syödä verta pelastamaan... Lue lisää "
Pahoittelen, jos näytän argumentatiiviselta, ja luulen, että olet oikeassa, olemme lyöneet tätä hevosta tarpeeksi. Pääasia on, että olemme molemmat yhtä mieltä siitä, että verensiirrot eivät ole Jumalan lain vastaisia.
Jokainen siunaus Suuressa Jumalassamme ja pelastajamme Jeesuksessa Kristuksessa.
Hei Eric, haluaisin kirjoittaa sinulle ajatuksia verestä suhteessa ruokaan ja omantuntoon. Olen pahoillani, jos toistan joitain ajatuksiasi. Veri ruokana ——————– Verikomennoilla on ruokavalion merkitys kaikkialla Raamatussa. Eläinten verta ei pidä käyttää syömiseen missään muodossa, koska se on pyhää (9. Mooseksen kirja 4: 6-17). Eläimen veri oli tarkoitus kaataa maahan ja peittää maalla (13. Moos. 14: 12-16), se oli vuodatettava ulos kuin vesi (XNUMX.Mooseksen kirja XNUMX:XNUMX), eikä sillä ollut sen vuoksi muuta käyttöä, esim. ateriat. Tämä... Lue lisää "
Korjaus.
… Paavalin sanat osoitettiin kristillisille juutalaisille ja kristityille ...
Hei Frankie. Minusta tämä on vankka päättely. Vaarana on hyperliteralismi, jota käytetään usein oikeuttamaan henkilökohtainen halu. Esimerkiksi, jos haluan nukkua haluamani naisen kanssa, voisin vedota Roomalaisille 14:14. Niin kauan kuin en pidä haureutta epäpuhtaana, on Jumalan edessä hyvä, että harrastan sitä. Pohjimmiltaan teen Roomalaiskirjeen 14:14 tekosyyn sivuuttaa kaikki Jumalan lait ja perustaa oman lakikoodeksini.
Olen samaa mieltä. Luulen myös, että Roomalaiskirjeen 14:14 ei pidä yleistää. Siksi korostin, että Paavali sanoi tämän erityisen ongelman (ruoan) vuoksi tietyssä tilanteessa, joka selitetään jakeella 15. Käyttäen sellaista tiettyjen jakeiden kontekstin ulkopuolista yleistystä, pystyn päättelemään mitä tahansa. Siksi pidän yleistä asiayhteyttä äärimmäisen tärkeänä. Sanon usein, että meidän on ymmärrettävä koko lauseen merkitys eikä pidä kiistaa yksittäisistä kirjaimista. Myös jakeet Roomalaisille 22–23 saattavat olla vaarallisia käyttämällä tällaista eisegetologista menetelmää. Nämä jakeet koskevat myös vain ruokakysymyksiä muiden omantunnon suhteen... Lue lisää "
Hei Bamba64, seuraan mielenkiintoista "ruokavalion" keskustelua Ericin kanssa ja haluaisin esittää sinulle mielipiteeni Matt 15:11: sta. Käytän ESV: tä. Jakeissa Matt 15: 1-20 Jeesus tuomitsee fariseusten tekopyhyyden - "Näin te mitätöitte Jumalan sanan perinteenne vuoksi." (Jae 6). Opetuslapsia syytettiin syntisiksi siitä, että he rikkovat vanhinten perinteitä syödä pesemättömillä käsillä. Jeesus vastaa: ”Ei se, mikä suuhun menee, saastuttaa ihmistä, vaan se, mikä tulee suusta; tämä saastuttaa ihmisen. " (jae 11). Jeesus... Lue lisää "
Hei Frankie, päivän päätteeksi olemme kaikki yhtä mieltä verenkäytöstä verrattuna hengen menetykseen, keskustelemme vain hienommasta kohdasta siitä, pidetäänkö veripohjaisen ruoan syömistä edelleen sellaisena, joka voi tehdä seremoniallisesti saastainen vai onko se edelleen kielletty. Meidän on muistettava, että kun Jeesus puhui, se oli ensisijaisesti juutalaiselle yleisölle, joka oli edelleen OT: n alla. Roomalaisten kirja oli luultavasti kirjoitettu pakanain yleisölle; Apostolien teoissa 18: 2 kerrotaan, kuinka Rooman hallitsija käski kaikkia juutalaisia lähtemään Roomasta. Tämä tapahtui noin 5 vuotta... Lue lisää "
Hei Bamba64. Kiitos vastauksestasi. Pakotat minut menemään syvemmälle "syö verta" -kysymykseen. OK, se on hieno. Toivon, että vedin viimeisen naulan arkusta edellisillä kommentteillani Matt. 15:11 tai Mark. 7: 18-19: stä ("mikään, mikä menee ihmiseen, saastuttaa häntä"). Kyllä, "olemme kaikki yhtä mieltä verenkäytöstä verrattuna hengen menetykseen", mutta silti on muita "hienompia" asioita. Koska olet kirjoittanut "kukin omalleen", olet luultavasti vakuuttunut tästä asiasta. Mutta silti yritän jatkaa taistelua... Lue lisää "
Hei Frankie, kiitos vastauksestasi. Viikonlopun ja stipendikokouksen vuoksi vastaukseni on hieman hidas. Pidä huolta ja jokaisesta siunauksesta Jumalassamme ja pelastajamme Jeesuksessa Kristuksessa. Titukselle 2:13.
Hei Mark !!!!! nimeni on Zbigniew. Asun Puolassa. Olen 63-vuotias. Seuraan huomiota ja kiinnostusta Erikin ja Frankien kanssa käytyyn keskusteluun. Ratkaiseva ja kova kantanne on herättänyt monia väitteitä. Olen erittäin kiitollinen teille kaikille. Musta vanukas on erittäin suosittu Puolassa. Olen JW: n hengessä kasvatettu kolmas sukupolvi. Ajatus verimakkaran syömisestä ravistaa minua paljon. Mutta äitini, syntynyt vuonna 3, kertoi syövänsä mustaa vanukasta. Onneksi voit ostaa mustaa vanukasta markkinoilta. Minä... Lue lisää "
Hei Zbigniew,
Toivon, että tapaamme Markin ja sinun kanssasi Puolassa tai luonani. Ostat mustaa vanukasta ja minä ostan mustia makkaroita, kaikki verettömät. Luulen, että Mark pitää siitä. Kirjoitin hänelle, ettei hän unohda sitä viskiä 🙂.
Rauha ja rakkaus sinulle. Frankie
Toivon, että voisin olla siellä kaikkien kanssa.
Rakas Eric, olet lämpimästi tervetullut. Jos tulet, voit tuoda kakun vaahterasiirappia ja kanadalaisia villimustikoita neljälle 🙂.
Ole varovainen ja ole turvallinen, jotta voimme tavata.
Frankie
He eivät koskaan antaneet minun tuoda mustikoita rajan yli, mutta vaahterasiirappi on varma asia.
Hyvin sanottu, kiitämme ilmeisesti Jumalaa kaikesta, syy miksi kyseenalaistan lausuntosi ja vastauksesi, koska en näe raamatullista ennakkotapausta sille, sanoitko, että tämä on vain sinun (puolalasi) perinteesi? Vaikka perinne voi olla epäraamatullinen, se ei riko mitään, joten perinne on neutraali, aivan kuten Jeesus havaitsi Hannukaa. Lain noudattamisesta, joka on hyvin liukas rinne, kuten olen jo todennut, että ympärileikkaus oli ennen lakia, pidä vain aikaa lukea galatalaisia, kuunnella Paavalin käyttämää ankaraa kieltä, meidän tulee kasvaa tietämyksessä... Lue lisää "
Korjaus. Kohdassa 1 tulisi olla:
”… Yhtenäisyys Kristityt juutalaiset ja pakanat Jeesuksessa Kristuksessa ... "
Hei Frankie, muuten, nimeni on Mark. 1. Kirje roomalaisille —————————— Tämä kirje kirjoitettiin sekä juutalaisille että kristityille, mutta ensisijaisesti juutalaisille. Roomassa kristityt sekä juutalaisista että pakanoista olivat samoin kuin juutalaiset lain nojalla. Suurin osa roomalaisille osoitetusta kirjeestä on omistettu tulkitsemaan Jeesuksen Kristuksen tehtävää mosaiikkilain suhteen. Nämä laajat kohdat eivät olleet merkityksellisiä pakanoille, koska ne eivät olleet lain alaisia eivätkä tienneet sitä. Käytännössä kokonaiset luvut 2–7 ja 9–11 on omistettu pääasiassa selittämiselle... Lue lisää "
Hei Mark, luulen, että selitin riittävän yhteyden 9. Mooseksen kirjan 4: 6-15 ja Apostolien tekojen 29:1 (veripitoisen lihan) välillä käyttäen 10.Kor.16,21: XNUMX ja osoittamalla, että ”kämmentyneistä eläimistä ei ole poistettu verta, joten veri jää lihakudokseen. Toisin sanoen - "Älä syö lihaa verellä" ". Tämä ei koske lakia; tässä on kyse periaatteesta, jonka Jumala antoi esi-isällemme Nooalle - on kiellettyä syödä eläinten verta elämän symbolina. Luin argumenttisi, mutta minulla on muita vastalauseita. Voimme keskustella loputtomasti ja ampua väitteitä jokaiselle... Lue lisää "
Hei rakas veli Frankie !!!!! Aioin kirjoittaa huomenna, mutta en kestänyt sitä. Minulla on suuri ilo ottaa yhteyttä teihin. Tunnen läheisyyden veljellisen ykseyden kautta Kristuksessa ja olemme myös naapureita. Olen käynyt Slovakiassa paljon. Rakastan hiihtoa, ja Tatranska Lomnica ja Chopok ovat pieni paratiisi alueellamme. Toivon, että Eric antaa minulle anteeksi vähän yksityisyyttä tässä viestissä. Jos pystyt, kirjoita jotain itsestäsi. Olen vaikuttunut Ericin luennossa esitetyistä argumenteista ja kommenteistasi, jotka ovat niin tarkkoja ja johdonmukaisia. Olen täysin samaa mieltä... Lue lisää "
Hyvä veli Zbygniew, kiitos paljon ystävällisistä sanoistasi. Kun joku kehuu minua, en aina tiedä ollenkaan mitä sanoa. Mutta yksi asia on varma - jos minussa on jotain hyvää, sain sen taivaalliselta Isältäni. Jokainen elämäni minuutti ja kaikki, mitä saan Jumalalta, on kallis lahja. Ja kiitos Jehovan pojalle, Jeesukselle Kristukselle, kuninkaalleni, Vapahtajamme ja rakkaalle veljelleni, elän todella uskon kautta Häneen, koska: ”Minut on ristiinnaulittu Kristuksen kanssa. En enää asu minä, vaan Kristus asuu minussa.... Lue lisää "
Kippis Frankie, Jos sinä tai Zbigniew olet koskaan naapurustossani (Etelä-Wales), etsi minut ja me juomme yhdessä.
Jokainen siunaus suuressa Jumalassamme ja Vapahtajamme Jeesuksessa Kristuksessa (Titukselle 2:13)
Kiitos, Mark, se on minun (ja varmasti Zbigniewista) ilo.
Jumala siunatkoon sinua.
Hei Frankie!
Kutsun sinut, kirjoita minulle tarinasi, jotain itsestäsi.
Osoitteeni: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Veljesi Kristuksessa Zbigniew
Hei Mark !!!
Kutsun sinut, kirjoita minulle tarinasi, jotain itsestäsi.
Osoitteeni: z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Veljesi Kristuksessa Zbigniew