Kolminaisuuden tutkiminen, osa 6: Todistetekstien paljastaminen: Joh. 10:30; 12:41 ja Jesaja 6:1-3; 43:11, 44:24.

Joten tämä on ensimmäinen videosarjassa, jossa käsitellään todistetekstejä, joihin kolminaisuusoppilaiset viittaavat yrittäessään todistaa teoriansa.

Aloitetaan määrittelemällä pari perussääntöä. Ensimmäinen ja tärkein on sääntö, joka kattaa epäselvät Raamatut.

"Epäselvyyden" määritelmä on: "avoimuus useammalle kuin yhdelle tulkinnalle; epätäsmällisyys."

Jos Raamatun jakeen merkitys ei ole selvä, jos se voidaan kohtuudella ymmärtää useammalla kuin yhdellä tavalla, se ei voi toimia todisteena sellaisenaan. Annan sinulle esimerkin: Todistaako Johannes 10:30 kolminaisuuden? Siinä lukee: "Minä ja Isä olemme yhtä."

Kolminaisuuden kannattaja voisi väittää, että tämä todistaa sekä Jeesus että Jehova olevan Jumala. Ei-trinitaristinen voisi väittää, että se viittaa ykseyteen tarkoituksessa. Miten ratkaiset epäselvyyden? Et voi mennä tämän jakeen ulkopuolelle Raamatun muihin osiin. Kokemukseni mukaan jos joku kieltäytyy myöntämästä, että jakeen merkitys on moniselitteinen, jatkokeskustelu on ajanhukkaa.

Tämän jakeen epäselvyyden ratkaisemiseksi etsimme muita jakeita, joissa käytetään samanlaista ilmaisua. Esimerkiksi: "En pysy enää maailmassa, mutta he ovat edelleen maailmassa, ja minä tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, jonka nimesi annoit minulle, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä." (Joh. 17:11 NIV)

Jos Johannes 10:30 todistaa, että Poika ja Isä ovat molemmat Jumalaa jakamalla saman luonteen, niin Johannes 17:11 todistaa, että opetuslapset ovat myös Jumala. He jakavat Jumalan luonteen. Tietysti se on hölynpölyä. Nyt henkilö saattaa sanoa, että nämä kaksi jaetta puhuvat eri asioista. Okei, todista se. Asia on siinä, että vaikka se olisikin totta, et voi todistaa sitä noista jakeista, joten ne eivät voi toimia todisteena yksinään. Parhaimmillaan niitä voidaan käyttää tukemaan totuutta, joka on vahvistettu muualla.

Yrittääkseen saada meidät uskomaan, että nämä kaksi henkilöä ovat yksi olento, kolminaisuusoppineet yrittävät saada meidät hyväksymään monoteismin ainoana hyväksyttynä palvonnan muotona kristityille. Tämä on ansa. Se kuuluu näin: "Voi, sinä uskot, että Jeesus on jumala, mutta et Jumala. Se on polyteismia. Useiden jumalien palvonta, kuten pakanat harjoittavat. Tosi kristityt ovat monoteisteja. Palvomme vain yhtä Jumalaa.

Kuten kolminaisuusoppilaiset sen määrittelevät, "monoteismi" on "ladattu termi". He käyttävät sitä "ajatuksia lopettavana kliseenä", jonka ainoana tarkoituksena on hylätä kaikki väitteet, jotka ovat vastoin heidän uskomuksiaan. He eivät ymmärrä, että monoteismia, sellaisena kuin he sen määrittelevät, ei opeteta Raamatussa. Kun kolminaisuusoppilainen sanoo, että on vain yksi tosi Jumala, hän tarkoittaa sitä, että minkä tahansa muun jumalan on oltava väärä. Mutta tämä usko ei vastaa Raamatussa ilmoitettuja tosiasioita. Mieti esimerkiksi tämän Jeesuksen esittämän rukouksen kontekstia:

"Nämä sanat Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: Isä, hetki on tullut. ylistä Poikasi, jotta sinun Poikasi ylistäisi sinua: niinkuin sinä olet antanut hänelle vallan kaiken lihan yli, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut. Ja tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Jeesuksen Kristuksen, jonka sinä olet lähettänyt." (Joh. 17:1-3 King James Version)

Tässä Jeesus viittaa selvästi Isään, Jehovaan, ja kutsuu häntä ainoaksi tosi Jumalaksi. Hän ei sisällä itseään. Hän ei sano, että hän ja isä ovat ainoa tosi Jumala. Silti Johannes 1:1:ssä Jeesusta kutsutaan "jumalaksi", ja Joh. 1:18:ssa häntä kutsutaan "ainosyntyiseksi jumalaksi", ja Jesaja 9:6:ssa häntä kutsutaan "väkeväksi jumalaksi". Lisää tähän se tosiasia, että tiedämme, että Jeesus on vanhurskas ja tosi. Joten kun hän kutsuu Isää, ei itseään, "ainoaksi tosi Jumalaksi", hän ei viittaa Jumalan totuuteen eikä Hänen vanhurskauteensa. Se, mikä tekee Isästä ainoan tosi Jumalan, on se, että hän on kaikkien muiden jumalien yläpuolella – toisin sanoen lopullinen voima ja auktoriteetti on Hänellä. Hän on kaiken voiman, kaiken auktoriteetin lähde ja kaiken alkuperä. Kaikki syntyi, myös Poika, Jeesus, Hänen tahdostaan ​​ja yksin Hänen tahdostaan. Jos kaikkivaltias Jumala päättää synnyttää jumalan, kuten hän teki Jeesuksen kanssa, se ei tarkoita, että hän lakkaisi olemasta ainoa tosi Jumala. Päinvastoin. Se vahvistaa sitä tosiasiaa, että hän on ainoa tosi Jumala. Tämä on totuus, jonka Isämme yrittää välittää meille, lapsilleen. Kysymys kuuluu, kuuntelemmeko ja hyväksymmekö vai olemmeko helvetin halukkaita pakottamaan tulkintamme siitä, kuinka Jumalaa tulisi palvoa?

Raamatun tutkijoina meidän on oltava varovaisia, ettemme aseta määritelmää sen asian edelle, jonka sen oletetaan määrittelevän. Se on vain ohuesti naamioitua eisegesis— oman ennakkoluulojen ja ennakkoluulojen pakottaminen Raamatun tekstiin. Pikemminkin meidän on katsottava Raamattua ja päätettävä, mitä se paljastaa. Meidän on annettava Raamatun puhua meille. Vain silloin voimme asianmukaisesti valmistautua löytämään oikeat termit kuvaamaan paljastettuja totuuksia. Ja jos kielellämme ei ole termejä kuvaamaan oikein Raamatun paljastamia todellisuutta, meidän on keksittävä uusia. Esimerkiksi ei ollut oikeaa termiä kuvaamaan Jumalan rakkautta, joten Jeesus tarttui harvoin käytetyn kreikan sanan rakkaudelle, suu ammollaan, ja muotoillut sen uudelleen, käyttämällä sitä hyvään käyttöön levittämään sanaa Jumalan rakkaudesta maailmaa kohtaan.

Kolminaisuuden kannattajien määrittelemä monoteismi ei paljasta totuutta Jumalasta ja hänen Pojastaan. Se ei tarkoita, ettemmekö voisi käyttää termiä. Voimme silti käyttää sitä, kunhan olemme samaa mieltä eri määritelmästä, sellaisen, joka sopii Raamatun tosiasioihin. Jos monoteismi tarkoittaa, että on vain yksi tosi Jumala yhden kaiken lähteen merkityksessä, joka yksin on Kaikkivaltias; mutta sallii, että on olemassa muita jumalia, sekä hyviä että pahoja, niin meillä on määritelmä, joka sopii yhteen Raamatun todisteiden kanssa.

Kolminaisuuden kannattajat lainaavat mielellään pyhiä kirjoituksia, kuten Jesaja 44:24, joiden he uskovat todistavan, että Jehova ja Jeesus ovat sama olento.

"Näin sanoo Herra, sinun Lunastajasi, joka loi sinut kohdussa: Minä olen HERRA, kaiken Luoja, joka levitän taivaat ja levitän maan itsekseni." (Jesaja 44:24 NIV)

Jeesus on lunastajamme, pelastajamme. Lisäksi hänestä puhutaan luojana. Kolossalaiskirje 1:16 sanoo Jeesuksesta: "Hänessä kaikki luotiin [ja] kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten", ja Joh. 1:3 sanoo: "Hänen kautta kaikki on luotu; ilman häntä ei ole tehty mitään, mikä on tehty."

Kun otetaan huomioon tuo raamatullinen todiste, onko kolminaisuusajatus järkevä? Ennen kuin käsittelemme tätä kysymystä, muista, että vain kahteen henkilöön viitataan. Tässä ei puhuta pyhästä hengestä. Parhaimmillaan tarkastelemme siis kaksinaisuutta, emme kolminaisuutta. Ihminen, joka etsii totuutta, paljastaa kaikki tosiasiat, koska hänen ainoa tavoite on päästä totuuteen, oli se sitten mikä tahansa. Kun henkilö piilottaa tai jättää huomiotta todisteet, jotka eivät tue hänen kantaansa, meidän pitäisi nähdä punaisia ​​lippuja.

Aloitetaan varmistamalla, että se, mitä luemme uudessa kansainvälisessä versiossa, on tarkka käännös Jesajan 44:24:stä. Miksi sana "HERRA" kirjoitetaan isolla? Se kirjoitetaan isolla kirjaimella, koska kääntäjä ei ole tehnyt valinnan perustuen alkuperäisen merkityksen täsmälliseen välittämiseen - mikä on kääntäjän yksi ylivoimainen velvollisuus - vaan pikemminkin uskonnollisen ennakkoluulonsa perusteella. Tässä on toinen käännös samasta jakeesta, joka paljastaa, mitä on piilotettu isolla kirjoitetulla HERRAlla.

"Näin sanotaan Jehova, Lunastajasi ja hän, joka loi sinut kohdusta: "Minä olen Jehova, joka tekee kaiken; joka yksin ojentaa taivaat; joka levittää maan itsekseni" (Jesaja 44:24 World English Bible)

"Herra" on arvonimi, ja sellaisena sitä voidaan soveltaa moniin ihmisiin, jopa ihmisiin. Siksi se on epämääräinen. Mutta Jehova on ainutlaatuinen. On vain yksi Jehova. Jopa Jumalan Poikaa Jeesusta, ainosyntyistä jumalaa, ei koskaan kutsuta Jehovaksi.

Nimi on ainutlaatuinen. Otsikko ei ole. HERRAN laittaminen Jumalan nimen, JHWH tai Jehova, sijaan hämärtää sen henkilön identiteetin, johon viitataan. Siten se auttaa kolminaisuutta edistämään asialistaansa. Selvittääkseen nimikkeiden käytön aiheuttamaa hämmennystä Paavali kirjoitti korinttilaisille:

"Sillä vaikka olisi jumaliksi kutsuttuja, joko taivaassa tai maan päällä; niinkuin jumalia on monta ja herraa monta; kuitenkin meillä on yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me hänelle; ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, ja me hänen kauttaan." (1 Korinttolaisille 8:5, 6 ASV)

Jeesusta kutsutaan "Herraksi", mutta esikristillisissä kirjoituksissa Jehovaa kutsutaan myös "Herraksi". On asianmukaista kutsua Kaikkivaltiasta Jumalaa Herraksi, mutta se tuskin on yksinomainen nimike. Jopa ihmiset käyttävät sitä. Joten poistamalla ainutlaatuisuuden, jonka nimi, Jehova, välittää, raamatunkääntäjä, joka on tavallisesti kolminaisuusarmeija tai kuuluu kolminaisuusoppilaisilleen, hämärtää tekstin luontaisen eron. Sen sijaan, että nimessä Jehova esitettäisiin hyvin täsmällinen viittaus Kaikkivaltiaan Jumalaan, meillä on epämääräinen nimitys Herra. Jos Jehova olisi halunnut, että hänen nimensä korvattaisiin nimikkeellä hänen henkeytetyssä sanassaan, hän olisi toteuttanut sen, etkö usko?

Kolminaisuusoppilainen päättelee, että koska "HERRA" sanoo, että hän loi maan itse, ja koska Jeesus, jota myös kutsutaan Herraksi, loi kaiken, niiden täytyy olla sama olento.

Tätä kutsutaan hyperliteralismiksi. Paras tapa käsitellä hyperliteralismia on noudattaa Sananlaskujen 26:5:ssä annettuja tai ohjeita.

"Vastaa tyhmälle hänen typeryytensä mukaan, tai hänestä tulee viisas omissa silmissään." (Sananlaskut 26:5 Christian Standard Bible)

Toisin sanoen, vie typerä päättely sen loogiseen ja absurdiin johtopäätökseen. Tehdään se nyt:

Kaikki tämä kohtasi kuningas Nebukadnessarin. Kahdentoista kuukauden lopussa hän käveli Babylonin kuninkaallisessa palatsissa. Kuningas puhui ja sanoi: Eikö tämä ole suuri Babylon, jonka olen rakentanut kuninkaallisen asuinpaikan tähden, voimani voimalla ja majesteettini kunniaksi? (Daniel 4:28-30)

Siinä se on. Kuningas Nebukadnessar rakensi koko Babylonin kaupungin pienen yksinäisyytensä toimesta. Näin hän sanoo, joten niin hän teki. Hyperkirjallisuus!

Tietenkin me kaikki tiedämme mitä Nebukadnessar tarkoittaa. Hän ei rakentanut Babylonia itse. Hän ei luultavasti edes suunnitellut sitä. Ammattitaitoiset arkkitehdit ja käsityöläiset suunnittelivat sen ja valvoivat tuhansien orjatyöläisten suorittamaa rakentamista. Jos kolminaisuusoppilainen voi hyväksyä käsityksen, että ihmiskuningas voi puhua jonkin rakentamisesta omin käsin, vaikka hän ei koskaan niinkään tarttunut vasaraan, miksi hän tukehtuu ajatukseen, että Jumala voi käyttää jotakuta työnsä tekemiseen, ja silti väittää oikeutetusti tehneensä sen itse? Syy, miksi hän ei hyväksy tätä logiikkaa, on se, että se ei tue hänen agendaansa. Tuo on eisegesis. Omien ajatusten lukeminen tekstiin.

Mitä Raamatun teksti sanoo: ”Kiittäkööt he Jehovan nimeä, sillä hän käski, ja ne luotiin." (Psalmi 148:5 World English Bible)

Jos Jehova sanoo tehneensä sen yksin Jesajan 44:24:ssä, ketä hän käski? Hän itse? Se on hölynpölyä. "Minä käskin itseni luoda ja sitten noudatin käskyäni", näin sanoo HERRA. En usko niin.

Meidän on oltava valmiita ymmärtämään, mitä Jumala tarkoittaa, emme sitä, mitä haluamme hänen tarkoittavan. Avain on juuri siellä kristillisissä kirjoituksissa, joita juuri luimme. Kolossalaiskirje 1:16 sanoo, että "kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten". "Hänen kautta ja hänen puolestaan" osoittavat kahta kokonaisuutta tai henkilöä. Isä, kuten Nebukadnessar, käski luoda asioita. Keino, jolla se saavutettiin, oli Jeesus, hänen Poikansa. Kaikki tehtiin hänen kauttaan. Sana "läpi" sisältää implisiittisen ajatuksen siitä, että on kaksi puolta ja kanava, joka yhdistää ne. Jumala, luoja, on toisella puolella ja maailmankaikkeus, aineellinen luomus, on toisella puolella, ja Jeesus on kanava, jonka kautta luominen saavutettiin.

Miksi se myös sanoo, että kaikki on luotu "häntä varten", eli Jeesusta varten. Miksi Jehova loi kaiken Jeesusta varten? Johannes paljastaa, että Jumala on rakkaus. (1. Joh. 4:8) Jehovan rakkaus sai hänet luomaan kaiken rakkaalle Pojalleen Jeesukselle. Jälleen yksi ihminen tekee jotain toiselle rakkaudesta. Minulle olemme koskettaneet yhtä kolminaisuusopin salakavalimpia ja vahingollisimpia vaikutuksia. Se hämärtää rakkauden todellisen luonteen. Rakkaus on kaikki. Jumala on rakkaus. Mooseksen laki voidaan tiivistää kahteen sääntöön. Rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistäsi. "Kaikki mitä tarvitset on rakkautta", ei ole vain suosittu laulun sanoitus. Se on elämän ydin. Vanhemman rakkaus lasta kohtaan on Jumalan, Isän, rakkautta ainosyntyistä Poikaansa kohtaan. Siitä lähtien Jumalan rakkaus ulottuu kaikkiin hänen lapsiinsa, sekä enkeleihin että ihmisiin. Isän ja Pojan ja pyhän hengen tekeminen yhdeksi olennoksi todella hämärtää ymmärryksemme tuosta rakkaudesta, ominaisuudesta, joka ylittää kaikki muut matkalla elämään. Kaikki rakkauden ilmaukset, joita Isä tuntee Poikaa ja Poika Isää kohtaan, muuttuvat jonkinlaiseksi jumalalliseksi narsismiksi – itserakkaudeksi – jos uskomme kolminaisuuteen. En usko? Ja miksi Isä ei koskaan ilmaise rakkautta pyhää henkeä kohtaan, jos se on persoona, ja miksi pyhä henki ei ilmaise rakkautta Isää kohtaan? Jälleen, jos se on henkilö.

Toinen kohta, jota kolminaisuusoppilasemme käyttää "todistaakseen", että Jeesus on Kaikkivaltias Jumala, on tämä:

"Te olette minun todistajani", sanoo Herra, "ja palvelijani, jonka olen valinnut, jotta tietäisitte ja uskoisitte minua ja ymmärtäisitte, että minä olen se. Ennen minua jumalaa ei luotu, eikä minun jälkeeni tule olemaan. Minä, minä, olen Herra, ja ilman minua ei ole pelastajaa. (Jesaja 43:10, 11 NIV)

Tässä säkeessä on kaksi elementtiä, joihin kolminaisuusoppineet pitävät kiinni todisteena teoriastaan. Tässäkään ei ole mainintaa pyhästä hengestä, mutta jätetään se huomiotta tällä hetkellä. Miten tämä todistaa, että Jeesus on Jumala? No, harkitse tätä:

"Sillä meille on syntynyt lapsi, meille annetaan poika, ja hallitus on hänen harteillaan. Ja häntä kutsutaan Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jesaja 9:6 NIV)

Joten jos Jumalaa ei ole luotu ennen HERRAa eikä sen jälkeen, ja täällä Jesajan kohdalla meillä on Jeesus, jota kutsutaan Väkeväksi Jumalaksi, niin Jeesuksen täytyy olla Jumala. Mutta odota, on muutakin:

"Tänään sinulle on syntynyt Vapahtaja Daavidin kaupungissa; hän on Messias, Herra." (Luukas 2:11 NIV)

Siinä se on. Herra on ainoa pelastaja ja Jeesusta kutsutaan "Vapahtajaksi". Joten niiden on oltava samat. Tämä tarkoittaa, että Maria synnytti Kaikkivaltiaan Jumalan. Yahzah!

Tietysti on monia raamatunkohtia, joissa Jeesus yksiselitteisesti kutsuu Isäänsä Jumalaksi erillään hänestä.

"Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" (Matteus 27:46 NIV)

Hylkäsikö Jumala Jumalan? Kolminaisuuden kannattaja voisi sanoa, että Jeesus tässä, henkilö puhuu, mutta hän on Jumala viittaa hänen luontoonsa. Okei, voisimmeko sitten muotoilla tämän uudelleen seuraavasti: "Luontoni, luonteeni, miksi olet hylännyt minut?"

"Mene sen sijaan veljieni luo ja sano heille: 'Minä menen ylös Isäni ja teidän Isänne tykö, minun Jumalani ja teidän Jumalanne tykö." (Joh. 20:17 NIV)

Onko Jumala veljemme? Minun Jumalani ja sinun Jumalasi? Miten se toimii, jos Jeesus on Jumala? Ja taas, jos Jumala viittaa luontoonsa, niin mitä sitten? "Nousen luonteeseeni ja sinun luontoasi"?

Armo ja rauha teille Jumalalta, meidän Isältämme ja Herralta Jeesukselta Kristukselta. (Filippiläisille 1:2 NIV)

Tässä Isä on selvästi tunnistettu Jumalaksi ja Jeesus Herramme.

"Ensinnäkin kiitän Jumalaani Jeesuksen Kristuksen kautta teistä kaikista, koska uskostanne kerrotaan kaikkialla maailmassa." (Room. 1:8 NIV)

Hän ei sano: "Kiitän Isää Jeesuksen Kristuksen kautta." Hän sanoo: "Kiitän Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta." Jos Jeesus on Jumala, niin hän kiittää Jumalaa Jumalan kautta. Tietenkin, jos hän tarkoittaa Jumalalla Jeesuksen persoonan jumalallista luonnetta, niin voisimme muotoilla tämän seuraavasti: "Kiitän luontoani jumalallisesta Jeesuksen Kristuksen kautta..."

Voisin jatkaa ja jatkaa. Tällaisia ​​on kymmeniä lisää: jakeita, jotka selvästi, yksiselitteisesti tunnistavat Jumalan Jeesuksesta erilliseksi, mutta voi ei... Aiomme jättää huomiotta kaikki nämä jakeet, koska tulkinnallamme on enemmän merkitystä kuin siinä, mitä se selvästi ilmaisi. Joten, palataan kolminaisuuden tulkintaan.

Palataksemme avainkohtaan, Jesaja 43:10, 11, katsotaanpa sitä muistaen, että HERRAa isoilla kirjaimilla käytetään piilottamaan Jumalan nimeä lukijalta, joten luemme Kirjaimellinen vakioversio Raamatusta.

"Te [olette] minun todistajani, JHWH:n julistus ja minun palvelijani, jonka olen valinnut, jotta tietäisitte ja uskotte minuun ja ymmärtäisitte, että minä olen se, ennen minua ei ole luotu Jumalaa, ja sen jälkeen Minua ei ole yhtään. Minä [olen] JHWH, eikä minun lisäksi ole muuta pelastajaa." (Jesaja 43:10, 11 LSV)

AHA! Sinä näet. Jehova on ainoa Jumala. Jehovaa ei luotu, koska Jumalaa ei luotu ennen häntä; ja lopuksi, Jehova on ainoa pelastaja. Joten koska Jeesusta kutsutaan mahtavaksi jumalaksi Jesaja 9:6:ssa ja häntä kutsutaan myös Vapahtajaksi Luukas 2:10:ssä, Jeesuksen täytyy myös olla Jumala.

Tämä on jälleen yksi esimerkki kolminaisuuden omaavaa hyperliteralismista. Okei, joten sovelletaan samaa sääntöä kuin ennenkin. Sananlaskujen 26:5 käskee meitä viemään heidän logiikansa loogiseen äärimmäisyyteen.

Jesaja 43:10 sanoo, ettei mitään muuta Jumalaa luotu ennen Jehovaa eikä hänen jälkeensä. Silti Raamattu kutsuu Saatanaa paholaiseksi, "tämän maailman jumalaksi" (2. Kor. 4:4 NLT). Lisäksi tuohon aikaan oli monia jumalia, joita israelilaiset olivat syyllistyneet palvomaan, esimerkiksi Baali. Miten kolminaisuusoppineet pääsevät kiertämään ristiriitaa? He sanovat, että Jesaja 43:10 viittaa vain tosi Jumalaan. Kaikki muut jumalat ovat vääriä, joten ne on suljettu pois. Olen pahoillani, mutta jos aiot olla hyperkirjaimellinen, sinun on mentävä loppuun asti. Et voi olla joskus hyperkirjaimellinen ja toisinaan ehdollinen. Sillä hetkellä, kun sanot, että jae ei tarkoita täsmälleen sitä, mitä se sanoo, avaat oven tulkinnalle. Joko jumalia ei ole – EI MUITA JUMALIA – tai jumalia on, ja Jehova puhuu suhteellisessa tai ehdollisessa merkityksessä.

Kysy itseltäsi, mikä Raamatussa tekee jumalasta väärän jumalan? Onko se, ettei hänellä ole jumalan voimaa? Ei, se ei sovi, koska Saatanalla on jumalallinen voima. Katso, mitä hän teki Jobille:

"Kun hän vielä puhui, toinen sanansaattaja tuli ja sanoi: "Jumalan tuli putosi taivaasta ja poltti lampaat ja palvelijat, ja minä olen ainoa, joka on päässyt kertomaan sinulle." (Job 1: 16 NIV)

Mikä tekee paholaisesta väärän jumalan? Onko se, että hänellä on jumalan voima, mutta ei absoluuttinen valta? Tekeekö se, että sinulla on vähemmän valtaa kuin Jehova, Kaikkivaltias Jumala, sinusta väärän Jumalan? Missä Raamattu sanoo niin, vai oletko taas tekemässä hätiköityjä johtopäätöksiä tukeaksesi tulkintaasi, kolminaisuustoverini? No, harkitse valon enkelin tapausta, josta tuli paholainen. Hän ei saanut erityisiä voimia syntinsä seurauksena. Siinä ei ole järkeä. Hänellä on täytynyt hallita niitä koko ajan. Silti hän oli hyvä ja vanhurskas, kunnes hänessä löydettiin paha. On siis selvää, että Jumalan kaikkivaltiaan voimaa pienemmät voimat eivät tee ihmisestä väärää Jumalaa.

Oletko samaa mieltä siitä, että se, mikä tekee voimakkaasta olennosta väärän jumalan, on se, että hän vastustaa Jehovaa? Jos enkeli, josta tuli paholainen, ei olisi tehnyt syntiä, hänellä olisi edelleen kaikki valta, joka hänellä nyt on Saatana, mikä tekee hänestä tämän maailman jumalan, mutta hän ei olisi väärä jumala, koska hänellä ei olisi vastustivat Jehovaa. Hän olisi ollut yksi Jehovan palvelijoista.

Joten jos on olemassa voimakas olento, joka ei vastusta Jumalaa, eikö hänkin olisi jumala? Ei vain oikea Jumala. Joten missä mielessä Jehova on tosi Jumala. Mennään vanhurskaan jumalan luo ja kysykää häneltä. Jeesus, jumala, sanoo meille:

"Tämä on iankaikkinen elämä: he tuntevat sinut, ainoan tosi Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh. 17:3)

Kuinka Jeesus, mahtava ja vanhurskas jumala, voi kutsua Jehovaa ainoaksi tosi Jumalaksi? Missä mielessä voimme saada sen toimimaan? No, mistä Jeesus saa voimansa? Mistä hän saa valtansa? Mistä hän saa tietonsa? Poika saa sen Isältä. Isä, Jehova, ei saa voimaaan, valtaansa eikä tietoaan pojalta, keneltäkään. Joten vain Isää voidaan kutsua ainoaksi tosi Jumalaksi, ja niin Jeesus, poika, kutsuu häntä.

Avain tämän Jesajan 43:10, 11:n kohdan ymmärtämiseen on viimeisessä jakeessa.

"Minä, minäkin, olen Jehova, eikä minulla ole muuta pelastajaa kuin minä." (Jesaja 43:11 NIV)

Jälleen kolminaisuusveljemme sanoo, että Jeesuksen täytyy olla Jumala, koska Jehova sanoo, ettei ole muuta pelastajaa kuin Hän. Hyperkirjallisuus! Laitetaan se koetukselle etsimällä muualta Raamatusta, tiedäthän, harjoittaaksemme kerran eksegeettistä tutkimusta ja antaa Raamatun antaa vastaukset ihmisten tulkintojen kuuntelemisen sijaan. Tarkoitan, emmekö me teimme niin Jehovan todistajat? Kuunteletko miesten tulkintoja? Ja katso, mihin se johti meidät!

"Kun Israelin lapset huusivat Jehovaa, Jehova herätti Israelin lapsille pelastajan, joka pelasti heidät, nimittäin Otnielin, Kenaksen pojan, Kalebin nuoremman veljen." (Tuomarit 3:9 WEB)

Niinpä Jehova, joka sanoo, ettei hänen lisäksi ole muuta pelastajaa, herätti Israelissa pelastajan Otnielin, Israelin tuomarin, persoonassa. Viitaten tuohon aikaan Israelissa profeetta Nehemialla oli tämä sanoa:

"Sen tähden annoit heidät heidän vihollistensa käsiin, jotka saivat heidät kärsimään. Ja kärsimyksensä aikana he huusivat sinua, ja sinä kuulit heidät taivaasta, ja suuren laupeutesi mukaan annoit heille pelastajia, jotka pelastivat heidät heidän vihollistensa käsistä." (Nehemia 9:27 ESV)

Jos aina ja uudelleen ainoa, joka tarjoaa sinulle pelastajan, on Jehova, niin sinun olisi aivan oikein sanoa, että ainoa pelastajasi on Jehova, vaikka pelastus olisi ihmisjohtajan muoto. Jehova lähetti monia tuomareita pelastamaan Israelin, ja lopuksi hän lähetti koko maan tuomarin, Jeesuksen, pelastamaan Israelin ikuisiksi ajoiksi – meistä muista puhumattakaan.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (Joh. 3:16 KJV)

Jos Jehova ei olisi lähettänyt Poikaansa Jeesusta, pelastuisimmeko? Ei. Jeesus oli pelastuksemme väline ja välimies meidän ja Jumalan välillä, mutta lopulta Jumala, Jehova, pelasti meidät.

"Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (Apostolien teot 2:21 BSB)

"Pelastus ei ole kenessäkään muussa, sillä taivaan alla ei ole ihmisille annettu muuta nimeä, jonka kautta meidän pitäisi pelastua." (Apostolien teot 4:12 BSB)

"Odota hetki", kolminaisuusystävämme sanoo. "Nämä viimeiset jakeet, jotka juuri lainasit, todistavat kolminaisuuden, koska Apostolien teot 2:21 lainaa Joel 2:32:ta, jossa lukee: "On tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Jehovan nimeä, pelastuu." (Joel 2:32 WEB)

Hän väittää, että sekä Apostolien tekojen 2:21:ssä että jälleen Apostolien teoissa 4:12:ssa Raamattu viittaa selvästi Jeesukseen.

Okei, se on totta.

Hän väittää myös, että Joel viittaa selvästi Jehovaan.

Jälleen, kyllä, hän on.

Tällä päättelyllä kolminaisuusoppilasemme päättelee, että vaikka Jehova ja Jeesus ovat kaksi erillistä persoonaa, molempien on oltava yksi olento – heidän on molempien oltava Jumala.

Vau, Nelly! Ei niin nopeasti. Se on valtava logiikan harppaus. Jälleen, annetaan Raamatun selvittää asiat puolestamme.

"En pysy enää maailmassa, mutta he ovat edelleen maailmassa, ja minä tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, nimi, jonka annoit minulle, jotta he olisivat yhtä niin kuin me olemme yhtä. Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä ja pidin heidät turvassa sillä nimellä, jonka annoit minulle. Kukaan ei ole kadonnut, paitsi se, joka on tuomittu tuhoon, jotta Raamattu kävisi toteen." (Joh. 17:11, 12 NIV)

Tämä tekee selväksi, että Jehova on antanut nimensä Jeesukselle; että hänen nimensä voima on annettu hänen Pojalleen. Joten kun luemme Joelista, että "joka huutaa avuksi Jehovan nimeä, se pelastuu" ja sitten luemme Apostolien teoista 2:21:stä, että "jokainen, joka huutaa avuksi Herran [Jeesuksen] nimeä, pelastuu", emme näe mitään. epäharmoniaa. Meidän ei tarvitse uskoa, että he ovat yksi olento, vain että Jehovan nimen voima ja valta on annettu hänen Pojalleen. Kuten Joh. 17:11, 12 sanoo, meitä suojelee ”Jehovan nimen voima, jonka hän antoi Jeesukselle, jotta me, Jeesuksen opetuslapset, olisimme yhtä samalla tavalla kuin Jehova ja Jeesus. Emme ole luonnossa yhtä toistemme emmekä Jumalan kanssa. Emme ole hinduja, jotka uskovat, että perimmäisenä tavoitteena on tulla yhdeksi Atmanimme kanssa, mikä tarkoittaa olemista yhtä Jumalan kanssa hänen luonteensa kanssa.

Jos Jumala olisi halunnut meidän uskovan, että hän on kolminaisuus, hän olisi löytänyt tavan välittää se meille. Hän ei olisi jättänyt viisaiden ja älykkäiden tutkijoiden tehtäväksi hänen sanansa tulkitsemista ja salattujen totuuksien paljastamista. Jos emme pystyisi keksimään sitä itse, niin Jumala asettaisi meidät luottamaan ihmisiin, mistä hän varoittaa meitä.

Siihen aikaan Jeesus sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä ja ilmoittanut ne pikkulapsille. (Matteus 11:25 NASB)

Henki ohjaa Jumalan pieniä lapsia totuuteen. Viisaat ja älykkäät eivät ole oppaitamme totuuteen. Mieti näitä Heprealaiskirjeen sanoja. Mitä sinä havaitset?

Uskon kautta ymmärrämme, että maailmankaikkeus on muodostettu Jumalan käskystä, niin että näkyvää ei syntynyt näkyvästä. (Heprealaisille 11:3 NIV)

Aiemmin Jumala puhui esivanhemmillemme profeettojen kautta monta kertaa ja eri tavoin, mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Poikansa kautta, jonka hän asetti kaiken perilliseksi ja jonka kautta hän loi myös maailmankaikkeuden. Poika on Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa tarkka esitys, joka tukee kaikkea voimakkaalla sanallaan. Saatuaan puhdistuksen synneistä hän istui Majesteetin oikealle puolelle taivaaseen. Niinpä hänestä tuli yhtä paljon enkeleitä parempi kuin hänen perimä niminsä on parempi kuin heidän. (Heprealaisille 1:1-4 NIV)

Jos maailmankaikkeus muodostui Jumalan käskystä, ketä Jumala käski? Hän itse vai joku muu? Jos Jumala on nimittänyt Poikansa, kuinka hänen Poikansa voi olla Jumala? Jos Jumala asetti Poikansa perimään kaiken, keneltä hän perii? Perikö Jumala Jumalalta? Jos Poika on Jumala, niin Jumala loi maailmankaikkeuden Jumalan kautta. Onko siinä järkeä? Voinko olla tarkka esitys itsestäni? Se on hölynpölyä. Jos Jeesus on Jumala, niin Jumala on Jumalan kirkkauden säteily ja Jumala on tarkka esitys Jumalan olemuksesta. Taas järjetön väite.

Kuinka Jumala voi tulla enkeleitä paremmaksi? Kuinka Jumala voi periä heidän omaansa paremman nimen? Keneltä Jumala peri tämän nimen?

Kolminaisuusystävämme sanoo: "EI, EI, EI." Et ymmärrä sitä. Jeesus on vasta kolminaisuuden toinen persoona ja sellaisena hän on erillinen ja voi periä.

Kyllä, mutta tässä se viittaa kahteen persoonaan, Jumalaan ja Poikaan. Se ei viittaa Isään ja Poikaan, ikään kuin he olisivat kaksi persoonaa samassa olennossa. Jos kolminaisuus on kolme persoonaa yhdessä olennossa ja tämä yksi olento on Jumala, niin on epäloogista ja väärin viitata Jumalaan tässä tapauksessa yhdeksi persoonaksi Jeesuksesta erillään.

Anteeksi, kolminainen ystäväni, mutta et voi saada sitä molempiin suuntiin. Jos aiot olla hyperliteraalinen, kun se sopii asialistallesi, sinun on oltava hyperliteraalinen, kun se ei sovi.

Otsikossamme on kaksi muuta jaetta, joita kolminaisuusoppilaiset käyttävät todisteteksteinä. Nämä ovat:

"Näin sanoo HERRA, sinun Lunastajasi, joka loi sinut kohdussa: Minä olen HERRA, kaiken Luoja, joka levitän taivaat ja levitän maan yksin..." (Jesaja 44:24 NIV) )

"Jesaias sanoi tämän, koska hän näki Jeesuksen kirkkauden ja puhui hänestä." (Joh. 12:41 NIV)

Kolminaisuuden kannattaja päättelee, että koska Johannes viittaa Jesajaan, jossa hän viittaa samassa yhteydessä (Jes. 44:24) selvästi Jehovaan, niin hänen täytyy tarkoittaa, että Jeesus on Jumala. En selitä tätä, koska sinulla on nyt työkalut sen tekemiseen itse. Kokeile sitä.

On vielä paljon muita kolminaisuusopillisia "todistetekstejä" käsiteltävänä. Yritän käsitellä niitä tämän sarjan seuraavien videoiden aikana. Tällä hetkellä haluan vielä kerran kiittää kaikkia, jotka tukevat tätä kanavaa. Taloudellinen panoksesi pitävät meidät liikkeellä. Ensi kertaan.