Sen jälkeen, kun viimeinen videoni oli julkaistu englanniksi ja espanjaksi, jossa käsiteltiin, onko oikein rukoilla Jeesusta, sain melkoisen takaiskun. Odotin sitä kolminaisuusliikkeeltä, koska loppujen lopuksi Jeesus on kolminaisuuden kannattajille Kaikkivaltias Jumala. Joten tietysti he haluavat rukoilla Jeesusta. Kuitenkin oli myös vilpittömiä kristittyjä, jotka eivät hyväksyneet kolminaisuutta pätevänä ymmärryksenä Jumalan luonteesta, mutta silti kokevat, että rukous Jeesukselle on jotakin, jota Jumalan lasten tulisi harjoittaa.

Se sai minut miettimään, jäikö minulta jotain paitsi tässä. Jos se, minusta tuntuu vain väärältä rukoilla Jeesusta. Mutta tunteidemme ei tule ohjata meitä, vaikka niillä on jotain merkitystä. Meitä tulee ohjata pyhä henki, jonka Jeesus lupasi johdattaa meidät kaikkeen totuuteen.

Mutta kun se on tullut, totuuden Henki, se johdattaa teidät kaikkeen totuuteen, koska se ei puhu itsestään, vaan mitä se kuulee, sen se puhuu. Ja se paljastaa sinulle tulevat asiat. (Joh. 16:13 Uskollinen versio)

Niinpä kysyin itseltäni, oliko pidättyväisyyteni Jeesuksen rukoilemisessa vain siirtoa Jehovan todistajana toimimisestani? Annoinko periksi syvälle haudatulle ennakkoluulolle? Yhtäältä ymmärsin selvästi, että kreikkalaista sanaa, joka tarkoittaa "rukousta" ja "rukoilemista", ei koskaan käytetä kristillisissä kirjoituksissa Jeesuksen yhteydessä, vaan ainoastaan ​​Isämme yhteydessä. Toisaalta, kuten monet kirjeenvaihtajat huomauttivat minulle, näemme Raamatussa tapauksia, joissa uskolliset kristityt huutavat Herraamme Jeesusta ja anovat sitä.

Tiedämme esimerkiksi, että Stefanos teki Apostolien teoissa 7:59 vetoomus Jeesukselle, jonka hän näki näyssä, kun häntä kivitettiin kuoliaaksi. "Kun he kivittivät häntä, Stephen valittanut, "Herra Jeesus, ota vastaan ​​minun henkeni." Samoin Pietari sai näyn ja kuuli Jeesuksen äänen taivaasta antamaan hänelle ohjeita ja hän vastasi Herralle.

"...hänelle kuului ääni: "Nouse, Pietari; tapa ja syö." Mutta Pietari sanoi: "Ei suinkaan, Herra; sillä en ole koskaan syönyt mitään tavallista tai epäpuhdasta." Ja ääni kuului hänelle toisen kerran: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älkää sanoko tavalliseksi." Tämä tapahtui kolme kertaa, ja asia vietiin heti taivaaseen. (Apostolien teot 10:13-16).

Sitten on apostoli Paavali, joka, vaikka ei kerro meille olosuhteita, kertoo meille pyytäneensä Jeesusta kolme kertaa, että hän vapautuisi tietystä orjantappurasta lihassaan. "Kolme kertaa anoin Herran kanssa ottaakseen sen minulta pois." (2 Korinttolaisille 12:8)

Silti jokaisessa näistä tapauksista kreikan sana "rukoukselle" ei käytetä.

Se näyttää olevan minulle merkityksellistä, mutta teenkö sitten liikaa sanan puuttumisesta? Jos jokainen tilanne kuvaa rukoukseen liittyviä toimia, täytyykö sanaa "rukous" käyttää asiayhteydessä, jotta sitä pidettäisiin rukouksena? Luulisi ettei. Joku voisi ajatella, että niin kauan kuin kuvattu on rukous, meidän ei itse asiassa tarvitse lukea substantiivia "rukous" tai verbiä "rukoilla", jotta se muodostaisi rukouksen.

Silti jokin närästeli mielessäni. Miksi Raamattu ei koskaan käytä verbiä "rukoilla" eikä substantiivia "rukous" paitsi yhteydenpidossa Isä Jumalamme kanssa?

Sitten se iski minuun. Rikoin eksegeesin kardinaalista sääntöä. Jos muistat, eksegeesi on se raamatuntutkistelumenetelmä, jossa annamme Raamatun tulkita itseään. Noudatamme useita sääntöjä, ja ensimmäinen niistä on aloittaa tutkimusmme puhtaana ennakkoluuloista ja ennakkoluuloista.

Mitä ennakkoluulojani, minkä ennakkokäsitykseni toin tähän rukouksen tutkimiseen? Tajusin, että se oli usko, että tiesin, mitä rukous on, että ymmärsin täysin termin raamatullisen määritelmän.

Näen tämän erinomaisena esimerkkinä siitä, kuinka usko tai ymmärrys voi juurtua niin syvälle, että emme edes ajattele kyseenalaistaa sitä. Otamme sen vain itsestäänselvyytenä. Esimerkiksi rukous on osa uskonnollista perinnettämme. Riippumatta siitä, mistä uskonnollisesta taustasta tulemme, me kaikki tiedämme, mitä rukous on. Kun hindut rukoilevat palvonnassaan yhden monista jumalinsa nimestä. Kun muslimit huutavat Allahia, he rukoilevat. Kun ortodoksiset rabbit käyvät toistuvasti Jerusalemin itkumuurin edessä, he rukoilevat. Kun kolminaisuuskristityt anovat kolmiyhteistä jumaluuttaan, he rukoilevat. Kun vanhat uskolliset miehet ja naiset, kuten Mooses, Hanna ja Daniel, huusivat "Jahven" nimeä, he rukoilivat. Olipa kyseessä tosi Jumala tai vääriä jumalia, rukous on rukousta.

Periaatteessa se on SSDD. Ainakin SSDD-versio. Sama puhe, eri jumaluus.

Ohjaammeko meitä perinteen voima?

Yksi huomionarvoinen asia Herramme opetuksessa on hänen tarkkuutensa ja harkitseva kielenkäyttö. Ei ole turhaa puhetta Jeesuksen kanssa. Jos meidän olisi pitänyt rukoilla häntä, hän olisi käskenyt meidän tehdä niin, eikö niin? Loppujen lopuksi israelilaiset olivat siihen asti vain rukoilleet Jahvea. Abraham rukoili Jumalaa, mutta hän ei koskaan rukoillut Jeesuksen nimessä. Kuinka hän voisi? Se oli ennennäkemätöntä. Jeesus ei astuisi näyttämölle kahteen vuosituhanteen. Joten jos Jeesus esitteli rukoukseen uuden elementin, erityisesti sen, että sen pitäisi sisältää hänet, hänen olisi pitänyt sanoa niin. Itse asiassa hänen olisi pitänyt tehdä se hyvin selväksi, koska hän oli voittanut erittäin voimakkaan ennakkoluulon. Juutalaiset rukoilivat vain Jehovaa. Pakanat rukoilivat useita jumalia, mutta eivät juutalaisia. Lain voima vaikuttaa juutalaiseen ajatteluun ja luoda ennakkoluuloja – vaikkakin oikeita – käy ilmi siitä, että Herran – meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen, kuningasten kuninkaan – täytyi kertoa Pietarille ei kerran, ei kahdesti, vaan kolme kertaa, jolloin hän saattoi nyt syödä israelilaisten epäpuhtaina pitämien eläinten lihaa, kuten sianlihaa.

Tästä seuraa, että jos Jeesus aikoi nyt kertoa näille perinteisiin sitoutuneille juutalaisille, että he voisivat ja heidän pitäisi rukoilla häntä, hänellä olisi ollut paljon ennakkoluuloja halkaistavansa. Epämääräiset lausunnot eivät aikoneet leikata sitä.

Hän toi rukouksiin kaksi uutta elementtiä, mutta hän teki sen selkeästi ja toistaen. Ensinnäkin hän kertoi heille, että nyt pitäisi rukoilla Jumalaa Jeesuksen nimessä. Toinen muutos rukoukseen, jonka Jeesus teki, mainitaan Matteuksen 6:9:ssä,

"Näin sinun tulee siis rukoilla: "Isämme taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi..."

Kyllä, hänen opetuslapsillaan oli nyt etuoikeus rukoilla Jumalaa, ei suvereeniaan, vaan henkilökohtaisena Isäänsä.

Luuletko, että tämä ohje koski vain hänen välittömiä kuulijoitaan? Ei tietenkään. Luuletko, että hän tarkoitti jokaisen uskonnon ihmisiä? Viittasiko hän hinduihin tai roomalaisiin, jotka palvoivat pakanajumalia? Ei tietenkään. Viittasiko hän edes juutalaisiin yleensä? Ei. Hän puhui opetuslapsilleen, niille, jotka hyväksyivät hänet Messiaaksi. Hän puhui niille, jotka muodostaisivat Kristuksen ruumiin, uuden temppelin. Hengellinen temppeli, joka korvaisi fyysisen temppelin Jerusalemissa, koska se oli jo merkitty tuhottavaksi.

Tämä on tärkeää ymmärtää: Jeesus puhui Jumalan lapsille. Ne, jotka muodostavat ensimmäisen ylösnousemuksen, ylösnousemuksen elämään (Ilmestys 20:5).

Eksegeettisen raamatuntutkistelun ensimmäinen sääntö on: Aloita tutkimus puhtaana ennakkoluuloista ja ennakkoluuloista. Meidän on laitettava kaikki pöydälle, emmekä oleta mitään. Siksi emme voi olettaa tietävämme, mitä rukous on. Emme voi pitää sanan yleistä määritelmää itsestäänselvyytenä, olettaen, että se, mikä on perinteisesti määritelty Saatanan maailmassa ja ihmisten mielissä hallitsevissa uskonnoissa, on se, mitä Jeesus ajatteli. Meidän on varmistettava, että meillä on mielessämme sama määritelmä, jonka Jeesus välittää meille. Tämän määrittämiseksi meidän on hyödynnettävä toista eksegeesisääntöä. Meidän on otettava huomioon yleisö. Kenelle Jeesus puhui? Kenelle hän paljasti nämä uudet totuudet? Olemme jo sopineet, että hänen uusi ohjeensa rukoilla hänen nimessään ja puhua Jumalasta Isänä oli hänen opetuslapsilleen tarkoitettuja ohjeita, joista tulisi Jumalan lapsia.

Tätä silmällä pitäen ja aivan yllättäen ajattelin toista Raamatun kohtaa. Yksi suosikeistani Raamatun kohdista, itse asiassa. Olen varma, että jotkut teistä ovat jo siellä kanssani. Toisille tämä saattaa aluksi tuntua epäolennaiselta, mutta pian näet yhteyden. Katsotaanpa 1. Korinttilaisille 15:20-28.

Mutta nyt Kristus on noussut kuolleista, esikoisena niistä, jotka ovat nukkuneet. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin myös kuolleitten ylösnousemus tulee ihmisen kautta. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa. Mutta kukin omassa järjestyksessään: Kristus, esikoishedelmä; jälkeenpäin, Hänen tulemuksessaan, ne, jotka kuuluvat Kristukselle. Sitten tulee loppu, kun Hän luovuttaa valtakunnan Isälle Jumalalle, kun Hän kumoaa kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. Sillä Hänen tulee hallita, kunnes Hän asettaa kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Viimeinen vihollinen, joka poistetaan, on kuolema. Sillä Jumala on asettanut kaiken Hänen jalkojensa alle. Mutta kun sanotaan, että "kaikki" on asetettu Hänen alikseen, on selvää, että Hän, joka alistaa kaiken Hänen alikseen, on poikkeus. Ja kun kaikki on alistettu Kristukselle, silloin myös Poika itse on alistettu Hänelle, joka on alistanut kaiken Hänen valtaan, jotta Jumala olisi kaikki kaikessa. (1. Korinttilaisille 15:20-28 Holman Christian Standard Bible)

Tämä viimeinen lause on aina kiehtonut minua. "Jotta Jumala olisi kaikki kaikessa." Useimmat käännökset käyttävät kirjaimellista sanaa sanan käännökseksi kreikasta. Jotkut kuitenkin harjoittavat pientä tulkintaa:

Uusi elävä käännös: "on täysin ylivoimainen kaiken kaikkialla."

Hyvä uutinen käännös: "Jumala hallitsee täysin kaikkea."

Nykyinen englanninkielinen versio: "Silloin Jumala merkitsee kaikkea kaikille."

Uuden maailman käännös: "että Jumala olisi kaikki kaikille".

Ei ole mitään syytä hämmentyä siitä, mitä tarkoittaa sanoa, että Jumala on "kaikki kaikessa". Katso välitöntä kontekstia, toinen eksegeesisääntö. Se, mistä luemme täällä, on lopullinen ratkaisu ihmiskunnan ongelmiin: kaiken ennallistaminen. Ensinnäkin Jeesus on noussut kuolleista. "Ensimmäiset hedelmät." Sitten ne, jotka kuuluvat Kristukselle. Keitä he ovat?

Aiemmin, tässä kirjeessä korinttolaisille, Paavali paljastaa vastauksen:

". . .kaikki kuuluvat SINULLE; puolestasi SINÄ kuulut Kristukselle; Kristus puolestaan ​​kuuluu Jumalalle." (1. Korinttolaisille 3:22, 23)

Paavali puhuu Jumalan lapsille, jotka kuuluvat hänelle. Heidät herätetään kuolleista kuolemattomaan elämään, kun Kristus palaa, hänen tulonsa tai kuninkaallisena aikana parousia. (1. Joh. 3:2 BSB)

Seuraavaksi Paavali hyppää tuhatvuotisen tuhatvuotisen hallinnon yli loppuun asti, jolloin kaikki ihmisvalta on kumottu ja jopa synnin aiheuttama kuolema on kumottu. Tuolloin Jumalan tai ihmisen vihollisia ei ole jäljellä. Vasta sitten, lopussa, kuningas Jeesus alistaa itsensä sille, joka alisti kaiken hänen valtaan, jotta Jumala voi olla kaikki kaikille. Tiedän, että Uuden maailman käännöstä kritisoidaan paljon, mutta jokaisessa raamatunkäännöksessä on virheensä. Mielestäni tässä tapauksessa sen tulkitseva esitys on tarkka.

Kysy itseltäsi, mitä Jeesus ennallistaa täällä? Se, mikä oli kadonnut, piti palauttaa. Ikuinen elämä ihmisille? Ei. Se on sivutuote menetykseen. Hän ennallistaa sen, minkä Aadam ja Eeva menettivät: heidän perhesuhteensa Jahveen Isänä. Heidän ikuinen elämänsä, jonka he heittivät pois, oli tuon suhteen sivutuote. Se oli heidän perintönsä Jumalan lapsina.

Rakastava isä ei ole kaukana lapsistaan. Hän ei hylkää heitä ja jätä heitä ilman ohjausta ja ohjeita. Genesis osoittaa, että Jahve puhui lastensa kanssa säännöllisesti, tuulisessa osassa päivää – todennäköisesti myöhään iltapäivällä.

"He kuulivat Herran Jumalan äänen kävelevän puutarhassa viileällä päivällä, ja mies ja hänen vaimonsa piiloutuivat Herran Jumalan edestä puutarhan puiden sekaan." (3. Moos. 8:XNUMX World English Bible)

Taivaallinen ja maallinen valtakunta yhdistettiin silloin. Jumala puhui ihmislastensa kanssa. Hän oli heille Isä. He puhuivat hänelle ja hän vastasi. Se oli menetetty. Heidät karkotettiin puutarhasta. Tuolloin kadonneen ennallistaminen on ollut pitkä prosessi. Se astui uuteen vaiheeseen, kun Jeesus tuli. Siitä eteenpäin oli mahdollista syntyä uudesti, adoptoituna Jumalan lapsiksi. Emme voi nyt puhua Jumalalle Kuninkaanamme, Suvereenina tai Kaikkivaltiaana Jumaluutemme, vaan henkilökohtaisena Isämmenä. "Abba Isä."

Kun aika tuli täyteen, Jumala lähetti Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaisena, lunastamaan lain alaisia, jotta me saisimme lapseksi adoption. Ja koska olette poikia, Jumala on lähettänyt Poikansa Hengen meidän sydämiimme, joka huutaa: "Abba, Isä!" Et siis ole enää orja, vaan poika, ja jos olet poika, niin perillinen Jumalan kautta. (Galatalaisille 4:4-7 HCSB)

Mutta koska se usko on tullut, emme ole enää vartijan alla, sillä te olette kaikki Jumalan lapsia uskon kautta Kristukseen Jeesukseen. Sillä kaikki teistä, jotka olette Kristukseen kastetut, olette pukeneet Kristuksen yllenne kuin vaatteen. Ei ole juutalaista tai kreikkalaista, orjaa tai vapaata, miestä tai naista; sillä te olette kaikki yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Ja jos kuulutte Kristukselle, olette Aabrahamin siemen, perilliset lupauksen mukaan. (Galatalaisille 3:26, 27 HCSB)

Nyt kun Jeesus on paljastanut nämä rukouksen uudet puolet, voimme nähdä, että maailman uskontojen rukoukselle antama yhteinen määritelmä ei oikein sovi. He pitävät rukousta jumaluutensa anomisena ja ylistämisenä. Mutta Jumalan lapsille ei ole kyse siitä, mitä sanot, vaan siitä, kenelle sanot sen. Rukous on yhteydenpitoa Jumalan lapsen ja Jumalan itsensä, Isämme, välillä. Koska on vain yksi tosi Jumala ja yksi Isä kaikista, rukous on sana, joka viittaa vain kommunikointiin tuon taivaallisen Isän kanssa. Se on Raamatun määritelmä, sellaisena kuin sen näen.

On yksi ruumis ja yksi Henki – aivan kuten sinut kutsuttiin yhteen toivoon, joka kuuluu kutsumukseesi – yksi Herra, yksi usko, yksi kaste, yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on kaikkien yli ja kaikkien kautta ja kaikissa. (Efesolaiskirje 4:4-6)

Koska Jeesus ei ole Isämme, emme rukoile häntä. Voimme tietysti puhua hänen kanssaan. Mutta sana "rukous" kuvaa ainutlaatuista viestintämuotoa, joka on olemassa taivaallisen Isämme ja hänen adoptoitujen ihmislastensa välillä.

Rukous on oikeus meillä Jumalan lapsina, mutta meidän on tarjottava se oven kautta Jumalalle, joka on Jeesus. Rukoilemme hänen nimessään. Meidän ei tarvitse tehdä sitä, kun olemme ylösnousseet elämään, koska silloin näemme Jumalan. Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa toteutuvat.

"Sydämiset puhdassydämiset ovat siunattuja, sillä he saavat nähdä Jumalan.

Rauhantekijät ovat siunattuja, sillä heitä kutsutaan Jumalan pojiksi.

Ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, ovat siunattuja, sillä taivasten valtakunta on heidän."

(Matteus 5:8-10 HCSB)

Mutta muulle ihmiskunnalle tuo Isä/lapsi-suhde joutuu odottamaan loppuun asti, kuten Paavali kuvailee.

Kun kaikki Jumalan ja ihmisten viholliset on eliminoitu, ei ole tarvetta rukoilla Jumalaa Jeesuksen nimessä, koska silloin Isä/lapsi-suhde on täysin palautettu. Jumala on kaikki kaikille, kaikki kaikille, mikä tarkoittaa Isää kaikille. Hän ei ole kaukana. Rukous ei ole yksipuolista. Kuten Aadam ja Eeva puhuivat Isälleen ja hän puhui heidän kanssaan ja opasti heitä, niin myös Jahve, meidän Jumalamme ja Isämme, puhuu kanssamme. Pojan tehtävä tulee suoritettua. Hän luovuttaa messiaanisen kruununsa ja alistaa itsensä sille, joka alisti kaiken hänen valtaan, jotta Jumala olisi kaikki kaikille.

Rukous on tapa, jolla Jumalan lapset puhuvat isälleen. Se on ainutlaatuinen kommunikaatiomuoto isän ja lapsen välillä. Miksi haluat vesittää sitä tai sekoittaa ongelman. Kuka sellaista haluaisi? Kuka hyötyy tämän suhteen horjuttamisesta? Luulen, että me kaikki tiedämme vastauksen tähän.

Joka tapauksessa näin ymmärrän Raamatun sanovan rukouksesta. Jos sinusta tuntuu toisin, toimi omantuntosi mukaan.

Kiitos kuuntelusta ja kaikille niille, jotka jatkavat työmme tukemista, sydämellinen kiitos.

 

 

 

 

 

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    21
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x