J'ai toujours compris que le «petit troupeau» dont il est question dans Luc 12:32 représente les 144,000 10 héritiers du royaume. De même, je n'ai jamais remis en question le fait que les «autres brebis» mentionnées dans Jean 16:XNUMX représentent des chrétiens avec une espérance terrestre. J'ai utilisé le terme «grande foule d'autres moutons» sans me rendre compte que cela ne se produit nulle part dans la Bible. J'ai même débattu de la différence entre la «grande foule» et les «autres moutons». Réponse: Les autres brebis sont toutes chrétiennes avec une espérance terrestre, tandis que la grande foule est celle des autres brebis qui passent par Armageddon vivantes.
Récemment, on m'a demandé de prouver cette croyance à partir des Écritures. Cela s'est avéré être tout un défi. Essayez-le vous-même. Supposons que vous parlez à quelqu'un que vous rencontrez sur le territoire et que vous utilisez les TNO, essayez de prouver ces croyances.
Exactement! Une vraie surprise, n'est-ce pas?
Maintenant, je ne dis pas que nous avons encore tort à ce sujet. Mais en jetant un regard impartial sur les choses, je ne peux pas trouver une base solide pour ces enseignements.
Si l'on passe à l'Index de la Watchtower - 1930 à 1985, on ne trouve qu'une seule référence WT pendant tout ce temps pour une discussion sur le «petit troupeau». (w80 7/15 17-22, 24-26) «Autres moutons» ne fournit que deux références de discussion pour la même période. (w84 2/15 15-20; w80 7/15 22-28) Ce que je trouve inhabituel dans cette pénurie d'informations, c'est que la doctrine est née avec le juge Rutherford dans un article intitulé «Sa gentillesse» (w34 8/15 p. 244) qui entre dans le champ d'application de cet indice. Alors pourquoi ne trouve-t-on pas cette référence?
La révélation que tous les chrétiens ne vont pas au ciel et que les autres brebis correspondent à une classe terrestre a été un tournant majeur pour nous en tant que peuple. Rutherford a fondé cette croyance sur un parallèle supposé entre la congrégation chrétienne de nos jours et l'arrangement israélite des villes de refuge, comparant le grand prêtre à une classe de grands prêtres composée d'oints. Nous avons abandonné cette relation spéculative il y a plusieurs décennies, mais nous en avons gardé la conclusion. Il semble très étrange que la croyance actuelle soit basée sur une base abandonnée depuis longtemps, laissant la doctrine en place comme une coquille vide et non soutenue.
Nous parlons ici de notre salut, de notre espérance, de ce que nous envisageons de nous garder forts, de ce vers quoi nous nous efforçons et que nous recherchons. Ce n'est pas une doctrine mineure. On conclurait donc que cela serait clairement indiqué dans les Écritures, n'est-ce pas?
Nous ne disons pas à ce stade que le petit troupeau ne se réfère pas aux oints, les 144,000 XNUMX. Nous ne disons pas non plus que les autres brebis ne se réfèrent pas à une classe de chrétiens avec une espérance terrestre. Ce que nous disons, c'est que nous ne pouvons trouver aucun moyen de soutenir l'une ou l'autre compréhension en utilisant la Bible.
Le petit troupeau n'est mentionné qu'une seule fois dans les Écritures en Luc 12:32. Rien dans le contexte n'indique qu'il faisait référence à une classe de chrétiens au nombre de 144,000 XNUMX qui régneraient au ciel. Parlait-il à ses disciples immédiats de l'époque, qui étaient en effet un petit troupeau? Le contexte le soutient. Parlait-il à tous les vrais chrétiens? La parabole des moutons et des chèvres traite le monde comme son troupeau composé de deux types d'animaux. Les vrais chrétiens sont un petit troupeau par rapport au monde. Vous voyez, cela peut être compris de plus d'une manière, mais pouvons-nous prouver par les Écritures qu'une interprétation est meilleure qu'une autre?
De même, les autres brebis ne sont mentionnées qu'une seule fois dans la Bible, en Jean 10:16. Le contexte ne pointe pas vers deux espoirs différents, deux destinations. Si nous voulons voir le pli auquel il se réfère comme étant les chrétiens juifs existants de l'époque et les autres brebis qui n'apparaissent pas encore comme des chrétiens gentils, nous le pouvons. Rien dans le contexte ne nous empêche de tirer cette conclusion.
Encore une fois, nous pouvons tirer toute inférence que nous souhaitons de ces deux versets isolés, mais nous ne pouvons pas prouver une interprétation particulière des Écritures. Il ne nous reste que des spéculations.
Si des lecteurs ont des idées supplémentaires sur ce dilemme, veuillez commenter.
Bonjour à tous, j'ai parcouru les commentaires et j'ai vu qu'il y avait des commentaires qui reflétaient ma compréhension du sens des passages référencés, mais manquant de la netteté que j'aurais souhaité, j'ai donc été poussé à soumettre le commentaire ci-dessous. Je ne cite pas toutes les Écritures pertinentes parce que je suis convaincu que la plupart des lectures des commentaires seront parfaitement familières avec les Écritures auxquelles je vais faire allusion. Quand Jésus déclara qu'il avait d'autres brebis qui n'étaient pas de ce troupeau, il voulait dire qu'il y aurait ceux qui viendraient à lui et deviendraient esprit... Lire la suite »
Les petits troupeaux sont les restes des tribus d’Israël après avoir été passés au crible et vannés qui croient que Jésus était leur Messie. Le reste d'entre nous sont des gentils sauvés peut-être? Des pensées?
Qui sont les autres moutons? «Et j'ai d'autres moutons, qui ne sont pas de cette bergerie; je dois les apporter aussi, et ils écouteront ma voix, et ils deviendront un seul troupeau, un seul berger. —Jean 10:16 Les paroles prononcées en Jean 10:16 ont une plus grande signification pour la «grande foule» qu'ils ne le pensent. Savoir qui sont les «OtherSheep» rapprochera ceux de la «Grande Foule» de leur médiateur Jésus et de leur père céleste Jéhovah Dieu. En considérant Jean 10:16, Jésus a-t-il prédit un événement futur environ 2000 ans à l'avance, l'apparition de deux groupes distincts? Un groupe... Lire la suite »
[…] Il n'y a pas deux classes aujourd'hui, la classe céleste et celles de la classe terrestre aussi appelées «autres brebis» en Jean 10:16. […]
[…] La Bible n'enseigne pas que le Petit Troupeau est un sous-ensemble de Chrétiens qui se différencient des autres parce qu'eux seuls vont au ciel; il n'enseigne pas non plus que les autres brebis ne sont que des chrétiens avec une espérance terrestre. (Voir l'article: Qui est qui? (Petit troupeau / Autre mouton […]
[…] Tandis que les «autres brebis» en Jean 10:16 se réfèrent à un autre groupe avec une espérance terrestre. (Voir Qui est qui? (Petit troupeau / Autre mouton) Bien sûr, cela ne réfute pas l'enseignement d'un système de récompense à deux niveaux pour […]
[…] Un groupe de chrétiens avec l'espoir de vivre sur une terre paradisiaque. Pour une autre vue, voir «Qui est qui? (Petit troupeau / Autre mouton) ») L'article […]
Bonjour Meleti Vivlon,
Je vois que mon dernier commentaire a été censuré par le modérateur de ce site.
N'était pas à votre goût?
La vérité se réalisera, quel que soit le nombre de censures.
Quoi qu'il en soit, je suppose qu'il est temps d'arrêter de publier sur ce site. Je prends donc congé de vous et vous souhaite la meilleure des chances. Je ne posterai pas ici encore, à moins d'y être invité.
Comme je l'ai mentionné dans mon commentaire précédent et comme stipulé dans notre politique, ce site n'est pas un endroit pour la philosophie humaine, mais pour la recherche biblique fondamentale. (Col. 2: 8) Vous avez bien sûr la liberté de parole. Nous faisons tous. Ce qu'aucun de nous n'a, c'est le droit d'être entendu. C'est un privilège accordé par l'auditeur à l'orateur. Une forme de censure acceptable est celle de l'auditeur faisant la sourde oreille. Ceux d'entre nous qui participent à ce forum ont choisi de ne pas écouter la philosophie humaine ou ceux qui rejetteraient la Bible... Lire la suite »
Pour revenir sur le sujet, la nouvelle alliance n'inclut personne qui a une espérance terrestre, l'une des conditions posées est un royaume, ce n'est pas une présomption de dire que Jésus voulait dire le royaume céleste, pas un tigre de compagnie et une maison sur le lac, si un tel espoir existe, alors il reste à être révélé avec l'arrangement convenu pour dispenser ledit paradis. Lié à cela, c'est que la seule résurrection détaillée est une résurrection céleste, fondamentalement l'ensemble de 1Cor 15 qui s'harmonise parfaitement avec Luk 20, une partie de l'Écriture que le GB a fait une complète... Lire la suite »
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehová ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que beaucoup de llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organisation que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite… Está en ese proceso .tu sabes que la organisación ha... Lire la suite »
Comment pouvons-nous déterminer ce qu'est la vérité?
«L'Esprit de vérité» bien sûr.
C'est pourquoi nous avons reçu «l'Esprit de vérité» pour nous aider à discerner ce qu'est la vérité, à partir de divers écrits tels que dans la Bible et l'histoire ancienne, la philosophie et la science, etc.
Quoi, pensez-vous que toute «vérité» est contenue dans la Bible?
Pourquoi avons-nous besoin de «l'Esprit de vérité» alors?
????
Tony,
La Bible est la parole exacte de Dieu, mais il existe de nombreux interprètes et interprétations. C'est pourquoi nous avons besoin de l'Esprit de vérité.
Apollos
Avec respect… Si, «Au commencement, la Parole était avec Dieu, et La Parole était un dieu…» (Jean 1: 1) et, «Il est l'image de Dieu… le Premier-né de toute création… toutes choses ont été créées par Lui et pour Lui. »… etc etc…? (Colossiens 1: 16/17) Ensuite, «La Parole», était co-créateur avec Dieu - «La Parole était un dieu…» Michael n'est jamais désigné comme un dieu… seulement, «L'Archange», et «… UN des plus grands princeS… »- pluriel. Et comme pour Jude 9, je suis sûr que The Word, en tant que co-créateur, et donc créateur de l'être qui s'est rebellé, n'aurait eu aucun problème... Lire la suite »
Salut saraybach54Pauline, bien sûr, vous supposez que toute la Bible est correcte comme étant correctement traduite sur une période de temps et aussi directement inspirée par Dieu. J'ai un point de vue différent car je ne crois pas que la Bible entière soit directement inspirée de Dieu, plutôt que certains écrits des prophètes et des écrivains de l'Évangile recevaient l'inspiration de Dieu dans certains de leurs écrits. Vous savez, les apôtres n'étaient pas corrects en tout, et les prophètes non plus car ils étaient tous des hommes imparfaits qui étaient le produit de leur temps et d'une compréhension limitée... Lire la suite »
Tony, ce forum est pour les Témoins de Jéhovah qui acceptent la Bible entière comme la parole inspirée de Dieu. Puisque vous ne pensez pas que ce soit le cas, ce forum n'est probablement pas fait pour vous. Tout domaine d'étude doit partir d'une prémisse, et notre prémisse pour la recherche biblique est que toute Écriture est inspirée de Dieu. Si nous essayons de rechercher et de tirer des conclusions qui changent la vie tout en croyant que certaines parties de la Bible ne sont pas inspirées, nous construisons sur du sable. Comment déterminer quelles parties sont fausses et quelles sont vraies? Nous serons comme le... Lire la suite »
Pour Meleti, oui, vous avez tout à fait raison, que Jésus n'est pas le Dieu à adorer car il n'a jamais préconisé du tout d'adoration de lui-même. Il nous a toujours pointés vers son Père céleste. Je disais simplement que Jésus était un Dieu à part entière, étant lui-même un créateur qui est une image de son Père céleste. Je ne crois pas que Jésus fasse partie de la trinité, ni lui ni aucun de ses apôtres ne l'ont soutenu. Et nous savons par les écritures que Jésus est en fait appelé Michael, à la fois dans le livre... Lire la suite »
Je ne pense pas que nous puissions dire avec certitude que nous «savons» que Jésus est Michael. Il y a certainement des arguments en faveur de cette croyance, mais il y a aussi des questions non résolues qui se posent si nous nous y tenons. Par exemple, pourquoi Michael est-il considéré comme «l'un» des principaux princes? Le rôle de la Parole est certainement unique. Il y a aussi d'autres problèmes qui nous permettent de considérer Michael comme séparé de Jésus sans diminuer notre vision de Jésus ni le rôle qu'il joue de quelque manière que ce soit.
Mais ceci est un sujet pour un autre post.
[…] Un peu de discussion a surgi sur la nature du paradis sous le récent article de Meleti sur Other Sheep / Great Crowd, j'ai pensé poser une question qui est récemment venue à mon […]
Les «autres brebis» de Jean 10: 16 sont le plus logiquement et systématiquement les chrétiens païens qui seraient plus tard amenés dans la bergerie. Ceci est en parfaite harmonie avec l'enseignement biblique selon lequel Jésus a été à l'origine envoyé vers les «brebis perdues de la maison d'Israël» (Matt 10: 6; Matt 15:24), et qu'en contexte il parlait à son «petit troupeau». »Des fidèles juifs. Les événements enregistrés dans les Actes témoignent de la véracité des paroles de Jésus en Jean 10:16, en commençant par la conversion de Corneille et de sa famille. Lire Jean 10:16 comme faisant allusion subtilement à deux espoirs... Lire la suite »
Je conviens que les «autres brebis» dont Jésus a parlé est très raisonnablement une référence aux gentils rejoignant son troupeau dans le futur. Cela est évident lorsque vous considérez que Jésus a parlé de lui-même envoyé uniquement aux brebis perdues d'Israël. (Matthieu 15:24.) Cette déclaration montre que la brebis qu'il avait actuellement était exclusivement des brebis israélites et signifierait logiquement que les «autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie» seraient des gentils qui viendraient bientôt. Jésus a amené les gentils par sa mort. (Éphésiens 2: 11-18) Vous souvenez-vous de l'occasion dans le même livre de Jean où... Lire la suite »
Salut Jude Ce sont des suggestions intéressantes. J'ai déjà considéré l'idée que les 144,000 et la Grande Foule sont les mêmes, mais j'ai dû la rejeter parce que la Grande Foule est sortie de la grande tribulation, donc si elles sont les mêmes alors la plus large «épouse du Christ» comprenant tous les vrais chrétiens qui étaient morts auparavant ne seraient pas décrits par les 144,000 14. Dans Ap 144,000, il semble que le corps entier soit mentionné ici. Par conséquent, ma pensée est de contourner votre deuxième suggestion et de considérer la grande foule comme un sous-ensemble des XNUMX XNUMX personnes.... Lire la suite »
C'est une interprétation intéressante. J'ai remarqué dans des lectures récentes que le terme prémices (utilisé pour les 144,000 14 à Apocalypse 144,000) est également utilisé ailleurs dans les écritures grecques pour désigner les «douze tribus» et des chrétiens spécifiques. Je ne sais pas si cela est important pour nous aider à voir que les 16 5 peuvent se référer à un sous-ensemble spécial de chrétiens oints. Peut-être un échantillon de chrétiens particulièrement fidèles d'ascendance juive de chacune des douze tribus en harmonie avec la promesse de Dieu à Abraham. Voir Romains 1: 16; 15 Corinthiens 1:1,18; Jacques XNUMX: XNUMX C'est... Lire la suite »
Non Steve, ceux sur terre à la fin des 1000 ans ne sont pas ceux des ressuscités. Les Écritures de l'Apocalypse ne disent pas cela. Il se réfère simplement aux saints (ou saints) qui seront vivants à cette période. Je citerai ici l'Écriture pour que tout le monde puisse la lire. 5 Mais le reste des morts ne revit pas avant la fin des mille ans. C'est la première résurrection. 6 Béni et saint est celui qui a participé à la première résurrection. La seconde mort n'a aucune autorité sur ces derniers, mais ils... Lire la suite »
Voulez-vous suggérer que tous les versets de la Bible qui parlent d'une résurrection ne se réfèrent qu'à une résurrection céleste?
Meleti,
Je dirais avec Steve que la résurrection sera un «céleste» oui, mais ce sera une vie céleste sur la nouvelle terre.
Quelque chose n'a pas besoin d'être au ciel pour être «céleste». Par exemple, ceux qui «ont goûté au don céleste» en Héb. 6: 4 n'est pas arrivé au ciel pour faire l'expérience de ce don.
Tous les descendants d'Abraham sont ceux qui appartiennent au Christ (Gal. 3:29) et seront «l'héritier du monde» (Rom. 4:13) avec Abraham.
Meleti,
Oui, ce sera une «résurrection céleste», mais ce sera une résurrection à la vie éternelle sur la nouvelle terre. Souvenez-vous qu'il n'est pas nécessaire d'aller au ciel pour vivre quelque chose de «céleste». (Héb.6: 4)
En outre, les Ecritures confirment que la vie éternelle sera sur la nouvelle terre pour Abraham et sa postérité, car ils hériteront du monde (Rom. 4: 13), qui comprend tous ceux qui appartiennent à Christ (Gal. 3: 29)
Anonyme, veuillez noter que ce sont les «saints» qui reçoivent les premiers ressuscités et ce sont les «saints» qui sont entourés. Suggérez-vous qu'il existe deux groupes de saints? Où la Bible enseigne-t-elle cela? Dans le contexte, il n'y a pas de place pour cette distinction. Y a-t-il des vignes plantées au paradis, ou juste du vin lui-même? Jamais la Bible ne mentionne une telle chose. Mais la Bible enseigne que Jésus reviendra. Actes 3:20 et pour qu'il envoie le Christ désigné pour? Toi, Jésus, 21 que le ciel, en effet, doit tenir en lui-même jusqu'aux temps de la restauration de... Lire la suite »
«Y a-t-il des vignes plantées au paradis, ou simplement du vin lui-même? Jamais la Bible ne mentionne une telle chose.
Steve - En vérité, la Bible ne dit pas trop du tout sur la «nature» du ciel. Comment pourrions-nous exclure quelque chose de spécifique? Pour ce faire, il semble que nous acceptions simplement un concept d'esprit éthéré dans lequel rien ne se passe réellement sauf pour des choses non tangibles. Où la Bible limite-t-elle réellement ce qui peut être possible au ciel?
Apollos
Apollos,
C'est un bon point, mais je suggère que ce n'est qu'une partie de la preuve. Le vin est une substance consommée sur terre pour certains, et de nombreux textes tels que dans Actes 3 et ailleurs parlent de Jésus quittant le ciel et retournant sur terre.
Comme Jésus est aussi de la semence d'Abraham, la terre est son héritage promis.
Steve
Pour Steve, il y avait et il y a toujours des saints ici sur terre à une période donnée, comme il y en aura à la fin de l'ère de dispensation de 1000 ans. Quant à ceux qui parlent d'une «nouvelle terre», je crois qu'ils sont sur la bonne voie tant qu'ils ne croient pas que la «nouvelle terre» est cette planète sur laquelle nous vivons actuellement. Cela ne veut pas dire qu'à un moment donné dans le futur, notre terre ne deviendra pas un paradis et les vies humaines seront considérablement prolongées. je... Lire la suite »
Tony
Pourriez-vous expliquer pourquoi Isaiah 9: 6 fournit une description du Messie et non un nom composé unique?
Quelle est la maison du Père de Jésus? Est-ce son royaume? Son église? Êtes-vous certain qu'il fait référence au paradis ici? Pourquoi faudrait-il préparer une place dans le ciel pour eux? Mais le royaume en exigerait autant, tout comme l'église.
Steve
Steve, je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par «nom composé», je suppose que vous entendez tous les titres qui s'appliquent à Jésus tels qu'ils sont consignés dans les Écritures. Quand il s'agit de comprendre réellement ce que sont en réalité le «Royaume de Dieu» et le Royaume des Cieux, nous devons lire les diverses phrases que Jésus a utilisées à propos du Royaume alors qu'il était sur terre en tant qu'humain. Des choses comme «le Royaume des cieux» sont comme un grain de moutarde ou comme une drague, etc. La nation juive dans son ensemble croyait au Royaume comme étant prophétisé.... Lire la suite »
Je viens de réaliser que je n'ai pas répondu correctement à votre question. Nous savons que le prophète Isaïe faisait référence au messie à cause du verset suivant que je citerai ici. Ésaïe 9 7 Il n'y a pas de fin à l'accroissement de son gouvernement et de la paix sur le trône de David et sur son royaume, pour l'ordonner et le soutenir avec justice et justice, à partir de maintenant et pour toujours. [litv] La nation juive croyait que le messie serait assis sur le trône de David. Mais c'est une idée fausse, car Jésus est en fait assis seul... Lire la suite »
Malheureusement, ce fil de discussion sort du sujet. Introduire l'idée que Jésus est Dieu est un débat vieux de plusieurs siècles. Ce sujet a été largement couvert dans nos publications et les membres de ce forum conviennent que Jésus n'est pas Dieu et que nous ne devrions pas l'adorer, nonobstant la traduction du roi Jacques. Alors que le mot anglais «culte» avait plusieurs nuances de sens lorsque Tyndale a élaboré sa version et celles-ci ont continué à faire partie de la langue vernaculaire lorsque King James a commandé une mise à jour, toutes sauf une de ces significations ont disparu en anglais moderne. Le seul sens qu'il nous reste... Lire la suite »
Tony,
Je ne pense pas que quiconque nie un aspect spirituel du royaume, mais il viendra littéralement sur terre.
S'il vous plaît, considérez à nouveau l'alliance abrahamique. Qu'a-t-il promis? D'abord, hériter du pays de Canaan, puis de la terre entière. Maintenant, quand Abraham a été promis, était-ce l'idée qu'ils gouverneraient le pays depuis un endroit éloigné ou y habiteraient-ils? Ce dernier, bien sûr. À moins que vous ne suggériez que cette alliance n’est plus en vigueur, il en va de même pour l’avenir.
Steve
Tony,
Ce que je veux dire, c'est ceci: le texte dit «son nom sera appelé», et ce qui suit est ce nom. Je ne vois aucune raison d'interpréter cela comme une description du Messie, mais son nom unique, une description réelle du Dieu qui l'a envoyé.
Steve
Un bon penseur qui commence à comprendre les faits réels est qu’il n’ya absolument aucune base scripturaire pour prouver que les autres moutons ont un espoir terrestre, sauf pendant qu’ils vivent.
Pendant que vous y êtes, essayez de prouver de manière scripturaire qu’il y aura une résurrection sur la terre.
Tony, bien sûr, ils ont une espérance terrestre, car ils sont la semence d'Abraham. Le centre de l'alliance abrahamique hérite de la terre! Il commence par le pays de Canaan, qui est promis «pour toujours» (Genèse 13: 13-15) et s'étendra pour couvrir toute la terre (Genèse 22:17; Psaume 2: 8). Tous habiteront sur la terre qui sont la postérité d'Abraham, car c'est l'héritage de sa semence physique et spirituelle (ROM. 4: 13-17). Apocalypse 20 montre ceux de la première résurrection sur la terre. Ils ont été ressuscités et après les mille ans, ils sont encerclés par les méchants, qui... Lire la suite »
Si vous commencez au verset de Luc 12 et lisez tout au long, vous trouverez Jésus s'adressant à la fois à une grande multitude et à ses disciples immédiats. Dans le contexte, le petit troupeau est ce petit groupe de disciples par rapport à la multitude de personnes présentes.
Jean 10 est dans son contexte un peu ambigu, mais le parallèle avec la parabole de Paul des deux devenant un homme et le mur de séparation est remarquablement similaire, suggérant que Jésus avait aussi à l'esprit les Juifs et les Gentils.
Steve
J'ai oublié de mentionner le texte de la parabole de Paul, qui est Éphésiens 2.
J'y pensais quand j'ai lu ce chapitre dans ma lecture quotidienne de la Bible. Jésus a dit (après avoir parlé de l'importance de ne pas centrer nos vies sur les choses métériales): "Cherchez continuellement son ROYAUME, et ces choses vous seront ajoutées." et aussitôt il a dit: "N'aie pas peur, petit troupeau, parce que ton Père a approuvé de te donner le ROYAUME." Pour moi, il est clair que les «petits troupeaux» sont ceux qui recherchent d'abord le royaume et nous incluent tous. En comparant l'ordre des idées de Luc 10 avec les idées de Matthieu chapitre 6 et 7, je vois même la posibilité... Lire la suite »