Identifier l'esclave fidèle - Partie 4

[Cliquez ici pour voir la partie 3]

“Qui est vraiment l'esclave fidèle et discret…?” (Mt. 24: 45) 

Imaginez que vous lisiez ce verset pour la première fois. Vous la rencontrez sans préjugés, sans parti pris et sans agenda. Vous êtes curieux, naturellement. L'esclave dont Jésus parle reçoit la plus grande récompense possible: un rendez-vous avec tous les biens du maître. Vous pourriez ressentir un désir immédiat d'être cet esclave. À tout le moins, vous voudrez savoir qui est l'esclave. Alors, comment vous y prendriez-vous?
La première chose à faire serait de rechercher des récits parallèles de la même parabole. Vous constaterez qu'il n'y en a qu'un et qu'il se situe dans le douzième chapitre de Luc. Énumérons les deux comptes afin de pouvoir y revenir.

(Matthew 24: 45-51) «Qui est vraiment cet esclave fidèle et discret que son maître a chargé ses domestiques de leur donner à manger au moment opportun? 46 Happy est cet esclave si son maître le trouve en train de le faire. 47 Je vous le dis en vérité, il le nommera pour toutes ses affaires. 48 «Mais si jamais cet esclave diabolique devait dire dans son cœur:« Mon maître tarde », 49 et devrait commencer à battre ses compagnons esclaves et devrait manger et boire avec les ivrognes confirmés, 50, le maître de cet esclave, viendra Le jour où il ne s'attend pas et dans une heure qu'il ne connaît pas, 51 le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera sa part avec les hypocrites. Il y a où [ses] larmes et les grincements de dents seront.

(Luc 12: 41-48) Pierre dit alors: «Seigneur, est-ce que tu nous dis cette illustration ou à tous?» 42 Et le Seigneur dit: «Qui est vraiment le régisseur fidèle, celui qui est discret, que son maître voudra nommer sur son corps d'assistants pour continuer à leur donner leur mesure de vivres au bon moment? 43 Heureux est cet esclave, si son maître le trouve en train de le faire! 44 Je vous le dis en vérité, il le nommera pour toutes ses affaires. 45 Mais si jamais cet esclave devait dire dans son cœur: 'Mon maître tarde à venir', et devrait commencer à battre les serviteurs et les servantes, et à manger, boire et se saouler, 46, le maître de cet esclave, viendra un jour qu'il ne l'attend pas et dans une heure qu'il ne sait pas, il le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera une part avec les infidèles. 47 Alors cet esclave qui a compris la volonté de son maître mais ne s’est pas préparé ou fait conformément à sa volonté sera battu avec beaucoup de coups. 48 Mais celui qui n'a pas compris et donc les choses qui méritent un AVC sera battu avec quelques-uns. En effet, tous ceux à qui on a donné beaucoup, on lui demandera beaucoup; et celui que les gens se chargent de beaucoup, ils exigeront plus que d’habitude.

La prochaine étape consiste à identifier les éléments clés de ces deux comptes. L'astuce consiste à le faire sans faire de suppositions, en s'en tenant uniquement à ce qui est clairement identifié dans les versets. Nous allons essayer de garder cela à un niveau élevé lors de notre premier passage.
Les deux comptes contiennent les éléments suivants: 1) Un seul esclave est nommé par un maître pour nourrir ses domestiques; 2) le maître est absent pendant que l'esclave s'acquitte de sa tâche; 3) le maître revient à une heure imprévue; 4) l'esclave est jugé sur l'exercice de ses fonctions avec fidélité et discrétion; 5) un esclave a été nommé pour nourrir les domestiques, mais plus d'un est identifié au retour du maître.
Les récits diffèrent par les éléments suivants: Alors que le récit de Matthieu parle de deux esclaves, Luc en énumère quatre. Luc parle d'un esclave qui reçoit de nombreux coups pour avoir sciemment désobéi à la volonté du maître, et d'un autre esclave qui reçoit peu de coups parce qu'il a agi dans l'ignorance.
Il y a plus dans les paraboles, mais y aller à ce stade nous obligerait à nous engager dans un raisonnement déductif et à tirer des conclusions. Nous ne sommes pas encore tout à fait prêts à le faire, car nous ne voulons pas que les préjugés s'infiltrent. Voyons d'abord un peu plus de contexte en regardant toutes les autres paraboles que Jésus a prononcées concernant les esclaves.

• La parabole des cultivateurs de vignes maléfiques (Mt 21: 33-41; M. 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
  Explique la base du rejet et de la destruction du système de choses juif.
• La parabole de la fête du mariage (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
  Rejet de la nation juive en faveur d'individus de toutes les nations.
• L’exemple d’un homme en voyage à l’étranger (M. 13: 32-37)
  Attention de ne pas rester vigilant car on ne sait pas quand le Seigneur reviendra
• La parabole des talents (Mt 25: 14-30)
  Le Maître nomme les esclaves pour faire un travail, puis s'en va, puis revient et attribue / punit les esclaves en fonction de leurs actes.
• La parabole des mines (Lu 19: 11-27)
  King nomme des esclaves pour faire un travail, puis s'en va, puis revient et attribue / punit les esclaves en fonction de leurs actes.
• La parabole de l'esclave fidèle et discret (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
  Le maître nomme un esclave pour faire un travail, puis s'en va, puis revient et attribue / punit les esclaves en fonction de leurs actes.

Après avoir lu tous ces récits, il devient évident que les paraboles des talents et des Minas partagent de nombreux éléments communs entre elles et avec les deux récits de l'esclave fidèle et discret. Les deux premiers parlent d'une tâche confiée aux esclaves par le maître ou le roi alors qu'il s'apprête à partir. Ils parlent d'un jugement rendu des esclaves au retour du maître. La parabole FADS (esclave fidèle et discret) ne mentionne pas explicitement le départ du maître, mais il semble prudent de supposer qu'il a eu lieu puisque la parabole parle de son retour ultérieur. La parabole du FADS parle d'un seul esclave nommé contrairement aux deux autres, cependant, il semble maintenant sûr de supposer qu'on ne parle pas d'un esclave individuel. Il y a deux raisons à cela. Premièrement, il y a un point commun partagé par les trois paraboles, de sorte que les multiples esclaves mentionnés dans les deux premiers soutiendraient l'idée que la parabole FADS parle d'un rendez-vous sur un esclave collectif. La deuxième raison pour conclure ceci est encore plus puissante: Luc parle d'un esclave nommé mais quatre étant trouvés et jugés au retour du maître. La seule façon logique pour un esclave de se transformer en quatre est de ne pas parler d'un individu littéral. La seule conclusion est que Jésus parlait métaphoriquement.
Nous avons maintenant atteint le point où nous pouvons commencer à faire des déductions préliminaires.
Le maître (ou roi) auquel Jésus fait référence dans chaque parabole est lui-même. Il n'y a personne d'autre qui soit parti qui ait le pouvoir d'accorder les récompenses dont il est question. Par conséquent, il est devenu évident que le moment de son départ doit être 33 EC (Jean 16: 7). Il n'y a pas d'autre année depuis lors que Jésus puisse être considéré comme quittant ou quittant ses esclaves. Si quelqu'un devait suggérer une autre année autre que 33 EC, il devrait fournir la preuve scripturaire que le Seigneur est revenu puis est reparti. On dit que Jésus n'est revenu qu'une seule fois. Ce moment n'est pas arrivé, car quand il revient, c'est pour faire la guerre à Armageddon et pour rassembler ses élus. (Mt 24:30, 31)
Aucun homme ni groupe d'hommes n'a continué à vivre de 33 EC à ce jour. Par conséquent, l'esclave doit se référer à un type de personne. Quel genre? Quelqu'un qui est déjà l'un des esclaves du maître. Ses disciples sont considérés comme ses esclaves. (Rom. 14:18; Éph. 6: 6.) Cherchons donc un passage dans lequel Jésus commande à un disciple ou à un groupe de disciples (ses esclaves) de faire une œuvre d'alimentation.
Il n'y a qu'un seul exemple de ce type. Jean 21: 15-17 montre que Jésus ressuscité a chargé Pierre de «paître ses petites brebis».
Bien que Pierre et le reste des apôtres aient beaucoup nourri les brebis du Seigneur (ses domestiques) au premier siècle, ils n'auraient pas pu physiquement tout nourrir. Nous recherchons un type d'individu qui a vécu depuis 33 CE jusqu'à maintenant. Puisque Pierre a pris la tête de la congrégation et a chargé d'autres hommes plus âgés de prendre la direction des congrégations, nous cherchons peut-être un groupe parmi les disciples ou esclaves de Jésus qui sont désignés pour nourrir et paître. Après tout, la parabole FADS dit que l'esclave est «nommé plus de les domestiques », indiquant vraisemblablement un certain bureau de contrôle. Si oui, parlerions-nous de tout le groupe de bergers ou simplement d'un sous-groupe d'entre eux; les bergers des bergers si vous voulez? Pour répondre à cela, nous avons besoin de plus de données.
Dans les paraboles des talents et des Minas, nous constatons que les esclaves fidèles reçoivent la responsabilité et la surveillance des biens du Seigneur. De même, dans la parabole FADS, l'esclave se voit confier la surveillance de tous les biens du Seigneur. Qui obtient une telle récompense? Si nous pouvons déterminer cela, nous devrions être en mesure de déterminer qui pourrait être l'esclave.
Les Écritures chrétiennes indiquent que tous les chrétiens[I] doivent recevoir la récompense de régner dans le ciel avec Christ, en jugeant même les anges. Cela vaut également pour les hommes et les femmes. Bien entendu, la récompense n'est pas automatique, comme indiqué dans chacune des trois paraboles. La récompense dépend de l'activité fidèle et discrète des esclaves, mais la même récompense est offerte à tous, hommes et femmes. (Gal.3: 26-28; 1 ​​Cor.6: 3; Rév.20: 6)
Cela crée un dilemme, parce que nous ne voyons pas de femmes dans un bureau de surveillance, ou être affectées aux domestiques du Seigneur. Si l'esclave fidèle et discret est un sous-ensemble de tous les chrétiens, désigné pour surveiller le troupeau, alors il ne peut pas inclure les femmes. Pourtant, les femmes reçoivent la récompense avec les hommes. Comment un sous-groupe peut-il obtenir la même récompense que l'ensemble? Il n'y a rien pour différencier un groupe de l'autre. Dans ce scénario, le sous-groupe reçoit une récompense pour nourrir fidèlement le tout, mais le tout reçoit la même récompense pour avoir été nourri. Cela n'a pas de sens.
Une bonne règle à suivre face à une énigme logique comme celle-ci est de réévaluer ses hypothèses fondamentales. Examinons chaque prémisse sur laquelle repose notre recherche pour trouver celle qui nous cause des problèmes.

Fait: Les chrétiens, hommes et femmes, régiront avec Christ.
Fait: L'esclave fidèle et discret est récompensé en étant nommé pour régner avec Christ.
Conclusion: l'esclave fidèle et discret doit inclure les femmes.

Fait: Les femmes ne sont pas nommées surveillantes dans la congrégation.
Conclusion: L'esclave fidèle et discret ne peut être limité à des surveillants.

Fait: Un esclave de Christ est désigné pour nourrir les domestiques.
Fait: Les domestiques sont aussi les esclaves du Christ.
Fait: L'esclave désigné, s'il est fidèle et discret, est nommé pour régner au ciel.
Fait: Les domestiques, s'ils sont fidèles et discrets, sont nommés pour régner au paradis.
Conclusion: les domestiques et les DCP ne font qu'un.

Cette dernière conclusion nous oblige à admettre que la différence entre l'esclave et les domestiques ne doit donc pas être une différence d'identité. Ils sont la même personne, mais en quelque sorte différents. Puisque l'alimentation est la seule activité dont on parle, la différence entre être l'esclave ou être l'un des domestiques doit s'articuler sur l'élément de nourrir ou d'être nourri.
Avant d'aller plus loin dans le développement de cette pensée, nous devons éliminer certains débris intellectuels. Sommes-nous accrochés à l'expression «sur ses domestiques»? En tant qu'êtres humains, nous avons tendance à voir la plupart des relations en termes de hiérarchie de commandement: «Le chef de la maison est-il dedans? Qui est responsable ici? Où est votre patron? Amenez-moi à votre chef." Alors posons-nous la question: Jésus utilisait-il cette parabole pour démontrer qu'il nommerait quelqu'un pour diriger son troupeau en son absence? Est-ce une parabole illustrant la nomination des dirigeants de la congrégation chrétienne? Dans l'affirmative, pourquoi la formuler comme une question? Et pourquoi ajouter le qualificatif «vraiment»? Dire «Qui vraiment est l'esclave fidèle et discret? ”indique qu'il y aurait une incertitude quant à son identité.
Regardons cela sous un autre angle. Qui est le chef de la congrégation? Aucun doute là-bas. Jésus est bien établi en tant que notre chef dans de nombreux endroits dans les Écritures hébraïques et grecques. Nous ne demanderions pas: «Qui est vraiment le chef de la congrégation?» Ce serait une façon idiote de formuler la question, ce qui implique qu'il pourrait y avoir une certaine incertitude; qu'un défi pourrait être monté contre celui qui est notre tête. La direction de Jésus est bien établie dans les Écritures, donc il n'y a tout simplement aucun doute à ce sujet. (1 Cor.11: 3; Mt.28: 18)
S'il s'ensuit donc que si Jésus allait nommer une autorité en son absence en tant qu'entité dirigeante et unique canal de communication, il le ferait de la même manière que son autorité a été établie. Il n'y aurait tout simplement aucun doute à ce sujet. Ne serait-ce pas la chose aimante à faire? Alors pourquoi une telle nomination n'est-elle pas évidente dans les Écritures? La seule chose utilisée pour justifier l'enseignement d'une telle nomination dans toute religion de la chrétienté est la parabole de l'esclave fidèle et discret. Une seule parabole formulée comme une question pour laquelle aucune réponse ne se trouve dans l'Écriture - pour laquelle nous devons attendre le retour du Seigneur pour avoir répondu - ne peut pas servir de fondement à une position de surveillance aussi élevée.
Il semble donc qu'utiliser la parabole FADS comme un moyen d'établir une base scripturaire pour une classe dirigeante au sein de la congrégation chrétienne, c'est en abuser. En outre, l'esclave fidèle et discret ne se montre ni fidèle ni discret lorsqu'il reçoit le rendez-vous. Comme les esclaves assignés à travailler avec les talents du maître, ou comme les esclaves étant donné les Minas du maître, l'esclave dans cette parabole reçoit sa mission d'alimentation. dans l'espoir qu'il finira par être fidèle et discret quand tout sera dit - ce qui ne sera déterminé que le jour du jugement dernier.
Pour en revenir à notre conclusion finale, comment l'esclave fidèle peut-il être identique aux domestiques?
Pour répondre à cela, regardons le travail qui lui est assigné. Il n'est pas nommé pour gouverner. Il n'est pas désigné pour interpréter les instructions du capitaine. Il n'est pas désigné pour prophétiser ni pour révéler des vérités cachées.  Il est nommé pour nourrir.
Nourrir. 
C'est une mission importante. La nourriture soutient la vie. Il faut manger pour vivre. Nous devons manger régulièrement et constamment, sinon nous tombons malades. Il y a un bon moment pour manger. En outre, il y a un temps pour certains types d'aliments et un temps pour d'autres. Quand on est malade, on ne mange pas ce qu'on mange quand on va bien, par exemple. Et qui nous nourrit? Peut-être avez-vous grandi dans une maison, comme moi, où la mère fait la plupart de la cuisine? Cependant, mon père a également préparé de la nourriture et nous sommes ravis de la variété qui nous a fourni. Ils m'ont appris à cuisiner et j'ai pris beaucoup de plaisir à préparer les repas pour eux. Bref, nous avons chacun eu l'occasion de nourrir les autres.
Maintenant, gardez cette pensée pendant que nous examinons le jugement. Chacune des trois paraboles liées aux esclaves contient l'élément commun de jugement; jugement soudain en fait parce que les esclaves ne savent pas quand le maître doit revenir. Maintenant, il ne juge pas les esclaves collectivement. Ils sont jugés individuellement. (Voir Romains 14:10.) Le Christ ne juge pas ses domestiques - tous ses esclaves - collectivement. Il les juge individuellement pour la manière dont ils ont pourvu à l'ensemble.
Comment avez-vous pourvu à l'ensemble?
Lorsque nous parlons d'une alimentation spirituelle, nous commençons par la nourriture elle-même. C'est la parole de Dieu. Il en était ainsi du temps de Moïse et cela continue jusqu'à nos jours et toujours. (Deut. 8: 3; Mt. 4: 4.) Alors, demandez-vous: «Qui est-ce qui m'a le premier alimenté la vérité de la parole de Dieu?» Était-ce un groupe d'hommes anonyme ou un proche de vous? Si vous avez déjà été déprimé et déprimé, qui vous a nourri des paroles d'encouragement nourrissantes de Dieu? Était-ce un membre de la famille, un ami ou peut-être quelque chose que vous avez lu dans une lettre, un poème ou l'une des publications? Si vous vous êtes déjà retrouvé à dévier du vrai cap, qui est venu à la rescousse avec de la nourriture au bon moment?
Maintenant, retournez les tables. Vous êtes-vous également engagé à nourrir les autres de la parole de Dieu au bon moment? Ou vous êtes-vous retenu de le faire? Quand Jésus a dit que nous devions «faire des disciples… les enseigner», il parlait de compléter les rangs de ses domestiques. Ce commandement n'a pas été donné à un groupe d'élite, mais à tous les chrétiens et notre respect individuel de ce commandement (et d'autres) sert de base à notre jugement par lui à son retour.
Il serait malhonnête de donner tout le crédit pour ce programme d'alimentation à un petit groupe d'individus puisque la nourriture que chacun de nous a reçue au cours de sa vie provient de plus de sources que nous ne pouvons compter. Notre alimentation mutuelle peut sauver des vies, y compris la nôtre.

(James 5: 19, 20) . . . Mes frères, si quelqu'un parmi vous est induit en erreur et qu'un autre le renvoie, ²⁰ sachez que celui qui repousse un pécheur de l'erreur de son chemin sauvera son âme de la mort et couvrira une multitude de péchés.

Si nous nous nourrissons tous les uns les autres, nous remplissons le rôle à la fois des domestiques (recevant la nourriture) et de l'esclave désigné pour faire l'alimentation. Nous avons tous ce rendez-vous et nous sommes tous responsables de l'alimentation. Le commandement de faire des disciples et de les enseigner n'a pas été donné à un petit sous-groupe, mais à tous les chrétiens, hommes et femmes.
Dans les paraboles des talents et des Minas, Jésus souligne que les capacités et la productivité de chaque esclave varient les unes des autres, mais il apprécie tout ce que chacun peut faire. Il fait valoir son point en se concentrant sur la quantité; la quantité produite. Cependant, la quantité - la quantité de nourriture distribuée - n'est pas un facteur dans la parabole FADS. Le Christ se concentre plutôt sur les caractéristiques de l'esclave lui-même. Luc nous donne le plus de détails à cet égard.
Remarque: les esclaves ne sont pas récompensés pour simplement nourrir les domestiques, ni punis pour ne pas le faire. Au lieu de cela, quelles qualités ils affichent dans l'exécution de la tâche sont la base pour déterminer le jugement rendu à chacun.
A son retour, Jésus trouve un esclave qui a dispensé la nutrition spirituelle de la parole de Dieu d'une manière fidèle au maître. Enseigner des mensonges, agir de manière auto-agrandissante et exiger des autres qu'ils fassent foi non seulement au maître mais en soi-même, n'agirait pas de manière fidèle. Cet esclave est également discret, agissant avec sagesse au moment opportun. Il n'est jamais sage d'engendrer de faux espoirs. Agir d'une manière qui pourrait porter des reproches au maître et à son message peut difficilement être qualifié de discret.
Les excellentes qualités affichées par le premier esclave sont absentes du suivant. Cet esclave est jugé mauvais. Il a utilisé sa position pour profiter des autres. Il les nourrit, oui, mais de manière à les exploiter. Il est abusif et maltraite ses compagnons esclaves. Il utilise ses gains mal acquis pour vivre la «vie élevée», s'engageant dans le péché.
Le troisième esclave est également jugé défavorablement, car sa manière de se nourrir n'est ni fidèle ni discrète. On ne dit pas qu'il abuse des domestiques. Son erreur semble être une omission. Il savait ce qu'on attendait de lui, mais n'y parvint pas. Pourtant, il n'est pas jeté avec le mauvais esclave, mais reste apparemment dans la maison du maître, mais il est sévèrement battu et n'obtient pas la récompense du premier esclave.
La quatrième et dernière catégorie de jugement est similaire à la troisième en ce qu'elle est un péché d'omission, mais adoucie par le fait que l'inaction de cet esclave est due à l'ignorance de la volonté du maître. Lui aussi est puni, mais moins sévèrement. Cependant, il perd la récompense accordée à l'esclave fidèle et discret.
Il semblerait que dans la maison du maître - la congrégation chrétienne - les quatre types d'esclaves se développent même maintenant. Un tiers du monde prétend suivre le Christ. Les Témoins de Jéhovah font partie de ce groupe, même si nous aimons nous considérer comme dans une catégorie complètement distincte. Cette parabole s'applique à chacun de nous individuellement, et toute interprétation qui détourne notre attention de nous-mêmes et sur un autre groupe ne nous rend pas service, car cette parabole est conçue comme un avertissement à tous - que nous devrions suivre un parcours de vie qui va aboutir à ce que nous atteignions la récompense promise à ceux qui agissent fidèlement et discrètement en nourrissant tous ceux qui sont les domestiques du Seigneur, nos compagnons esclaves.

Un mot sur notre enseignement officiel

Il est intéressant de noter que jusqu'à cette année, notre enseignement officiel a coïncidé dans une certaine mesure avec ce qui précède. L'esclave fidèle et avisé était déterminé à être la classe des chrétiens oints, agissant individuellement pour le bien de tous, les domestiques, qui étaient aussi des chrétiens oints. Les autres moutons n'étaient que les biens. Bien sûr, cette compréhension restreignait les chrétiens oints à une infime minorité de Témoins de Jéhovah. Nous sommes maintenant venus pour voir que tous les chrétiens qui ont l'esprit en sont oints. Il est à noter que même avec cette vieille compréhension, il y avait toujours le codicille omniprésent que cet esclave fidèle et discret était représenté par son Conseil d'administration.
L'année dernière, nous avons changé cette compréhension et enseigné que le Conseil d'administration is l'esclave fidèle et discret. Si vous deviez faire une recherche dans le Bibliothèque Watchtower programme sur Matthew 24: 45, vous trouverez des hits 1107 dans La Tour de Garde seul. Cependant, si vous faisiez une autre recherche sur Luc 12:42, l'équivalent du compte de Matthew, vous ne trouverez que 95 résultats. Pourquoi cette différence de 11 fois alors que le compte de Luke est le plus complet? De plus, si vous deviez faire une autre recherche sur Luc 12:47 (le premier des deux esclaves non mentionnés par Matthieu), vous n'obtiendrez que 22 résultats, dont aucun n'explique qui est cet esclave. Pourquoi cette étrange divergence dans la couverture complète et complète de cette parabole importante?
Les paraboles de Jésus ne sont pas censées être comprises de manière fragmentaire. Nous n'avons pas le droit de choisir un aspect d'une parabole parce qu'il semble correspondre à notre prémisse, tout en ignorant le reste, car interpréter ces parties pourrait saper notre argument. Certes, si l'esclave est maintenant réduit à un comité de huit, il n'y a pas de place pour que les trois autres esclaves se présentent; pourtant ils doivent se présenter au retour de Jésus, car il a prophétisé qu'ils seront là pour être jugés.
Nous nous rendons, ainsi qu'à ceux qui voudraient nous écouter, un très mauvais service en traitant les paraboles de Jésus comme des métaphores complexes et cryptiques qui ne peuvent être décodées que par une élite studieuse travaillant à la lueur des bougies. Ses paraboles doivent être comprises par le peuple, ses disciples, «les choses folles du monde». (1 Cor. 1:27) Il les utilise pour faire un point simple mais important. Il les utilise pour cacher la vérité aux cœurs hautains, mais la révèle à des individus enfantins dont l'humilité leur permet de saisir la vérité.

Un avantage inattendu

Dans ce forum, nous en sommes venus à analyser le commandement de Jésus de prendre les emblèmes lors de la commémoration de sa mort et nous en sommes venus à voir que ce commandement s'applique à tous les chrétiens, pas à quelques petits élus. Cependant, pour beaucoup d'entre nous, cette prise de conscience n'a pas abouti à une attente joyeuse face à la glorieuse perspective qui nous est maintenant ouverte, mais à la consternation et à l'inconfort. Nous étions prêts à vivre sur terre. Nous avons été réconfortés par l'idée que nous n'avions pas à essayer aussi dur que l'oint. Après tout, ils doivent être assez bons pour se voir accorder l'immortalité à la mort tandis que nous autres n'avons qu'à être assez bons pour traverser Armageddon, après quoi nous aurions mille ans pour «travailler vers la perfection»; mille ans pour bien faire les choses. Conscients de nos propres échecs, nous avons du mal à imaginer que nous serions jamais «assez bien» pour aller au paradis.
Bien sûr, il s'agit d'un raisonnement humain et n'a aucun fondement dans les Écritures, mais cela fait partie de la conscience collective des Témoins de Jéhovah; une croyance partagée qui repose sur ce que nous considérons à tort comme du bon sens. Nous manquons le fait que «avec Dieu, tout est possible». (Mt 19, 26)
Ensuite, il y a les autres questions d'ordre logistique qui obscurcissent notre jugement. Par exemple, que se passe-t-il si un oint fidèle a de jeunes enfants au moment où Armageddon commence?
Le fait est que pendant quatre mille ans d'histoire humaine, personne ne savait même comment Jéhovah rendrait possible le salut de notre espèce. Puis le Christ a été révélé. Par la suite, il a révélé la création d'un groupe qui l'accompagnerait dans le travail de restauration de toutes choses. Ne pensons pas que depuis deux mille ans, nous avons maintenant toutes les réponses. Le miroir métallique est toujours en place. (1 Cor. 13:12.) Nous ne pouvons qu'imaginer comment Jéhovah fera les choses. En fait, nous faisons bien de ne pas essayer.
Cependant, le fait qu'il y ait des esclaves de Jésus dans la parabole FADS qui ne soient pas chassés, mais seulement battus ouvre des possibilités. Jéhovah et Jésus décident qui emmener au ciel et qui laisser sur terre, qui mourra et qui survivra, qui ressuscitera et qui laisser dans la terre. Prendre les emblèmes ne nous garantit pas une place au paradis. Cependant, c'est un commandement de notre Seigneur et doit être obéi. Fin de l'histoire.
Si nous pouvons tirer quelque chose de la parabole de l'esclave fidèle et discret, nous pouvons prendre ceci: Notre salut et la récompense qui nous est accordée dépend beaucoup de nous. Alors que chacun de nous travaille pour nourrir ses compagnons esclaves au bon moment, en étant fidèle au message de vérité et discret dans sa manière de le transmettre aux autres. Nous devons nous rappeler qu'il y a un autre élément commun dans le récit de Matthieu et de Luc. Dans chacun d'eux, le maître revient de façon inattendue et les esclaves n'ont plus le temps de changer leur cours de vie. Profitons donc du temps qui nous reste pour être à la fois fidèles et discrets.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.