"Qui est vraiment l'esclave fidèle et discret?"

C'est ce que les membres contributeurs de ce forum croient être l'interprétation scripturaire de la parabole de Jésus de l'esclave fidèle et discret.

1. L'arrivée du maître décrite dans la parabole de l'esclave fidèle et discret fait référence à l'arrivée de Jésus juste avant Armageddon.
2. Le rendez-vous sur toutes les affaires du maître se produit lorsque Jésus arrive.
3. Les domestiques décrits dans cette parabole font référence à tous les chrétiens.
4. L'esclave a été nommé pour nourrir les domestiques dans 33 CE
5. Il y a trois autres esclaves selon le récit de Luc de la parabole.
6. Tous les chrétiens ont le potentiel d'être inclus dans ceux que Jésus déclarera fidèles et discrets à son arrivée.

Ce quatrième article du 15 de juillet, 2013 Tour de guet introduit un certain nombre de nouvelles compréhensions sur la nature et l'apparence de l'esclave fidèle du mont. 24: 45-47 et Luc 12: 41-48. (En fait, l'article ignore à peu près la parabole plus complète trouvée dans Luke, peut-être parce que des éléments de ce compte sont difficiles à intégrer dans le nouveau cadre.)
Entre autres choses, l'article introduit une «nouvelle vérité» pour laquelle aucune preuve n'est présentée. Parmi ceux-ci figurent les points clés suivants:

1. L'esclave a été nommé pour nourrir les domestiques en 1919.
2. L'esclave est composé d'hommes éminents et qualifiés au siège, lorsqu'ils agissent ensemble comme organe directeur des témoins de Jéhovah.
3. Il n'y a pas de classe d'esclaves maléfiques.
4. L'esclave battu avec beaucoup de coups et l'esclave battu avec peu sont complètement ignorés.

Un rendez-vous 1919

Le paragraphe 4 indique: “Le contexte de l'illustration de l'esclave fidèle et discret montre qu'il a commencé à se réaliser… en ce temps de la fin. ”
Comment, demandez-vous? Le paragraphe 5 continue «l'illustration de l'esclave fidèle fait partie de la prophétie de Jésus sur la conclusion du système de choses». Eh bien, oui, et non. Une partie est, et une partie ne l'est pas. La première partie, la nomination initiale aurait pu facilement avoir lieu au premier siècle - comme on le croyait à l'origine - sans rien perturber. Le fait que nous prétendons qu'il doit être accompli après 1919 parce que cela fait partie de la prophétie des derniers jours est franchement hypocrite. Qu'est-ce que j'entends par hypocrite, demandez-vous? Eh bien, l'application que nous donnons officiellement au mont. 24: 23-28 (une partie de la prophétie des derniers jours) considère son accomplissement comme commençant après 70 EC et se poursuivant jusqu'en 1914. (w94 2/15 p.11 par. 15) Si cela peut être accompli en dehors des derniers jours , il en va de même pour la première partie, la partie de nomination initiale, de la parabole de l'intendant fidèle. Qu'est-ce que la sauce pour l'oie est la sauce pour le regard.
Le paragraphe 7 introduit un hareng rouge.
“Réfléchissez un instant à la question:“ Qui vraiment est l'esclave fidèle et discret? Au premier siècle, il n'y avait guère de raison de se poser une telle question. Comme nous l'avons vu dans l'article précédent, les apôtres pouvaient faire des miracles et même transmettre des dons miraculeux comme preuve du soutien divin. Alors pourquoi quelqu'un aurait-il besoin de demander qui a vraiment été nommé par Christ pour prendre les devants? "
Voyez avec quelle subtilité nous avons introduit l'idée que la parabole traite de la nomination de quelqu'un pour prendre les devants? Voir aussi comment nous sous-entendons qu'il est possible d'identifier l'esclave en recherchant quelqu'un qui prend les devants. Deux harengs rouges ont traîné sur notre piste.
Le fait est que personne ne peut identifier l'esclave fidèle et discret avant l'arrivée du Seigneur. C'est ce que dit la parabole. Il y a quatre esclaves et tous participent au travail d'alimentation. L'esclave maléfique bat ses compagnons esclaves. De toute évidence, il utilise sa position pour dominer les autres et les abuser. Il peut prendre les devants par la force de sa personnalité, mais il n'est ni fidèle ni discret. Le Christ nomme l'esclave pour nourrir, pas pour gouverner. Qu'il se révèle ou non fidèle et discret dépendra de la manière dont il s'acquitte de cette mission.
Nous savons qui Jésus a initialement désigné pour nourrir. En 33 EC, il est rapporté comme disant à Pierre: «Pais mes petites brebis». Les dons miraculeux de l'esprit qu'eux et d'autres ont reçus témoignaient de leur nomination. Cela a du sens. Jésus dit que l'esclave est nommé par le maître. L'esclave n'aurait-il pas besoin de savoir qu'il était nommé? Ou est-ce que Jésus nommerait quelqu'un à un devoir de vie ou de mort sans le lui dire? Le formuler sous forme de question indique non pas qui est nommé, mais plutôt qui serait à la hauteur de cette nomination. Considérez toutes les autres paraboles impliquant des esclaves et un maître partant. La question n'est pas de savoir qui sont les esclaves, mais de quel type d'esclave ils se révéleront être au retour du maître - un bon ou un mauvais.
Quand l'esclave est-il identifié? Quand le maître arrive, pas avant. La parabole (version de Luc) parle de quatre esclaves:

1. Le fidèle.
2. Le méchant.
3. Celui battu avec beaucoup de coups.
4. Celui battu avec quelques coups.

Chacun des quatre est identifié par le capitaine à son arrivée. Chacun reçoit sa récompense ou sa punition lorsque le maître arrive. Nous admettons maintenant, après une vie littérale d'enseignement de la mauvaise date, que son arrivée est encore future. Nous arrivons enfin à nous aligner sur ce que le reste de la chrétienté enseigne. Cependant, cette erreur de plusieurs décennies ne nous a pas humiliés. Au lieu de cela, nous présumons affirmer que Rutherford était l'esclave fidèle. Rutherford est mort en 1942. Après lui, et avant la formation du Conseil d'administration, l'esclave aurait probablement été Nathan Knorr et Fred Franz. En 1976, le Conseil d'administration dans sa forme actuelle a pris le pouvoir. Dans quelle mesure le Conseil d'administration est-il présomptueux de se déclarer esclave fidèle et discret avant que Jésus lui-même ne prenne cette décision?

L'éléphant dans la pièce

Dans ces quatre articles, il manque un élément clé de la parabole. Le magazine n'en fait aucune mention, pas même un indice. Dans chacune des paraboles des maîtres / esclaves de Jésus, il y a certains éléments communs. À un moment donné, le maître nomme les esclaves à une tâche, puis s'en va. À son retour, les esclaves sont récompensés ou punis en fonction de leur exécution de la tâche. Il y a la parabole des minas (Luc 19: 12-27); la parabole des talents (Mt 25, 14-30); la parabole du portier (Marc 13: 34-37); la parabole de la fête du mariage (Mt 25: 1-12); et last but not least, la parabole de l'esclave fidèle et discret. Dans tous ces cas, le maître attribue une commission, quitte, revient, juge.
Alors qu'est-ce qui manque? Le départ!
Nous avions l'habitude de dire que le maître avait nommé l'esclave en 33 EC et qu'il était parti, ce qui coïncide avec l'histoire de la Bible. Nous avions l'habitude de dire qu'il est revenu et a récompensé l'esclave en 1919, ce qui n'est pas le cas. Maintenant, nous disons qu'il nomme l'esclave en 1919 et le récompense à Armageddon. Avant que nous ayons le bon début et la fin mal. Maintenant, nous avons la bonne fin et le mauvais début. Non seulement il n'y a aucune preuve, historique ou biblique, pour prouver que 1919 est le moment où l'esclave a été nommé, mais il y a aussi l'éléphant dans la pièce: Jésus n'est parti nulle part en 1919. Notre enseignement est qu'il est arrivé en 1914 et est présent depuis. L'un de nos enseignements fondamentaux est la présence de Jésus en 1914 / derniers jours. Alors, comment pouvons-nous prétendre qu'il a nommé l'esclave en 1919 alors que toutes les paraboles indiquent qu'après la nomination, le maître est parti?
Oubliez tout le reste de cette nouvelle compréhension. Si le Conseil d'administration ne peut expliquer à partir des Écritures comment Jésus a nommé l'esclave dans 1919 puis à gauche, afin de retourner à Armageddon et de récompenser l’esclave, alors rien d’autre en matière d’interprétation n’importe, car cela ne peut être vrai.

Qu'en est-il des autres esclaves de la parabole?

Autant que nous aimerions en rester là, il y a quelques autres choses qui ne fonctionnent pas avec ce nouvel enseignement.
Puisque l'esclave se compose maintenant de seulement huit individus, il n'y a pas de place pour un accomplissement littéral de l'esclave maléfique - sans parler des deux autres esclaves qui reçoivent les coups. Avec seulement huit individus parmi lesquels choisir, lesquels vont devenir l'esclave maléfique? Une question embarrassante, n'est-ce pas? Nous ne pouvons pas avoir cela, alors nous réinterprétons cette partie de la parabole, affirmant que ce n'est qu'un avertissement, une situation hypothétique. Mais il y a aussi l'esclave qui connaissait la volonté du maître et ne l'a pas fait et qui reçoit de nombreux coups. Et il y a l'autre esclave qui ne connaissait pas la volonté du maître et qui a désobéi par ignorance. Il est battu de quelques coups. Et eux? Deux autres avertissements hypothétiques? Nous n'essayons même pas d'expliquer. Essentiellement, nous dépensons un nombre démesuré de pouces de colonne expliquant 25% de la parabole, tout en ignorant pratiquement les 75% restants. Jésus perdait-il son souffle à nous expliquer cela?
Quelle est notre base pour dire que cette partie de la parabole prophétique n'a pas d'accomplissement? Pour cela, nous nous concentrons sur les premiers mots de cette partie: «Si jamais». Nous citons un savant anonyme qui dit «que dans le texte grec, ce passage,« à toutes fins pratiques, est une condition hypothétique ».» Hmm? D'accord, très bien. Cela ne ferait-il pas de cette condition une condition hypothétique, puisqu'elle commence également par «si»?

«Heureux cet esclave, if son maître en arrivant le trouve en train de le faire. (Luc 12:43)
Or
“Heureux est cet esclave if son maître en arrivant le trouve en train de le faire. (Mt 24, 46)

Ce type d'application incohérente des Écritures est de manière transparente et intéressée.

Le gouvernement se fait-il nommer pour toutes ses affaires?

L'article explique rapidement que la nomination de tous les biens du maître va non seulement aux membres du Conseil d'administration mais à tous les chrétiens oints fidèles. Comment est-ce possible? Si la récompense pour nourrir fidèlement les moutons est le rendez-vous ultime, pourquoi d'autres qui n'effectuent pas la tâche de nourrir obtiennent-ils la même récompense? Pour expliquer cette divergence, nous utilisons le récit où Jésus a promis aux apôtres qu'il les récompenserait avec l'autorité royale. Il s'adresse à un petit groupe, mais d'autres textes bibliques indiquent que cette promesse est étendue à tous les chrétiens oints. C'est donc la même chose avec le Conseil d'administration et tous les oints.
Cet argument semble logique à première vue. Mais il y a un défaut. C'est ce qu'on appelle «une faible analogie».
L'analogie semble fonctionner si l'on ne regarde pas trop attentivement ses composants. Oui, Jésus a promis le royaume à ses 12 apôtres, et oui, la promesse s'applique à tous les oints. Cependant, pour obtenir l'accomplissement de cette promesse, ses disciples devaient faire la même chose que les apôtres devaient faire, souffrir ensemble fidèlement. (Rom.8: 17)   Ils devaient faire la même chose.
Pour être nommé sur tous les biens du maître, les oints de la base n'ont pas à faire la même chose que l'Organe directeur / Fidèle intendant. Un groupe doit nourrir les moutons pour obtenir la récompense. L'autre groupe n'a pas à nourrir les moutons pour obtenir la récompense. Cela n'a pas de sens, n'est-ce pas?
En fait, si le Conseil d'administration ne parvient pas à nourrir les brebis, il est jeté à l'extérieur, mais si le reste des oints ne parviennent pas à nourrir les brebis, ils reçoivent toujours la même récompense que celle que le Conseil d'administration manque.

La revendication très troublante

Selon l'encadré de la page 22, l'esclave fidèle et discret est «un petit groupe de frères oints…. Aujourd'hui, ces frères oints constituent le Conseil d'administration. "
Selon le paragraphe 18, «Quand Jésus viendra pour le jugement pendant la grande tribulation, il découvrira que l'esclave fidèle [le Conseil d'administration] a distribué loyalement de la nourriture spirituelle en temps opportun…. Jésus se réjouira alors de faire le deuxième rendez-vous - sur toutes ses affaires.
La parabole déclare que la résolution de la question de savoir qui est cet esclave fidèle doit attendre l'arrivée du maître. Il détermine la récompense ou la punition en fonction du travail de chacun au moment de son arrivée. Malgré cette déclaration biblique claire, le Conseil d'administration, dans ce paragraphe, présume d'anticiper le jugement du Seigneur et de se déclarer comme déjà approuvé.
Ce qu'ils font par écrit devant le monde et les millions de fidèles chrétiens qu'ils nourrissent? Même Jésus n'a pas été récompensé tant qu'il n'a pas réussi tous les tests et s'est montré fidèle jusqu'à la mort. Quel que soit le motif de cette affirmation, cela apparaît comme incroyablement présomptueux.
(John 5: 31) 31 «Si je suis le seul à témoigner de moi-même, mon témoignage est faux.
Le Conseil d'administration rend témoignage d'eux-mêmes. Basé sur les paroles de Jésus, ce témoignage ne peut pas être vrai.

Qu'y a-t-il derrière tout ça?

Il a été suggéré qu'avec l'augmentation récente du nombre de participants, le siège a reçu une augmentation marquée des appels téléphoniques et des lettres de frères et sœurs prétendant être de l'oint - l'esclave fidèle basé sur notre interprétation précédente - et affligeant le frères avec des idées de changements. Lors de la réunion annuelle de 2011, le frère Splane a expliqué que les frères des oints ne devraient pas prétendre écrire au Conseil d'administration avec leurs propres idées. Ceci, bien sûr, va à l'encontre de la vieille compréhension qui revendiquait le corps entier de l'oint composé de l'esclave fidèle.
Cette nouvelle compréhension résout ce problème. C'est peut-être l'une des raisons à cela. Ou peut-être y en a-t-il un autre. Quoi qu'il en soit, ce nouvel enseignement consolide le pouvoir du Conseil d'administration. Ils exercent maintenant plus de pouvoir que les apôtres d'autrefois sur la congrégation. En fait, leur pouvoir sur la vie des millions de Témoins de Jéhovah du monde entier dépasse celui du Pape sur les catholiques.
Où dans l'Écriture y a-t-il la preuve que Jésus avait l'intention qu'il y ait une autorité mondaine, c'est-à-dire humaine, sur ses brebis? Une autorité qui l'a déplacé, parce que le Conseil d'administration ne prétend pas être le canal de communication désigné du Christ, même s'il est le chef de la congrégation. Non, ils prétendent être le canal de Jéhovah.
Mais vraiment, qui est à blâmer? Est-ce eux pour assumer cette autorité ou nous pour nous y soumettre? De notre lecture de la Bible cette semaine même, nous avons ce joyau de la sagesse divine.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . .Pour VOUS supportez volontiers les personnes déraisonnables, voir VOUS est raisonnable. 20 En fait, VOUS supportez quiconque vous asservit, quiconque dévore [ce que VOUS avez], quiconque s'empare de [ce que VOUS avez], quiconque se glorifie [de VOUS], quiconque vous frappe au visage.
Frères et sœurs, arrêtons simplement de faire ça. Obéissons à Dieu en tant que dirigeant plutôt qu'aux hommes. «Embrassez le fils, afin qu’il ne s’exaspère pas…» (Ps. 2:12)

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.