J'ai récemment eu une expérience spirituelle assez profonde - un réveil, si vous voulez. Maintenant, je ne vais pas sur vous toutes les «révélations fondamentalistes de Dieu». Non, ce que je décris, c'est le type de sensation que vous pouvez ressentir en de rares occasions lorsqu'une pièce critique d'un puzzle est découverte, provoquant la mise en place de toutes les autres pièces en même temps. Ce que vous obtenez, c'est ce qu'ils aiment appeler ces jours-ci, un changement de paradigme; pas un terme particulièrement biblique pour ce qui est vraiment un éveil à une nouvelle réalité spirituelle. Toute une gamme d'émotions peut vous submerger dans des moments comme celui-ci. Ce que j'ai vécu était l'exaltation, l'émerveillement, la joie, puis la colère et enfin la paix.
Certains d'entre vous sont déjà arrivés là où je suis maintenant. Pour le reste, permettez-moi de vous emmener en voyage.
J'avais à peine vingt ans quand j'ai commencé à prendre «la vérité» au sérieux. J'ai décidé de lire la Bible d'un bout à l'autre. Les Écritures hébraïques étaient difficiles dans certaines parties, en particulier les prophètes. J'ai trouvé les Écritures chrétiennes[I] étaient beaucoup plus faciles et plus agréables à lire. Pourtant, j'ai trouvé cela difficile à certains endroits à cause du langage guindé et souvent pédant utilisé aux TNO.[Ii] Alors j'ai pensé que j'essaierais de lire les Écritures chrétiennes dans le New English Bible parce que j'aimais le langage facile à lire de cette traduction.
J'ai bien aimé l'expérience car la lecture coulait simplement et le sens était facile à saisir. Cependant, au fur et à mesure que j'y approfondissais, j'ai commencé à sentir qu'il manquait quelque chose. Je suis finalement arrivé à la conclusion que l'absence complète du nom de Dieu dans cette traduction l'avait sapé de quelque chose de vital pour moi. En tant que Témoin de Jéhovah, l'utilisation du nom divin était devenue une source de réconfort. Être privé de cela dans ma lecture de la Bible m'a laissé me sentir quelque peu déconnecté de mon Dieu, alors je suis retourné à la lecture du Traduction du monde nouveau.
Ce que je n'avais pas réalisé à l'époque, c'est que je manquais une source de confort encore plus grande. Bien sûr, je n'avais aucun moyen de le savoir à l'époque. Après tout, on m'avait soigneusement appris à ignorer les preuves mêmes qui me conduiraient à cette découverte. Une partie de la raison de mon échec à voir ce qui était devant mes yeux était la concentration myope de notre Organisation sur le nom divin.
Je devrais m'arrêter ici parce que je peux juste voir les hackles monter. Permettez-moi d'expliquer que je pense que la restauration légitime du nom divin dans les traductions des Écritures hébraïques est très louable. C'est un péché de le supprimer. Je ne porte pas de jugement. Je ne fais que répéter un jugement rendu il y a longtemps. Lisez-le vous-même sur Révélation 22: 18, 19.
Pour moi, l'une des grandes révélations de mon voyage vers une prise de conscience de Dieu a été de comprendre la signification riche et unique du nom, Jéhovah. Je considère que c'est un privilège de porter ce nom et de le faire connaître aux autres - bien que le faire connaître implique bien plus que simplement publier le nom lui-même comme je l'avais cru. C'était sans aucun doute ce respect, même cette ferveur, pour le nom divin qui m'avait causé, ainsi qu'à d'autres, tant de consternation en apprenant son absence totale des Écritures chrétiennes. J'ai appris qu'il existe aujourd'hui 5,358 XNUMX manuscrits ou fragments de manuscrits des Écritures chrétiennes, et pourtant, pas un seul n'apparaît le nom divin. Pas un seul!
Maintenant, mettons cela en perspective. Les Écritures hébraïques ont été écrites entre 500 et 1,500 7,000 ans avant que le premier écrivain chrétien ne mette la plume sur le parchemin. À partir de manuscrits existants (tous les exemplaires), nous avons appris que Jéhovah a conservé son nom divin dans près de XNUMX XNUMX endroits. Pourtant, dans les copies manuscrites les plus récentes des Écritures chrétiennes, Dieu n'a pas jugé bon de conserver une seule instance de son nom divin, semble-t-il. Bien sûr, nous pouvons affirmer qu'il a été supprimé par des copistes superstitieux, mais cela n'implique-t-il pas un raccourcissement de la main de Dieu? (Nu 11: 23) Pourquoi Jéhovah n'agirait-il pas pour préserver son nom dans les manuscrits des Écritures chrétiennes comme il l'a fait dans leurs homologues hébreux?
C'est une question évidente et troublante. Le fait que personne ne puisse y répondre raisonnablement m'inquiétait depuis des années. Je n'ai réalisé que récemment que la raison pour laquelle je ne trouvais pas de réponse satisfaisante à la question était que je posais la mauvaise question. J'avais travaillé sur l'hypothèse que le nom de Jéhovah était là depuis le début, je ne pouvais donc pas comprendre comment Dieu tout-puissant permettrait qu'il soit éradiqué de sa propre parole. Il ne m'est jamais venu à l'esprit qu'Il ne l'a peut-être pas préservé parce qu'Il ne l'a jamais mis là en premier lieu. La question que j'aurais dû poser était la suivante: pourquoi Jéhovah n'a-t-il pas inspiré les écrivains chrétiens à utiliser son nom?
Ré-écrire la Bible?
Maintenant, si vous avez été correctement conditionné comme moi, vous pensez peut-être aux références J dans la Bible de référence des TNO. Vous dites peut-être: «Attendez une minute. Il y a 238[Iii] endroits où nous avons restauré le nom divin dans les Écritures chrétiennes. "[Iv]
La question que nous devrions nous poser est, avons-nous restauré dans des endroits 238, ou avons-nous inséré arbitrairement dans 238 endroits? La plupart répondraient par réflexe que nous l'avons restauré, car les références J se réfèrent toutes à des manuscrits contenant le Tétragramme. C'est ce que croient la plupart des Témoins de Jéhovah. En fin de compte, ils ne le font pas! Comme nous venons de le dire, le nom divin n'apparaît dans AUCUN des manuscrits existants.
Alors, quelles sont les références J référençant?
Traductions!
Oui c'est vrai. Autres traductions. [V] Nous ne parlons même pas de traductions anciennes où le traducteur avait vraisemblablement accès à un manuscrit ancien désormais perdu. Certaines des références J pointent vers des traductions assez récentes, bien plus récentes que les manuscrits dont nous disposons aujourd'hui. Cela signifie qu'un autre traducteur utilisant les mêmes manuscrits auxquels nous avons accès, a choisi d'insérer le tétragramme à la place de «Dieu» ou «Seigneur». Puisque ces traductions de référence J étaient en hébreu, il se peut que le traducteur ait estimé que le nom divin serait plus acceptable pour son public cible juif que le Seigneur qui désigne Jésus. Quelle qu'en soit la raison, elle reposait clairement sur le parti pris du traducteur, et non sur des preuves réelles.
La Traduction du monde nouveau a inséré «Jéhovah» pour «Seigneur» ou «Dieu» 238 fois au total sur la base d'un processus technique appelé «correction conjecturale». C'est là qu'un traducteur «répare» le texte en se basant sur sa conviction qu'il doit être réparé - une croyance qui ne peut être prouvée, mais qui est basée uniquement sur des conjectures. [Vi] Les références J reviennent essentiellement à dire que, puisque quelqu'un d'autre a déjà fait cette conjecture, le comité de la traduction des TNO s'est senti justifié de faire de même. Baser notre décision sur les théories d'un autre traducteur ne semble guère être une raison impérieuse de risquer de jouer avec la parole de Dieu.[Vii]
«… Si quelqu'un ajoute quelque chose à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies qui sont écrites dans ce rouleau; et si quelqu'un retire quelque chose des paroles du rouleau de cette prophétie, Dieu prendra sa part des arbres de la vie et de la ville sainte… »(Rev. 22: 18, 19)
Nous essayons de contourner l'application de ce terrible avertissement concernant notre pratique d'insérer `` Jéhovah '' à des endroits où il n'apparaît pas dans l'original en affirmant que nous n'ajoutons rien du tout, mais simplement restituons ce qui a été injustement supprimé. Quelqu'un d'autre est coupable de ce dont Apocalypse 22:18, 19 met en garde; mais nous sommes juste en train de remettre les choses en ordre.
Voici notre raisonnement à ce sujet:
«Sans aucun doute, il y a une base claire pour restaurer le nom divin, Jéhovah, dans les Écritures grecques chrétiennes. C'est exactement ce que les traducteurs du Traduction du monde nouveau ai fait. Ils ont un profond respect pour le nom divin et une saine peur de supprimer tout ce qui apparaît dans le texte original. - Révélation 22:18, 19. » (Édition 2013 des TNO, p. 1741)
Avec quelle facilité nous jetons une phrase comme «sans aucun doute», sans jamais considérer à quel point son utilisation est trompeuse dans un cas comme celui-ci. La seule façon qu'il puisse y avoir «aucun doute» serait de pouvoir mettre la main sur des preuves concrètes; mais il n'y en a pas. Tout ce que nous avons, c'est notre ferme conviction que le nom devrait être là. Notre conjecture est construite uniquement sur la croyance que le nom divin doit avoir été là à l'origine parce qu'il apparaît tant de fois dans les Écritures hébraïques. Il nous semble incongru en tant que Témoins de Jéhovah que le nom apparaisse presque 7,000 XNUMX fois dans les Écritures hébraïques, mais pas une seule fois en grec. Plutôt que de chercher une explication scripturaire, nous soupçonnons une altération humaine.
Les traducteurs du dernier Traduction du monde nouveau prétendent avoir «une peur saine de supprimer tout ce qui apparaît dans le texte d'origine». Le fait est, "Seigneur" et "Dieu" do apparaissent dans le texte d'origine, et nous n'avons aucun moyen de prouver le contraire. En les supprimant et en insérant «Jéhovah», nous risquons de changer le sens du texte; de conduire le lecteur sur une voie différente, vers une compréhension que l'auteur n'a jamais voulue.
Il y a une certaine présomption sur nos actions en cette matière qui rappelle le récit d'Ouzah.
» 6 Et ils arrivèrent peu à peu jusqu'à l'aire de Na′con, et Uzézah tendit [sa main] vers l'arche du [vrai] Dieu et s'en saisit, car le bétail faillit être bouleversé. 7 C'est alors que la colère de Jéhovah a éclaté contre Uzézah et que le [vrai] Dieu l'a frappé là-bas pour acte irrévérencieux, de sorte qu'il est mort près de l'arche du [vrai] Dieu. 8 Et David s'est mis en colère contre le fait que Jéhovah avait rompu avec Uzžah et que cet endroit s'appelait encore jusqu'à ce jour. »(2 Samuel 6: 6-8)
Le fait est que l'arche n'était pas transportée correctement. Il devait être porté par les Lévites à l'aide de poteaux spécialement construits à cet effet. Nous ne savons pas ce qui a motivé Uzzah à tendre la main, mais étant donné la réaction de David, il est tout à fait possible qu'Uzzah ait agi avec les meilleurs motifs. Quelle que soit la réalité, une bonne motivation n'excuse pas de faire la mauvaise chose, surtout quand la mauvaise chose implique de toucher à ce qui est sacré et interdit. Dans un tel cas, la motivation est sans importance. Uzzah a agi de manière présomptueuse. Il a pris sur lui de corriger l'erreur. Il a été tué pour ça.
Changer le texte inspiré de la parole de Dieu basé sur des conjectures humaines touche ce qui est sacré. Il est difficile de voir cela comme autre chose qu'un acte hautement présomptueux, quelles que soient les bonnes intentions de chacun.
Il y a bien sûr une autre motivation forte pour notre position. Nous avons pris le nom de Témoins de Jéhovah. Nous croyons que nous avons rétabli le nom de Dieu à sa juste place, en le déclarant au monde entier. Cependant, nous nous appelons également chrétiens et croyons que nous sommes la renaissance moderne du christianisme du premier siècle; les seuls vrais chrétiens sur terre aujourd'hui. Il est donc inconcevable pour nous que les chrétiens du premier siècle ne se soient pas engagés dans le même travail que nous, celui de déclarer le nom, Jéhovah, au loin. Ils ont dû utiliser le nom de Jéhovah aussi souvent que nous le faisons maintenant. Nous l'avons peut-être «restauré» 238 fois, mais nous croyons vraiment que les écrits originaux en étaient parsemés. Il doit en être ainsi pour que notre travail ait un sens.
Nous utilisons des écritures telles que John 17: 26 pour justifier cette position.
"Et je leur ai fait connaître votre nom et je le ferai savoir, afin que l'amour avec lequel vous m'aimiez soit en eux et que je sois en union avec eux." (John 17: 26)
Révéler le nom de Dieu ou sa personne?
Cependant, cette écriture n'a aucun sens lorsque nous l'appliquons. Les Juifs à qui Jésus prêchait savaient déjà que le nom de Dieu était Jéhovah. Ils l'ont utilisé. Alors, que voulait dire Jésus quand il a dit: «Je leur ai fait connaître votre nom…»?
Aujourd'hui, un nom est une étiquette que vous appliquez sur une personne pour l'identifier. À l'époque hébraïque, un nom était la personne.
Si je vous dis le nom de quelqu'un que vous ne connaissez pas, cela vous fait-il aimer? À peine. Jésus a fait connaître le nom de Dieu et le résultat a été que les hommes en sont venus à aimer Dieu. Il ne fait donc pas référence au nom lui-même, à l'appellation, mais à une signification plus large du terme. Jésus, le plus grand Moïse, n'est pas venu dire aux enfants d'Israël que Dieu s'appelait Jéhovah, pas plus que le Moïse original. Quand Moïse a demandé à Dieu comment répondre aux Israélites quand ils lui ont demandé «Quel est le nom du Dieu qui vous a envoyé?», Il n'a pas demandé à Jéhovah de lui dire son nom tel que nous l'entendons aujourd'hui. De nos jours, un nom n'est qu'une étiquette; une façon de différencier une personne d'une autre. Ce n'est pas le cas à l'époque biblique. Les Israélites savaient que Dieu s'appelait Jéhovah, mais après des siècles d'esclavage, ce nom n'avait aucune signification pour eux. C'était juste une étiquette. Pharaon a dit: "Qui est Jéhovah pour que j'obéisse à sa voix…?" Il connaissait le nom, mais pas ce que le nom signifiait. Jéhovah était sur le point de se faire un nom auprès de son peuple et des Égyptiens. Quand il aurait fini, le monde connaîtrait la plénitude du nom de Dieu.
La situation était similaire à l'époque de Jésus. Pendant des centaines d'années, les Juifs avaient été subjugués par d'autres nations. Jéhovah n'était encore qu'un nom, une étiquette. Ils ne le connaissaient pas plus que les Israélites pré-Exode ne le connaissaient. Comme Moïse, Jésus est venu révéler le nom de Jéhovah à son peuple.
Mais il en est venu à faire beaucoup plus que cela.
«Si vous m'aviez connu, vous auriez aussi connu mon Père; à partir de ce moment, vous le connaissez et vous l'avez vu. 8 Philippe lui dit: "Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit." 9 Jésus lui dit: «Est-ce que je suis avec vous les hommes depuis si longtemps, et pourtant, Philippe, vous ne me connaissez pas? Celui qui m'a vu a vu le Père [aussi]. Comment dites-vous: «Montre-nous le Père»? «(Jean 14: 7-9)
Jésus est venu révéler que Dieu est Père.
Demandez-vous: pourquoi Jésus n'a-t-il pas utilisé le nom de Dieu dans la prière? Les Écritures hébraïques regorgent de prières dans lesquelles Jéhovah est nommé à plusieurs reprises. Nous suivons cette coutume en tant que témoins de Jéhovah. Écoutez n'importe quelle prière de la congrégation ou de la convention et si vous y prêtez attention, vous serez étonné du nombre de fois où nous utilisons son nom. Parfois, il est si abusé qu'il constitue une sorte de talisman théocratique; comme si l'utilisation fréquente du nom divin conférait une certaine bénédiction protectrice à l'utilisateur. Il y a un vidéo sur le site jw.org en ce moment à propos de la construction à Warwick. Il dure environ 15 minutes. Regardez-le et tout en le regardant, comptez combien de fois le nom de Jéhovah est prononcé, même par les membres du Conseil d'administration. Maintenant, comparez cela avec le nombre de fois où Jéhovah est appelé Père? Les résultats sont des plus révélateurs.
De 1950 à 2012, le nom Jéhovah apparaît dans La Tour de Garde un total de 244,426 91,846 fois, tandis que Jésus apparaît 161 5 fois. Cela a un sens pour un témoin - cela aurait eu un sens pour moi il y a seulement un an. Si vous divisez cela par numéro, cela fait en moyenne XNUMX occurrences du nom divin par numéro; XNUMX par page. Pouvez-vous imaginer une publication, même un simple tract, où le nom de Jéhovah n'apparaîtrait pas? Compte tenu de cela, pouvez-vous imaginer une lettre écrite sous l'inspiration du Saint-Esprit où son nom n'apparaîtrait pas?
Regardez 1 Timothée, Philippiens et Philémon, et les trois lettres de Jean. Le nom n'apparaît pas une seule fois aux TNO, même en tenant compte des références J. Ainsi, bien que Paul et Jean ne mentionnent pas Dieu par son nom, à quelle fréquence se réfèrent-ils à lui dans ces écrits en tant que Père? Un total de fois 21.
Maintenant, prenez n'importe quel problème de Watchtower au hasard. J'ai choisi le numéro du 15 janvier 2012 uniquement parce qu'il figurait en tête de liste dans le programme Watchtower Library en tant que premier numéro d'étude. Jéhovah apparaît 188 fois dans le numéro, mais il n'est appelé notre Père que 4 fois. Cette disparité est encore aggravée lorsque nous tenons compte de l'enseignement selon lequel les millions de Témoins de Jéhovah adorant Dieu aujourd'hui ne sont pas comptés comme des fils, mais comme des amis, faisant de l'utilisation de `` Père '' dans ces quelques cas une relation métaphorique plutôt qu'une relation métaphorique. un vrai.
J'ai mentionné au début de cet article que la dernière pièce d'un casse-tête venait de me parvenir et que tout est soudainement tombé en place.
La pièce manquante
Bien que nous ayons spéculativement inséré le nom de Jéhovah 238 fois dans le NWT 2013 Edition, il y a deux autres nombres plus significatifs: 0 et 260. Le premier est le nombre de fois où Jéhovah est désigné comme le père personnel d'un être humain dans les Écritures hébraïques.[Viii] Quand Abraham, Isaac et Jacob, ou Moïse, ou les rois ou les prophètes sont représentés en train de prier ou de parler avec Jéhovah, ils utilisent son nom. Pas une seule fois ils ne l'appellent Père. Il y a environ une douzaine de références à lui en tant que Père de la nation d'Israël, mais une relation personnelle père / fils entre Jéhovah et des hommes ou des femmes individuels n'est pas quelque chose enseignée dans les Écritures hébraïques.
En revanche, le deuxième chiffre, 260, représente le nombre de fois où Jésus et les écrivains chrétiens ont utilisé le terme «Père» pour décrire la relation entre Christ et ses disciples avec Dieu.
Mon père est parti maintenant - en train de dormir - mais pendant nos vies qui se chevauchent, je ne me souviens pas l'avoir jamais appelé par son nom. Même en se référant à lui en parlant aux autres, il était toujours «mon père» ou «mon père». Avoir utilisé son nom aurait été tout simplement faux; irrespectueux et humiliant envers notre relation de père et de fils. Seul un fils ou une fille a le privilège d'utiliser cette forme d'adresse intime. Tout le monde doit utiliser le nom d'un homme.
Maintenant, nous pouvons voir pourquoi le nom de Jéhovah est absent des Écritures chrétiennes. Quand Jésus nous a donné la prière modèle, il n'a pas dit «Notre Père Jéhovah dans les cieux…»? Il a dit: «Vous devez prier… de cette façon:« Notre Père dans les cieux… ». Ce fut un changement radical pour les disciples juifs, et pour les gentils aussi quand ce fut leur tour.
Si vous voulez un échantillon de ce changement de pensée, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que le livre de Matthieu. Pour une expérience, copiez et collez cette ligne dans la zone de recherche de la bibliothèque Watchtower et voyez ce qu'elle produit:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Pour comprendre à quel point cet enseignement aurait été radical à cette époque, nous devons nous mettre dans la mentalité d'un juif du premier siècle. Franchement, ce nouvel enseignement était considéré comme blasphématoire.
"Sur ce compte, en effet, les Juifs ont commencé à chercher de plus en plus à le tuer, car non seulement il violait le sabbat, mais il appelait aussi Dieu son propre père, se rendant égal à Dieu. "(John 5: 18)
À quel point ces mêmes opposants ont dû être choqués lorsque, plus tard, les disciples de Jésus ont commencé à se considérer comme des fils de Dieu, appelant Jéhovah leur propre Père. (Romains 8: 14, 19)
Adam a perdu sa filiation. Il a été expulsé de la famille de Dieu. Il est mort aux yeux de Jéhovah ce jour-là. Tous les hommes étaient alors morts aux yeux de Dieu. (Matthieu 8:22; Apocalypse 20: 5.) C'était le diable qui était finalement responsable de la destruction de la relation qu'Adam et Eve entretenaient avec leur père céleste, qui parlait avec eux comme un Père le ferait avec ses enfants. (Gn 3: 8.) Quel succès le diable a réussi au cours des siècles à continuer de détruire l'espoir d'un retour à cette précieuse relation gaspillée par nos parents d'origine. De vastes segments de l'Afrique et de l'Asie adorent leurs ancêtres, mais n'ont aucun concept de Dieu en tant que Père. Les hindous ont des millions de dieux, mais aucun père spirituel. Pour les musulmans, l'enseignement selon lequel Dieu peut avoir des fils, spirituels ou humains, est blasphématoire. Les Juifs croient être le peuple élu de Dieu, mais l'idée d'une relation personnelle père / fils ne fait pas partie de leur théologie.
Jésus, le dernier Adam, est venu et a ouvert la voie pour un retour à ce qu'Adam avait jeté. Quel défi pour le diable cela a présenté, car l'idée d'une relation personnelle avec Dieu comme celle d'un enfant envers un père est un concept facile à saisir. Comment annuler ce que Jésus avait fait? Entrez dans la doctrine de la Trinité qui confond le Fils avec le Père, faisant d'eux tous les deux Dieu. Difficile de penser à Dieu comme Jésus et pourtant Dieu comme votre Père et Jésus comme votre frère.
CT Russell, comme d'autres avant lui, est venu nous montrer que la Trinité est fausse. Bientôt, les chrétiens des congrégations du monde entier voyaient à nouveau Dieu comme leur Père, comme Jésus l'avait voulu. Ce fut le cas jusqu'en 1935, lorsque le juge Rutherford commença à faire croire aux gens qu'ils ne pouvaient pas aspirer à être des fils, mais seulement des amis. Encore une fois, le lien père / enfant est rompu par de faux enseignements.
Nous ne sommes pas morts à Dieu comme Adam l'était - comme le monde dans son ensemble. Jésus est venu pour nous donner la vie en tant que fils et filles de Dieu.
“En outre, [vous] êtes rendu vivant par Dieu alors que VOUS étiez mort dans vos offenses et vos péchés…” (Ephesians 2: 1)
Quand Jésus est mort, il a ouvert la voie pour que nous soyons enfants de Dieu.
«Pour TU n’as pas reçu un esprit d’esclavage qui suscite de nouveau la peur, mais TU as reçu un esprit d’adoption en tant que fils, esprit par lequel nous avons crié: "Abba, Père!" 16 L'esprit lui-même témoigne avec notre esprit que nous sommes les enfants de Dieu. »(Romains 8: 15, 16)
Ici, Paul révèle une vérité merveilleuse aux Romains.
Comme indiqué à l'assemblée annuelle, le principe directeur de la dernière version des TNO se trouve au 1 Cor. 14: 8. Sur la base de ne pas sonner un «appel indistinct», il s'efforce de fournir des interprétations interculturelles faciles à comprendre telles que «nourriture» au lieu de «pain» et «personne» au lieu d '«âme». (Mat.3: 4; Gen.2: 7.) Pourtant, pour une raison quelconque, les traducteurs ont jugé bon de quitter le terme ésotérique arabe, Abba, en place à Romains 8:15. Ce n'est pas une critique, même si l'apparente incohérence est déconcertante. Néanmoins, la recherche révèle que ce terme est important pour nous de comprendre. Paul l'insère ici pour aider ses lecteurs à comprendre quelque chose de critique sur la relation chrétienne avec Dieu. Le terme, Abba, est utilisé pour exprimer une tendre affection envers un Père comme par un enfant bien-aimé. C'est la relation qui nous est désormais ouverte.
Un orphelin pas plus!
Quelle grande vérité Jésus révélait! Jéhovah n'est plus simplement Dieu; être craint et obéi et oui, aimé - mais aimé comme un Dieu pas comme un père. Non, pour l'instant Christ, le dernier Adam, a ouvert la voie à la restauration de toutes choses. (1 Cor. 15: 45) Maintenant, nous pouvons aimer Jéhovah comme un enfant aime un père. Nous pouvons ressentir cette relation spéciale et unique que seul un fils ou une fille peut ressentir pour un père aimant.
Pendant des milliers d'années, les hommes et les femmes ont erré comme des orphelins dans la vie. Puis Jésus est venu nous montrer de première main que nous n'étions plus seuls. Nous pourrions rejoindre la famille, être adoptés; orphelins plus. C'est ce que révèlent les 260 références à Dieu comme notre Père, une réalité absente des Écritures hébraïques. Oui, nous savons que le nom de Dieu est Jéhovah, mais pour nous, il est papa! Ce merveilleux privilège est ouvert à toute l'humanité, mais seulement si nous acceptons l'esprit, mourons à notre ancien mode de vie et renaissons dans le Christ. (Jean 3: 3)
Ce merveilleux privilège nous a été refusé en tant que Témoins de Jéhovah à cause de la tromperie insidieuse qui nous a gardés dans l'orphelinat, distincts des quelques privilégiés choisis qui se sont appelés enfants de Dieu. Nous devions être satisfaits en tant que ses amis. Comme un orphelin lié d'amitié avec l'héritier présumé, nous avons été invités dans la maison, même autorisés à manger à la même table et à dormir sous le même toit; mais on nous a constamment rappelé que nous étions toujours des étrangers; orphelin de père, tenu à distance. Nous ne pouvions que prendre du recul, enviant tranquillement l'héritier sa relation amoureuse père / fils; en espérant qu'un jour, peut-être dans mille ans, nous pourrions également atteindre ce même statut précieux.
Ce n'est pas ce que Jésus est venu enseigner. Le fait est qu'on nous a appris un mensonge.
«Cependant, tous ceux qui l'ont reçu, il leur a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, parce qu'ils exerçaient la foi en son nom; 13 et ils sont nés, non du sang ou d'une volonté charnelle ou de la volonté de l'homme, mais de Dieu. (Jean 1:12, 13)
«VOUS êtes tous, en fait, fils de Dieu par VOTRE foi en Jésus-Christ.» (Galates 3:26)
Si nous exerçons la foi au nom de Jésus, il nous donne l'autorité d'être appelés enfants de Dieu, une autorité qu'aucun homme - que ce soit JF Rutherford ou les hommes actuels qui composent le Conseil d'administration - n'a le droit de nous retirer.
Comme je l'ai dit, en recevant cette révélation personnelle, j'ai ressenti de l'exaltation, puis je me suis demandé qu'une si incroyable bonté aimante puisse être étendue à quelqu'un comme moi. Cela m'a donné joie et contentement, mais ensuite est venue la colère. Colère d'avoir été dupé pendant des décennies à croire que je n'avais même pas le droit d'aspirer à être l'un des fils de Dieu. Mais la colère passe et l'esprit apporte la paix grâce à une compréhension accrue et une relation améliorée avec Dieu en tant que Père.
La colère face à une injustice est justifiée, mais on ne peut pas la laisser conduire à l'iniquité. Notre Père réglera toutes les choses et remboursera à chacun selon ses actes. Pour nous, enfants, nous avons la perspective de la vie éternelle. Si nous avons perdu 40, 50 ou 60 ans de filiation, qu'est-ce que la vie éternelle nous attend?
«Mon but est de le connaître et de la puissance de sa résurrection et de partager ses souffrances, en me soumettant à une mort comme la sienne, pour voir si je peux arriver à la résurrection plus tôt d'entre les morts. (Phil. 3:10, 11 NWT 2013 Edition)
Soyons comme Paul et utilisons le temps qui nous reste pour rechercher la résurrection la plus précoce, la meilleure, afin que nous puissions être avec notre Père céleste dans le royaume de son Christ. (Heb. 11: 35)
salut, excellent travail, est-ce que quelqu'un connaît les wachtowers où il a été expliqué que seuls les 144000 sont les fils de Dieu? .
à
[…] Nous amène vraiment au cœur de cet article. Dans l'article récent de Meleti «Orphans», il a souligné que la période de la présidence de Rutherford, en particulier pendant la […]
J'ai la chance d'avoir trouvé ce site. Je suis l'un des témoins de Jéhovah, j'ai été baptisé il y a 5 ans. J'ai eu beaucoup de réflexions et de questions dans mon esprit sur bon nombre des sujets dont vous parlez. J'ai une expérience de l'Assemblée de Dieu depuis l'enfance. Vous considérez-vous comme l'un des témoins de Jéhovah? Je peux voir les vérités bibliques que vous avez trouvées et auxquelles vous vous êtes accroché, et j'apprécie cela ... J'aime la façon dont vous avez dit que Jésus nous a enseigné que Dieu est notre Père ... pas seulement un ami ... le simple fait de le lire avec les écritures mentionnées m'a rendu si heureux !!! Merci,... Lire la suite »
Salut Pamela, et bienvenue dans notre petite communauté en ligne. J'ai été élevé Témoin, j'ai été ancien pendant quarante ans, j'ai commencé à me réveiller en 2010 et j'ai arrêté d'assister aux réunions il y a un peu plus de deux ans. Je partagerai plus sur moi-même bientôt car je vais commencer à utiliser le support des vidéos pour faire passer le message.
[…] Tout cela était-il un gaspillage? Était-ce la volonté du Seigneur que je passe ma jeunesse et ma vitalité à soutenir une organisation dirigée par des hommes pour enseigner une fausse bonne nouvelle? […]
[…] Si les enseignements sur le sang, l'exclamation, 1914, 1919, les générations qui se chevauchent et les autres brebis sont faux, comment les Témoins de Jéhovah peuvent-ils éviter d'être goudronnés par le contact même avec lequel ils sont […]
[…] Parce qu'ils croient en de fausses doctrines comme une présence invisible qui a commencé en 1914, et dans une classe secondaire de chrétiens qui n'est pas un enfant de Dieu, et parce qu'ils prêtent allégeance à un groupe d'hommes sur […]
[…] Affirmation 3: «Ils sont fiers de s'associer à l'Israël de Dieu« oint par l'esprit ».» Ne fonctionne que s'il existe une classe distincte de chrétiens qui sont «l'Israël de Dieu» tandis que le reste des chrétiens doit être considéré comme des «hommes des nations». (Voir Orphelins) […]
Excellent article. La première fois que je l'ai lu et très provocant. Je suis votre site depuis plus d'un an maintenant, mais c'est la première fois que je commente. Et ce n'est pas beaucoup.
Merci pour ton commentaire, Leonardo. Bienvenue et j'espère que vous en entendrez davantage.
Un article très bien documenté… Avez-vous déjà envisagé d'écrire un livre? Votre article évoque un autre dilemme… .. Qui participe au Mémorial? Je n'ai pas l'impression de pouvoir un jour entrer à nouveau dans une salle du Royaume…. Si intense est mon sentiment de trahison et de dégoût du RC… Mes recherches me ramènent aux informations de WT concernant le mémorial… Je ne sais plus quoi faire…
La plupart des petits groupes avec lesquels je m'associe ont choisi de participer à une petite réunion privée. Certains Skype. Cette année, parce que nous avons vendu tous nos produits et que nous voyageons (jouant le nomade), je participerai avec ma femme et Skyping pour partager virtuellement avec le reste. Je sais que certains vont encore à la salle du Royaume pour participer. Je crois que c'est une question de conscience quant à l'endroit où l'on participe. La seule chose qui n'est ni facultative ni affaire de conscience est l'acte de participer, puisque cela vient par ordre exprès... Lire la suite »
Pourquoi s'inquiéter d'un nom inventé? Personne dans le monde antique n'a jamais prononcé le mot «Jéhovah». Cela ne peut pas exister. Ce n'est pas une question religieuse, mais grammaticale. Il n'y a pas de «J» en hébreu.
Aucun ancien chrétien n'a jamais dit «Jéhovah».
Les dirigeants malhonnêtes de la Watchtower, les mêmes hommes légalistes qui excluent ceux qui ne sont pas d'accord avec leur dogme, utilisent un «faux stylet». Ils citent sciemment des savants mal ou prennent des citations hors de leur contexte pour justifier leur «restauration» imaginée du «nom» de Dieu. Rutherford a choisi «Jéhovah» comme nom de marque et le Conseil d'administration protège sa marque à tout prix.
J'ai vu une interview sur votre tube d'un ancien sur une chaîne chrétienne (étonné), il a bien fait. Puis il a admis, lorsqu'on lui a demandé pourquoi nous utilisons le nom de Jéhovah, que nous savons que son nom est Yahweh (mais il l'a dit avec le souffle, je ne sais pas comment l'orthographier), j'ai été terrassé! Il le savait et savait le dire! Je étais tellement en colère. Il a dit qu'ils choisissaient Jéhovah parce que c'est le nom de Dieu le plus connu ou le plus utilisé. Depuis quand ai-je fait ce qui a été largement accepté. Ils savent ce qu'ils... Lire la suite »
Désolé d'avoir besoin d'ajouter l'interview était en 1989! Ils savent depuis que le reste du monde a découvert dans les 1930 la prononciation réelle de son nom.
Il y a un article fascinant que je lis intitulé «Le nom de Dieu Y.eH.oW.aH qui est prononcé tel qu'il est écrit I_Eh_oU_Ah. Par Gérard Gertoux de l'Université de Lyon. Je suis à la page 56 sur 70. Il est disponible en téléchargement gratuit sur http://www.academia.edu. Il traite de l'histoire de la façon dont le nom de Jéhovah a cessé d'être prononcé, puis non utilisé, et comment il devrait être prononcé. Il est copieusement référencé. Je n'ai rien trouvé pour soutenir l'ajout du nom de Jéhovah aux Écritures grecques, seulement les Écritures hébraïques. D'après les citations, il apparaît des chrétiens gentils du début du 2e... Lire la suite »
[…] Sa déclaration est correcte! Malheureusement, cela corrobore notre affirmation dans notre article «Orphelins» selon laquelle JW.ORG a joué avec la Parole de Dieu et inséré JHWH là où il n'était pas […]
Je pense que cela touche au sujet que j'avais récemment publié sur le forum associé à Beroean Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Ma pensée est un peu dure, pour inclure l'utilisation du nom de Dieu être un blasphème même dans les Écritures hébraïques. Je pense que c'est peut-être une réaction instinctive à la colère que vous évoquez. Un «jeter le bébé avec l'eau du bain» (un terme qu'un ami, un ancien témoin qui croit encore au Christ utiliserait quand je lui ai dit que j'étais devenu athée) ma réaction à tout le désordre que le WTBS a fait du vrai chrétien... Lire la suite »
Moi aussi, j'ai traversé une période où je sentais que j'avais perdu mon temps au sein de l'Organisation. Pourtant, je me rends compte que sans le temps que j'ai passé à enseigner et à étudier la parole de Dieu, je n'aurais pas la compréhension que j'ai aujourd'hui. Nous sommes comme des scientifiques ou des médecins travaillant pendant des années sous les faux enseignements de notre communauté professionnelle. Beaucoup de mensonges, mais toujours, construits sur le fondement de la vérité. Pour le scientifique, cette vérité est le monde naturel qui l'entoure. Pour le chrétien, c'est la Bible. Une fois que j'ai découvert que certains des enseignements que je croyais étaient faux, je... Lire la suite »
Merci mvadmin… J'espère qu'un jour je pourrai commencer à sentir que je n'ai pas gaspillé de nombreuses années non seulement de ma vie mais aussi de la vie de mes enfants…. Il est très tôt pour moi et je suis toujours submergé par la tromperie…. Mon processus de deuil est toujours en mode choc…. Merci Meleti pour le temps et les efforts que vous consacrez à la recherche et à la réponse… J'ai été invité à partager un repas et le mémorial avec de nouveaux amis…. Je pense que c'est là que je serai .. Merci encore….
Chers IcarusMourned et Meleti, Cela me touche profondément car j'ai toujours soutenu que les JW ont fait un travail formidable en créant une structure pour que mes enfants soient formés. Tout ce que j'ai appris était grâce à JW et je me souviens du livre «Life Everlasting» avec son chronogramme. En fait, j'ai cartographié la chronologie de 7,000 ans se terminant en 1975 (et l'assurance suggestive d'Armagedden cette année-là), j'ai appris de mes erreurs et je comprends pourquoi certaines ne le font pas. Le salut divisionnaire de l'oint et de l'OS est également une fausse conjecture (le promoteur typique / antitypique Rutherford enseigne des classes à Jehu et Jonadab, Jehu étant l'oint). À... Lire la suite »
[…] En plus de déformer l'espérance chrétienne de telle sorte que des millions de personnes sont convaincues qu'elles n'ont ni Dieu comme Père céleste ni Christ comme […]
[…] Voir l'illustration du chapitre 8, paragraphe 7 de La vérité qui mène à la vie éternelle. [B] Voir «Orphelins» et «Approaching the 2015 Memorial - Part 1» [C] Voir w10 2/1 p. 30 par. 1; w95 9/1 p. 16 […]
[…] Royaume. (Mt 6: 9) Cela n'a pas encore été établi. Les autres moutons se réfèrent aux gentils, pas à une classification secondaire du salut. La Bible ne parle pas d'une grande foule d'autres brebis. Par conséquent, nous avons changé le bien […]
[…] Nous avons beaucoup écrit sur ce sujet, nous ne répéterons donc pas ces arguments ici. (Pour encore plus d'informations, cliquez sur la catégorie «Le […]
[…] Baptisé du temps du Christ (EC 33) jusqu'à la fin devrait avoir l'espérance céleste. Tous ceux-ci devraient participer aux emblèmes au moment du Mémorial et pas seulement ceux qui prétendent être […]
Merci d'avoir enfin écrit sur> Orphelins | Piquets béroéens
Merci pour cette fantastique contribution! J'ai vraiment apprécié
en le lisant, vous pourriez être un grand auteur. Je vais être sûr de mettre en signet
votre blog et va certainement revenir dans un avenir prévisible.
Je veux vous encourager à continuer vos bons messages, passez une bonne soirée!
[…] Forum pour être faux. Nous enseignons que la majorité des chrétiens n'ont aucune espérance céleste. Encore une fois, faux. Nous avons faussement prophétisé sur la résurrection à venir en 1925. Nous avons donné de faux espoirs à […]
[…] C'est un sujet qui a été longuement discuté sur ce site. Il y a quelques mois, Meleti a exprimé des sentiments personnels dans son article Orphelins. […]
Merci Meleti pour cet extraordinaire aperçu des Écritures. La connaissance porte en elle la responsabilité de l'action. Si le nom de Jéhovah ne peut pas être restauré dans les Écritures chrétiennes parce qu'il n'a jamais été là, alors ce n'est pas votre (notre) obligation de restaurer réellement le nom du Seigneur à sa place légitime et inspirée. Cette tâche se limite aux 238 modifications du comité des TN-O. Excusez la lenteur de ma réponse, mais avec enthousiasme j'ai relu les Écritures chrétiennes avec cette nouvelle compréhension, pour découvrir l'esprit d'adoption que Dieu m'a transmis par la fraternité avec... Lire la suite »
Merci Meleti, pour votre excellent travail de «détective» d'investigation, concernant tous vos articles ainsi que celui-ci. La signification de votre symbole de la loupe est très appropriée, et peut-être que votre pseudonyme devrait être «Sherlock Holmes»… .SMILE. J'ai eu de nombreux «réveils» spirituels à travers le processus pour arriver à une compréhension des problèmes sérieux de fausses doctrines enseignées par le WTBTS, qui ont été logiquement clarifiés à travers les articles et commentaires ici à Boroean Pickets. Compte tenu de l'enseignement primaire des Écritures chrétiennes, que Jésus-Christ est notre Sauveur, offrant le «sacrifice de rançon pour tous»…. «Pour cela très... Lire la suite »
Merci de partager ceci. La «Rançon pour TOUS» ou dans notre cas, «pas pour TOUS» a été le point de rupture pour moi. Même quand j'ai réalisé que la doctrine de 1914 était sans fondement dans les Écritures, je croyais toujours que nous étions la vraie foi. Nous avons juste une mauvaise interprétation prophétique; encore. C'était la réalisation que nous avions subverti la foi de millions de personnes en croyant autre chose que la Bonne Nouvelle du Christ qui a brisé la branche pour moi. Paul a clairement parlé du résultat pour quelqu'un qui a osé «pervertir la bonne nouvelle concernant le Christ».... Lire la suite »
Votre épiphanie n'est guère originale. Dans les années 1990, l'ancien membre du Conseil d'administration, Ray Franz, a beaucoup écrit sur ce sujet dans son merveilleux livre «À la recherche de la liberté chrétienne».
Je fais cette remarque au tout début du post.
Je me suis récemment senti mal à l'aise, Meleti, de me considérer comme l'un des témoins de Jéhovah. Cela est arrivé après avoir lu Actes 11:26 qui déclare que les disciples étaient «par providence divine», ou, comme le lit la traduction littérale de Young, «divinement appelés», chrétiens. Il me semble que Dieu voulait que les disciples de Jésus soient appelés par ce nom. Je peux comprendre la nécessité de nous distinguer du reste de ceux qui se considèrent comme chrétiens, mais je ne pense pas que la «providence divine» devrait être falsifiée. Je l'ai mentionné lors de la partie Faits saillants de la Bible qui couvrait le chapitre 11 des Actes et a... Lire la suite »
Je suis d'accord. En fait, nous appeler un JW, un catholique ou un adventiste n'est pas trop différent de dire «J'appartiens à Paul, d'autres à Apollos ou Céphas» 1Cor.1: 12 Quant à savoir qui Jésus considère comme un blé ou une mauvaise herbe, le temps le dira. Mais nous pouvons être certains que les enseignants porteront un jugement plus lourd. Jacques 3: 1 Fait intéressant 1Cor.1: 13 continue en parlant de ne pas être baptisé en Paul, etc., ce qui donne une pause pour examiner les questions de baptême post 1985 du WTS. Tenter de baptiser quelqu'un par une autre agence ou intermédiaire n'est absolument pas étayé par les Écritures.... Lire la suite »
Cela me rappelle les dernières paroles de Jésus dans Matthieu 23:13: «Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez le royaume des cieux aux hommes; car vous n'entrez pas vous-mêmes, et vous ne permettez pas non plus à ceux qui entrent.
Comme le dit le vieil adage: ce qui circule vient autour.
Bravo frère d'avoir partagé ces pensées importantes avec nous. Bon nombre de vos points dans l'article me viennent également à l'esprit. J'ai adoré votre point de vue sur la relation père-fils de façon intéressante lorsque mes enfants étaient adolescents, ils m'appelaient moi et ma femme par nos noms personnels pour une raison que je n'ai jamais eu de problème réel, ils nous ont aussi appelés maman et papa. Mais quand les frères et sœurs l'ont entendu, ils ont eu un énorme problème avec le fait qu'il était irrespectueux. Mais quand j'ai bien dit de quelle façon vous adressez-vous... Lire la suite »
Insérer le nom Jéhovah là où il n'était pas censé être est un problème sérieux, je me rends compte maintenant à quel point il est important de bien faire les choses! Par exemple, Romains 10:13 pour: «Quiconque invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé.» J'ai beaucoup utilisé cette Écriture, elle a envoyé un message puissant à l'auditeur et j'étais fier de le savoir moi-même! ce que je n'ai jamais pris la peine de faire était de lire le texte environnant et de vérifier le grec, ou même devrais-je dire, de lire toute la leçon enseignée par Paul! … 11.Car l'Écriture dit: «QUI CROIT EN LUI... Lire la suite »
J'ai juste une brève réflexion sur Romains 10:13, remarquez. Je pense que ce verset est en fait une citation de Joël 2:32 où il dit que tous ceux qui invoquent le nom de Jéhovah seront sauvés. Cependant, la plupart des Témoins manquent le point soulevé par ce verset. Ils utilisent souvent - peut-être à mauvais escient - Romains 10:13 pour souligner l'importance d'utiliser le nom Jéhovah. Mais si vous examinez réellement les versets précédant Romains 10:13, il devient évident que ce n'est pas le point que Paul faisait valoir. Quand vous lisez les versets 11 et 12, il devient évident que Paul, en citant... Lire la suite »
Merci de partager cela avec nous, Jude. Cela aide à approfondir notre compréhension. J'apprécie également votre mention de Jean 17:12. J'avais oublié ce verset. Cela a clairement une plus grande signification pour nous maintenant que nous avons une compréhension élargie du «nom» tel qu'utilisé par Jésus et les auteurs de la Bible.
Merci Jude. Tu expliques assez bien la leçon que Paul enseigne. "Tout le monde, quel que soit son origine, sera sauvé s'il exerce sa foi en Jésus"
Cela me rappelle Galates 3: 28 Il n’existe ni Juif ni Gentil, ni esclave ni libre, ni homme ni femme, car vous êtes tous un dans le Christ Jésus.
Dans la culture hébraïque, les noms représentaient tout le caractère de l'individu. Par conséquent, «Emmanuel» (signifiant «Avec nous est Dieu») a été prédit pour être le «nom» du Messie quant à ce qu'il était, c'est-à-dire la quintessence de Dieu, alors que le nom «Jésus» (Gr., ᾿Ιησοῦν ( I · e · soun ′); Héb., ישוע (Ye · shu′a ‛,« Jeshua », signifiant« Jéhovah est le salut ») parle de son caractère quant à ce qu'il accomplirait réellement.
“Immanuel” (qui signifie “avec nous est Dieu”) Awesome!
Je pense qu'il est intéressant de voir que Jéhovah a parfois changé le nom d'un individu pour établir une nouvelle identité ou un nouveau but pour cette personne. Dieu a changé le nom d'Abram qui signifie «grand-père» en Abraham signifiant «Père d'une multitude» .Sarai » ma princesse »à Sarah« mère des nations »Jacob à Israël, Saul à Paul, Simon à Pierre. Le nom qui est donné à notre époque est le nom de Jésus-Christ qui signifie «Jéhovah est le salut» .Jéhovah accomplit son dessein de racheter l'humanité, par son fils, donc un nom différent est supplanté! Est-ce la raison pour laquelle le nouveau testament est dépourvu de... Lire la suite »
Merci d'avoir ajouté une autre pièce pour résoudre le puzzle.
Il me semble que cela a peut-être été la principale motivation pour laquelle le comité des TN-O. A été formé en premier lieu. Considérez ceci: La Watch Tower Society a acheté les droits de fabriquer un ensemble de plaques-clés pour l'ASV en 1944, qui contenaient le nom divin dans les écritures hébraïques plus de 6,870 fois (voir le Proclamateurs, p. 607). Et pourtant, seulement deux ans plus tard, une nouvelle traduction des Écritures grecques est proposée. Pourquoi une refonte des Écritures grecques était-elle une telle priorité? Si vous y réfléchissez, la réponse semble évidente. Rutherford avait mis... Lire la suite »
Tout d'abord, je tiens à dire que j'apprécie vraiment votre site. Évidemment, je ne serais pas là, si je ne ressentais pas moi-même la sonnette d'alarme. Mais j'avais quelques réflexions à partager sur ce sujet, et deux points à faire, l'un, une opinion et l'autre, un fait historique. 1) Ré 22:18, 19 C'est une Écriture à laquelle je me suis référé de nombreuses fois, comme je suis sûr que la plupart d'entre vous qui lisez ceci l'ont fait aussi. C'est une Écriture particulièrement pratique pour aider à raisonner quelqu'un qui a des antécédents de foi mormone. Mais après vraiment... Lire la suite »
Salut Meg et bienvenue. Je comprends que les Témoins de Jéhovah ont appris que le nom de Jéhovah n'a pas été utilisé au premier siècle en raison de la superstition, mais avez-vous trouvé des preuves provenant de sources crédibles pour étayer cet enseignement? Non pas que cela changerait les faits que nous ajoutons encore son nom dans des dizaines d'endroits où nous n'avons aucune raison valable de le faire, mais quand même, s'il s'avère que cet argument de superstition est sommaire, voire prouvé faux, il sape le une des raisons que les JW donnent pour soutenir leur correction conjecturale des Écritures. Quant à l'argument selon lequel... Lire la suite »
L'encyclopédie Britannica serait une source: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Et je suis d'accord avec vous sur les points que vous avez soulevés (et j'apprécie les références scripturaires que vous avez fournies pour étayer votre argument. Jusqu'au moment où Jéhovah / Yahweh nous fournira un 'nouveau' parchemin, comme le livre de l'Apocalypse nous le dit, nous le ferons. recevoir (et fournit la période de temps, et les événements qui doivent se produire avant de le recevoir), il est assez clair que le temps pour «ajouter» ou «enlever» TOUT de la Bible n'est pas maintenant.
Merci Meg, c'est sympa alors voyez une source autre que la Watchtower pour cela. Bien sûr, cela ne justifie pas l'insertion du nom divin dans les Écritures chrétiennes, ni ne justifie la croyance erronée que Jésus a prêché pour que les gens connaissent le nom de Dieu. Il n'y a aucune référence à ce qu'il dise aux gens: «Au fait, tout le monde, il s'appelle YAHWEH». Connaître le nom d'une personne pour nous signifie connaître le nom réel, l'étiquette ou l'appellation par laquelle la personne est connue. Pour un Hébreu, cela signifiait connaître la personne elle-même, son caractère. C'est ce que Jésus a fait en révélant le... Lire la suite »
D'accord. Aucune justification pour les insertions. En ce qui concerne votre point concernant ma source laïque pour cette information, ironiquement, je n'ai appris ce fait d'aucune Tour de Garde, mais plutôt grâce à mes propres recherches indépendantes. J'ai juste commencé à réfléchir au sujet un jour, et j'ai réalisé qu'en fait je n'avais aucune idée QUAND les dirigeants juifs ont commencé la pratique de retirer le nom divin de l'usage courant chez les juifs, et j'ai donc commencé à faire des recherches sur ce sujet. Quelqu'un d'autre se souvient-il si les informations ont été effectivement publiées dans un WT?
Il y en a plusieurs. En voici un extrait du livre Insight. *** it-2 p. 6 Jéhovah *** Quand les Juifs ont-ils en général cessé de prononcer le nom personnel de Dieu? Ainsi, au moins sous forme écrite, il n'y a aucune preuve solide d'une disparition ou d'une désuétude du nom divin dans la période BCE. Au premier siècle de notre ère, il apparaît pour la première fois des preuves d'une attitude superstitieuse à l'égard du nom. Josèphe, historien juif issu d'une famille sacerdotale, en racontant la révélation de Dieu à Moïse sur le site du buisson ardent, dit: «Alors Dieu lui révéla son nom,... Lire la suite »
Intéressant! La première déclaration du Britanicca semble contredire le livre Insight, à ce sujet, pour une certitude. «Après l'exil babylonien (6e siècle avant notre ère), et surtout à partir du 3e siècle avant notre ère, les Juifs ont cessé d'utiliser le nom de Yahvé pour deux raisons. Alors que le judaïsme devenait une religion universelle plutôt que simplement locale, le nom plus courant Elohim, signifiant «Dieu», avait tendance à remplacer Yahvé pour démontrer la souveraineté universelle du Dieu d'Israël sur tous les autres. En même temps, le nom divin était de plus en plus considéré comme trop sacré pour être prononcé; il a donc été remplacé vocalement dans le... Lire la suite »
Merci Meleti. Nous nous sommes convaincus que nous avons et utilisons le nom divin comme ses «témoins». En réalité, nous avons renversé le véritable chemin de la réconciliation avec Dieu - l'adoption comme fils par la fraternité avec le Christ. Tout comme les pharisiens ont fermé la porte du royaume des cieux, de même que l'organisation a bloqué la compréhension et l'accès à «la glorieuse liberté des fils de Dieu». Notre lecture actuelle des lettres de Paul attire notre attention à maintes reprises sur l'opportunité de connaître le vrai Dieu comme notre père. Ce n'est qu'alors et de cette manière que nous... Lire la suite »
Notre monde n'est qu'un puzzle
Son puzzle pièce le ciel
Ce qui semble toujours un défaut béant
Ça ne peut pas connaître l'oeil
Car nous ne pouvons jamais être complets
En cherchant quand même
Au-delà du ciel, vaste élite
Où seul peut bénir
Car nous ne sommes que chair et sang
Aux aspirations de notre âme
Nous ne pouvons pas voir au-delà de la boue
Ni entendre les cloches qui sonnent
Les seuls mots qui nous libèrent
De tout ce qui déchire
Sont ceux qui nous font lever pour être
Les enfants de son coeur
J'aurais dû ajouter que l'autre substitution était Elohim (Dieu). ces deux correspondent aux mots Kyrios (Lord) et Theos (Dieu) en grec.
Merci beaucoup pour votre réponse! J'ai médité sur la pensée de «l'esclave» se permettant d'ajouter le nom de Jéhovah de cette manière. J'ai personnellement toujours utilisé une autre traduction dans la salle, mais comme vous, je me suis retrouvé à recourir au nwt pour la lecture personnelle de la Bible à cause de l'omission délibérée du nom de Jéhovah…. Il semble que j'ai un nouveau sujet à rechercher dans mon étude personnelle… .. laissez-moi vous poser la question… L'omission du nom de Jéhovah vous dérange-t-elle autant que la façon dont les traducteurs de nwt ajoutent le nom de Jéhovah partout où ils en ont envie? (Désolé... Lire la suite »
Vous pouvez facilement apprendre à localiser le nom divin dans l'hébreu original lors de la lecture d'autres traductions de la Bible. La convention est d'imprimer le seigneur de substitution dans les capitales. À la fin de la seconde période du temple, la prononciation du nom avait pratiquement cessé et le lecteur voyant le nom écrit Yahweh (Jéhovah) verrait également les points de voyelles du mot Adonai (Seigneur). Alors il verrait Jéhovah et dira l'Éternel.
Essayez de lire votre Bible non-TNO de cette façon. Vous pourriez trouver que c'est une habitude intéressante à prendre.
Les deux choses me dérangent, mais pour des raisons différentes. La punition pour retirer quelque chose de la parole de Dieu est la même que pour y ajouter quelque chose. La suppression du nom de Jéhovah dans les Écritures hébraïques éloigne le lecteur de Dieu. Utiliser seulement un titre dépersonnalise le Tout-Puissant et permet d'introduire de la confusion. C'est un péché grave. D'un autre côté, ajouter le nom divin là où il n'apparaît pas, c'est altérer la signification voulue par Jéhovah. Jéhovah a envoyé son fils afin que nous connaissions le Père par son fils. Le nom, Jésus, apparaît plus de 900 fois dans le Christian... Lire la suite »
Bien dit. Je ne crois pas que la surutilisation du nom de Jéhovah puisse jamais diminuer le rôle de Jésus en tant que mon Sauveur et médiateur, mais une traduction ne doit pas être une interprétation. Personne ne devrait se libérer avec la parole de Dieu. Cela étant dit…. J'ai étudié d'autres traductions mais j'ai toujours ignoré le royaume linéaire, je vais y jeter un œil ce week-end. Merci!
Beau message Meleti. C'est merveilleux, effrayant et choquant de commencer à enlever la laine de ses yeux.
La colère est un sentiment commun quand on commence à réaliser ces choses. Je sais que j'ai traversé cette phase. Mais j’aurais pu me demander il ya longtemps ce qu’on me enseignait, mais j’ai négligé ma responsabilité de veiller à tout.
Vous pouvez trouver des milliers d'enseignements différents dans ce monde. C'est à l'individu de chercher la vérité dans son cœur. Ce n'est la responsabilité de personne d'autre.
J'ai trouvé cet article très révélateur! J'aimerais savoir quelles sources utilisez-vous pour étayer l'argument selon lequel le nom de Jéhovah n'apparaissait pas dans les manuscrits grecs originaux. Si ce n'est pas le cas… Cela change tout en ce qui me concerne…
Salut Shannon,
Je ne suis pas Meleti, évidemment, mais je peux au moins commencer à répondre à votre question. Personne ne sait avec certitude si le nom divin était dans les manuscrits originaux, car aucun n'a survécu. Mais ce n'est dans aucun des manuscrits anciens qui ont été découverts jusqu'à présent.
Merci beaucoup pour votre réponse! Mes pensées sont… traduisez la Bible telle qu'elle est écrite! Est-ce trop demander? Apparemment, j'ai besoin d'apprendre l'hébreu et le grec pour lire la parole de Dieu…. c'est très troublant pour moi ...
Salut Shannon, Prouver un négatif est toujours plus difficile que de prouver un positif. Par exemple, pour prouver que le Tétragramme n'apparaît dans aucun des 5,300 XNUMX manuscrits existants aujourd'hui, je devrais avoir accès à tous et les lire dans leur intégralité. Il est beaucoup plus facile et efficace de demander à ceux qui pourraient ne pas être d'accord de nous montrer un seul exemple du nom divin dans l'un d'entre eux. Le Comité de la traduction du monde nouveau est sans doute les principaux partisans de la croyance que le nom divin est apparu dans les écrits originaux des Écritures chrétiennes. Il s'ensuit que... Lire la suite »
Super article, Meleti. Je me sens déjà plus exaltée et en colère.
Vous n'avez pas besoin d'apprendre le grec ou l'hébreu. Nous avons la traduction interlinéaire du Royaume des Écritures grecques chrétiennes, et même si vous ne comprenez pas le grec, vous serez en mesure de comprendre la traduction littérale mot pour mot word
De plus, puis-je recommander l'utilisation de bible.cc qui est un excellent site de recherche. Taper un verset biblique vous donnera une douzaine de rendus parallèles. Ensuite, en utilisant leur onglet interlinéaire qui couvre non seulement les Écritures grecques mais aussi l'hébreu, vous offre la possibilité supplémentaire de créer un lien vers des commentaires bibliques. Chaque mot grec ou hébreu dans l'interlinéaire a un numéro au-dessus. Cliquez sur ce numéro pour voir non seulement comment le mot est défini dans la langue d'origine, mais pour voir où et comment il est utilisé dans d'autres parties de la Bible. Essayer... Lire la suite »
C'est un article qui suscite beaucoup de réflexion, et je suis d'accord avec vous à ce sujet au sujet de votre analyse du nom de Dieu par rapport au Père céleste. Pour moi, il est le «Père céleste» et dans mes prières personnelles, j'utilise mon «Père céleste» ou «mon Père qui est dans les cieux». Quand je me réfère à lui dans mes conservations avec les autres, je me réfère à lui comme «Dieu le Père» ou «Dieu Père». Bien sûr, la prochaine étape dans notre réflexion est que nous avons tous «l'espérance céleste», sauf que certains seront les «premiers fruits» choisis pour leur mission spéciale... Lire la suite »
Vous l'avez.