Texte thématique: ““ Vous êtes mes témoins ”, déclare Jéhovah” - Isa. 43: 10 ”
Ceci est la première d'une étude en deux parties destinée apparemment à renforcer notre croyance en l'origine divine de notre nom, Témoins de Jéhovah.
Le paragraphe 2 précise: “En donnant à ce travail de témoin notre priorité, nous nous montrons fidèles à notre nom donné par Dieu, comme indiqué dans Isaiah 43: 10: «Vous êtes mes témoins», déclare Jéhovah, «oui, mon serviteur que j'ai choisi.» » Le paragraphe suivant nous indique que le nom de «Témoins de Jéhovah» a été adopté dans 1931.
Il est audacieux pour tout groupe d'affirmer que Dieu lui-même les a nommés. Nommer quelqu'un, c'est revendiquer une grande autorité sur cette personne. Les parents nomment leurs enfants. Jéhovah a changé le nom d'Abram en Abraham et le nom de Jacob en Israël, car ils étaient ses serviteurs et c'était son droit de le faire. (Ge 17: 5; 32: 28) Cela pose la bonne question, comment savons-nous que c’est Dieu qui nous a donné ce nom?
Dans Esaïe chapitre 43, Jéhovah s'adresse à la nation d'Israël. Le récit dépeint une salle d'audience figurative dans laquelle Israël est appelé à témoigner de Jéhovah devant les nations de la terre. Ils doivent jouer le rôle de ses témoins parce qu'ils sont son serviteur. Leur confère-t-il le nom de «Témoins de Jéhovah»? Les nomme-t-il, peut-être, «Serviteur de Jéhovah»? Il les adresse tous les deux dans ce récit, mais les Israélites n'ont jamais été appelés par l'un ou l'autre de ces noms. Bien qu'ils aient joué le rôle de témoins dans ce drame figuratif, ils ont continué à être connus à travers les siècles comme des Israélites et non comme des Témoins de Jéhovah.
De quel droit choisissons-nous une Écriture adressée à la nation d'Israël il y a plus de 2,500 XNUMX ans et affirmons qu'elle s'applique à nous - pas aux chrétiens en général, mais exclusivement à nous? Un enfant ne se nomme pas. Ses parents le nomment. S'il change de nom plus tard dans la vie, cela ne serait-il généralement pas considéré comme une insulte à ses parents? Notre Père nous a-t-il nommés? Ou changeons-nous notre nom tout seuls?
Voyons ce que la Bible a à dire sur le sujet.
Pendant un certain temps, la congrégation a été appelée «la voie». (Actes 9: 2; 19: 9, 23) Cependant, cela ne semble pas avoir été un nom mais une désignation; comme lorsque nous nous appelions étudiants bibliques. La première fois que Dieu nous a donné un nom, c'était à Antioche.
«… Ce fut d'abord à Antioche que les disciples furent appelés chrétiens par la providence divine.» (Ac 11:26)
Certes, l'expression «par la providence divine» est une modification interprétative propre aux Territoires du Nord-Ouest, mais le fait que «chrétien» soit utilisé ailleurs dans le mot inspiré de Dieu indique qu'il s'agit d'un nom approuvé divinement.
Cela dit, pourquoi ne nous appelons-nous pas simplement chrétiens? Pourquoi pas, la congrégation chrétienne de South Bronx, NY ou la congrégation chrétienne de Greenwich, Londres? Pourquoi avons-nous reçu un nom pour nous distinguer de toutes les autres confessions chrétiennes?
Que signifie être témoin de Jéhovah?
Cet article indéfini manque volontairement dans le sous-titre, car la question ne concerne pas l'appartenance à l'Organisation des témoins de Jéhovah, mais la qualité même d'être un témoin - en l'occurrence, pour Jéhovah. Demandez au JW moyen ce que signifie être témoin et il répondra que cela signifie prêcher la bonne nouvelle du royaume. Il citera probablement Matthew 24: 14 comme preuve.
L’étude de cette semaine fera peu pour le désabuser de cette notion, car elle commence par ces mots:
Que veut dire être témoin? Un dictionnaire donne cette définition: «Quelqu'un qui voit un événement et rapporte ce qui s'est passé».
Pour l'esprit d'un Témoin de Jéhovah, les choses que nous avons «vues» et dont nous rendons témoignage au monde sont l'intronisation invisible de Jésus comme Roi en 1914 et les événements «marquant» sa présence et le début des derniers jours tels que guerres, famines, pestes et tremblements de terre. (Pour savoir si de telles croyances sont bibliques, consultez la catégorie "1914" sur ce site.)
Puisque nous prétendons que ce nom a été ordonné divinement spécialement pour nous, ne devrions-nous pas regarder ce que cela signifie dans la Bible?
Ce que la Watchtower donne comme définition du témoin est démontré chez Luke 1: 2:
“. . .comme ceux-ci nous ont été transmis par ceux qui depuis le début ont été témoins oculaires et les assistants du message. . . ”(Lu 1: 2)
Quelqu'un qui "voit un événement et en rend compte" est un témoin oculaire. Le mot grec utilisé ici est autoptes. Cependant, le mot à Matthew 24: 14 rendu "témoin" est marturion. Lors des Actes 1: 22, un remplaçant pour Judas est recherché, «un témoin» de la résurrection de Jésus. Le mot il y a martyra, d'où provient le mot anglais «martyr». Marturion signifie «témoin, preuve, témoignage, preuve» et est toujours utilisé dans un sens judiciaire. Un témoin oculaire (autoptes) peut devenir un martyra si ce qu'il dit avoir vu constitue un témoignage dans une affaire judiciaire. Sinon, il n'est qu'un spectateur.
Certains Témoins de Jéhovah, des anciens qui se souviennent du jour où le Tour de guet L’étude n’était pas superficielle comme elle le fait habituellement, répondra à la question différemment. Ils diront que nous rendons témoignage dans le grand procès soulevé par Satan dans lequel il a défié la domination de Dieu. Nous fournissons la preuve par notre conduite que Satan a tort.
Pourtant, si un témoin dans une affaire judiciaire est surpris en train de mentir, cela perturbe tout son témoignage. Même si l'essentiel de son témoignage peut être vrai, il est suspect: le raisonnement étant, s'il pouvait mentir une fois, il pourrait mentir à nouveau; et comment pouvons-nous savoir où s'arrête le mensonge et où commence la vérité. Par conséquent, nous faisons bien d'examiner la base sur laquelle nous affirmons avec audace que Dieu lui-même nous a donné ce nom. Si elle est basée sur un mensonge, elle entache tout notre témoignage au nom de Jéhovah.
Quelle est l'origine de notre nom?
Avant de continuer, il convient de préciser que le fait de rendre témoignage à Dieu est noble. Ce qui est en cause, c'est seulement de savoir si nous avons le droit divin de nous appeler «Témoins de Jéhovah».
Il existe quatre origines possibles de ce nom:
- C'est écrit expressément dans les Ecritures, tout comme le nom de «chrétien».
- Cela nous a été révélé directement par Dieu.
- C'est une invention humaine.
- Cela a été révélé par des démons.
Nous avons déjà vu que la seule justification scripturaire donnée - Esaïe 43: 10 - ne peut pas être appliquée à la congrégation chrétienne. Cela n'est ni spécifiquement ni implicitement possible.
Cela nous amène au deuxième point. Jéhovah a-t-il donné au juge Rutherford une révélation inspirée? Le juge le pensait. Voici les faits historiques:
(Avant de poursuivre, vous voudrez peut-être passer en revue un article perspicace écrit par Apollos et intitulé «Communication spirituelle»)
Jésus nous a dit que la compréhension de la vérité viendrait par l'intermédiaire du saint esprit. (John 14:26; 16:13-14) Cependant, Rutherford n'était pas d'accord. Dans 1930, il a affirmé que le plaidoyer du Saint-Esprit avait cessé. (w30 9 / 1 “Saint-Esprit” par. 24)
Avec Jésus maintenant présent, les anges - et non le saint esprit - ont été utilisés pour révéler la vérité divine.
"Si le Saint-Esprit, en tant qu’assistant, dirigeait le travail, il n’y aurait aucune raison valable de faire appel aux anges… les Écritures semblent clairement indiquer que le Seigneur ordonne à ses anges ce qu’il doit faire et qu’ils agissent sous sa supervision. le reste sur terre concernant la marche à suivre. ”(w30 9 / 1 p. 263)
Comment était-ce que ces anges ont été utilisés pour révéler la vérité divine? L'article continue:
"Il semblerait que le «serviteur» n’ait aucune nécessité d’avoir un avocat tel que le Saint-Esprit parce que le «serviteur» est en communication directe avec Jéhovah et en tant qu'instrument de Jéhovah, et le Christ Jésus agit pour le corps entier.”(W30 9 / 1 p. 263)
Le «serviteur» auquel il fait référence est l'esclave fidèle et discret. Qui était ce serviteur à l'époque de Rutherford?
Selon une nouvelle vérité récemment révélée par le biais du Tour de guet, l'esclave fidèle et discret a été nommé en 1919 et se compose de "Un petit groupe de frères oints qui participent directement à la préparation et à la distribution de nourriture spirituelle pendant la présence du Christ." (w13 7 / 15 p. 22 par. 10) Le même article déclarait que ce groupe était actuellement composé des hommes constituant le Corps des gouverneurs des Témoins de Jéhovah. À l'époque de Rutherford, il écrivit l'essentiel de ce qui allait dans la Watchtower. Cependant, un comité de rédaction composé de cinq personnes pouvait sans doute être inclus dans ce «petit groupe de frères oints», ou comme le dit Rutherford, "le serviteur". Du moins, on pourrait faire valoir cela jusqu'en 1931, car cette année-là - l'année où nous avons obtenu notre nouveau nom - le juge Rutherford a utilisé ses pouvoirs exécutifs pour dissoudre le comité de rédaction. Après cela, il n'était plus simplement le rédacteur en chef, mais le seul éditeur de tout ce qui était publié. Comme le seul “Directement impliqué dans la préparation et la distribution de la nourriture spirituelle”, il est devenu, selon la nouvelle définition, le serviteur ou l’intendant fidèle.
Si c’est difficile pour vous en tant que témoin d’être d’accord, vous devez vous rappeler que «Jéhovah nous veut soutenir son organisation et accepter les ajustements dans la façon dont nous comprenons la vérité biblique… " (w14 5 / 15 p.25 Edition simplifiée)
Cela signifie que Rutherford - par ses propres mots et par «la vérité raffinée» révélée par le Conseil d'administration dans les pages du Tour de guet l'an dernier, était le «serviteur» en communication directe avec Jéhovah.
Rutherford croyait que «le serviteur» était en communication directe avec Dieu.
C’était le climat qui régnait à 1931 lorsque Rutherford a lu la résolution à la foule représentée sur la photo au début de cette semaine. Tour de guet article d'étude. À ce moment-là, le rôle de l'esprit saint dans la révélation de la vérité par la parole de Dieu avait été écarté; le contrôle des frères oints constituant le comité de rédaction qui régissait ce que Rutherford avait publié avait été supprimé; le serviteur, maintenant incarné dans le juge Rutherford selon notre nouvelle vérité, prétendait être en communication directe avec Dieu.
Il nous reste donc trois options: 1) Nous pouvons croire que Jéhovah a réellement inspiré Rutherford à nous donner ce nom; ou 2), on peut croire que Rutherford l’a inventé lui-même; ou 3) on peut croire qu’il provenait de sources démoniaques.
Dieu a-t-il inspiré Rutherford? Était-il réellement en communication directe avec Dieu? Étant donné qu'à cette époque, Rutherford avait rejeté comme non applicable le clair enseignement biblique selon lequel le Saint-Esprit est le moyen par lequel la vérité biblique est révélée aux chrétiens, il est difficile de croire en l'inspiration divine. Après tout, si Jéhovah inspirait Rutherford à adopter le nom de Témoins de Jéhovah, ne l’inciterait-il pas également à écrire la vérité sur le rôle du Saint-Esprit - une vérité à laquelle nous adhérons maintenant dans nos publications? En outre, à peine six ans plus tôt, Rutherford avait prédit que la résurrection d'anciens hommes fidèles se produirait à 1925, la même année, il avait annoncé l'arrivée de la Grande Tribulation. Pourquoi aurait-il dit cela s'il parlait avec Dieu? "Une fontaine ne fait pas sortir le bonbon et l'amer de la même ouverture, n'est-ce pas?" (James 3: 11)
Cela nous laisse deux options pour l'origine du nom.
Il pourrait sembler charitable de dire que ce n’est qu’une invention humaine; l'acte d'un homme qui voulait séparer son peuple des autres dénominations chrétiennes et former une organisation unique sous sa direction. À ce stade de l’histoire, nous ne pouvons savoir avec certitude si c’est tout. Cependant, il ne serait pas sage d'écarter l'autre possibilité, car la Bible met en garde:
«. . .Cependant, la déclaration inspirée dit clairement que dans les périodes ultérieures, certains abandonneront la foi, prêtant attention aux déclarations inspirées trompeuses et aux enseignements des démons »(1Ti 4: 1)
Nous sommes prompts à appliquer ce verset et le suivant à la religion catholique spécifiquement et à toutes les dénominations chrétiennes par association. Nous n'avons aucun problème à croire que leurs enseignements sont inspirés des démons. Pourquoi? Parce qu'ils sont faux. Dieu n'inspire pas les hommes à enseigner le mensonge. Plutôt vrai. Mais si nous sommes disposés à adopter cette position, alors nous devons être justes et reconnaître le fait bien documenté que de nombreux enseignements de Rutherford étaient également faux. En fait, très peu survivent à ce jour dans le cadre du «modèle de mots sains», comme nous aimons appeler notre structure doctrinale particulière.
Comme nous l'avons vu de l'extrait de ce 1930 Tour de guet article, Rutherford croyait que les anges étaient utilisés pour transmettre les messages de Dieu. Rutherford a enseigné que la présence de Christ s'était déjà produite. Il a enseigné que les oints qui étaient morts étaient déjà rassemblés avec Christ au ciel. Il a enseigné (et nous le faisons toujours) que le jour du Seigneur a commencé en 1914.
«Cependant, frères, concernant la présence de notre Seigneur Jésus-Christ et notre rassemblement pour lui, nous vous demandons de ne pas être ébranlé de votre raison ni d'être alarmé ni par une déclaration inspirée ni par un message parlé ou par une lettre. semblant provenir de nous, à l'effet que le jour de Jéhovah [en fait, “le Seigneur” dans l'original] est ici. ”(2Th 2: 1, 2)
Si la chaussure convient….
Rutherford a affirmé que notre nom venait directement de Dieu et qu'il était en communication directe avec Dieu. Nous savons que cela ne peut pas être vrai. Nous savons aussi qu'à partir de ce moment, l'espérance céleste a été réduite au point où elle a été retirée à 99.9% de tous les Témoins de Jéhovah. Parallèlement à cela, le rôle de notre Seigneur Jésus a été lentement mais régulièrement diminué. Tout est maintenant à propos de Jéhovah. Le témoin de Jéhovah moyen n'aura aucun problème avec cette réalisation. Il pensera que Jéhovah est plus important que Jésus, nous devrions donc faire connaître son nom. Il sera visiblement mal à l'aise si on met trop l'accent sur le fils de Dieu, même dans une conversation informelle. (J'en ai été témoin personnellement.) Mais si un enfant est assez volontaire pour rejeter le nom que lui a donné son père, s'arrêterait-il là? Ne serait-il pas alors plus enclin à rejeter également la volonté de son père à son égard, en supposant qu'il sait mieux et ainsi suivre une voie de volonté personnelle?
La volonté de Dieu est clairement exprimée dans les Écritures chrétiennes et tout tourne autour de Jésus. C'est pourquoi le nom de Jésus est répété dans tout le récit chrétien, tandis que celui de Jéhovah est absent. Telle est la volonté de Dieu. Qui sommes-nous pour contester cela?
Le Père est d'une importance suprême, bien sûr. Personne ne nie cela, encore moins Jésus. Mais le chemin vers le Père passe par le Fils. Nous sommes donc appelés témoins de Jésus dans les Écritures et non de Jéhovah. (Actes 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Même Jéhovah a rendu témoignage à propos de Jésus. (Jn 8: 18) Nous ne devrions pas tenter une course finale autour de notre Seigneur. Il est la porte. Si nous essayons d'entrer par une autre voie, que dit la Bible que nous sommes? (Jn 10: 1)
Rutherford croyait que les anges lui transmettaient maintenant la communication de Dieu. Que notre nom vienne d'une invention humaine ou d'une inspiration démoniaque, la preuve est dans le pudding. Cela nous a éloignés de notre vraie mission et du vrai sens de la bonne nouvelle. La Bible porte cet avertissement pour nous tous:
«Cependant, même si nous ou un ange du ciel vous déclarions comme une bonne nouvelle quelque chose au-delà de la bonne nouvelle que nous vous avions annoncée, qu'il soit maudit.» (Ga 1: 8)
Bonne journée à tous, j'ai adoré lire cet essai. Cela fait longtemps que je n'ai pas réfléchi à ce sujet. C'était agréable de se le rappeler à nouveau. Je ne sais pas si la question de savoir «qui sont les témoins de Jéhovah» a déjà été abordée dans les commentaires, mais sinon - voilà: Esaïe 43:10 est prophétique, il parle de personnes ointes d'esprit / chrétiens après avoir été ressuscités au ciel où le Témoin Fidèle est déjà présent. Ceux-ci ne deviennent Témoins de Jéhovah qu'après avoir été ressuscités au ciel et assis dans la grande cour dont Daniel a parlé. Là et puis ceux-ci sont appelés à... Lire la suite »
[…] [Ii] Voir: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ et http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[…] Rendez-vous chez Katrina pour avoir compilé cette liste pour […]
ZIONS Watch Tower ET HERALD OF CHRISTS PRESENCE. PITTSBURGH, PA., OCTOBRE, 1883. NO. 3. NOTRE SECTE. Webster définit la secte comme signifiant «Une partie coupée», «D'où un corps de personnes qui se sont séparées des autres en vertu d'une doctrine spéciale ou d'un ensemble de doctrines qu'ils ont en commun». Puisque nous nous en tenons à un ensemble de doctrines transmises aux saints par Jésus et les apôtres, et puisque nous nous séparons et nous coupons de toute autre juridiction et contrôle religieux, il s'ensuit donc que nous sommes un SECT. Nous «nous séparons des pécheurs» et «n'avons aucune communion avec les... Lire la suite »
… Et j'aime toujours ce que le juge Judy dit …… "Si cela n'a pas de sens, alors ce n'est probablement pas vrai." J'encourage les frères à sortir de la boîte spirituelle limitée de la GB. Pensez aux choses jusqu'à leur conclusion logique en utilisant la pensée critique jusqu'à ce que cela ait du sens pour vous. Le seul problème avec cela est qu'ils finissent par aller à la bibliothèque WT et cela devient alors le sens du non-sens.
C'est pourquoi ce que je redoute le plus dans le ministère est d'essayer d'expliquer à un chef de famille des choses telles que: «l'autre mouton» étant une classe précoce; la «génération» de Matt. 24:34; Jésus étant l'archange Michel; 1914; nomination de la FDS en 1919; ne pas participer aux emblèmes; où se trouve la «grande foule»… vous voyez ce que je veux dire, Meleti. C'est un ministère d'opinions et de spéculation.
Il est en effet. Je vais maintenant à la porte avec ma tablette et rien d'autre. Pas de magazines, pas de tracts. Si une personne est intéressée à apprendre la vérité biblique, je pense que la Bible devrait suffire.
Je suis avec toi là-bas, Meleti; Bible uniquement. J'ai mentionné lors d'une réunion de service que notre rapport de service sur le terrain, (que je déteste), devrait avoir un espace pour «les Écritures lues au chef de la maison». Ce serait probablement le décompte le plus bas sur le feuillet.
Je partage le même sentiment et l'approche - la Bible est la plus grande source et référence pour l'œuvre de prédication. Toutes les autres publications ne seraient que le second violon. Après avoir appris la vérité sur la vérité, il y a eu des moments où je ne voudrais même pas remettre des magazines, je préfère simplement donner des tracts si le chef de famille est trop occupé. J'utilise le discernement dans la disposition des publications WT au chef de la maison. Après tout, celui à qui nous prêchons devrait réaliser que nous partageons la bonne nouvelle de la Bible et non de la Watchtower.
Les GB refusent de croire 2 Tim. 3: 16,17, déclarant que «Toute Écriture est inspirée de Dieu… .. que l'homme, (ou la femme) de Dieu, soit pleinement compétent, complètement équipé pour toute bonne œuvre.»
PRÉCÉDENT
C'est une excellente Écriture à évoquer face à la question: «Pensez-vous en savoir plus que le Conseil d'administration?» Je m'en souviendrai.
Malheureusement, cela sera rarement accepté. Je ne sais pas qui l'a dit, mais le truisme est: "Vous ne pouvez pas raisonner un homme hors d'une position dans laquelle il n'a pas été raisonné."
Les frères citent 2 timothy 3 v16 mais ils n'y croient pas vraiment. Parce que si les Écritures peuvent rendre quelqu'un complètement équipé pour tout bon travail. Ensuite, nous n'avons plus besoin de l'étude de la tour de guet ou du soi-disant esclave fidèle qui distribue sa nourriture au bon moment. Les frères citent souvent ce verset mais n'ont pas vraiment compris sa signification, il est toujours utilisé pour essayer de prouver l'authenticité de la Bible .Mais en lisant l'ensemble de 2 tim 3, Paul nous avertit en fait de faux enseignants qui prétendent être chrétiens mais qui sont... Lire la suite »
Oui, et les témoins de Jésus sont persécutés, même maintenant, à cause de leur foi en ce qu'il a enseigné et les lignes de combat spirituelles dans l'organisation JW sont en train de se dessiner au moment où nous parlons.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Lisez cet article très révélateur de ce site. J'ai également été invité à une réunion qui, à mon avis, serait simplement amicale. Mais il s'est avéré être de nature judiciaire. Après qu'un frère a crié à propos de mes pensées sur le Mémorial (Jean 6), les anciens m'ont confronté à propos du rapport. Un des anciens m'a demandé de faire une recherche sur l'autorité du Conseil d'administration - qu'elle soit absolue ou relative. Ironiquement, c'est la question à laquelle je leur ai demandé de répondre. Il m'a renvoyé la question. J'ai fait une recherche, espérant sincèrement que la prochaine réunion serait un... Lire la suite »
Je peux tout à fait comprendre. La question est toujours la même: «Pensez-vous en savoir plus que le Conseil d’administration?» Vous pouvez donner votre raisonnement. Vous pouvez le sauvegarder avec de nombreuses écritures et même des références à nos propres publications. J'ai. Vous pouvez utiliser une logique dure pour faire valoir votre point. Je l'ai fait aussi. Tout en rien. Une fois que la poussière s'est dissipée et que vous avez eu un jour ou deux pour vous éloigner un peu de la brume mentale soulevée par les émotions, vous vous rendrez compte qu'ils ne vous ont jamais donné une seule Écriture pour soutenir leur point de vue. Ils... Lire la suite »
Non seulement les aînés mais beaucoup de JW normaux croient que seul le GB peut expliquer la bible. Par exemple, j'ai dit à ma femme, et si Jéhovah me choisissait pour expliquer la bible, cela serait-il possible? De quoi auriez-vous besoin comme preuve pour me croire?
*** w94 10 / 1 p. 8 La Bible - Un livre destiné à être compris ***
«Tous ceux qui veulent comprendre la Bible doivent comprendre que« la sagesse très diversifiée de Dieu »ne peut être connue que par le canal de communication de Jéhovah, l'esclave fidèle et avisé. - Jean 6:68.»
Merci Anderestimme,
Yikes! Je l'ai déjà lu, mais je n'ai jamais cherché le texte de support. Jean 6:68 dit: «Seigneur, vers qui irons-nous? Vous avez des paroles sur la vie éternelle. Aucune mention d'un esclave, fidèle ou autre. Seulement Jésus, notre Seigneur. Donc, si ce texte est utilisé pour soutenir l'idée que les paroles de la vie éternelle ne peuvent maintenant être connues que par le biais du FADS aka Governing Body, alors ils sont «le Seigneur». Ils se sont assis sur le siège du Grand Moïse. Comment va Korah maintenant?!
Je suppose que cela fait d'eux le «Vicaire du Christ».
Et nous avons bouclé la boucle. Nous ne sommes pas conscients de ce fait, car lorsque vous arrivez à la boucle, vous vous retrouvez là où vous avez commencé, mais maintenant vous regardez l'arrière de celui-ci.
Désolé d'entendre ce facteur c'est la même vieille histoire. Croyez-vous que la Grande-Bretagne est un canal de communication des dieux? Feriez-vous ce qu'ils demandent. Sinon, ils ne sont que des tyrans. Et ils prouvent que ce ne peut pas être la vérité par leurs actions. Qu'est-ce qui est arrivé à l'amour des frères? Quelle horreur de maintenir la tradition de l'inquisition espagnole. Kev
J'ai réalisé que maintenant, certains anciens ne sont que des brutes. GB est peut-être un canal de nourriture spirituelle pour la communauté JW, mais je crois qu'ils ne sont pas le seul canal du message de Dieu. Ce ne sont pas des prophètes, leurs déclarations sont loin d'être inspirées car seule la Bible est inspirée. Qui a dit que je fais tout ce que le GB me demande? Je ne serais pas sur ce site si je suis toujours juste un homme OUI. 🙂
Oui, s'il y a un «petit troupeau», alors il doit y avoir un «grand troupeau». Cela n'a pas de sens scripturaire, n'est-ce pas? Merci, mes frères, pour les excellentes références sur les Éphésiens.
A moins que le petit troupeau ne soit toujours resté si petit? Dans le monde naturel, les moutons grandissent, les troupeaux s'agrandissent, et un petit peut un jour devenir grand… N'est-ce pas là une pensée biblique?
Je pense que vous devez également comprendre l'expression «le petit troupeau» comme étant à ce moment-là que Jésus parlait ou dans ce laps de temps. Et oui, il a parlé du «troupeau», en désignant un troupeau ou un troupeau unique en son genre (vérifiez un interlinéaire).
A tous ceux qui ont commenté, et en particulier à la citation d'Anderestimme d'Eph. 2:
Merci beaucoup pour ces contributions éclairantes.
Anderstimme, c'est comme si je lisais Eph. 2 pour la toute première fois de ma vie, et j'ai 52 ans !, né et élevé dans «la vérité». Comment ai-je pu manquer cette simple vérité toute ma vie?
À Meleti et à d’autres amis, merci d’avoir dirigé ce site Web. Que notre Dieu et Jésus vous bénissent tous.
Ce n'est pas trop surprenant Anonymous. Lorsque vous avez été équipé et formé pour lire la Bible d'une certaine manière, il est difficile de lâcher prise 😉 Le format des questions et réponses JW rend très difficile de voir d'autres points de vue, et des années de formation à la fin, vous serez toujours dans une situation où il y a plus de oui que de non. Pensez-y… étude biblique? 2v1. Field Service lorsque vous êtes prêt à faire du porte-à-porte? 2v1. Lorsque vous menez une étude biblique? 2v1. Vous finissez par penser, WOW c'est si clair, comment peut... Lire la suite »
Amen!
On dirait que nous sommes dans la même section démographique, Anonyme. J'ai remarqué quelques problèmes au fil des ans avec le plan de salut à deux niveaux, mais je n'ai jamais pensé à remettre en question toute la doctrine avant de lire quelque chose à ce sujet sur ce site. Mais je me posais encore des questions sur les «10 hommes saisissant la jupe d'un juif» et «les étrangers laboureront les écritures de vos champs. Alors j'ai commencé à «examiner les Écritures pour voir si c'était le cas» en lisant simplement les épîtres et quand je suis tombé sur Éphésiens 2, j'ai ressenti la même chose que vous. Simple, clair - comment ai-je manqué cela avant?
Menrov, je vous souhaite un bon voyage !! L'autre partie de ce commentaire de Bobcat reconnaît que Paul s'adressait à la fois aux saints et à tous ceux qui partout invoquent le nom du Seigneur. De ces deux audiences, un seul groupe survit jusqu'à aujourd'hui, à savoir tous ceux qui partout invoquent le nom du Seigneur. Cela ne soutient pas la revendication des GB de deux groupes de JW sur la terre aujourd'hui, les oints et les amis du Christ. Je suis désolé si j'ai semé la confusion en ne citant que sa déclaration finale. Voici son post dans son... Lire la suite »
J'ai élargi ma sphère de références bibliques pour inclure des livres qui ne sont pas des publications WT. J'en suis venu à la conclusion que d'autres personnes semblent être tellement plus proches de Jésus que moi. Je suis tombé sur un livre de Kahlil Gibran intitulé «Jésus le Fils de l'homme», et je me suis dit, en lisant le premier quelques chapitres, «C'est si bien écrit. Comment aurais-je pu rester aussi longtemps sans lire ce merveilleux livre? Cela m'a donné une perspective différente sur la façon dont nous n'avons pas de prise exclusive sur une relation avec le Père ou le... Lire la suite »
Bonjour, vous aimerez peut-être lire cette référence concernant Eph. 1-3 (chapitres 3) ici. Je crois que cela l'explique assez bien:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, vous avez dit: «1 Co 1: 2, en soi, est en quelque sorte une répudiation du système à deux classes WT.»
Merci d'avoir sorti cette Écriture. Ce sera formidable d'écrire sur ma liste de pépites scripturaires, que je commence en ce moment, pour prouver qu'il n'y a qu'une seule classe de JW.
La formulation que vous avez utilisée suffit à me faire comprendre l’importance de conserver ma propre liste de Écritures pour faciliter mon renvoi.
Que la grâce et la paix vous soient accordées.
1 Cor. 1: 2 parle de deux groupes mais pas de la manière dont la société l'applique. Sur la base de divers commentateurs, je vois que Paul parle tous les deux au groupe pour lequel Jésus est venu à l'origine, les moutons perdus ET au groupe (gentils je suppose) qui invoque le nom de Jésus (probablement à la suite d'un travail de prédication). Mais le message de Paul dans cette épître est valable pour les deux groupes (verset 3, leur Seigneur et le nôtre). Entièrement conforme aux paroles de Jésus dans Jean 10 où il indique être le seul berger pour celui... Lire la suite »
Et puis il y a Eph 2: 11 Par conséquent, rappelez-vous qu'à un moment donné vous, peuples des nations de descendance charnelle, étiez ceux appelés «incirconcis» par ceux appelés «circoncision», qui est faite dans la chair par des mains humaines. 12 À ce moment-là, vous étiez sans Christ, éloignés de l'état d'Israël, étrangers aux alliances de la promesse +; vous n'aviez aucune espérance et vous étiez sans Dieu dans le monde + .13 Mais maintenant, en union avec Christ Jésus, vous qui étiez une fois loin, se sont rapprochés du sang du Christ. 14 Car il est notre... Lire la suite »
Eh bien, si cela ne met pas le couvercle sur le rôti, je ne sais pas ce qui le fera. Comment pourrait-il y avoir un doute sur le fait que le petit troupeau / cette bergerie et les autres brebis sont des Juifs et des Gentils réunis en un seul troupeau?
Chers frères, je suis également arrivé à une conclusion claire il y a des mois que petit troupeau = Juifs et les autres brebis = Gentils ou peuple des nations, les non-Juifs. Rappelez-vous qu'à l'époque où Jésus parlait de cela, il n'y avait pas d'étudiants de la Bible, encore moins de Témoins de Jéhovah ou de membres de JW.Org. Comment le Christ peut-il se référer à nous JW alors qu'ils étaient inexistants? L'évolution de l'ère chrétienne à partir des lettres des apôtres avait prouvé ce point de vue.
Je crois honnêtement que ne pas nous appeler «chrétiens» a peut-être entravé et peut-être obscurci notre message de «bonne nouvelle». Après tout, le Watchower ne dit-il pas: «Annonce du Royaume de Jéhovah»? Où est le Christ dans tout cela ?. Où est la merveilleuse opportunité pour les gens de se réconcilier avec Dieu à travers lui? J'ai encore des gens qui me demandent: «Êtes-vous chrétien?»
Les Écritures qui montrent clairement que les chrétiens doivent être des témoins du Christ. (Matthieu 10:18)…. Devant les gouverneurs et les rois à cause de moi, pour un témoignage pour eux et les nations. (Marc 13: 9) …… .être mis à la barre devant les gouverneurs et les rois pour moi, pour en témoigner. (Actes 1: 8) ……… .. vous serez témoins de moi à Jérusalem, dans tout Ju · de'a et Sa · mar'i · a… .. (Jean 1:15) Jean a rendu témoignage de lui, . . . (Jean 5:37) Et le Père qui m'a envoyé a lui-même rendu témoignage de moi. . (Jean 8:18) ……… et le Père qui m'a envoyé rend témoignage de moi. (John... Lire la suite »
Merci d'avoir compilé cette liste complète, Katrina. J'en ferai bon usage pour préparer le billet sur l'étude de la Watchtower de la semaine prochaine, «Vous serez les témoins de moi».
Merci Trynhard d'avoir suggéré que nous le recherchions nous-mêmes. Je n'en avais aucune idée. Meleti, suggérez-vous que nous fermions les yeux sur toutes les nombreuses images disponibles sur le net qui peuvent être trouvées avec une recherche sur Google de «Témoins de Jéhovah et messages subliminaux»? Êtes-vous en train de dire que les images ne contiennent pas de messages cachés ou chiffrés? Les avez-vous regardés vous-même? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ Ce ne sont que des pages de magazines et de publications que vous avez sans doute chez vous en ce moment, ce qui les rend très faciles à vérifier. Vous aurez besoin d'une loupe pour... Lire la suite »
Je ne veux pas insister sur ce point et ce n'est pas le lieu de débattre de ce qui est pour moi un problème très mineur, mais je vois des choses dans les nuages, dans la poussière sur mes meubles, les formations rocheuses, etc. Cela signifie-t-il une personne malveillante ou chose les a placés là pour me tromper ou ai-je une imagination très active?
Ce n'est pas à moi de suggérer à quiconque de fermer les yeux sur un sujet que je connais si peu. De même, ce n’est pas à moi de suggérer qu’ils examinent la question non plus. Par conséquent, il serait faux de ma part de laisser entendre que les images ne contiennent pas de messages cachés. Ce serait également une erreur de ma part de laisser entendre qu'ils le font. Le peu que je sais des messages subliminaux vient de la lecture du livre maintenant discrédité de James Vicary qui a tout fait remonter dans les années 1970. En réponse à votre question: «Mes propres yeux peuvent-ils mentir... Lire la suite »
Je viens de regarder le site et je ne peux pas décider s'ils plaisantent ou non. «L'art» de la Watchtower a été pathétiquement mauvais au fil des ans, mais je ne peux pas acheter les trucs crypto-satanistes. Je ne le vois tout simplement pas.
Désolé de revenir sur l'un de vos commentaires Anderestimme mais je suis d'accord.
Si nous pouvions être dérangés, nous pourrions trouver un soi-disant «art satanique» dans la plupart des choses, surtout si nous sortions notre toujours présent Swiss Army Mirror.
Tout cela sent l'illusion et fuit les esprits et s'apparente quelque peu à la Bible qui met en garde contre les dangers de rechercher des présages.
C'est un article très intéressant. Je ne sais pas si je veux aller jusqu'à attribuer des influences démoniaques à Rutherford, car je ne connaissais pas l'homme et je pense qu'il est facile de prendre certains passages de l'énorme corpus de travaux qu'il a écrit pour signifier quelque chose qu'il pourrait ne pas ont signifié de cette façon. Cela étant dit, dans le fond, je suis entièrement d'accord, le nom est vraiment utilisé comme un outil de marketing pour nous différencier de nos autres frères chrétiens. L'enseignement de JW trompe en ce qu'il détourne l'attention de notre Seigneur et oublie... Lire la suite »
Bien dit.
Il se peut que, dans un sens large, tous les enseignements qui ne sont pas en harmonie avec la Volonté et la Parole de Dieu soient «démoniaques». Que Rutherford ait sciemment des conversations avec le monde des esprits semble extrêmement difficile à croire. Il y a de fortes chances qu'il ait des idées `` démoniaques '' telles que nous les obtenons tous: elles flottent dans l'air de ce monde, et nous sommes dupés par nos faiblesses et nos limites en pensant qu'elles sont la sagesse d'en haut. Bien entendu, lorsque nous daignons instruire les autres, nous sommes soumis à un examen et à une responsabilité accrus.
Il semble difficile d'imaginer que je suis d'accord.
Pourtant, je ne pense pas qu'il y ait le moindre doute sur le fait que l'homme était un alcoolique et sa propension à atteindre «l'esprit» aurait renforcé ses illusions et ses écrits.
Je suis avec toi sur ce point Christian. À mon avis, il y a beaucoup de preuves sur ce site que Rutherford et même Russell n'avaient aucun problème à se lancer dans des choses d'inspiration démoniaque. L'approbation des anges et des femmes, la pyramidologie, etc. Si Rutherford prétend que les anges lui ont communiqué la volonté de Dieu pendant ce temps… nous ne pouvons pas discuter avec l'homme. Concernant Apocalypse 7: 13-14, «suggère que les ressuscités du groupe des 24 anciens puissent être impliqués dans la communication des vérités divines aujourd'hui» (Apocalypse - Son Grand Climax At Hand, p. 125). Nous croyons toujours que les anges ou des personnes décédées peuvent communiquer des «vérités». Mais ils... Lire la suite »
Votre quatrième point sur l'origine du nom de cette organisation était intéressant. Influencé par les démons, allez simplement en ligne et regardez les messages subliminaux dans leurs photos. Cela dure depuis des années. Vérifiez par vous-même.
Sur la page 52 du livre de révélation, observez attentivement toutes les mains. Je me demande comment c'est arrivé là!
Nous voulons rester concentrés sur les enseignements bibliques. Il est difficile de prouver si l'intention est derrière ce que certains voient dans ces images, mais nous pouvons prouver si ce que l'on nous enseigne est de la parole de Dieu ou non. Un faux prophète ne se soucie pas des insultes, des accusations et des invectives. En fait, il apprécie ces choses parce qu'elles valident son image de soi de serviteur juste et humble de Dieu. Les sites anti-JW jouent directement le jeu du Conseil d'administration par leurs attaques vicieuses. Ce que le faux prophète ne peut supporter, c'est la vérité. Raisonnement biblique clair et simple. Il possède... Lire la suite »
Meleti, oui, bien sûr, vous avez raison, je vous remercie pour vos conseils et je vous présente mes excuses.
Jannai40
Christian a dit: «Il semble que le raisonnement WTS n'appellera finalement que ceux dans les congrégations avec un appel céleste« chrétiens ». Tout le monde par défaut est soit un ami, soit un ennemi. »
Ils le font déjà d'une manière sournoise, les GC dans Ap 7: 9 se tiennent devant le trône, ont lavé leurs robes dans le sang de l'agneau, les rendant blanches, "Le salut que nous devons à Dieu et à l'Agneau" certains doivent passer par 1,000 autres tests pour prouver qu'ils sont de vrais chrétiens. C'est juste ma pensée.
Pas étonnant que la Grande-Bretagne ait renvoyé Russell dans le cadre de leur FDS. Mais Rutherford est en sécurité, il fait partie de la FDS, et tous se félicitent du fondateur de l'organisation Rutherford.
Alors, d'où Russell et Rutherford ont-ils obtenu leurs informations, et d'où le GB tire-t-il leurs informations / instructions d'aujourd'hui - d'où les mormons tirent-ils leurs informations - quelle est la différence? Si vous êtes dans l'un, vous pourriez aussi bien être dans l'autre.
Merci Meleti pour cet article très perspicace, ce qui suit est tiré de citations précédentes du magazine Watch Tower. quel que soit le nom que les hommes nous appellent, cela ne nous concerne pas; nous ne reconnaissons aucun autre nom que «le seul nom donné sous le ciel et parmi les hommes» - Jésus-Christ. Nous nous appelons simplement CHRÉTIENS et nous ne dressons aucune barrière pour séparer de nous tous ceux qui croient en la pierre de fondation de notre bâtiment mentionnée par Paul: «Que Christ est mort pour nos péchés selon les Écritures»; et ceux pour qui ce n'est pas assez large n'ont pas droit au nom... Lire la suite »
Toutes ces informations sur CT Russell existent depuis le début. Je ne peux pas m'empêcher de me demander comment tant d'entre nous ne se sont jamais donné la peine de le lire nous-mêmes.
Nous étions des aveugles conduits par des aveugles. Matthieu 15:14 «Laissez-les tranquilles; ce sont des guides aveugles des aveugles. Et si un aveugle guide un aveugle, les deux tomberont dans une fosse.
Ce n'était pas toujours aussi facilement disponible qu'aujourd'hui. Et même maintenant qu'il n'est qu'à quelques clics, quiconque sur le tapis de course aura du mal à trouver le temps de le lire.
J'ai toujours pensé que c'était drôle de voir que la plupart des JW ne voulaient jamais parler de Rutherford; ils savaient qu'il y avait quelque chose de drôle chez le gars, mais c'était comme s'ils avaient décidé de le faire taire - tout ce qui semblait les intéresser était «maintenant». Je pense que cela vous dit quelque chose, n'est-ce pas.
Honnêtement, je ne pense pas qu'il existe une telle chose en tant que chrétien non oint que je ne pense pas que ce concept se trouve dans le NT. Si quelqu'un sait différemment, veuillez m'éclairer .kev. Également au cours des dernières semaines, j'ai étudié les hébreux et je suis convaincu que pour être chrétien et recevoir le pardon, une personne doit être dans la nouvelle alliance kev.
Kev: Je pense que ce texte pourrait éventuellement être interprété comme décrivant un «chrétien non oint», compte tenu du fait que l'écrivain écrivait à des chrétiens professés (Rom 1: 7). Cependant, les implications d'être un «chrétien non oint», d'après ce que dit le contexte, ne semblent pas très bonnes: (Romains 8: 9-11). . .Cependant, VOUS êtes en harmonie, non pas avec la chair, mais avec l'esprit, si l'esprit de Dieu habite vraiment en VOUS. Mais si quelqu'un n'a pas l'esprit du Christ, celui-ci ne lui appartient pas. 10 Mais si Christ est en union avec VOUS, le corps est effectivement mort à cause de... Lire la suite »
Merci bobcat ouais en fait j'ai réfléchi sur ces termes saints ou saints que l'on trouve très souvent dans les introductions aux lettres. Romains 1 v7 l'étire bien que je pense. Cependant 1 corinthiens 1 v2 est possible à ceux sanctifiés en Jésus et appelés à être saints avec tous ceux qui, partout dans le monde, invoquent le nom de notre seigneur Jésus-Christ. J'ai le sentiment que Paul étend simplement son message ici d'autres chrétiens qui peuvent le lire qui n'étaient peut-être pas liés à la congrégation corinthienne... Lire la suite »
En liaison avec 1 Co 1: 2, syn pasin («Ensemble avec») relie «la congrégation de Dieu qui est à Corinthe» qui était «appelée à être des saints», avec «tous ceux qui partout invoquent le nom de notre Seigneur».
Autrement dit, «tous ceux qui partout invoquent le nom du Seigneur» sont également «appelés à être des saints» (ou «saints»), un terme grec utilisé tout au long de la LXX pour désigner le peuple de Dieu (dans la LXX signifiant le nation d'Israël).
1 Co 1: 2, en soi, est en quelque sorte une répudiation du système WT à deux classes.
Bobcat
Puisque tous les disciples étaient oints et que Christ signifie oint, Chrétien ne signifie donc pas «oint».
D'où vient le concept de «chrétien non oint»?
Sa première apparition dans l'histoire vient du fait que les adeptes de Rutherford n'ont pas tous exprimé un espoir céleste? Ainsi, le 31 mai 1935, il fixa la distinction Jéhu / Johonadab (2 Rois 10, 23) en voyant au-delà de la Grande Tribulation pour relier la «grande foule» [adorer Dieu dans le Temple spirituel] aux «autres brebis» et les mettre dans un décor terrestre, au lieu du céleste vu par l'ange à Ap 7:15.
Qu'est-ce que cela démontre?
Il semble que le raisonnement WTS n'appellera finalement que ceux dans les congrégations avec un appel céleste «chrétiens». Tout le monde par défaut est soit un ami, soit un ennemi.
Leur audace croissante à déclarer le GB comme le FDS exclusivement ne fera qu'augmenter, ainsi que leur opposition à ceux qui rejettent leurs revendications. La prochaine étape doit logiquement être de se déclarer ouvertement comme les seuls chrétiens sur Terre, et en tant que frères du Christ, nous devons les traiter en conséquence pour recevoir l'approbation de Dieu.
Où d'autre peuvent-ils aller avec leur raisonnement?
Des temps effrayants pour les fidèles
En fait, ils déclarent déjà que les JW sont les seuls chrétiens. Toutes les autres dénominations et ses membres ne sont pas de vrais chrétiens bien que la plupart de ces membres aient très probablement été baptisés de la bonne manière. Si Rutherford a été «sélectionné» parmi toutes les dénominations chrétiennes du monde entier en 1919, il faut supposer qu'il était correct de ne pas (sur) utiliser le nom de Dieu car à cette époque, l'accent était beaucoup plus mis sur Jésus et que tous les adeptes formaient un seul groupe. , car c'était encore la doctrine à l'époque. À l'époque, l'organisation célébrait / acceptait toujours de célébrer les anniversaires, utilisez /... Lire la suite »
Vous m'avez mal lu Menrov 🙂 Je me rends compte qu'ils considèrent actuellement les JW comme les seuls chrétiens, mais la prochaine étape doit logiquement être d'appliquer directement Matth.25:40 à eux-mêmes et de déclarer SEULEMENT les oints et surtout le GB comme `` chrétiens '' et tout le monde dans les congrégations comme «amis des frères du Christ» ou «assistants chrétiens» Ils deviennent plus audacieux et encore plus justes, mais pour que les «vrais chrétiens» le reconnaissent et se réfugient dans le Christ, ils doivent voir leur relation avec lui directement menacée. Ce sera un réveil brutal pour ceux qui ne voient pas encore ces hommes... Lire la suite »
Donc, dire «Je suis chrétien» équivaut à «Je suis un Messie»?
Merci encore à meleti. Je ne suis pas sûr de l'histoire de l'organisation et de ce que Rutherford a fait et d'où il tire ses idées. Je le sais cependant en tant que lecteur assidu du nouveau testament. La bonne nouvelle prêchée par les témoins est quelque chose de différent de la bonne nouvelle prêchée par Jésus et les apôtres .. comme vous l'avez dit et cité les galates 1 contre 8. Je viens de lire les 2 articles en question et pour moi ils semblent citer l'OT plus que le NT. Je ne reçois tout simplement pas cette soi-disant nourriture spirituelle.... Lire la suite »
Merci encore Meletti pour sa perspicacité clairement raisonnée des Écritures avec logique et bon sens. Néanmoins, votre analyse contourne les questions les plus évidentes: «Est-ce que 'Jéhovah' est le nom divin par lequel le vrai Dieu veut que nous nous adressions à lui dans la prière et prêchons jusqu'aux extrémités de la Terre?» Les publications de la Watchtower donnent ce résumé de l'histoire du nom: *** na pp. 17-18 Le nom de Dieu et les traducteurs de la Bible *** Avec le temps, le nom de Dieu est revenu à l'usage. En 1278, il est apparu en latin dans l'ouvrage Pugio fidei (Dague de la foi), de Raymundus Martini, un moine espagnol. Raymundus Martini utilisé... Lire la suite »
«Chrétien» signifie-t-il «oint» ou «disciples de l'oint»?
Je pense que cela dépend de qui parle. 😉
Pourquoi ne rejoignez-vous pas les Étudiants de la Bible? Ils ont les mêmes sentiments envers les JW. Contrairement à la croyance populaire, ils ne suivent pas CT Russell autant que vous le pensez.
J'en suis venu à la conclusion que le problème est la religion organisée. Par organisé, j'entends les dénominations religieuses avec une hiérarchie ecclésiastique. Pour dire les choses plus simplement, je ne me voyais pas rejoindre un groupe qui met les hommes en charge de ma vie ou de mes croyances. Mes opinions à ce sujet ont été bien exprimées par CT Russell. (Voir: «CT Russell frappe trop près de chez lui») Le passage clé de son article est copié ci-dessous: (Extrait des études sur les Écritures, volume 3, pages 181 à 187) Sûrement tous savent que chaque fois qu'ils rejoignent l'une de ces organisations humaines , acceptant sa confession de... Lire la suite »
Bien dit, je pense exactement la même chose et il n'y a aucun moyen que je me soumette à ce genre de choses non plus. Il finit toujours avec quelqu'un qui essaie de dominer les autres et de créer leurs propres règles, ils peuvent bien l'oublier.
Il est presque choquant que Russell connaisse cette tendance humaine inévitable. Il a donc quitté la Société Watchtower par testament sous la direction éditoriale d'un comité de frères fidèles. L'avocat, Rutherford, les a renvoyés pour des raisons techniques et a attiré le pouvoir sur lui-même. En utilisant l'invention d'une traduction en langue anglaise du nom divin, Rutherford, en tant que seul rédacteur en chef de la Watchtower (mais avec l'aide de Fred Franz), a commencé à diminuer l'autorité dirigeante de Jésus (Matt 28:18 «toute autorité a été donnée moi au ciel et sur terre… ») et mettre le leadership humain au premier plan. Avec... Lire la suite »
Ils sont autonomes. Ils sont en désaccord avec la religion organisée et ils ont la liberté chrétienne. Je suis d'accord avec leur position sur le fait que la grande foule est au paradis. La terre était pour ceux qui ne vivaient pas à l'ère de l'Évangile. Psalms 45: 14-15 «14 Elle sera amenée au roi dans des vêtements richement tissés. Les compagnons vierges qui la suivent sont amenés devant vous. 15 Ils seront amenés avec joie et joie; Ils entreront dans le palais du roi. Les 144,000 144,000 sont l'épouse de Christ. Nous sommes les compagnons de la Vierge. Nous n'avons pas fait les XNUMX XNUMX. Il n'y a aucune preuve que le grand... Lire la suite »
Parmi les doctrines centrales énumérées sur le site Web d'IBS, on trouve:
«Jésus est revenu et a été invisiblement présent sur terre depuis les premiers jours de la Watchtower Bible and Tract Society.
Je peux voir l'intérêt de rejoindre un groupe de contrôle inférieur avec une histoire sans Rutherford, mais il me semble que basculer ne serait que passer d'une poêle à frire à une autre avec une flamme éteinte plus bas. Mais pourquoi frire du tout?