Un changement apparemment mineur dans la doctrine des Témoins de Jéhovah a été introduit lors de la réunion annuelle de cette année. Le confrère David Splane du Conseil d’administration, intervenant, a noté que, depuis quelque temps déjà, nos publications ne traitaient pas de l’utilisation des relations type / antitype. Il a souligné que nous ne devrions utiliser que les relations de type / antitype que Jéhovah lui-même a mises en place et qui sont explicitement nommées dans les Écritures. Il a expliqué que d’autres, comme les puritains, les baptistes et les congrégationalistes, trouvaient l’étude de la typologie passionnante et qu’il n’était donc pas étonnant que les premiers étudiants de la Bible aient le même sentiment. Il a parlé de notre utilisation de la "pyramide d'Égypte", que nous avons appelée "la Bible en pierre" pour expliquer les "âges de l'humanité". Ensuite, pour montrer la bonne attitude à adopter, il a parlé d’un des premiers étudiants en Bible, Arch W. Smith, qui s’est fait un passe-temps en étudiant les dimensions de la pyramide pour établir des parallèles antitypiques. Cependant, dans 1928, lorsque La Tour de Garde abandonna l'usage de «une pyramide construite par des païens» comme type, confia frère Smith. «Il a laissé la raison l'emporter sur l'émotion.» (Laissons ces mots pour le moment, car ils seront bientôt notre guide.)
En résumant notre nouvelle position sur l’utilisation des types et des antitypes, David Splane a déclaré à la Programme de la réunion annuelle de 2014:

«Qui doit décider si une personne ou un événement est un type si la parole de Dieu n'en dit rien? Qui est qualifié pour le faire? Notre réponse? Nous ne pouvons pas faire mieux que de citer notre frère bien-aimé, Albert Schroeder, qui a déclaré: «Nous devons faire très attention lorsque nous appliquons des récits dans les Écritures hébraïques en tant que modèles ou types prophétiques si ces récits ne sont pas appliqués dans les Écritures mêmes». c'est une belle déclaration? Nous sommes d'accord avec cela. "(Voir 2: marque de la vidéo 13)

Puis, vers 2:18, après avoir donné l'exemple susmentionné de Arch W. Smith, Splane ajoute: «Ces derniers temps, la tendance dans nos publications a été de rechercher l'application pratique des événements et non des types où les Écritures eux-mêmes ne les identifient pas clairement comme tels. Nous ne pouvons tout simplement pas aller au-delà de ce qui est écrit. »

Conséquences inattendues

Beaucoup d’entre nous, les plus âgés, après avoir entendu cela, ont sûrement laissé un grand soupir de soulagement. Nous allons rappeler quelques types et antitypes plus fous - comme les dix chameaux de Rachel représentant la Parole de Dieu et le lion mort de Samson représentant le protestantisme - et réfléchissons, «Enfin, nous commençons à dépasser toutes ces sottises. (w89 7 / 1 p. 27 par 17; w67 2 / 15 p. 107 par 11)
Malheureusement, très peu d’entre eux se sont rendus compte que ce nouveau poste avait des conséquences imprévues et imprévues. Ce que le Conseil d’administration a fait avec ce renversement, c’est de couper les goupilles de la doctrine fondamentale de notre foi: le salut de l'autre mouton.
Il semblerait que les membres du Conseil d’administration eux-mêmes ne soient pas conscients de cette évolution si l’on veut s’en tenir au fait que frère Splane a fait des références répétées aux autres moutons dans son discours, sans refléter le moindre soupçon d’ironie. Tout se passe comme s'il ignorait lui-même le fait que toute notre doctrine des autres brebis et de l'espérance terrestre pour les chrétiens fidèles repose entièrement et exclusivement sur un ensemble multiple de relations type-antitype qui ne se trouvent pas dans les Écritures elles-mêmes. Les preuves qui seront révélées dans la suite de cet article montreront que nous avons fait exactement ce que David Splane a dit de ne pas faire. Nous avons très certainement «dépassé ce qui est écrit».
Cette déclaration sera probablement rejetée d'emblée par la plupart des témoins qui la liront pour la première fois. Si vous êtes l'un d'entre eux, je vous demande simplement de nous donner l'occasion de prouver que cette affirmation est fondée sur des faits corroborés par nos propres publications.
Comme nous l’avons souvent appris, la doctrine de l’autre mouton a été introduite pour la première fois au milieu des 1930 par JF Rutherford. Cependant, très peu d'entre nous ont déjà lu les articles en question. Alors faisons-le maintenant. Cela vaut la peine, car c’est un enseignement majeur; En effet, c'est une question de salut.[I]

Sa gentillesse, partie 1 - La Tour de Garde , Août 1, 1934

Rutherford introduit cette idée controversée en abordant deux problèmes avec un article en deux parties intitulé innocemment «His Kindness».

“Christ Jésus, le vindicateur, détruira les méchants; mais la gentillesse de Jéhovah a fourni un lieu de refuge pour ceux qui tournent maintenant leurs cœurs vers la justice, cherchant à se joindre à l'organisation de Jéhovah. Tels sont connus comme la classe Jonadab, parce que Jonadab les a annoncés. "(w34 8 / 1 p. 228 par. 3)

Notez tout d'abord que ce lieu de refuge n'est pas destiné aux oints, mais à une classe secondaire appelée «les Jonadabs».

“Cette disposition affectueuse faite par Jéhovah ayant été annoncée au moment de la conclusion de l'alliance de fidélité montre que les villes de refuge préfigurent la bonté de Dieu pour la protection des gens de bonne volonté pendant l'Armageddon… ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 4)

"Dieu ayant maintenant fait connaître à son peuple que la parole qu'il a dite, telle qu'enregistrée dans le Deutéronome, s'applique depuis la venue de Jésus-Christ au temple, [vers 1918][Ii] on peut s'attendre à trouver que la provision pour les villes de refuge, comme indiqué dans les prophéties, ont un accomplissement antitypique à proximité du moment de prendre les fidèles du Christ Jésus dans l'alliance du royaume. "(w34 8 / 1 p. 228 par. 5)

Il reste à se demander comment «Dieu… a fait connaître à son peuple» cette relation antitypique. Rutherford ne croyait pas que le Saint-Esprit était utilisé pour révéler des vérités, mais Jéhovah, depuis 1918, utilisait des anges pour parler à sa congrégation.[Iii]
Nous pouvons pardonner le glissement de Rutherford selon lequel les villes de refuge ont été établies dans des prophéties. Ils étaient une disposition légale, mais ne sont jamais mentionnés dans aucune prophétie biblique. Néanmoins, nous avons maintenant un deuxième accomplissement antitypique. Tout d’abord, la classe Jonadab, et maintenant les villes antitypiques de refuge.

«La mise en place des villes de refuge a été avisée de ceux qui en auraient besoin que Dieu avait pris des dispositions pour leur protection et leur refuge en temps de détresse. Cela faisait partie de la prophétie et, en tant que prophétie, elle doit avoir son accomplissement plus tard et lors de la venue du Grand Moïse. ”(W34 8 / 1 p. 228 par. 7)

Quel exemple merveilleux de raisonnement circulaire cela présente! Les villes de refuge étaient prophétiques parce qu'elles ont une application prophétique, que nous connaissons parce qu'elles étaient prophétiques. Rutherford continue ensuite sans hésiter pour dire dans la phrase suivante:

“Sur le 24th jour de février, AD 1918, par la grâce du Seigneur et manifestement par sa providence dominante et sa direction, le message «Le monde a pris fin - Des millions de personnes vivant maintenant ne mourront jamais» a été livré pour la première fois à Los Angeles. Ce message a ensuite été proclamé par le bouche à oreille et par une publication imprimée tout au long de la «chrétienté». Personne du peuple de Dieu ne comprit pleinement la question à cette époque; mais depuis qu'ils ont été amenés dans le temple, ils voient et comprennent que ceux sur la terre qui peuvent vivre et ne pas mourir sont ceux qui maintenant "montent dans le char", comme Jonadab, à l'invitation de Jéhu, monta dans le char avec Jéhu. " w34 8 / 1 (228, 7)

On ne peut s’empêcher de s’émerveiller devant le culot inconditionnel de l’homme à prendre l’une de ses plus grandes humiliations et à en faire un triomphe. Le discours 1918 auquel il se réfère comme étant délivré par la "direction manifeste" de Dieu était sans doute son plus grand échec. Il a été construit sur le principe que 1925 verrait la résurrection des anciens dignes - des hommes comme le roi David, Moïse et Abraham - et le début d'Armageddon. Maintenant, presque une décennie après le fiasco de 1925, il continue de lancer le dicton comme venant de Dieu. Pourtant, nous savons que les millions d’habitants de 1918 sont partis. Même la tentative de Rutherford de reporter la date de début de 1918 à 1934 est un échec manifeste à la lumière de l'histoire. Les millions alors en vie sont morts.
Le paragraphe 8 est le moment idéal pour montrer de l'argent, mais Rutherford ne limite pas son appel de fonds aux fidèles.

“Le commandement de Jéhovah était qu'il soit donné aux Lévites quarante-huit villes et banlieues. Cela montre que les peuples de la "chrétienté" n’ont pas le droit de faire sortir du pays les serviteurs de Jéhovah, et en particulier ses témoins oints, doit permettre leur liberté d'activité et un montant raisonnable pour leur entretien. Cela corrobore également la conclusion selon laquelle ceux qui se procurent de la littérature… devraient contribuer à couvrir les frais de publication… »(w34 8 / 1 p. 228 par. 8)

La conclusion selon laquelle les membres des églises de la chrétienté «doivent permettre un montant raisonnable» pour le maintien de la classe sacerdotale JW peut sembler cruelle pour certains, mais elle suggère également un décalage troublant avec la réalité. Il expose également un danger commun avec des relations artificielles typiques antitypiques: où s'arrête-t-on? S'il existe une relation réelle entre A et B, pourquoi ne pas entre B et C. Et si C, pourquoi pas D, et ainsi de suite ad absurdum. C’est précisément ce que poursuit Rutherford dans les paragraphes suivants.
Au paragraphe 9, on nous dit qu'il y avait six villes de refuge. Puisque six symbolisent l’imperfection, ce nombre représente «la provision de Dieu pour le refuge alors que des conditions imparfaites existent encore sur la terre».
Ensuite, au paragraphe 11, on nous explique pourquoi les villes de refuge israélites représentent l'organisation des Témoins de Jéhovah.

«Ces villes de protection symbolisaient l'organisation de ceux qui sont entièrement consacrés à Dieu et à son service dans le temple. Il n'y avait pas d'autre endroit où le meurtrier pourrait trouver refuge ou sécurité. C'est une preuve solide que la classe Jonadab qui cherche refuge contre le jour de la vengeance ne doit le trouver que dans le char de Jéhu, c'est-à-dire dans l'organisation de Jéhovah, dont l'organisation est le Christ Jésus, le chef et le grand grand prêtre. "(w34 8 / 1 p. 229 Par. 11)

Jonadab n'a jamais utilisé une ville de refuge, mais la classe Jonadab en a vraiment besoin. Jonadab est monté sur le char de Jéhu à son invitation, pas parce qu'il était un homicide. Le char de Jéhu est donc un type d'organisation antitypique des Témoins de Jéhovah. La classe Jonadab, cependant, remplit un double devoir en tant que Jonadab antitype et homicide antitypique. Toute cette supposition non supportée par les Écritures est preuve solide?!

"Les villes de refuge seraient mises en place après que les Israélites soient arrivés à Canaan ... Cela semblerait correspondre à le moment où le travail d'Elisha-Jéhu commence…. À 1918, Jésus a amené son reste fidèle sur la terre, à travers le Jourdain antitypique et dans le «pays», ou la condition du royaume… Le prêtre portant l'arche de l'alliance a été le premier à pénétrer dans les eaux du Jourdain ferme sur le sol asséché de la rivière jusqu’à ce que la population soit traversée. (Josué 3: 7, 8, 15, 17) Avant que les Israélites ne traversent le Jourdain, Moïse, sous la direction de Jéhovah, désigna trois villes de refuge sur le côté est du fleuve. De même, avant que le reste ne soit rassemblé dans le temple, le Seigneur fit transmettre son message «Des millions de personnes maintenant vivantes ne mourront jamais», ce qui signifie, bien sûr, qu'elles doivent être soumises aux conditions annoncées par le Seigneur. Il a également commencé une annonce que le travail d'Elie était terminé. Ce fut une période de transition d'Elie à l'œuvre d'Elisée accomplie par les fidèles disciples de Jésus-Christ. »(W34 8 / 1 p. 229 par. 12)

Il y a une légion virtuelle d'antitypes dans ce paragraphe. Nous avons un travail antitypical Elie se terminant; et le travail antitypique d’Elisée commençant en même temps que le travail antitypique de Jéhu. Il y a aussi un fleuve Jourdain antitype et un antitype pour les prêtres portant l'arche et s'arrêtant dans le fleuve pour le sécher. Il y a quelque chose d'antitypique dans les trois villes de refuge situées du côté est de la rivière, par opposition aux trois autres situées du côté ouest. Une partie de ces liens avec l'antitype qui est devenu le message «Des millions de personnes vivantes ne mourront jamais».
À ce stade, il serait peut-être bon de faire une pause et de revenir sur l'avertissement de frère Splane selon lequel nous ne devrions pas accepter les types et les antitypes «lorsque les Écritures elles-mêmes ne les identifient pas clairement en tant que telles. Nous ne pouvons tout simplement pas aller au-delà de ce qui est écrit.C’est précisément ce que Rutherford fait ici.

Aller au coeur de la matière

Du paragraphe 13 à 16, Rutherford commence à faire valoir son principal argument. Ceux qui ont fui dans les villes de refuge étaient des mansardes involontaires. Ils ont fui pour échapper à la colère du vengeur du sang - généralement un proche parent du défunt qui avait légalement le droit de tuer le meurtrier en dehors de la ville de refuge. De nos jours, ceux qui sont des hommes-couteaux sans le vouloir sont ceux qui ont soutenu les éléments politiques et religieux de la terre dans leur saignée.

«Parmi les Juifs et la« chrétienté », il y avait ceux qui n'avaient aucune sympathie pour de tels actes répréhensibles, mais en raison des circonstances, ils ont été forcés de participer et de soutenir ces auteurs, au moins dans une certaine mesure, et sont donc de la classe que involontairement ou inconsciemment sont coupables de verser du sang. "(w34 8 / 1 p. 229 par. 15)

Ces malfaiteurs sans le vouloir doivent avoir un moyen d'évasion antitype correspondant aux villes de refuge en Israël, et “Jéhovah, dans sa bonté bienveillante, a prévu les dispositions nécessaires à leur évasion.” (w34 8 / 1 p. 229 par. 16)

Bien sûr, s'il existe un homicide antitypique ayant besoin d'une ville de refuge antitypique, il doit également exister un «vengeur» antitypique. Le paragraphe 18 s'ouvre par les mots: "Qui est" le vengeur ", ou celui qui exécute la vengeance antitypique sur de tels malfaiteurs?" Le paragraphe 19 répond: «Le grand parent de la race humaine de naissance est Jésus… d'où il était le parent des Israélites.» Le paragraphe 20 ajoute: "Jésus-Christ, le grand bourreau, rencontrera ou dépassera certainement tous ceux qui sont coupables de sang à Armageddon et tueront tous ceux qui ne se trouvent pas dans les villes de refuge." Ensuite, le paragraphe 21 indique clairement quelles sont les villes antitypiques des refuges en disant: «Ceux… qui vont maintenant s'échapper vers la ville de refuge, doivent s'y hâter. Ils doivent s'éloigner de l'organisation du diable et prendre leur place au sein de l'organisation du Seigneur Dieu et y rester.
(Si, à ce stade, vous vous rappelez les paroles de Paul en Hébreux 2: 3 et 5: 9 et en disant: «Je pensais que Jésus était la disposition aimante de Dieu pour l'évasion et le salut»… eh bien… vous ne suivez évidemment pas. essaye de continuer.)
Dans un article qui ne désigne pas Jésus mais une organisation religieuse comme un moyen de sauver l'humanité, il se peut qu'il y ait un moment rare et définitivement ironique de compréhension prophétique à la fin du paragraphe 23: "La déclaration claire du Seigneur est que" la religion organisée ", qui a tant diffamé ce nom, et ceux qui y ont participé et qui ont participé à la persécution de son peuple fidèle et qui ont diffamé le nom de Dieu seront détruits sans pitié."

Une distinction est faite

Le paragraphe 29 établit une distinction claire entre deux classes de chrétiens dans l'attente d'une forme de salut différente.

"Cela n'apparaît pas dans les Écritures que les villes de refuge font référence à ceux qui deviennent membres du corps de Christ. Il ne semble y avoir aucune raison pour qu'ils le fassent. Il y a un grande distinction entre tels et ceux qui deviennent de la classe connue sous le nom de «millions qui ne mourront pas», ce qui signifie que gens de bonne volonté qui obéissent au Seigneur Dieu maintenant mais qui ne sont pas acceptés comme faisant partie du sacrifice du Christ Jésus. "(w34 8 / 1 p. 233 par. 29)

Bien que l'affirmation selon laquelle cette «grande distinction» entre le «corps de Christ» et les «gens de bonne volonté» soit conforme aux Écritures, le lecteur attentif constatera qu'aucune Écriture n'est fournie à titre de soutien.[Iv]
Dans le dernier paragraphe de l'étude, on explique - là encore, sans aucun soutien scripturaire - qu'il existe une correspondance ou une relation typiquement antitypique au travail. La partie typique était l'ordre des choses en ce que l'alliance au mont Horeb a été mise en place, puis des années plus tard, lorsque les Israélites se sont installés dans le pays de Canaan, les villes de refuge ont été établies. La partie antitypique était l'achèvement de tous les membres constituant la nouvelle alliance qui a commencé lorsque Jésus est venu à son temple en 1918. Cette méthode de salut a pris fin, puis les villes antitypiques de refuge ont été mises en place. Ce dernier est la disposition pour que le peuple de bonne volonté non nommé - la classe Jonadab - soit sauvé du vengeur, Christ. La raison pour laquelle ils s'appellent Jonadabs est que le Jonadab original était un non-israélite (un chrétien non nommé) mais a été invité à prendre le char (Organisation de Jéhovah) conduit par Jéhu, un Israélite (un chrétien oint ou spirituel israélite) pour travailler avec lui. .

Sa gentillesse, partie 2 - La Tour de Garde , Août 15, 1934

Cet article étend les villes de refuge antitype dans notre doctrine actuelle avec deux espoirs de salut distincts, un céleste et un terrestre.

«Jésus-Christ est le mode de vie fourni par Dieu, mais tous les hommes qui obtiennent la vie ne deviendront pas des créatures spirituelles. Il y a d'autres moutons qui ne font pas partie du «petit troupeau». (w34 8 / 15 p. 243 par. 1)

Alors que la première classe avec une espérance céleste est sauvée par le sang de Jésus, la seconde classe est sauvée en rejoignant une organisation ou une dénomination spécifique de «religion organisée», Témoins de Jéhovah.

“L'antitype des villes de refuge est l'organisation de Jéhovah et il a pris des dispositions pour la protection de ceux qui se placent totalement du côté de son organisation….” (W34 8 / 15 p. 243 par. 3)

Les parallèles typiques antitypiques continuent d'abonder dans ce deuxième article. Par exemple,

«Dans les villes de refuge, les Lévites avaient le devoir d'informer, d'aider et de réconforter ceux qui cherchaient refuge. De même, les Lévites antitypiques [chrétiens oints] ont le devoir de donner des informations, de l'aide et du réconfort à ceux qui cherchent maintenant l'organisation du Seigneur. »(W34 8 / 15 p. 244 par. 5)

Puis, tirant un autre parallèle typique et antitypique, Ezekiel 9: 6 et Zephaniah 2: 3 sont appelés en parallèle de la «marque sur le front» avec l'oint «en leur donnant des informations intelligentes…». Des parallèles similaires sont tracés dans le paragraphe 8 entre Deut. 19: 3; Joshua 20: 3,9 et Isaiah 62: 10 pour montrer que "La classe des prêtres, c'est-à-dire le résidu oint qui est maintenant sur terre, doit servir le peuple… les Jonadabs"
Étonnamment, des parallèles typiques antitypiques sont même tirés des dix plaies.

«Dans la réalisation antitypique de ce qui s'est passé en Égypte, des avertissements et des avertissements aux dirigeants du monde ont déjà été donnés. Neuf des plaies ont été antitypiquement remplieset maintenant, avant que la vengeance de Dieu ne tombe sur le premier-né et sur le monde entier, annoncée par le dixième fléau, le peuple doit recevoir des instructions et des avertissements. Tel est le travail actuel des témoins de Jéhovah. ”(W34 8 / 15 p. 244 par. 9)

Le paragraphe 11 illustre le problème majeur qui se pose lorsque des hommes s’engagent à créer un parallèle prophétique où aucun n’était voulu, c’est-à-dire que certaines parties ne correspondent tout simplement pas.

"Si la décision était que le meurtre était sans malice et qu'il était accidentel ou involontairement commis, alors le tueur devrait trouver une protection dans la ville de refuge et doit y rester jusqu'à la mort du grand prêtre." (W34 8 / 15 p. 245 11)

Cela ne va tout simplement pas antitypique. Le malfaiteur pendu à côté de Jésus n'a pas tué accidentellement ni inconsciemment, mais il était toujours pardonné. Cette application de Rutherford ne permet qu'aux pécheurs sans le vouloir d'entrer, mais nous avons l'exemple du roi David dont l'adultère et le complot d'assassinat qui a suivi étaient tout sauf involontaires, mais lui aussi a été pardonné. Jésus ne fait aucune distinction entre les degrés et les types de péchés. Ce qui compte pour lui, c'est un cœur brisé et une repentance sincère. Cela ne correspond tout simplement pas au parallèle des villes de refuge, raison pour laquelle il ne les a jamais mentionnées comme faisant partie de la Bonne Nouvelle du Salut.
Mais les choses s’aggravent encore au paragraphe 11.

«À la mort du souverain sacrificateur, le meurtrier pourrait retourner en toute sécurité dans son propre lieu de résidence. Cela semblerait clairement indiquer que la classe Jonadab [alias l'autre mouton], ayant cherché et trouvé refuge auprès de l'organisation de Dieu, doit rester dans le char ou l'organisation du Seigneur avec le Grand Jéhu, et doit rester dans son coeur sympathie et en harmonie avec le Seigneur et son organisation et doit prouver la condition de son cœur en coopérant avec les témoins de Jéhovah jusqu’à l’office de la classe des grands prêtres mais sur la terre, que ce soit fini. ”(w34 8 / 15 p. 245 par. 11)

Ce point est suffisamment important pour que l'auteur le réitère au paragraphe 17:

«De tels [Jonadabs / autres moutons] ne viennent pas avec les dispositions de la nouvelle alliance, et la vie ne leur sera pas accordée jusqu'à ce que le dernier membre de la classe des prêtres ait terminé son parcours terrestre. «La mort du souverain sacrificateur» signifie le passage des derniers membres du sacerdoce royal d'organisme humain à esprit, qui suit Armageddon. »(W34 8 / 15 p. 246 par. 17)

Dans la Bible, Jésus est désigné comme notre souverain sacrificateur. (Hébreux 2: 17) Nulle part, nous ne trouvons de chrétiens oints appelés une classe de grands prêtres, en particulier sur la terre. Quand notre souverain sacrificateur est mort, il a ouvert la voie à notre salut. Cependant, Rutherford a une idée différente pour le salut des autres moutons ou de la classe Jonadab. Il crée ici une classe de super-clergé. Ce n'est pas votre clergé typique à Église catholique. Non! Ce clergé est chargé de votre salut. Ce n'est que lorsqu'ils sont tous morts, et non pas Jésus, que les autres brebis peuvent être sauvées, à condition bien sûr que les autres brebis soient restées dans la ville de refuge antitypique, la religion organisée des Témoins de Jéhovah.
Nous nous heurtons ici à un autre problème lié à l’antitype prophétique inventé: la nécessité de plier l’Écriture pour la faire fonctionner. Même s'il était vrai que le salut de l'autre mouton ne soit réalisé qu'à la mort du dernier des chrétiens oints, il existe un problème d'ordre séquentiel, car leur salut vient de la survie d'Armageddon. Matthew 24: 31 indique clairement que Jésus envoie ses anges pour rassembler ses élus before Armageddon. En fait, Armageddon n’est même pas mentionné dans Matthew 24, il n’ya que les signes et événements qui le précèdent, dont le dernier est la résurrection des justes. Paul dit aux Thessaloniciens que ceux qui sont vivants à la fin seront transformés et repris «ensemble avec eux». (1 Th 4: 17) Rien dans la Bible n'indique que certains frères du Christ survivront à Armageddon pour n'être repris qu'à ce moment-là. Cependant, ce fait biblique est très gênant pour l'agenda de Rutherford puisqu'il signifie que la nécessité de rester à l'intérieur de l'organisation, la ville de refuge antitypique, prendra fin avant Armageddon. Comment l'organisation peut-elle nous sauver d'Armageddon si le besoin d'y rester disparaît avant Armageddon? Cela ne va tout simplement pas, alors Rutherford doit réinterpréter les Ecritures pour dire que certains oints ne sont pas emmenés avant pour pouvoir faire son travail parallèle, prophétiquement lourdement artificiel.
Cet ordre du jour est très évident dans le paragraphe 15.

«Si après avoir reçu ces bonnes choses de la main du Seigneur, on trouve un homme qui exerce aussi beaucoup de liberté personnellec'est-à-dire ne pas respecter les limites des dispositions miséricordieuses de Jéhovah qui lui avaient été faites à l'heure actuelle; ne prenant pas en considération que il n'a pas encore le droit de vivre [comme le font les prêtres]… il perd la protection que Jéhovah lui a fournie. Il doit continuer à apprécier la certitude et proximité d'Armageddon [Rappelez-vous, cela a été écrit il y a quelques années 80.]… Et aussi le fait que bientôt la classe sacerdotale [un autre terme non scriptural] passera de la terre… »(w34 8 / 15 p. 245 par. 15)

“Christ, le grand [antitypical] Avenger and Executioner, n'épargnera aucune des sociétés de Jonadab qui échappent aux dispositions de Jéhovah en matière de sécurité prises pour elles en liaison avec son organisation.” (W34 8 / 15 p. 246 par. 18)

Le carquois de Rutherford des paires type / antitype n'est pas encore vide. Poursuivant au paragraphe 18, il tire ensuite sur le compte de Solomon et Shimei. Salomon a demandé à Shimei de rester dans la ville de refuge pour ses péchés contre le père de Salomon, David, ou pour sa mort. Shimei a désobéi et a été tué sur l'ordre de Salomon. L’antitype est Jésus, comme le plus grand Salomon, et tous les membres de la classe Jonadab qui "Maintenant s'aventurer en dehors de leur propre refuge" et “Courez devant Jéhovah” sont l'antimepique Shimei.

Quand commence la cité antitypique du refuge?

Les villes de refuge typiques ne sont apparues que lorsque les Israélites se sont installés dans la terre promise. La terre promise antitypique est le paradis à venir, mais cela ne fonctionne guère pour le but de Rutherford. Par conséquent, d'autres délais doivent être modifiés.

«C’est donc après 1914, à ce moment-là que Dieu a intronisé le grand roi et l’a envoyé gouverner. C'est alors que la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, qui est l'organisation de Jéhovah Dieu, descend du ciel. C'est cette ville sainte qui est la demeure de Jéhovah. (Ps 132: 13) Il est temps que "le tabernacle de Dieu soit avec les hommes, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple, et Dieu lui-même sera avec eux et sera leur Dieu". (Rev. 21: 2,3)… L'image prophétique de la ville de refuge ne pourrait avoir aucune application avant le début du règne du Christ en 1914. ”(W34 8 / 15 p. 248 par. 19)

Ainsi, la tente de Dieu décrite dans Apocalypse 21: 2,3 est avec nous depuis cent ans. Il semblerait que tout le «deuil, le tollé, la douleur et la mort ne sera plus» est en retard depuis un certain temps.

L'autre mouton identifié

Si un doute subsiste quant à l'identité de «l'autre mouton», il est supprimé au paragraphe 28.
"Ces gens de bonne volonté, c'est-à-dire la classe Jonadab, sont les brebis de" l'autre troupeau "dont Jésus a parlé, lorsqu'il a dit:" Et les autres brebis que j'ai, qui ne sont pas de ce bercail: je les apporterai aussi et ils entendront ma voix; et il y aura un berger et un berger. ”(John 10: 16)” (w34 8 / 15 p. 249 par. 28)
Rutherford nous dit que les portes ont été fermées à l'espoir céleste. Le seul espoir qui reste est la vie sur Terre dans le cadre de la classe des autres moutons ou Jonadab.

"La ville de refuge n'était pas pour l'oint de Dieu, mais une telle ville et une disposition aimante pour ceux qui doivent venir au Seigneur après la classe du temple est sélectionné et oint. ”(w34 8 / 15 p. 249 par. 29)

Dans l'ancien Israël, si un prêtre ou un lévite devenait un meurtrier, il devrait également profiter de la création d'une ville de refuge. Donc, ils n'étaient pas exemptés de la disposition, mais cela ne correspond pas à la demande de Rutherford, donc c'est ignoré. Les villes antitypiques de refuge ne sont pas pour la classe sacerdotale des Témoins de Jéhovah.

Une distinction claire clergé / laïcité

À ce jour, nous disons que nous sommes tous égaux et qu'il n'y a pas de distinction clergé / laïcité dans l'organisation des Témoins de Jéhovah. Ce n'est tout simplement pas vrai et les paroles de Rutherford confirment que ce n'était pas vrai depuis que nous avons pris le nom de «Témoins de Jéhovah».

«Il est à noter que l'obligation est imposée la classe des prêtres faire le premier ou lecture de la loi d'instruction au peuple. Par conséquent, lorsqu'il y a une compagnie de témoins de Jéhovah…le chef d'une étude doit être choisi parmi les ointsDe même, ceux du comité de service devraient être pris pour les oints… .Jonadab était là pour apprendre, et non pour enseigner… .L'organisation officielle de Jéhovah sur la terre consiste en son reste oint, et les Jonadabs [autres moutons] qui marchent avec les oints doivent apprendre, mais ne doivent pas être des leaders. Cela semble être un arrangement de Dieu, tous devraient volontiers y demeurer. ”(W34 8 / 15 p. 250 par. 32)

En résumé

Peut-il y avoir un doute sur le fait que toute la doctrine des autres brebis - en tant que chrétiens qui ne sont pas oints de l'esprit de Dieu? qui n'ont pas un appel céleste; qui ne doivent pas prendre les emblèmes; qui n'ont pas Jésus comme médiateur; qui ne sont pas enfants de Dieu; qui obtiennent seulement un état approuvé devant Dieu à la fin des mille ans - est entièrement basé sur la croyance inventée, incohérente et totalement non scripturale de Rutherford selon laquelle il existe une correspondance antitypique avec les anciennes villes de refuge israélites. Pour citer David Splane, membre du Conseil d’administration, Rutherford allait clairement «au-delà de ce qui est écrit».
Maintenant, si vous êtes sous le choc de cette révélation et cherchez un point d'ancrage pour votre foi, vous pouvez raisonner «c'était alors, c'est maintenant». Il y a sûrement eu une nouvelle lumière, des raffinements et des ajustements à cette doctrine. Ainsi, bien que nous n'acceptions plus l'application antitypique, nous savons par d'autres écritures que les autres moutons sont exactement ce que nous disons. Si oui, alors demandez-vous quels sont ces textes de preuve? Après tout, c'est une doctrine fondamentale. Vous pouvez sûrement fournir des preuves écrites qui n'impliquent pas des types inventés et des antitypes pour prouver à une personne que votre croyance n'est pas basée sur des spéculations, mais sur des Écritures.
D'accord, essayons. Tapez «autres moutons» dans la bibliothèque WT. Allez maintenant à l'index des publications. Sélectionnez «Index 1986-2013». (Nous commencerons par la «nouvelle lumière» la plus récente.)
Avant de cliquer sur «autres moutons», essayons quelque chose. Cliquez sur "Résurrection". Avez-vous remarqué la catégorie "discussion"? Notez combien de références il y a? La catégorie de discussion est généralement celle dans laquelle vous irez pour une discussion complète sur le sujet. Sous «Résurrection», vous trouverez des articles de discussion sur 22, et ce, uniquement pour la période de 28 allant de 1986 à 2013. J'ai essayé cela avec d'autres sujets connexes:

  • Baptême -> discussion -> 16 articles
  • Saint-Esprit -> discussion -> 9 articles
  • Nouvelle alliance -> discussion -> 10 articles

Maintenant, essayez-le avec “autres moutons”. Remarquable, n'est ce pas? Aucune référence à un sujet de discussion. C'est une doctrine clé! C'est une question de salut! Pourtant, il n'est pas discuté de manière à fournir une preuve et un soutien de la part des Écritures.
Nous devons revenir à l’index précédent couvrant une période d’années 55 pour obtenir trois références de thèmes dérisoires. Pourtant, ce ne sont pas les chiffres qui comptent, mais les faits. Jetons un coup d'œil au premier. Quels faits bibliques fournit-il pour prouver tout ce que nous enseignons sur la rédemption et le salut de l'autre mouton?

“Jésus a ensuite fait cette déclaration remarquable mais au grand cœur:“ Et j'ai d'autres brebis qui ne sont pas de ce pli [ou, “stylo”, Nouvelle version internationale; La version anglaise d'aujourd'hui]; ceux-là aussi que je dois apporter, et ils écouteront ma voix, et ils deviendront un seul troupeau, un seul berger. ”(John 10: 16) À qui at-il fait référence comme“ autre mouton ”?
4 Puisque ces "autres brebis" n'étaient pas de "ce berceau", elles ne devaient pas être incluses parmi l'Israël de Dieu, dont les membres ont un héritage spirituel ou céleste. "
(w84 2 / 15 par. 16 pars. 3-4 Le stylo récent pour «Autres moutons»)

Tout repose sur l'hypothèse non fondée que «ce repli» représente l'Israël de Dieu, ou les chrétiens oints. Quelles preuves bibliques sont données pour prouver cette hypothèse? Aucun. Laissez-moi reformuler cela. AUCUN!
Il n'y a rien non plus dans le contexte pour le montrer. Jésus parlait aux Juifs, principalement des opposants, à cette époque. Il ne dit rien à propos de l'Israël de Dieu et n'indique en aucune manière qu'il se réfère à ses disciples en utilisant ce terme. Il est beaucoup plus probable et plus cohérent avec le contexte dans lequel il se référait aux Juifs présents et à leur écoute comme "ce repli". N'a-t-il pas été envoyé chez les brebis perdues de la maison d'Israël? (Mt 9: 36) Les autres moutons auxquels il fait allusion ont-ils été mélangés dans «ce berceau» pour devenir un seul troupeau sous un berger ne seraient-ils pas les gentils qui deviendraient plus tard ses disciples?
Spéculation? Bien sûr, mais c'est le point. Nous ne pouvons pas en être sûrs, alors sur quelle base bâtissons-nous une doctrine qui définit le salut même des chrétiens?
Rutherford a construit une doctrine en allant au-delà de ce qui est écrit et en établissant de fausses relations type / antitype. Notre doctrine des «autres brebis» est toujours fondée sur la spéculation humaine. Nous avons abandonné les types prophétiques, mais nous n'avons pas remplacé ce fondement par le rocher de la parole de Dieu. Au lieu de cela, nous nous appuyons sur le sable d'une spéculation plus humaine. De plus, nous avons continué à promouvoir l'idée de Rutherford selon laquelle le salut dépend de l'adhésion et du soutien continus d'une organisation plutôt que de la foi et de l'obéissance à Jésus-Christ.
Vous aimerez peut-être personnellement la doctrine des autres brebis. Vous pouvez être très réconforté d'y croire. Peut-être pensez-vous que vous ne pourriez jamais être à la hauteur d'être l'un des frères oints de Christ, mais les exigences réduites pour être l'une des autres brebis sont quelque chose que vous pouvez atteindre. Mais cela ne suffira pas. Rappelez-vous la référence de David Splane à Arch W. Smith. Il a abandonné son passe-temps de la pyramidologie parce que «il a laissé la raison l'emporter sur l'émotion».
Ne cédons pas à l'émotion et au désir personnel, mais permettons plutôt à la raison de nous guider vers la vérité révélée dans la parole de Dieu sur le véritable espoir des chrétiens. C'est un merveilleux espoir et beaucoup à désirer. Qui ne voudrait pas partager l'héritage du Christ? Qui ne voudrait pas être l'un des enfants de Dieu? Le cadeau est toujours offert. Il reste encore du temps. Tout ce que nous avons à faire est d'adorer en esprit et en vérité; tendre la main et accepter ce que notre Père aimant offre; et arrêtez d'écouter les hommes qui nous disent que nous ne sommes pas à la hauteur. (John 4: 23, 24; Re 22: 17; Mt 23: 13)
Nous devons laisser la vérité nous libérer.
_________________________________________________
[I] Cet article sera nécessairement plus long que la normale. Ceci est dû au fait que deux 1934 Tour de guet articles d'étude sont impliqués. Les anciens articles contenaient deux fois plus de verbiage que les articles modernes, ce qui revient à passer en revue quatre articles d'étude à la fois.
[Ii] Des crochets sont ajoutés aux guillemets tout au long de l’article pour clarifier l’identité des noms ou faciliter la compréhension de la signification d’un passage.
[Iii] La position de Rutherford est décrite dans La tour de guet, 9/1 p. 263 ainsi: «Il semblerait qu'il ne serait pas nécessaire pour le 'serviteur' [essentiellement Rutherford lui-même] d'avoir un avocat tel que l'esprit saint parce que le 'serviteur' est en communication directe avec Jéhovah et en tant qu'instrument de Jéhovah, et le Christ Jésus agit pour le corps tout entier… Si l'esprit saint en tant qu'assistant dirigeait l'œuvre, alors il n'y aurait aucune bonne raison d'employer les anges… les Écritures semblent clairement enseigner que le Seigneur dirige ses anges quoi faire et ils agissent sous le supervision du Seigneur dans la direction du reste sur terre concernant la marche à suivre.
[Iv] Il convient de noter que les désignations, «la classe dite« des millions qui ne mourront pas »», «des gens de bonne volonté» et «Les Jonadabs» ont été longtemps abandonnées par les Témoins de Jéhovah. Néanmoins, les éditeurs ont gardé la distinction de classe en la renommant simplement «autre mouton». Ce nouveau nom a cependant quelque chose en commun avec les précédents: un manque total de soutien des Écritures.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    71
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x