En approchant du mémorial 2015 - Partie 1

Quand Adam et Eve ont été jetés hors du jardin pour les éloigner de l’Arbre de Vie (Ge 3: 22), les premiers humains ont été chassés de la famille universelle de Dieu. Ils étaient maintenant aliénés de leur Père - déshérités.
Nous descendons tous d'Adam et Adam a été créé par Dieu. Cela signifie que nous pouvons tous nous appeler enfants de Dieu. Mais ce n'est qu'une technicité. Légalement, nous sommes orphelins de père; nous sommes orphelins.
Noé était un homme spécial, choisi pour survivre à la destruction du monde antique. Pourtant, Jéhovah ne l'a jamais appelé fils. Abraham a été choisi pour fonder la nation de Dieu d'Israël parce qu'il avait foi dans le Tout-Puissant, et une telle foi lui a été comptée comme justice. En conséquence, Jéhovah l'a appelé ami, mais pas fils. (James 2: 23) La liste est longue: Moïse, David, Élie, Daniel, Jérémie - tous des hommes de foi remarquables, mais aucun n'est appelé fils de Dieu dans la Bible. [UNE]
Jésus nous a appris à prier: «Notre Père dans les cieux…». Nous prenons maintenant cela pour acquis, ne reconnaissant souvent pas le changement bouleversant que cette simple phrase représentait lors de sa première prononciation. Considérez des prières comme celles de Salomon lors de l'inauguration du Temple (1 Kings 8: 22-53) ou l'appel de Josaphat à la délivrance de Dieu d'une force d'invasion massive (2Ch 20: 5-12). Ni l'un ni l'autre ne se réfère au Tout-Puissant comme Père, mais seulement comme Dieu. Avant Jésus, les serviteurs de Jéhovah l'appelaient Dieu, pas Père. Tout cela a changé avec Jésus. Il a ouvert la porte à la réconciliation, à l'adoption, à une relation familiale avec le Divin, à appeler Dieu, «Abba Père». (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
Dans la chanson bien connue, Amazing Grace, il y a une strophe poignante qui dit: «Une fois j'étais perdu mais maintenant je suis retrouvé». À quel point cela capture bien l'émotion que tant de chrétiens ont ressentie à travers les siècles lorsqu'ils sont venus pour la première fois pour expérimenter l'amour de Dieu, l'appelant d'abord Père et le signifiant. Un tel espoir les a soutenus à travers des souffrances indicibles et les misères de la vie. La chair gaspillée n'était plus une prison, mais un récipient qui, une fois abandonné, cédait la place à la vraie et vraie vie d'un enfant de Dieu. Bien que très peu l'ont compris, c'était l'espoir que Jésus a apporté au monde. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)

Un nouvel espoir?

Pendant 20 siècles, c'est l'espoir qui a soutenu les chrétiens fidèles même à travers une persécution inimaginable. Cependant, dans le 20^th siècle un individu a décidé de mettre un terme à cela. Il a prêché une autre espérance, une nouvelle. Au cours des 80 dernières années, des millions de personnes ont été amenées à croire qu'elles ne pouvaient pas appeler Dieu Père - du moins pas dans le seul sens qui compte, le sens juridique. Bien que toujours promis la vie éternelle - finalement, après mille ans supplémentaires - ces millions de personnes se sont vu refuser l'espoir d'une adoption légale. Ils restent orphelins.
Dans une série historique de deux articles intitulée «Sa gentillesse» dans la Watchtower de 1934, alors président de la Watchtower, Bible & Tract Society, le juge Rutherford a convaincu les Témoins de Jéhovah que Dieu avait révélé à travers lui l'existence d'une classe secondaire de chrétiens. Les membres de cette classe nouvellement révélée ne devaient pas être appelés enfants de Dieu et ne pouvaient pas non plus considérer Jésus comme leur médiateur. Ils n'étaient pas dans la nouvelle alliance et n'hériteraient pas de la vie éternelle à leur résurrection même s'ils étaient morts fidèlement. Ils n'ont pas été oints de l'esprit de Dieu et doivent donc rejeter le commandement de Jésus de prendre part aux emblèmes commémoratifs. Quand Armageddon arrivera, ceux-ci survivront, mais devront ensuite travailler vers la perfection au cours de mille ans. Ceux qui sont morts avant Armageddon devaient être ressuscités dans le cadre de la résurrection des justes, mais continueraient dans leur état de péché, ayant à travailler avec les survivants d'Armageddon pour gagner la perfection seulement à la fin des mille ans. (w34 8/1 et 8/15)
Les Témoins de Jéhovah acceptent cette interprétation car ils considèrent que Rutherford faisait partie du 20.^th siècle «esclave fidèle et discret». En tant que tel, il était le canal de communication désigné par Jéhovah pour son peuple. Aujourd'hui, le Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah est considéré comme cet esclave. (Mt 24: 45-47)

Une doctrine désavouée sans le vouloir

D'où vient cette croyance et pourquoi toutes les autres églises de la chrétienté l'ont-elles manquée? La doctrine repose sur deux prémisses:

1. Il y a une correspondance antitypique prophétique à l'invitation de Jéhu à Jonadab de monter dans son char.
2. Les six villes de refuge israélites représentaient aujourd'hui une forme de salut secondaire pour la grande majorité des chrétiens.

L'application de ces parallèles prophétiques typiques / antitypiques ne se trouve nulle part dans l'Écriture. Pour dire les choses autrement, par souci de clarté: nulle part dans la Bible il n'est demandé de relier l'invitation de Jéhu à Jonadab ni les villes de refuge à quoi que ce soit de nos jours. (Pour une analyse approfondie de ces deux articles, voir "Aller au-delà de ce qui est écrit")
C'est la seule base sur laquelle repose notre doctrine refusant à des millions de personnes l'espoir d'être adoptés comme fils de Dieu. Soyons clairs! Aucune autre base biblique n'a jamais été fournie dans nos publications pour remplacer la révélation de Rutherford, et à ce jour, nous continuons de parler de son enseignement du milieu des années 1930 comme le moment où Jéhovah nous a révélé l'existence de cette classe terrestre des «autres brebis». .
Il y a beaucoup d'étudiants sincères de la Bible parmi mes frères JW - des hommes et des femmes qui aiment la vérité. Il convient d’attirer l’attention de ces personnes sur une évolution récente et importante. Lors de la réunion annuelle de 2014 ainsi que d'une récente «Question des lecteurs», «l'esclave fidèle et discret» a rejeté l'utilisation de types et d'antitypes lorsque ceux-ci n'ont pas été appliqués dans les Écritures elles-mêmes. L'application de types prophétiques non bibliques est désormais considérée comme «aller au-delà de ce qui est écrit». (Voir note B)
Puisque nous acceptons toujours l'enseignement de Rutherford, il semble que le Conseil d'administration ignore que ce nouvel enseignement invalide toute sa prémisse. Il semble qu'ils ont involontairement coupé les épingles de notre doctrine des «autres brebis».
Les étudiants bibliques sincères doivent réfléchir à la dichotomie suivante de faits basée sur la théologie acceptée du JW.

• L'esclave fidèle et discret est le canal de communication désigné par Dieu.
• Le juge Rutherford était l'esclave fidèle et discret.
• Le juge Rutherford a présenté la doctrine actuelle des «autres moutons».
• Rutherford a fondé cette conclusion doctrinale uniquement sur des types prophétiques non trouvés dans les Écritures.

Conclusion: la doctrine des «autres moutons» provient de Jéhovah.

• Le Conseil d’administration actuel est l’esclave fidèle et discret.
• Le Conseil d'administration est le canal de communication désigné par Dieu.
• Le Conseil d’administration a désavoué l’utilisation de types prophétiques qui ne se trouvent pas dans les Écritures.

Conclusion: Jéhovah nous dit qu'il est faux d'accepter une doctrine basée sur des types prophétiques non trouvés dans les Écritures.
Nous devons ajouter aux déclarations ci-dessus une vérité irréfutable: «Il est impossible à Dieu de mentir».Il 6: 18)
Par conséquent, la seule façon de résoudre ces contradictions est d'admettre que soit «l'esclave fidèle» actuel a tort, soit que «l'esclave fidèle» de 1934 a eu tort. Ils ne peuvent tout simplement pas avoir raison tous les deux. Cependant, cela nous oblige à reconnaître qu'à au moins une de ces deux occasions, «l'esclave fidèle» n'agissait pas comme le canal de Dieu, car Dieu ne peut pas mentir.

Ils sont juste des hommes imparfaits

La réponse standard que j'ai obtenue en confrontant un de mes frères à une erreur évidente commise par «l'esclave fidèle» est que «ce sont juste des hommes imparfaits et font des erreurs». Je suis un homme imparfait, et je fais des erreurs, et j'ai l'honneur de pouvoir partager mes croyances avec un public plus large à travers ce site Web, mais je n'ai jamais suggéré que Dieu parle à travers moi. Il serait incroyablement et dangereusement présomptueux pour moi de suggérer une telle chose.
Considérez ceci: apporteriez-vous vos économies à un courtier qui a dit qu'il était le canal de communication désigné par Dieu, mais a également admis que parfois ses conseils sur les actions étaient erronés parce que, après tout, il n'est qu'un humain imparfait et que les humains font des erreurs? Nous avons affaire à quelque chose de bien plus précieux ici que nos économies. Nous parlons de sauver notre vie.
On demande maintenant aux Témoins de Jéhovah de faire confiance implicitement et inconditionnellement à un groupe d'hommes qui prétendent parler au nom de Dieu. Que devons-nous donc faire lorsque cet «esclave fidèle» autoproclamé nous donne des instructions contradictoires? Ils nous disent qu'il est normal de désobéir au commandement de Jésus de participer aux emblèmes parce que nous ne sommes pas oints d'esprit. Cependant, ils nous disent aussi - quoique involontairement - que la base de cette croyance «va au-delà des choses écrites». À quel édit devons-nous obéir?
Jéhovah ne nous ferait jamais cela. Il ne nous confondrait jamais. Il ne fait que confondre ses ennemis.

Faire face aux faits

Tout ce qui a été présenté jusqu'à présent est un fait. Il peut être vérifié facilement à l'aide de ressources en ligne accessibles à tous. Cependant, la plupart des Témoins de Jéhovah seront troublés par ces faits. Certains peuvent adopter l'attitude de l'autruche proverbiale et enterrer leur tête dans le sable en espérant que tout disparaîtra. D'autres soulèveront des objections basées sur l'interprétation de Romains 8:16 ou tout simplement se recroqueviller, mettant une confiance aveugle dans les hommes avec l'avertissement dont ils n'ont besoin que d'attendre Jéhovah.
Nous tenterons de résoudre ces problèmes et objections dans le partie suivante de cette série.
_________________________________________
[UNE] 1 Chroniques 17:13 parle de Dieu étant le père de Salomon, mais dans ce contexte, nous pouvons voir que ce n'est pas un arrangement juridique, une adoption. Au contraire, Jéhovah parle à David de la manière dont il traitera Salomon, par exemple lorsqu'un homme rassure un ami mourant qu'il prendra soin de ses fils survivants comme s'ils étaient les siens. Salomon n'a pas reçu l'héritage des fils de Dieu, qui est la vie éternelle.
[B] «Qui doit décider si une personne ou un événement est un type si la parole de Dieu n'en dit rien? Qui est qualifié pour le faire? Notre réponse? Nous ne pouvons pas faire mieux que de citer notre frère bien-aimé, Albert Schroeder, qui a déclaré: «Nous devons faire très attention lorsque nous appliquons des récits dans les Écritures hébraïques en tant que modèles ou types prophétiques si ces récits ne sont pas appliqués dans les Écritures mêmes». c'est une belle déclaration? Nous sommes d'accord avec ça. Par la suite, il a déclaré que nous ne devrions pas les utiliser «lorsque les Écritures elles-mêmes ne les identifient pas clairement en tant que telles. Nous ne pouvons tout simplement pas aller au-delà de ce qui est écrit. "- Discours prononcé par David Splane, membre du Conseil d'administration, à la 2014 réunion annuelle (Marqueur de temps: 2:12). Voir également les «Questions des lecteurs» du 15 mars 2015 La tour de guet.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.