[cet article est une contribution de Alex Rover]
Le thème de la diffusion télévisée JW.ORG de juin 2015 est Nom de dieu, et le programme est présenté par Geoffrey Jackson, membre du Conseil d’administration. [I]
Il ouvre le programme en disant que le nom de Dieu est représenté en hébreu par 4 lettres, qui peuvent être translittérées en anglais comme YHWH ou JHVH, communément prononcé comme Jéhovah. Bien qu'il soit exact, c'est une déclaration particulière, car nous admettons ne pas connaître la prononciation correcte du nom de Dieu. Nous ne connaissons que ces quatre lettres. Le reste est la tradition. La conséquence de cette déclaration est que nous pouvons utiliser n'importe quelle prononciation commune de ces quatre lettres dans notre langue pour indiquer le nom de Dieu, que ce soit Yahweh ou Jéhovah.
Actes 15: 14,17
Sans perdre de temps, Geoffrey Jackson continue de citer Acts 15 dans les vers 14 et 17. Pour un contexte approprié, nous n'omettons aucun verset:
"14 Siméon a expliqué comment Dieu s'était d'abord préoccupé de choisir parmi les païens un peuple pour son nom. 15 Les paroles des prophètes sont en accord avec ceci, comme il est écrit 16 'Après cela, je reviendrai et je reconstruirai la tente tombée de David; Je vais reconstruire ses ruines et le restaurer, 17 afin que le reste de l'humanité puisse rechercher le Seigneur, à savoir tous les païens que j'ai appelés à m'appartenir, 'dit le Seigneur, qui fabrique ces choses 18 connu depuis longtemps. »- Actes 15: 14-18
Et immédiatement après, il déclare:
“Jéhovah a retiré un peuple de son peuple. Et nous sommes fiers d'être le peuple qui porte aujourd'hui son nom en tant que Témoins de Jéhovah. ”
Les deux déclarations sont en elles-mêmes factuelles:
- Il est vrai que les témoins de Jéhovah portent aujourd'hui le nom de Dieu.
- Il est également vrai que Dieu a choisi parmi les nations un peuple pour son nom.
Cependant, si vous combinez les deux déclarations, le Conseil d'administration suggère en fait que Dieu lui-même a qualifié les Témoins de Jéhovah des temps modernes de peuple unique parmi toutes les nations. Ceci nous est présenté comme s'il s'agissait d'un fait avéré!
Un examen attentif des Actes 15: 14-18 démontre que les personnes prises sont en fait Israël. La tente de David, le temple de Jérusalem, serait restaurée un jour. Ensuite, le reste de l'humanité pourra chercher Jéhovah à travers ce Nouvel Israël avec son Nouveau Temple et la Nouvelle Jérusalem.
Ce que cela signifie, c'est que les véritables "Témoins de Jéhovah" étaient Israël, comme le déclare Isaïe 43:
"1 Maintenant, voici ce que dit le Seigneur, celui qui vous a créé, Jacob, et qui vous a formé, Israël. […] 10 Vous êtes mes témoins, dit le Seigneur [Jéhovah], mon serviteur que j'ai choisi, afin que vous puissiez considérer et croire en moi et comprendre que je suis lui. Aucun dieu n'a été formé avant moi et aucun ne survivra à moi. »- Isaiah 43
Comment le temple de Jérusalem a-t-il été restauré? Jésus Christ a dit:
«Détruisez ce temple et dans trois jours je le relèverai.» - Jean 2:19
Il parlait de son propre corps, qui a été ressuscité après trois jours. Qui sont les Témoins de Jéhovah aujourd'hui? Dans un article précédent, nous avons exploré les Ecritures suivantes:
«Et vous, bien qu'une pousse d'olivier sauvage, vous avez été greffée parmi les autres et vous partagez maintenant la sève nourrissante de la racine d'olivier […] et vous vous en tenez à la foi. - Rom 11: 17-24
Citant cet article:
L'olivier représente l'Israël de Dieu sous la nouvelle alliance. Une nouvelle nation ne signifie pas que la vieille nation est totalement disqualifiée, tout comme une nouvelle terre ne signifie pas que la vieille sera détruite, et une nouvelle création ne signifie pas que nos corps actuels s'évaporent d'une manière ou d'une autre. De même, une nouvelle alliance ne signifie pas que les promesses faites à Israël en vertu de l'ancienne alliance ont été défaites, mais cela signifie une alliance meilleure ou renouvelée.
Selon le prophète Jérémie, notre Père a promis la venue d'une nouvelle alliance qu'il ferait avec la maison d'Israël et la maison de Juda:
«Je mettrai ma loi en eux et je l'écrirai dans leurs cœurs. Et je serai leur Dieu et ils seront mon peuple. "(Jer 31: 32-33)
Cela montre qu'Israël n'a jamais cessé d'être. Le nouvel Israël est un Israël renouvelé composé de chrétiens. Des branches infructueuses de l'olivier ont été émondées et de nouvelles branches ont été greffées. La racine de l'olivier est Jésus-Christ; les membres de l'arbre sont donc tous ceux en Christ.
Cela signifie simplement que tous les vrais chrétiens oints sont membres d’Israël. Ils sont par conséquent des témoins de Jéhovah. Mais attendez, les chrétiens ne sont-ils pas aussi appelés témoins de Jésus? (Actes 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [Ii]
Témoins de Jéhovah = Témoins de Jésus?
Dans l'esprit de la recherche de la vérité, je souhaite partager une observation que j'ai faite à propos d'Ésaïe 43:10. J'en ai discuté avec plusieurs des auteurs et éditeurs de Beroean Pickets et je tiens à révéler que nous ne sommes pas entièrement unis sur cette observation. Je tiens à remercier spécialement Meleti de m'avoir permis de publier ce sous-titre dans l'esprit de la liberté d'expression malgré ses réserves. Imaginez si JW.ORG permettrait jamais une telle liberté! J'encourage également tout le monde à profiter à l'avance de la forum de discussion en ce qui concerne ce sujet.
Veuillez revoir cette Écriture à nouveau, cette fois dans la traduction du Nouveau Monde:
“'Vous êtes mes témoins ', déclare Jéhovah,' Oui, mon serviteur que j'ai choisi, afin que vous puissiez connaître et avoir foi en moi et comprends que je suis le même. Avant moi, aucun Dieu n'a été forméet après moi il n'y en a pas eu. '”- Isaiah 43: 10 Révisé TNO
1. Le Père n'a jamais été formé, alors comment cette Écriture peut-elle s'appliquer à lui? Jésus-Christ est le uniquement Engendré.
2. Si Jéhovah se réfère ici au Père, comment peut-il dire qu'après le Père, aucun Dieu ne s'est formé? Le Christ a été formé par le Père et était «un Dieu», selon Jean chapitre 1.
3. Pourquoi la transition soudaine du Témoin de Jéhovah au Témoin de Jésus dans le Nouveau Testament? Jésus a-t-il usurpé Jéhovah après être venu sur terre? Dans ce verset, Jéhovah pourrait-il être une manifestation du Père par Christ? Si tel était le cas, alors les Écritures devraient déclarer Israël le peuple de Christ. Ceci est en harmonie avec Jean 1:10, qui déclare que Christ est venu à son propre personnes.
Peut-être, et je suppose, le nom Jéhovah était-il le nom que LE LOGOS employait chaque fois qu'il voulait révéler quelque chose à propos de son Père à l'humanité. Jésus lui-même a dit:
"Le Père et moi sommes un." - John 10: 30
Je crois que le Père et le Fils sont des personnes différentes, mais selon Isaiah 43: 10, je me demande si le nom Jéhovah est unique pour le Père. Sur le forumAmosAU a publié une liste des Écritures de l'Ancien Testament où le terme YHWH peut désigner Christ.
Je n'irais pas jusqu'à affirmer que YHWH = Jésus. C'est à mon avis une erreur trinitaire. C'est presque comme le mot Divin. Jésus est divin (à l'image de son Père), Jéhovah est divin. Mais cela ne veut pas dire que Jésus = Jéhovah. Je dirais que YHWH est la manière dont l'humanité a connu le Père avant que Christ ne vienne sur terre, mais que c'était en fait Christ révélant le Père à travers le nom depuis le début.
Considérez ce verset:
"Personne ne connaît le Père à l'exception du Fils et de tous ceux à qui le Fils décide de le révéler." - Matthew 11: 27
Personne à l'époque préchrétienne ne pouvait connaître le Père, sauf à travers la révélation du Christ à son sujet. Comment les gens connaissaient-ils le Père avant le Christ? Ils le connaissaient comme Jéhovah. Christ est descendu sur terre pour révéler le Père. Les Israélites connaissaient le Père comme Jéhovah, mais tout ce qu'ils savaient du Père était ce que Christ lui-même leur avait révélé.
Alors YHWH était-il une manifestation du Père par Christ avant qu'il ne vienne sur terre? Si tel est le cas, il est logique que le Christ dans les Écritures grecques n'ait jamais appelé son Père du nom de Jéhovah? Auparavant, il avait fait connaître le Vrai Dieu sous le nom de Jéhovah, mais maintenant qu'il était venu, il était temps de connaître le Vrai Dieu en tant que Père personnel.
4. En qui avons-nous besoin d'avoir foi selon la Bible? Nous ne pouvons pas connaître Jéhovah si vous n'avez pas «foi en moi» (Ésaïe 43:10). J'ai foi en Christ, c'est pourquoi j'ai appris à connaître le Père par Christ.
Malgré cette observation et cette opinion exprimées, je pense qu'il est juste de continuer à utiliser le nom Jéhovah comme un nom unique pour le Père, car même si les observations ont du mérite, Christ voulait qu'Israël connaisse son Père par ce nom avant sa venue. . Et une fois sur terre, il nous a appris à honorer ce que ce nom représentait par rapport à son Père céleste.
Témoins de Jéhovah = JW.ORG?
Ainsi, comme nous l'avons démontré dans les Écritures, les vrais Témoins de Jéhovah sont des Israélites spirituels. Avec spirituel, je ne veux pas dire symbolique. Je parle de ceux qui apprécient la vérité des Écritures, les chrétiens oints. Pourquoi le Conseil d'administration dit-il alors que cela s'applique à leur religion moderne? L'écrasante majorité des membres de JW.ORG ne sont pas oints. Ce groupe de chrétiens non-oints que les membres de JW.ORG appellent une «grande foule d'autres brebis» sont considérés comme des prosélytes antitypiques - des étrangers - qui dans le passé «se sont soumis à l'alliance de la Loi et ont adoré avec les Israélites».[Iii]
C’est vraiment un antitype imaginaire, car, comme nous l’avons vu, des prosélytes gentils au christianisme sont greffés sur l’olivier en tant que nouvelles branches d’Israël. (Comparez Ephesians 2: 14) C'est pourquoi Revelation 7: 9-15 décrit comment la grande foule sert dans le Saint des Saints (naos). Un tel privilège n'est réservé qu'aux chrétiens oints, rendus saints par le sang du Christ.
Les seuls vrais chrétiens oints sont les Témoins de Jéhovah. C'était le point de vue original de la société. Les Jonadabs (comme ils appelaient autrefois la grande foule d'autres moutons) n'étaient pas des Israélites spirituels, ni une partie du 144,000, et ne portaient donc pas le nom de témoin de Jéhovah. [Iv] En conséquence, seule une très petite minorité de membres de JW.ORG peut aujourd'hui se considérer comme témoin de Jéhovah. Bien que ce soit le point de vue biblique, la Société Watchtower n’enseigne plus cela.
Voyons le merveilleux raisonnement qu'ils utilisent pour prouver que tous les membres de JW.ORG sont des témoins de Jéhovah, par analogie:
- Sophia est une représentante des éclaireuses.
- Je nomme ma fille Sophia.
- Ma fille est la seule qui s'appelle Sophia.
- Par conséquent, ma fille est la représentante des éclaireuses.
Cela a du sens, non? Sauf que Geoffrey Jackson déforme la revendication 3. Il dit que Satan a fait oublier le nom de Jéhovah aux gens, insinuant que JW.ORG sont les seuls à utiliser le nom de Dieu.
Un moine catholique et non JW.ORG serait responsable de la première écriture du nom de Jéhovah dans son livre Pudego Fidei dans 1270 CE. [V] Pendant près de 700 années après, pas JW.ORG, mais d’autres auteurs et œuvres ont conservé le nom de Jéhovah.
Le nom Jéhovah est apparu dans la Bible Matthew de John Rogers en 1537, la Grande Bible de 1539, la Bible de Genève de 1560, la Bible de l'évêque de 1568 et la version King James de 1611. Plus récemment, il a été utilisé dans la version révisée de 1885. , la version standard américaine en 1901 et la traduction du monde nouveau des Saintes Écritures des Témoins de Jéhovah en 1961. - Wikipédia
La traduction complète du nouveau monde n’est pas apparue avant 1961! Mais JW.ORG a rarement été le seul à utiliser le nom de Dieu dans les Écritures. Yahweh est pour Jéhovah ce que Sofia est pour Sophia, ce sont d'autres moyens d'épeler le même nom en anglais moderne. Yahweh, une préservation également valable du nom de Dieu, peut être trouvée dans ces travaux récents:
La Nouvelle Bible de Jérusalem (1985), le Amplified Bible (1987), le Nouveau Living Translation (1996, 2007 révisé), le English version standard (2001), et le Holman Christian Standard Bible (2004) - Wikipédia
Si nous revenons sur l'argument logique en quatre étapes ci-dessus, étant donné qu'il y a beaucoup de filles nommées Sophia dans le monde, seriez-vous en mesure de dire quelle Sophia est la représentante des éclaireuses par son nom? Bien sûr que non! Une fois de plus, l'argumentation semble correcte au premier abord, mais ne résiste pas à un examen minutieux à la lumière des faits.
C'est Jéhovah lui-même qui a nommé Israël comme témoin et Jésus lui-même qui a nommé ses disciples comme témoins. Quel contraste avec JW.ORG, qui s’est nommé Témoins de Jéhovah et a ensuite affirmé qu’ils étaient les seuls Sophia sur Terre.
Substituer JHWH avec SEIGNEUR
Ensuite, le programme examine certaines des raisons pour lesquelles différentes traductions choisissent d'utiliser le titre LORD ou DIEU au lieu de Jéhovah. La première raison examinée est que les traducteurs suivent une tradition juive orthodoxe consistant à substituer le mot Yahweh par LORD.
Geoffrey Jackson a un argument valable à mon avis. Il serait bien préférable de laisser le Tétragramme (YHWH) en place, au lieu de le remplacer par LORD. D'un autre côté, il serait injuste de dire qu'ils ont retiré le nom de Dieu des Écritures, puisque vous pouvez affirmer que, dans une traduction, vous supprimez tous les mots en hébreu et les remplacez par des mots en anglais. De plus, les traducteurs ne sont pas malhonnêtes, puisque la préface précise que chaque fois qu'ils impriment LORD, l'original indique YHWH ou Yahweh.
Le Conseil d’administration fait ensuite une déclaration des plus révélatrices:
«Ce n'est donc pas le peuple juif qui a enlevé le nom de Dieu des Ecritures hébraïques, c’est plutôt les chrétiens apostats qui ont poussé la tradition un peu plus loin et ont en réalité supprimé le nom de Dieu des traductions des Ecritures hébraïques. » - (5h50 après le début du programme)
Pourquoi n'a-t-il pas dit: "de la Bible"? Geoffrey Jackson insinue-t-il qu'ils ont seulement retiré le nom de Dieu des Écritures hébraïques, mais pas du Nouveau Testament grec? Pas du tout. La vérité à ce sujet est que le nom de Dieu ne figure pas du tout dans le Nouveau Testament. Pas même une fois! Donc, cela n'aurait pas pu être enlevé.[Vi] Sa déclaration est correcte! Malheureusement, cela corrobore notre affirmation dans notre article “Orphelins”Que JW.ORG a foiré avec la Parole de Dieu et a inséré JHWH là où il n'était pas là.
L'argument suivant est que Jésus a condamné les pharisiens pour avoir invalidé la parole de Dieu au moyen de leurs traditions. Mais Jésus-Christ avait-il spécifiquement pour pratique de ne pas prononcer le nom de Dieu quand il le disait ou enseignait-il qu'il leur manquait le véritable amour pour leur prochain, les accusant ainsi de «légalisme»? Notez que l'accusation de légalisme est souvent soulevée contre JW.ORG lui-même, car ils établissent de nombreuses règles créées par l'homme qui sont devenues des traditions de JW, telles que le fait de ne pas porter la barbe. Nous pourrions consacrer un essai entier à la manière dont JW.ORG a promu d'innombrables traditions, tout en déplorant souvent le manque d'amour manifesté par de nombreux anciens épris de règles dans les congrégations.
Geoffrey Jackson explique pour beaucoup d'autres bonnes raisons pourquoi le nom de Jéhovah ne devrait pas être retiré des Écritures hébraïques, l'argument le plus remarquable étant qu'il avait fait enregistrer son nom des milliers de fois. Il dit: "S'il ne voulait pas que nous utilisions son nom, alors pourquoi l'a-t-il révélé à l'humanité?"
Mais alors nous avons un autre manque d'honnêteté. Nous sommes dirigés vers John 17: 26 où il est écrit:
«Je leur ai fait connaître votre nom et je continuerai à le faire savoir».
Le premier problème est que, de son propre aveu, les Juifs connaissaient déjà le nom de Dieu. Il est enregistré des milliers de fois dans les Écritures hébraïques. Alors qu'est-ce que Jésus a «fait connaître»? Était-ce juste le nom de Dieu, ou était-ce la signification du nom de Dieu? Rappelez-vous que Jésus nous a révélé le Père. Il est la manifestation visible de la gloire de Dieu. Par exemple: il a fait savoir que Dieu est amour, en illustrant l'amour.
Le deuxième problème est que si Jésus voulait vraiment dire qu'il faisait connaître le nom de Jéhovah, alors pourquoi s’adressait-il à son Dieu en tant que Père et non en tant que Jéhovah dans les versets précédant immédiatement John 17: 26? Observer:
"PèreJe veux que ceux que vous m'avez donnés soient avec moi là où je suis, afin qu'ils puissent voir la gloire que vous m'avez donnée parce que vous m'aimiez avant la création du monde. Père juste, même si le monde ne te connaît pasJe te connais et ces hommes savent que tu m'as envoyé. ”- John 17: 24-25
De toute évidence, Jésus ne nous apprenait pas à utiliser simplement l'appellation «Jéhovah», mais plutôt à manifester les qualités de son Père en illustrant l'amour de Dieu pour l'humanité.
Yahweh ou Jéhovah?
Joseph Byrant Rotherham utilisa Yahweh dans 1902, mais quelques années plus tard, il publia un ouvrage dans lequel il choisit la restitution, Jéhovah. Geoffrey Jackson du Conseil d’administration explique qu’il a continué à préférer Yahweh à une prononciation plus correcte, mais parce qu’il comprenait que Jéhovah, en tant que traduction, relierait mieux son auditoire, il s’est appuyé sur le principe qu’il était plus facile de reconnaître le nom divin. important que la précision.
Le nom de Jésus a probablement été prononcé Yeshua ou Yehoshua, mais Jésus est beaucoup plus courant en anglais et donc si les traducteurs sont au travail, ils veulent s'assurer que le public cible comprend exactement à qui il fait référence. Un très bon argument avancé est que Dieu a permis aux écrivains grecs de traduire le nom de Jésus en l'équivalent grec «Iesous». Cela semble très différent de Yeshua. Ainsi, nous pouvons conclure que la prononciation exacte n'est pas une préoccupation majeure, tant que nous savons de qui nous parlons lorsque nous utilisons un nom.
Geoffrey Jackson fait remarquer que Jésus en anglais a deux syllabes, alors que les équivalents en hébreu Yeshua ou Yehoshua en ont respectivement trois et quatre. Il souligne ce point parce que Jéhovah a trois syllabes, alors que Yahweh en a deux. Ainsi, si nous tenons à la précision, nous pourrions utiliser Yeshua et Yahweh, mais si nous tenons à écrire en langage moderne, nous resterons avec Jésus et Jéhovah.
Avant l’aube de l’Internet, le corpus de livres serait le meilleur moyen de déterminer ce qui était effectivement le plus populaire. Et il semble que le mot Jéhovah ait été popularisé en anglais à la fin du 18th siècle, cent ans avant l'arrivée de Charles Taze Russell.
Que s'est-il passé depuis 1950 selon le graphique ci-dessus? Yahweh est devenu plus populaire dans les livres. Alors, pourquoi n'utilisons-nous pas Yahweh aujourd'hui? Selon Geoffrey, nous devons utiliser le nom le plus courant!
Voici ma théorie, assez humoristique pour divertir. Considère ceci:
La Traduction du Nouveau Monde des Écritures grecques chrétiennes a été libéré lors d'une convention des Témoins de Jéhovah au Yankee Stadium de New York, le 2 août 1950. - Wikipédia
Donc, je présume que ce qui s'est passé là-bas, c'est que d'autres confessions chrétiennes ont voulu se distancier des Témoins de Jéhovah et ont commencé à favoriser Yahvé. Il est vrai que si vous effectuez une recherche sur Google, vous trouverez beaucoup plus de mentions de «Jéhovah» que de «Yahweh». Mais supprimez toutes les références aux «Témoins de Jéhovah» et je suppose que nous trouverons une image plus proche du graphique ci-dessus, qui ne traite que des livres imprimés.
En d'autres termes, si ma théorie est fondée, JW.ORG a fait plus pour dépopulariser le mot Jéhovah que n'importe quel autre groupe. Ils ont adopté le nom Jéhovah dans 1931 et ont demandé une marque de commerce pour l'organisation des Témoins de Jéhovah, alias JW.ORG.[Vii] N’est-ce pas quelque chose de spécial que de poursuivre légalement une marque que Jéhovah a spécifiquement concédée à Israël?
Revue vidéo: Comment pouvons-nous être sûrs que la Bible est vraie?
La vidéo dit:
"Quand il est question de questions scientifiques, ce qu'il dit doit être en harmonie avec la science éprouvée."
Nous ne sommes pas des scientifiques et n'appuyons aucune théorie scientifique sur une autre. Sur les piquets béroéens nous croyons simplement que Dieu a créé toutes choses par Christ comme nous l'enseigne les Écritures, et nous convenons également que l'Écriture et la nature sont en harmonie, parce qu'elles sont toutes deux inspirées. Ce que l'Écriture n'indique pas laisse place à l'interprétation. Ce que l'Écriture déclare doit être absolu et vrai. La parole de Dieu est la vérité. (Jean 17:17; Psaume 119: 60)
Mais pourquoi JW.ORG est-il délibérément vague dans son choix de mot «science prouvée»? Notez cette citation d'un site Web pro-évolution:
Il est vrai que la théorie de l'évolution n'a pas été prouvée - si, par ce terme, un moyen est établi au-delà de toute possibilité supplémentaire de doute ou de réfutation. D'autre part, ni la théorie atomique, la théorie de la relativité, la théorie quantique, ni même aucune autre théorie scientifique. - Patheos
Un autre aspect intéressant de la citation ci-dessus est «quand il mentionne questions scientifiques». Nous demandons: «qu'est-ce qui est considéré comme une matière scientifique»? La définition de la science est:
«L’activité intellectuelle et pratique englobant l’étude systématique de la structure et du comportement du monde physique et naturel à travers l’observation et l’expérience. »
Rien ne le souligne plus que la revendication suivante:
"Quand il prédit l'avenir, ces prophéties devraient se réaliser 100% du temps."
Devant des décennies d'interprétation prophétique ratée et de fausses attentes (une affirmation que je n'ai même pas besoin d'étayer car personne ne peut être en désaccord avec elle), comment ont-ils contribué à faire de la foi en la Bible un livre digne de confiance de Dieu? Ils sont coupables d'avoir détourné des millions de personnes de la parole de Dieu à cause de leurs prophéties qui ne se sont pas réalisées. Au lieu de cela, JW.ORG l’appelle de manière malhonnête raffinement, nouvelle lumière, compréhension améliorée.
Bien que nous croyions sur ce site que la parole de Dieu est exacte dans ses prédictions, nous devons distinguer les théories ou l’interprétation de l’homme avec ce que dit réellement l’Écriture. En conséquence, certains proclament que la prophétie biblique pour les «derniers jours» a commencé à s'accomplir. La fin a été annoncée à plusieurs reprises, mais justement parce que la Bible est exacte, ces interprétations ne correspondaient que partiellement à la prophétie biblique. Si l'interprétation est correcte, nous convenons que 100% des mots écrits concernant la prophétie doivent être remplis.
Ensuite, la vidéo révèle son véritable objectif. Trois questions sont soulevées:
- Qui est l'auteur de la Bible?
- De quoi parle la Bible?
- Comment pouvez-vous comprendre la Bible?
Le message est que la belle fille asiatique ne peut pas trouver la réponse seule dans sa Bible, mais que Jéhovah a fourni un autre document écrit publié par JW.ORG intitulé «Bonne nouvelle De Dieu ».
Le chapitre 3 répond à la troisième question "Comment pouvez-vous comprendre la Bible?"
«Cette brochure vous aidera à comprendre la Bible en utilisant la même méthode que celle utilisée par Jésus. Il s'est référé à un texte biblique après l'autre et a expliqué «le sens des Écritures» ».
En d'autres termes, la brochure de JW.ORG vous aidera à comprendre la Bible et à vous expliquer le sens des Écritures. Mais pouvons-nous croire que ce sens vient vraiment de Dieu? Sur ce site, nous soulignons continuellement les enseignements non bibliques dans les documents écrits de JW.ORG en utilisant la Parole de Dieu, la Bible.
Il suffit de regarder la réponse à la question 2: «De quoi parle la Bible?» La brochure voudrait vous faire croire que le but est que vous deveniez l'ami de Jéhovah plutôt que son enfant! Quel contraste frappant entre l'espoir chrétien présenté par la Tour de Garde et l'espoir chrétien présenté dans les pages de la Bible!
Tous ces efforts pour construire la foi en la parole de Dieu, la Bible, culmine avec ce message, que nous avons besoin de JW.ORG pour le comprendre. Jéhovah pourrait préserver sa parole pendant des milliers d'années, mais il ne peut pas la rendre compréhensible à ceux qui la lisent sans l'aide de la Watchtower.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Voir: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ et http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Voir Questions des lecteurs, w02 5 / 1, p. 30-31
[Iv] Tours de guet 2 / 15 / 1966 paragraphes 15,21
[V] Aide à la compréhension de la Bible, 1971, p. 884-5, publié par les Témoins de Jéhovah
[Vi] See http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Document de demande de marque de https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Comment explique-t-on le verset qui dit: «[…] qui invoque le NOM [du Seigneur, Dieu, Jéhovah] sera sauvé.» ?
Commençons par demander: comment invoquer le nom de Jéhovah. Pierre nous dit: faites savoir à vous tous et à tout le peuple d'Israël qu'au nom de Jésus-Christ le Naz · a · reneʹ, que vous avez exécuté sur un pieu mais que Dieu a ressuscité des morts, par des moyens de lui cet homme se tient ici en bonne santé devant vous. 11 C'est «la pierre qui a été traitée par vous, bâtisseurs sans aucun compte, qui est devenue la principale pierre angulaire». 12 De plus, il n'y a de salut en personne d'autre, car il n'y a pas d'autre... Lire la suite »
wow nice post
Dans ses déclarations sous serment, lors de l'enquête de la Commission royale australienne sur les abus sexuels sur enfants au sein d'organisations religieuses, Geoffrey Jackson a déclaré qu'il serait présomptueux de dire que le Conseil d'administration est le seul canal de Dieu sur Terre.
Laissez cela pénétrer un instant….
Pour que la Bible elle-même ait une validité, Dieu doit avoir utilisé le Père de l'Église primitive (fausse religion / apostats) pour choisir le Canon biblique. Je suppose que Dieu a également utilisé un moine catholique pour restaurer le nom divin! LOL!
Pauvre organe directeur… .. vous ne pouvez pas jouer sur les deux tableaux. LOL !!
Une chose qui ressort de l'émission de ce mois-ci est que pour les Témoins de Jéhovah, ce qui compte, c'est d'utiliser le nom. Il semble que si nous pouvons aider les gens à comprendre que Dieu a un nom, nous avons fait notre travail et pouvons avancer. C'est une vue très superficielle. L'accent mis sur le nom plutôt que sur ce qu'il représente est trop proche de l'élever au niveau de talisman sacré, une pensée renforcée par le texte JW familier souvent mal appliqué du Pr. 18:10. De l'autre côté de la médaille, il y a ceux qui sont obsédés par la prononciation correcte du... Lire la suite »
Je dois préciser que je ne déteste pas Jéhovah, mais j'utilise ce nom pour reconnaître qu'au mieux c'est une représentation d'un nom, pas un vrai nom, tout comme Jésus l'est aussi.
Il n'y a pas de son J en hébreu, donc Jéhovah n'est probablement pas correct, en hébreu. De nombreux noms changent quelque peu lorsqu'ils sont traduits. Personnellement, j'aime toujours utiliser le nom Jéhovah parce que c'est le nom que j'ai appris pour la première fois lorsque j'ai connu le Père céleste en tant que quelqu'un plutôt qu'en tant que quelque chose. C'est devenu un nom que j'aime, tout comme j'aime le Père. Je ne peux pas dire que je sais ce qu'il pense, mais j'ai prié à ce sujet et j'ai l'impression qu'il comprend mes intentions personnelles en continuant à l'utiliser. Je pense que le dieu... Lire la suite »
Truthseeker, lisez le livre que j'ai lié ci-dessus. Il soutient en fait que la prononciation originale a été perdue et qu'il y a beaucoup de débats, mais aucune réponse concluante sur la façon dont elle est censée être prononcée (bien que les avocats des deux côtés voudraient le faire). Ce qui est intéressant, c'est que l'érudit fait une enquête sur la façon dont le nom était censé être prononcé à différentes périodes. Il ne fait aucun doute que le nom Devine a été prononcé différemment par différents groupes de personnes au cours de l'histoire. À un moment donné, par exemple, Jah-Jah / Jeh-Jeh a été utilisé. Alors que linguistiquement il y avait finalement une vraie prononciation, les gens ont en fait... Lire la suite »
C'est une bonne ressource pour la discussion ci-dessus. Je recommande de le lire pour obtenir une bonne analyse scientifique du sujet.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Ezek 34: 15-31 15 «Je ferai paître mes brebis et je leur donnerai du repos, dit Jéhovah le Seigneur. 16 Je chercherai ceux qui errent et sont perdus, et je rendrai tous ceux qui sont brisés; Je lierai et fortifierai ceux qui sont faibles; Je vais garder les forts et les faire paître en toute justice. 17 Et du milieu de vous, Mes brebis, dit Jéhovah le Seigneur: {Regarde!} Je séparerai parmi vous les brebis des brebis, et les béliers des boucs. 18 'Les pâturages dont vous vous êtes nourris n'étaient-ils pas assez, que vous les avez piétinés; ou assez d'endroits où vous avez bu le... Lire la suite »
J'ai quelques amis juifs à qui je parle de temps en temps, leur consensus sur le nom divin est qu'il devrait avoir des syllabes 4 et ne pas inclure uniquement les voyelles.
L'autre problème pour moi personnellement est que le nom Jéhovah n'a pas d'origine juive, il est latin comme cela a été souligné dans les commentaires précédents.
Bien sûr, si vous acceptez la prémisse que Jéhovah a utilisé d'autres religions, la translittération latine n'est pas un problème, mais vous ne lirez pas cela dans une tour de guet, n'est-ce pas?
Jéhovah a une origine juive, c'est Yehowah. Quelle origine pensez-vous utiliser lorsque vous utilisez le nom Jésus?
Hébreu - Yehoshua> Grec - Iesous> Latin - Iesus> Anglais - Jésus
C'est tout le propos, le mot que vous décrivez n'a que 3 syllabes, un vrai rendu hébreu en aurait 4, vous vous trompez, si ce que vous dites est vrai, il aurait été publié maintenant et serait ouvertement reconnu comme correct, je vous suggère Contactez le service d'écriture de Bethel et dites-leur qu'ils y seraient comme une mouette sur une croustille.
Je ne sais pas de quelle manière vous dites que je me trompe moi-même, mais n'hésitez pas à faire défiler ces noms et à me dire si vous rencontrez des syllabes qui ne sont pas des syllabes 4 et si oui, cela signifie-t-il que ce n'est pas un vrai nom juif ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Salut Wild Olive, j'ai trouvé vos expériences très intéressantes. Merci d'avoir partagé. La question de l'existence de quatre voyelles dans le nom divin peut être mieux comprise à la lumière du témoignage de Joshephus. Bien que dans ses antiquités il ait refusé de révéler le nom de Dieu, il a déclaré qu'il contenait quatre voyelles quand il a écrit sur la guerre juive. Dans cet ouvrage, il décrit l'inscription en relief sur la couronne du grand prêtre comme ayant quatre voyelles (cf. La guerre juive v: 235). Cependant, tout comme nous le savons aujourd'hui, Josèphe savait aussi qu'il n'y avait pas de voyelles en hébreu biblique. Quoi... Lire la suite »
Je me demande pourquoi ma réponse Yeho / yah n'est pas encore passée, mais quand même, en lisant la réponse de Kat et de BN, cela me faisait penser à la nouvelle brochure dont Tony Morris parlait, 'Retour à Jéhovah'. Dans sa présentation, il cite Ezekiel 34: 11, mais ce que j’ai trouvé digne d’être noté, c’est en lisant Ezekiel 34 1-16 que nous voyons pourquoi JN, au verset X, doit chercher qui a fait mourir devenir perdu, dispersé, dispersé, écoeuré, malade et brisé.
Merci Katrina.
Je le vois aussi comme ça. La «femme» dans Ap 12: 6, 14, 17 est nourrie à l'extérieur, dans le désert. Je suis donc absolument convaincu que Jésus est en train de moissonner, en invoquant / sortant les fidèles!
Les deux dernières années ont été comme des montagnes russes en révélations. C'est comme lire une toute nouvelle Bible, et mon parcours a toujours été axé sur les Écritures.
Mes yeux sont enfin grands ouverts!
oui merci katrina je vois aussi des choses comme ça aussi, je pense que cela pourrait bien être vrai de toute religion organisée. un modèle consistant semble être en place à travers les âges. kwv
Les prophètes fidèles étaient souvent des parias. Les prophètes de Dieu - des individus fidèles - se sont souvent retrouvés exclus, réprimandés et exclus par les organisations gouvernementales et sacerdotales. Jérémie, par exemple, a été accusé de déloyauté lorsqu'il a exhorté ses confrères juifs à quitter l '«organisation» de son époque, leur disant «que tous ceux qui resteraient à Jérusalem mourraient ... mais quiconque se rendant aux Babyloniens vivrait» (Jér.38: 2 LB) Les fidèles à l'organisation considéraient Jérémie comme un rebelle apostat et ont fait la sourde oreille à ses conseils. Plutôt que de se joindre aux Babyloniens comme Dieu l'a ordonné, ils se sentaient plus en sécurité à Jérusalem, le siège de l'organisation de Jéhovah où son roi et... Lire la suite »
Merci, Katrina. Une bonne revue de l'histoire des relations de Jéhovah avec des organisations infidèles prétendant honorer son nom. J'ai souvent entendu le retour de frères et sœurs en conflit ne voulant pas abandonner la béquille qui est leur croyance que l'organisation JW est le seul vrai peuple de Jéhovah, que Jéhovah réglera le problème en son temps, ou nous devons attendre que Jéhovah réparer l'organisation. Le fait est que toutes les églises chrétiennes sont son organisation et comme avec Israël, il essaie de les réparer en envoyant ses prophètes. Cependant, lorsqu'ils ne les écoutent pas,... Lire la suite »
Yehoshafat - Jéhovah est le juge Jehoshaphat -Jehovah est le juge Yehoram - Jéhovah est exalté Jehoram - Jéhovah est exalté Yehoshua - Jéhovah est le salut Jehoshua - Jehovah est le salut En Yeho / Jeho vous trouvez les voyelles e et o. Ésaïe - Salut de Jéhovah Jérémie - Jéhovah exalte Sophonie - Jéhovah a caché Abdias - Serviteur de Jéhovah Dans iah vous trouvez la voyelle a. (En hébreu, les je étaient des Y, donc ne devraient pas être utilisés comme voyelle ici. Le point principal est que Yeho / Jeho et yah / iah sont les parties de ces noms qui représentent le nom de Dieu et le reste représente le dit... Lire la suite »
Citation - La vérité sur cette question est que le nom de Dieu n'apparaît pas du tout dans le Nouveau Testament. Pas même une fois! Il n'aurait donc pas pu être supprimé. - citation de fin http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [En hébreu, le nom de Dieu s'écrit YHWH. Comme l'hébreu ancien n'avait pas de voyelles écrites, on ne sait pas comment le nom était prononcé à l'origine, mais il y a des enregistrements du nom en grec, qui avaient des voyelles écrites.] Http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septante et autres traductions grecques [Les versions les plus anciennes de la Septante complète (Ancien Testament grec), datant du 2ème siècle de notre ère, utilisent systématiquement Κυριος («Seigneur»), [65] ou Θεος («Dieu»), [66] [67] où le... Lire la suite »
QSPF a déclaré: Ma seule conclusion est que Dieu n'est pas aussi pointilleux que les gens à ce sujet Et a également dit: Si nous devons être comme un historien religieux ou un théologien de renommée mondiale pour comprendre comment dire correctement le nom de Dieu, n'est-ce pas Dieu enlevant la vérité aux «bébés» et la «rendant» aux sages et aux intellectuels? Je suis d'accord. Seul le Père connaît son nom et comment il doit être prononcé. Nous tous sur terre une supposition comme pour chaque option proposée, il semble y avoir une autre option possible aussi. Si j'allais naviguer avec... Lire la suite »
Parlant de la nécessité de corriger nos fautes d'orthographe, j'ai écrit «mondialement renoncé» au lieu de «mondialement connu». Oups…
Ah, pour avoir la possibilité de post-éditer nos messages…
Toutes les occurrences du nom de Dieu n'ont pas été transcrites avec précision. Le gnosticisme était une religion syncrétiste païenne qui idolâtrait un demi-dieu nommé Iao, a déclaré Yao. Vers 200 avant JC, cela apparaît dans la traduction grecque de la Bible hébraïque comme une version inexacte du nom de Dieu, peut-être confondu avec le nom abrégé poétique de Dieu, Yah (Bethge, 1990). Clément d'Alexandrie semble avoir reçu cette version du nom de Dieu de la traduction grecque de l'hébreu. Il a écrit le nom de Dieu comme Iaou, qui se prononce en anglais Yao (Koltz, 1832, p. 26). Dans les copies suivantes des manuscrits de Clément, le nom est plus loin... Lire la suite »
Peter, permettez-moi de vous féliciter pour cet aperçu très complet (et profond) du Tetragramaton. Il semble que trouver la bonne façon de dire que c'est comme l'intrigue d'un roman mystère. Personnellement, je n'aurais pas compris 1/10 des détails dont vous avez parlé. Et, malheureusement, c'est une grande partie du problème dans tout cela. Supposons que je veuille vérifier indépendamment votre compte. Il serait très difficile pour moi de retrouver toutes ces sources, de confirmer qu'elles sont toutes correctes et que votre conclusion est correctement tirée, et en supposant que je voulais réfuter toute... Lire la suite »
qspf Je voudrais vous diriger vers un livre d'un savant hébreu du nom de Néhémie gordon, le livre s'appelle… Briser la conspiration du silence: Le pouvoir hébreu de la bénédiction sacerdotale déchaînée. il aborde toutes les questions de nom et cite toutes les sources hébraïques.
Salut Peter, merci pour vos recherches. Il est ironique, n'est-ce pas, que la meilleure attestation externe pour la prononciation du nom de Dieu comme étant YaHWeH est tirée du Samaritain IABE - un ordre religieux qui a été fondé sur les efforts intentionnels pour être différent et séparé de leur juif frères. Pourtant, il semble tout à fait évident que sous la forme de noms théophoriques juifs - où la prononciation est peu contestée - l'expression samaritaine se révèle être une barbarie. Il y a plusieurs années, j'étais en correspondance avec un universitaire sémitique travaillant sur l'histoire formatrice de... Lire la suite »
Salut Peter Il semble que vous copiez-collé une entrée de ce blog: http://www.sabbathreformation.com/article-the-prononciation-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Êtes-vous l'auteur? J'ai quelques objections contre ce qu'ils prétendent. Ils utilisent des arguments typiques de l'homme de paille. Un exemple est celui-ci: «Le deuxième problème avec l'affirmation selon laquelle YHVH possède les voyelles d'Adonaï est tout simplement qu'il n'en a pas! Les voyelles d'Adonai אֲדׁנָי sont AOA (hataf patach - cholam - kamats). En revanche, le nom YHVH s'écrit יְהוָה avec les voyelles e — A (sheva - pas de voyelle - kamats). Maintenant, dans tous les autres cas de Qere-Ketiv, le Ketiv, écrit dans le... Lire la suite »
Vraiment? vous pensez que ce gars est un spécialiste du consensus? Carl A. Raschke est président et professeur du département d'études religieuses de l'Université de Denver, spécialisé en philosophie continentale, philosophie de la religion et théorie de la religion. Je ne pense pas qu'avoir un diplôme en philosophie et théorie de la religion rend lui un véritable érudit de consensus de l'hébreu biblique, et encore moins il peut avoir une vraie compréhension des questions linguistiques et textuelles. La preuve se trouve sur les manuscrits hébreux eux-mêmes, et ce qui le rend encore plus propice, c'est que les deux principaux manuscrits, le codex d'alep, qui était... Lire la suite »
Peter
Vous avez prétendu que les érudits disent que YHVH a les voyelles d'adonaï.
Produisez-moi un couple de spécialistes du consensus qui répondent aux exigences que vous estimez dignes qui prétendent cela. Le fardeau de la preuve est là.
En outre, votre argument d'autorité contre Carl Raschke est à nouveau une erreur logique.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Puis-je demander où son argument est en deçà de votre opinion?
merci peter. j'ai lu des choses comme ça sur le nom yahweh aussi., il me semble qu'il y a tellement de points de vue différents sur ces choses que c'est très difficile d'être sûr. il me semble que l'un des problèmes que nous pouvons avoir dans la traduction de l'hébreu dans d'autres langues grec, latin, anglais. est que ces mots sont traduits selon l'équivalent dans ladite culture et langue. par exemple petit déjeuner. petit déjeuner = petit déjeuner. c'est la façon dont nous voyons et décrivons les choses en anglais. . Assez innocent dans la plupart... Lire la suite »
Salut Alex, Bien que je n'étais pas en mesure d'être d'accord avec l'intégralité de ma monographie, vous avez bien fait valoir votre cas et étayé vos références. Bien fait! Nous savons que le tétragramme n'a été trouvé dans aucun manuscrit NT existant, et comme vous l'avez souligné, il semble tout à fait raisonnable d'en tirer des conclusions. Néanmoins, je voudrais souligner quelques faits intéressants concernant le nom divin et son omission du NT. Aujourd'hui, il est de notoriété publique que la plupart des traductions ont introduit un substitut où le tétragramme apparaît - dans la plupart des cas, le rendant comme DIEU ou SEIGNEUR (hO... Lire la suite »
Salut Vox Ratio, merci pour votre contribution comme toujours. Maintenant que vous mentionnez ces choses, j'apprécie votre commentaire parce que les choses ne sont pas toujours sûres à 100%, et dans ce cas, nous devons tempérer nos affirmations avec certitude. Cela m'a aussi été rappelé récemment lorsque je passais en revue le Codex et la Peshitta de Khabouris. Ici, ils remplacent YHWH par MarYa dans le Peshitta Tanakh. Mar est araméen pour Seigneur et Ya représente Yah ou Yahweh, donc MarYa signifie Seigneur Yahweh ou Seigneur Jéhovah. En d'autres termes, la Peshitta continue d'utiliser le nom de Jéhovah. En cas de... Lire la suite »
Bonjour Alex, Votre section: Témoins de Jéhovah = Témoins de Jésus?
Esaïe 43:10 - Je pensais que cette Écriture allait dans le sens de Deutéronome 6: 4.
En ce qui concerne les Écritures de l'Ancien Testament où YHWH peut se référer à Christ - cela ne pourrait-il pas simplement être en relation avec le principe du libre arbitre?
Salut skye,
peut-être. Avez-vous des documents de référence où nous pouvons voir l'agent utiliser le nom de celui qu'il représente?
Salut Alex, le principe du libre arbitre est largement utilisé dans les Écritures, comme vous le savez. par exemple Matt 8: 5-13 (Luc 7: 1-10), Ex 4:16; Ex 7: 17-21; Gen 16: 7-14. Et Jésus-Christ? Dans l'Ancien Testament, le Christ n'était pas apparu sur la scène (la terre) pour assumer le rôle du Messie, et il semble que les titres ne lui ont pas été donnés jusqu'à ce moment-là; et ainsi dans l'Ancien Testament, ces titres étaient détenus par Dieu. Cependant, dans le NT, ces titres sont maintenant donnés au Fils bien-aimé de Dieu, Jésus-Christ, le Messie. Cela serait approprié car Jésus et Dieu travaillent en parfaite harmonie... Lire la suite »
Qu'est-ce qu'il y a dans un nom.
En parlant de noms: pourquoi Jacob a-t-il été renommé «Is-ra-el»?
peut-être cela peut-il vous intéresser:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
J'ai commencé à me débattre avec la prononciation il y a quelque temps. Je me sentais mal à l'aise d'appeler Dieu par un nom qui n'était peut-être pas la bonne façon de le dire. .et une prononciation anglaise d'un nom qui pourrait ne pas être correct, en plus. Quand j'ai parlé avec des gens d'autres pays: polonais, français, néerlandais, espagnol, russe, Indiana. . ils m'ont tous appelé par mon nom. mais peut-être avec un accent. Ils ne l'ont pas traduit dans leur propre langue comme le fait la Fraternité avec «Jéhovah» pour la littérature étrangère. Je veux dire, mon Dieu ... même Coca Cola se prononce Coca Cola... Lire la suite »
Une autre considération est que Jésus est le Témoin de Jéhovah, car c'est lui qui témoigne ou témoigne du Père.
Jésus est aussi Israël, le Fils de Dieu, la racine de l'olivier.
Vous êtes d'accord avec G Jackson sur le fait que le tétragramme peut être traduit avec précision JHWH? Ce n'est sûrement pas vrai! YHWH est, je crois, la seule vraie traduction. Le soi-disant nom divin «Jéhovah» provient d'un moine bénédictin catholique du 12ème siècle nommé Martini.
Salut Oint1, j'ai écrit «trans-li-téré» et non «traduit». La définition de la translittération est: écrire ou imprimer (une lettre ou un mot) en utilisant les lettres correspondantes les plus proches d'un alphabet ou d'une langue différente. 1. Il a dit que le nom de Dieu est représenté par le tétragramme. C'est correct. 2. Il a dit que cela pouvait être translittéré par Jéhovah ou Yahweh. Ceci est également correct. Ce qui est particulier, c'est qu'il a appelé YHWH la représentation du nom de Dieu dans cette déclaration, il n'a pas dit que Jéhovah est. Je pensais que cela venait du Conseil d'administration, bien que correct! Aussi une référence au moine catholique... Lire la suite »
Il est assez bien connu que «Jéhovah» a été utilisé pour la première fois par le moine espagnol Raymundus Martini dans son livre Pugeo Fidei en 1270, bien que le mot semble avoir existé depuis un certain temps avant cela. (Il y a un bel article Wiki sur le sujet à http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah). Ce que je n'ai jamais compris, c'est la grande colère et le mépris que les ex-JW et la communauté des dissidents affichent souvent lorsque ce sujet est abordé. Les gens qui semblent les plus irrités par cela ne semblent jamais sortir et dire ce qu'ils pensent. Mais, basé sur le général... Lire la suite »
En regardant les versets des actes 15 v 14 à 17, je ne serais pas surpris si beaucoup trop de choses ont été faites de cette phrase pour son nom. Je pense que cela pourrait signifier juste un peuple lui appartenant. Même dans isaiah 43 v10, ses serviteurs ne sont pas directement appelés des saletés de Jéhovah. Même aux TNO. IL dit simplement que vous êtes mes TÉMOINS. dit Jéhovah. Ou YHWH en réalité. pour autant que je sache, les dieux étaient appelés israélites ou juifs dans la Bible. Les membres de la nouvelle alliance ont été appelés... Lire la suite »
Je suis d'accord avec toi Kev.
L'autre jour, je pensais que si je traduisais la Bible, je ne substituerais pas YHWH à Jéhovah ou à Seigneur ou à Yahweh. Je voudrais juste le laisser comme YHWH. Qui peut faire exception à cela? Ensuite, tout le monde peut le prononcer à sa guise.
Je considère qu'il convient de noter le nombre de mots qui ont été dépensés au cours des siècles par tant de personnes sur la manière précise dont la lettre hébraïque YHWH doit être prononcée, voire pas du tout. Nous sommes amenés à croire, par certains, que si nous ne prononçons pas ce mot exactement de la même manière que les locuteurs natifs de l'hébreu ancien l'ont fait, nous n'aurons pas l'approbation de Dieu. Peu importe qu'il n'y ait pas de locuteurs natifs de l'hébreu ancien vivant (l'hébreu moderne ne compte pas), les auteurs des rouleaux n'ont pas non plus indiqué correctement ces lettres pour nous aider, ni fourni d'autre explication... Lire la suite »
Merci pour ton commentaire qspf. Je ne suis pas d'accord avec ce que vous avez écrit vers la fin: «Cela signifie qu'un simple homme imparfait et pécheur pourrait devenir en bons termes, même en termes amicaux, avec Lui. C'est un concept et une perspective que l'OT ne nous offre pas vraiment. Israël connaissait Jéhovah en tant que Père, EN TANT QUE GROUPE (Israël était appelé le fils de Jéhovah) et non en tant qu'individus. Je suis d'accord avec ça. Mais ils pourraient certainement s'entendre avec Dieu. La loi était parfaite, et Israël savait que même s'ils ne pouvaient pas garder la loi parfaitement, ils... Lire la suite »
Je ne pense pas que nous soyons vraiment en désaccord. Considérez que là où je vis, j'ai un maire, un gouverneur et un président au-dessus de moi. Si j'obéis aux lois auxquelles je suis soumis, je serais en bons termes avec ces dirigeants, mais je ne serais jamais sur la base de mon prénom, et ils ne seraient pas aussi proches de moi qu'un vrai père le serait. Pareil ici. Les Juifs pourraient essayer d'être fidèles et obéissants, dans la mesure du possible, et s'ils le faisaient, ils seraient en bons termes avec Jéhovah en tant que Dieu et Roi au-dessus d'eux. Mais seraient-ils... Lire la suite »
Puis-je suggérer que l'utilisation d'acronymes soit identifiée? Je crois que de nombreux lecteurs de ce forum ne sont pas des JW et pourraient donc ne pas comprendre ce à quoi vous faites référence. Ou peut-être fournir une liste des acronymes à laquelle une personne peut se référer afin de mieux comprendre ce qui est dit. Juste une pensée.
YHWH n'est pas un acronyme mais les 4 consonnes en hébreu pour le nom de Dieu. Ils n'ont pas noté les voyelles.
JW signifie Témoin de Jéhovah
JW.ORG signifie Organisation des témoins de Jéhovah incarnée par le site Web avec ce nom de domaine
ces trois devraient être en gros les seuls que j'ai utilisés dans l'article. Parfois, vous pouvez voir GB pour Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah.
NT signifie Nouveau Testament
OT signifie l'Ancien Testament
TNO signifie New World Translation
d'autres acronymes de traduction de la Bible sont disponibles en ligne et sont courants,
comme NKJV New King James Version, etc.
Salut alskadedotter2,
Bienvenue sur le forum!
Meleti
Comment le nom de Dieu est-il prononcé? La vérité est que personne ne sait avec certitude comment le nom de Dieu a été prononcé à l'origine. Pourquoi pas? Eh bien, la première langue utilisée pour écrire la Bible était l'hébreu, et lorsque la langue hébraïque a été écrite, les écrivains n'écrivaient que des consonnes - pas des voyelles. Ainsi, lorsque les écrivains inspirés ont écrit le nom de Dieu, ils ont naturellement fait la même chose et n'ont écrit que les consonnes ……… .. Deux choses se sont produites pour changer cette situation. Premièrement, une idée superstitieuse a surgi parmi les Juifs qu'il était faux de dire le nom divin à haute voix; alors quand ils y sont venus dans leur... Lire la suite »
Merci miken, je suis d'accord avec ta conclusion.
Je pensais juste que les TJ essayaient de ne pas utiliser beaucoup Jésus-Christ dans leurs réunions afin de paraître différents des confessions chrétiennes traditionnelles et de ne pas être associés à la chrétienté. Mais quel genre d'argument s'agit-il si cela sacrifie le noyau même des enseignements de Jésus?
Jésus est progressivement évincé de la théologie de JW d'une certaine manière subtilement dans d'autres pas si subtilement. Je ne pense pas que ce soit insignifiant que Jésus soit absent de la photo d'organisation de la Watchtower du 15 avril 2013 p29. Dans le récent livret Retour à Jéhovah à la page 13, 1 Pierre 2:25 est cité pour soutenir le retour à Jéhovah. Pour citer: - "Votre situation sera similaire à celle de certains chrétiens du premier siècle, à qui l'apôtre Pierre a écrit:" Vous étiez comme des brebis égarées, mais maintenant vous êtes retourné vers le berger et le surveillant de vos âmes. "- 1 Pierre 2:25. Retournant vers... Lire la suite »
Les changements de références sont des preuves éloquentes de la tendance à l’éloignement de Jésus. Merci de les partager avec nous, Miken.
Vous avez absolument raison. En fait, j'ai été appelé dans l'arrière-salle par les anciens avec des murmures d'apostasie de ma part simplement parce que j'ai signalé cette image dans la Tour de Garde du 15 avril 2013, à propos de Jésus ne figurant pas sur l'image. Histoire vraie. Et attribuer 1 Pierre 2:25 à Jéhovah au lieu de Christ est le cas depuis des années maintenant. Je l'ai signalé à ma mère quand il est apparu dans le livre de Jérémie.
Incroyable… le verset de 1 Pierre 2:25 a 3 renvois aux versets du NT montrant que Christ est le berger, mais le rNWT de 2013 a 2 renvois aux versets de l'AT montrant que Jéhovah est le berger. Il semble qu'ils essaient systématiquement d'effacer Christ chaque fois qu'ils en ont l'occasion.
Vous trouverez peut-être instructif de voir comment cette tendance a évolué au fil du temps. Accédez au CD de la bibliothèque WT et recherchez toutes les références pour Jéhovah et Dieu. Étant donné que le magazine Watchtower est publié chaque année et a tout à dire sur tout, c'est un bon endroit pour regarder, alors limitez votre recherche là-bas. Maintenant, faites les mêmes recherches pour Jésus et Christ. Si vous additionnez les références Dieu / Jéhovah et les références Jésus / Christ, vous verrez qu'avec le temps, il y a eu de moins en moins de références à Jésus. Comme toutes les statistiques, les choses varient, mais si vous étiez... Lire la suite »
Jean 14: 6 «Jésus répondit: Je suis le chemin, la vérité et la vie. Personne ne vient au Père que par moi. " Rom 5: 10,11 «Car si, pendant que nous étions ennemis de Dieu, nous étions réconciliés avec lui par la mort de son Fils, combien plus, ayant été réconciliés, serons-nous sauvés par sa vie! Non seulement est-ce le cas, mais nous nous glorifions aussi en Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ, par qui nous avons maintenant reçu la réconciliation. Eph 2: 12,13 «rappelez-vous qu'à cette époque, vous étiez séparé du Christ, exclu de la citoyenneté en Israël et étrangers au... Lire la suite »