"Vraiment, vous reconnaîtrez donc ces hommes à leurs fruits." (Mt 7: 20)
La Bible nous enseigne que l'amour «ne se réjouit pas de l'iniquité, mais se réjouit de la vérité». Nous ne prenons donc aucun plaisir aux défaillances organisationnelles révélées par ce témoignage, mais nous devons nous réjouir que la vérité soit enfin rendue manifeste. (1Co 13: 6 TNO)
Geoffrey Jackson prend la parole
Le confrère Jackson a qualifié le Conseil d'administration de «gardiens de notre doctrine». Interrogé par M. Stewart sur le rôle du Conseil d'administration, il a lu Actes 6: 3, 4:
«Alors, frères, choisissez parmi vous sept hommes de bonne réputation, pleins d'esprit et de sagesse, afin que nous puissions les nommer pour cette question nécessaire; 4 mais nous nous consacrerons à la prière et au ministère de la parole. ”(Ac 6: 3, 4)
M. Stewart a astucieusement fait remarquer à Frère Jackson que ces versets suggèrent «qu'une plus grande congrégation de croyants ferait le choix plutôt que les sept eux-mêmes».
L'analyse de M. Stewart est exacte. En effet, le verset 5 continue en disant que ce que les apôtres ont dit «était agréable à la multitude entièreet ils ont choisi "les sept hommes qui allaient devenir les premiers serviteurs ministériels.
Ce ne sera pas la première fois que M. Stewart, un avocat du monde,[I] corrige le raisonnement scripturaire de frère Jackson. Au lieu de reconnaître la véracité de sa déclaration, frère Jackson répond avec une certaine condescendance:
«Eh bien, c’est l’une des difficultés que nous rencontrons quand une commission laïque tente d’analyser un sujet religieux… que… je voudrais humblement mentionner ce point. D'après ce que je comprends des Écritures, celles-ci ont été nommées par les apôtres. Votre point est bien pris, et supposons hypothétiquement que d'autres choisissaient les sept hommes mais que c'était à la direction des apôtres. "[Italiques ajoutés]
Comme vous le verrez, ce ne sera pas la seule fois où Frère Jackson se cache derrière une mauvaise application du mot «hypothétique». Ce que M. Stewart conclut d’une simple lecture de ce verset n’a aucune hypothèse. Sans ambiguïté, la Bible déclare que ce sont les sept hommes qui ont été choisis par la congrégation et non les apôtres. Les apôtres ont approuvé les choix de la congrégation.
(Cela suggérerait que toute la congrégation devrait avoir son mot à dire sur qui est proposé pour la fonction de surveillant, et que cela devrait être fait dans un forum ouvert. À quel point nos congrégations pourraient être différentes si cette pratique biblique était suivie dans le monde entier.)
Lorsqu'on lui a demandé ostensiblement par M. Stewart si le Conseil d'administration était nommé par Jéhovah Dieu, frère Jackson n'a pas répondu directement, mais a plutôt fait référence à la façon dont les anciens sont nommés par le Saint-Esprit en ce qu'ils satisfont aux exigences spirituelles de la fonction à laquelle ils s'appellent. Ensuite, il a expliqué que c'est également la manière dont le Conseil d'administration est en place. Auparavant, interrogé directement, il a expliqué que de nouveaux membres sont ajoutés lorsque le Conseil d'administration, après consultation avec leurs assistants, décide qu'ils sont nécessaires. Ainsi, nous pouvons voir de son propre aveu que le Conseil d'administration est nommé exactement de la même manière que les anciens sont nommés - par des hommes.
Conseil d'administration condamné à son insu
M. Stewart a ensuite demandé de manière précise si le Conseil d'administration se considérait comme le porte-parole de Jéhovah sur la terre.
Frère Jackson ne vacille pas cette fois-ci, mais déclare: «Cela, je pense, semblerait être assez présomptueux de dire que nous sommes le seul porte-parole que Dieu utilise."
Avec ces mots, frère Jackson qualifie inconsciemment le Conseil d'administration de présomptueux. Voici la position officielle du Conseil d’administration en ce qui concerne son rôle devant Dieu. [Italiques ajoutés]
«Par la parole ou l’action, ne pouvons-nous jamais contester la canal de communication que Jéhovah utilise aujourd'hui. » (w09 11/15 p. 14 par. 5 Chérissez votre place dans la Congrégation)
«Aujourd'hui, nous ne voyons peut-être pas clairement pourquoi certaines questions d'organisation sont traitées d'une certaine manière, mais nous avons toutes les raisons de faire confiance aux conseils de Jéhovah son fidèle canal de communication. » (w07 12/15 p. 20 par. 16 «Tenez ferme et voyez le salut de Jéhovah»)
«Jéhovah nous donne de bons conseils par sa Parole et par son organisation, en utilisant les publications fournies par« l'esclave fidèle et avisé ». (Matthieu 24:45; 2 Timothée 3:16.) Quelle folie de rejeter les bons conseils et d'insister sur notre propre chemin! Nous «devons être prompt à entendre» quand Jéhovah, «Celui qui enseigne la connaissance aux hommes», nous conseille à travers son canal de communication. » (w03 3/15 p. 27 'Les lèvres de la vérité dureront pour toujours')
«Cet esclave fidèle est le canal par lequel Jésus nourrit ses vrais disciples en ce temps de la fin. (w13 7/15 p. 20 par. 2 «Qui est vraiment l'esclave fidèle et discret?»)
Les nominations théocratiques viennent de Jéhovah par son Fils et Canal terrestre visible de Dieu, "L'esclave fidèle et discret" et son Conseil d'administration. » (w01 1/15 p. 16 par.19 Surveillants et fonctionnaires ministériels nommés théocratiquement)
On pourrait contester que le mot «porte-parole» ne soit utilisé dans aucune de ces références, mais qu'est-ce qu'un porte-parole sinon un moyen de communication? Il est donc présomptueux, pour reprendre les termes mêmes de frère Jackson, que le Conseil d’administration s’installe comme le canal de communication que Dieu a désigné - c’est-à-dire son porte-parole - de nos jours.
Une déclaration malhonnête
Citant le manuel de la branche, M. Stewart a montré que les membres de la branche doivent suivre les procédures et les directives émanant du Conseil d’administration. Si Frère Jackson devait accepter cela comme une politique prima facie, il confierait à l'organe directeur toutes les décisions, politiques et procédures de la branche. Par conséquent, il ne répond pas directement à la question et l'auditeur a du mal à comprendre ce à quoi il veut en venir dans cette partie de son témoignage. Néanmoins, M. Stewart cherchant à préciser la position du Conseil d’administration, cite encore une fois dans le manuel de la branche, montrant que les membres des comités de la section doivent donner l’exemple en se conformant aux instructions du Conseil. M. Jackson répond en affirmant que la direction est basée sur la Bible et que si le Conseil d'administration s'écartait de ce que dit la Bible, on s'attendrait à ce que les membres du comité de branche n'obéissent pas.
Bien qu'ils puissent sembler nobles, ce ne sont que des mots. Ils ne décrivent pas la réalité de la situation actuelle dans l’Organisation. Il y a eu de nombreux exemples d'hommes qui, en bonne conscience, ont résisté aux directives du Conseil d'administration parce qu'ils ne pouvaient pas voir une base scripturaire pour cela, et en fait ont estimé que cela allait à l'encontre des Écritures. Ces hommes ont été étiquetés comme apostats et ont été expulsés de Béthel et de la congrégation. Ainsi, bien que les paroles de frère Jackson sonnent fort, les fruits que les hommes du Conseil d'administration et ceux qui adhèrent à leur direction ont produits racontent une histoire différente.
La question des femmes en tant que juges
Le président s’adresse ensuite à frère Jackson pour lui demander s’il existe un quelconque obstacle biblique à une décision judiciaire prise par un organisme comprenant des femmes. Ce qu’il demande, c’est de savoir si les sœurs peuvent être utilisées pour déterminer la validité d’une accusation portée par une femme contre un homme de la congrégation, laissant ainsi aux anciens hommes le soin de décider s’il convient ou non de se retirer du comité.
Après une longue réponse, Frère Jackson a déclaré que «de manière biblique, le rôle des juges dans la congrégation incombe aux hommes. C'est ce que dit la Bible et c'est ce que nous nous efforçons de suivre. ”
Son Honneur a ensuite demandé la référence biblique à l’appui de la doctrine. Au début, frère Jackson semble décontenancé par cela, puis il déclara qu'il croyait que le Deutéronome était l'une des références bibliques qui le prouve; après quoi il a déclaré que «définitivement quand il est question de juges aux portes d’Israël, c’est des hommes plus âgés».
Frère Jackson semble oublier les paroles de nos propres publications, ainsi que celles de la parole inspirée de Dieu, qui indiquent clairement qu'une femme, Deborah, a exercé les fonctions de juge en Israël. Cela montre clairement que non seulement les hommes plus âgés, mais les femmes ont également servi à ce titre.
"Debʹorah est une prophétesse. Jéhovah lui donne des informations sur l'avenir, puis elle dit aux gens ce que Jéhovah dit. Debʹo · rah est aussi juge. Elle est assise sous un certain palmier dans la région montagneuse, et les gens viennent la voir pour obtenir de l'aide pour leurs problèmes. (mon histoire 50 Deux femmes courageuses - Mon livre d'histoires bibliques) [Italiques ajoutés.]
"Maintenant, Debʹo rah, une prophétesse, épouse de Lapʹpi · doth, était juger Israël à ce moment-là. 5 Elle avait l'habitude de s'asseoir sous le palmier de Debʹoah entre Raʹmah et Bethʹel, dans la région montagneuse d'Ephra-im; les Israélites iraient à elle pour le jugement. ”(Juges 4: 4, 5 NWT) [Italiques ajoutés.]
Malheureusement, le président a choisi de ne pas lui signaler cet oubli.
Une position enracinée rendue manifeste
La position de frère Jackson repose sur la conviction que seuls les hommes peuvent siéger en tant que juges. Il est vrai que dans la société à dominante masculine de l'ancien Israël, ce rôle était traditionnellement joué par les hommes. Cependant, le fait que Jéhovah ait choisi une femme pour ce rôle dans le cas de Deborah devrait nous indiquer que ce n’est pas la façon dont les hommes voient cela qui devrait nous guider, mais la façon dont Jéhovah voit. Dans la congrégation chrétienne, un conseil est inspiré pour montrer que les femmes âgées ont également un rôle d’enseignement dans la congrégation, en particulier en ce qui concerne les femmes plus jeunes.
"De même, les femmes plus âgées doivent avoir un comportement respectueux, non calomnieux, ne pas être esclave de beaucoup de vin, enseignantes de ce qui est bon, 4 afin qu’elles conseillent aux jeunes femmes d’aimer leur mari, d’aimer leurs enfants, 5 être sage d'esprit, chaste, travailler à la maison, bien, se soumettre à leurs propres maris, afin que la parole de Dieu ne soit pas dite de manière abusive. »(Tit 2: 3-5 NWT)
Ce conseil est étonnamment similaire au conseil donné aux hommes plus âgés de la congrégation. Cependant, tout cela est ignoré car la position de l'organisation est devenue ancrée. Cela était évident tout au long de l'audience avec la déclaration répétée de Jackson selon laquelle si le gouvernement australien devait appliquer une loi exigeant la déclaration obligatoire, les Témoins de Jéhovah se conformeraient. Il déclare plus d'une fois qu'ils attendent la décision du tribunal sur cette question. À un moment donné, il a même dit que le gouvernement aiderait les témoins s'il rendait la déclaration obligatoire. On ne peut s'empêcher de se demander s'il parle pour lui-même à ce stade. Peut-être se sent-il personnellement frustré par l'intransigeance de notre position officielle et ne voit aucune issue par des moyens internes.
Cet aveu est stupéfiant à la lumière du rôle que le Conseil d'administration assume pour lui-même. Cela implique que nous ne nous conformerons vraiment pas à cela à moins d'y être forcés. Si les changements sont effectivement bénéfiques, comme le souligne Frère Jackson à plusieurs reprises, alors pourquoi le Conseil d'administration attendrait-il d'une autorité mondaine avant de se conformer? Pourquoi les Témoins de Jéhovah, qui se considèrent-ils comme la seule vraie religion sur la face de la terre, ne prennent-ils pas l'initiative de donner au monde un bon témoignage? Si Jéhovah utilisait vraiment le Conseil d'administration comme canal de communication, attendrait-il qu'une autorité séculière change la politique de son organisation?
Une rupture avec la réalité
Ce qui ressort clairement des échanges suivants, c'est qu'il est peu probable que des changements soient apportés à moins que le Conseil d'administration ne se sente obligé de le faire. Le point de vue du Conseil d'administration est fondé sur la prémisse d'une réalité qui n'existe tout simplement pas.
JACKSON: «L'essentiel pour nous est d'aider, de soutenir… et les femmes vont y participer. Vous voyez, le comité judiciaire ne juge pas la victime. Les anciens de la congrégation et les femmes de la congrégation ont l'obligation de soutenir pleinement la victime. ”
[Cela implique que les femmes de la congrégation sauraient en réalité qu'une affaire est en cours de traitement, alors qu'en réalité, le secret entourant toutes les affaires judiciaires rend cela extrêmement improbable.]
PRÉSIDENTE: «Peut-être, mais je voulais que votre adresse soit claire: pouvez-vous comprendre ce que peut ressentir une femme lorsque les allégations qu'elle porte contre un homme de la congrégation sont examinées et entièrement jugées par des hommes?
JACKSON: «De toute évidence, je ne suis pas une femme. Je ne voudrais donc pas parler en leur nom, mais nous pourrions tous les deux comprendre ce qui a été dit et croire qu’il y aurait peut-être une hésitation à le faire. ”
[Tu penses?!]
PRÉSIDENT: «Et puis-je ajouter ceci à la question pour une femme qui porte une allégation contre un aîné qui est un ami des autres et qui doit juger de la vérité ou non de l’allégation: pouvez-vous comprendre ce que cette personne doit ressentir?
JACKSON: «Je peux essayer de comprendre votre honneur, oui, mais encore une fois, puis-je poser une nouvelle question? Encore une fois, ce n’est pas mon domaine d’activité, mais pour autant que je sache, nous avons mis en place un processus par lequel un membre neutre, comme un surveillant de circonscription, sera impliqué dans un cas aussi sensible. "
PRÉSIDENT: "Ce serait le cas, ne serait-ce pas, que même un surveillant de circonscription va bien connaître un aîné?"
JACKSON: «Ils devraient être familiers, mais ils connaissent aussi bien la victime. Vous voyez que cela ne prend pas en considération la responsabilité spirituelle. Voir ces aînés ne sont pas payés pour faire leur travail. Ils le font par amour et par souci, et veulent garder le troupeau. Et donc je pense que ce qui nous manque, c'est l'élément spirituel de tout cela, où les gens sont à l'aise pour parler les uns aux autres. "
[Ce n'est tout simplement pas vrai. Tout au long de sa mission de trois ans, le Surveillant de Circonscription passe cinq jours deux fois par an dans la congrégation. Il passe une grande partie de ce temps à travailler avec les anciens et les pionniers. Les chances qu'il connaisse bien une victime de maltraitance d'enfants sont très minces. Frère Jackson semble croire en une congrégation Nirvana qui n'existe tout simplement pas. Il y a des anciens qui aiment vraiment les frères et se soucient sincèrement du troupeau. Ceux-ci veulent imiter le Christ en conduisant le troupeau avec humilité, mais ils sont en nette minorité. Les preuves soumises à la commission - plus de 1000 XNUMX cas - montrent que le système ne permet pas aux gens de se parler facilement.]
PRÉSIDENT: «Eh bien, je ne sais pas si vous avez entendu le témoignage des survivants ici. Avez-vous entendu cette preuve?
JACKSON: "Non, malheureusement, c'était une mauvaise période pour moi de prendre soin de mon père, mais nous en attendons un résumé."
[Le confrère Jackson rejoint le club des anciens australiens qui n'ont même pas pris le temps de lire les transcriptions accessibles au public détaillant les preuves que les survivants ont présentées au tribunal. Compte tenu de son rôle de contrôleur, de l'importance de ces audiences et de ses assurances répétées selon lesquelles le plus important pour les aînés sont les soins et le bien-être de la victime, cela semble être une excuse creuse pour suggérer qu'il n'aurait pas pu trouver vingt minutes de plus dernières semaines pour lire le récit d’un survivant, même abusé.]
La preuve que des années d'entraînement à l'endoctrinement permettant aux Témoins de Jéhovah de croire qu'ils sont meilleurs que tout le monde ont également une incidence sur les endoctrinateurs, comme le montre le prochain échange.
STEWART: "Mais vous accepterez, j'en suis sûr, que dans de nombreux cas où une femme ou une jeune femme fait une telle allégation, elle se sentirait beaucoup plus à l'aise de devoir faire cette allégation et d'expliquer les circonstances à une autre femme?"
JACKSON: «Je ne peux pas dire que je voudrais faire un commentaire sur ce M. Stewart, parce que, voyez-vous, cela enlève toute considération aux relations dans nos congrégations. Ce n'est pas comme dans vos églises où les gens vont à l'église et ne se parlent pas. Leurs congrégations se familiarisent et peuvent nouer des liens d'amitié. Je conviens donc que vous voulez en venir au fait que nous devons savoir ce que la victime sait faire à qui s'adresser. »[Boldface a ajouté. ]
Il est amplement prouvé que la condamnation générale par frère Jackson de toutes les autres églises est tout simplement fausse. Mais même si cela était vrai, le JW ne demandera à aucun service de le déclarer dans un forum public.
Frère Jackson explique pourquoi nous ne signalons pas les crimes
Frère Jackson nuance fréquemment ses réponses relatives aux politiques judiciaires en déclarant que ce n'est pas son domaine, mais lorsqu'on lui demande pourquoi nous semblons avoir l'habitude de ne pas signaler les incidents de maltraitance d'enfants, il semble remarquablement bien versé. Il explique la raison comme le résultat d'un «dilemme» auquel les anciens sont confrontés. Selon Frère Jackson, ce dilemme a à voir avec la manière d'appliquer les conseils bibliques trouvés dans Proverbes 25: 8-10 et 1 Pierre 5: 2,3.
«Ne vous précipitez pas dans un litige juridique, car que ferez-vous plus tard si votre voisin vous humilie? 9 Plaidez votre cause avec votre voisin, mais ne divulguez pas ce que l'on vous a dit de manière confidentielle, 10 Pour que celui qui écoute ne vous fasse pas honte et que vous diffusiez un mauvais rapport qui ne peut pas être rappelé. »(Pr 25: 8-10 NWT)
«Berger le troupeau de Dieu sous tes soins, servant de surveillants, non sous contrainte, mais volontairement devant Dieu; non par amour de gain malhonnête, mais avidement; 3 ne dominez pas ceux qui sont l'héritage de Dieu, mais devenez des exemples pour le troupeau. »(1Pe 5: 2, 3 NWT)
En résumé, il déclare: «Voilà donc le dilemme spirituel auquel nous sommes confrontés, car nous souhaitons en même temps veiller à ce que les enfants soient pris en charge. Donc, si le gouvernement rend obligatoire le signalement obligatoire qui facilitera grandement ce dilemme car nous souhaitons tous le même objectif, les enfants seront pris en charge de manière appropriée. "
C'était une tactique astucieuse, je suis sûr que les avocats de JW ont concocté en préparation de cette question. Le Conseil d'administration sait qu'il ne va pas gagner les gens du monde (leur terme pour les non-JW) mais il est préoccupé de ne pas s'aliéner le troupeau. Si on les considère à la fois de manière crédule et superficielle, les paroles de Jackson semblent logiques. Elles sont cependant fausses et visent à induire en erreur la cour de la vraie raison de ne pas rendre compte, qui est une méfiance fondamentale envers les autorités dans le monde de Satan et le désir de ne pas porter de reproche à l'organisation de «Jéhovah» en aérant notre linge sale. Le refrain populaire est que le reportage serait un mauvais témoin du monde.
Si les paroles de Frère Jackson sont vraies, si effectivement les anciens tiennent compte de ces versets pour décider s'ils doivent ou non signaler un crime, où pensez-vous que cette orientation serait trouvée? Chaque fois qu'il y a une affaire judiciaire de quelque nature que ce soit, les anciens sont chargés de sortir le Berger le troupeau de dieu livre (également appelé manuel des anciens) et passez en revue toutes les parties pertinentes avant la réunion. Aucune référence n'est faite dans le livre aux Proverbes 25: 8-10. Tout d'abord Peter 5: 3 n'est référencé qu'une seule fois, mais en ce qui concerne la possibilité de s'entendre lors de réunions d'anciens. Ni l’un ni l’autre ne s’applique à une affaire judiciaire de quelque nature que ce soit, sans parler des affaires impliquant des abus sexuels sur des enfants.
Il y a une bonne raison à cela. Aucun de ces textes n'a rien à voir avec le signalement des crimes aux «autorités supérieures». (Romains 13: 1-7)
Les proverbes parlent de différends juridiques entre frères, pas de la dénonciation d'un crime. Un Israélite qui avait connaissance d'un crime de meurtre, d'inconduite sexuelle ou de toute autre infraction à la loi de Moïse et qui avait aidé l'auteur en dissimulant le fait du crime aux autorités avait à répondre de ses actes. Le récit au chapitre de Josué 7 concernant le péché d'Achan en est la preuve. Il a commis le crime, mais tout son ménage, y compris ses enfants, a été mis à mort parce qu'ils le savaient et ne l'avaient pas signalé. En bref, dans la loi israélite, il existe de solides précédents en matière de dénonciation du crime aux autorités.
Quant à 1 Pierre 5: 3, il ne s'applique pas du tout aux questions judiciaires. Il s'agit de l'abus de pouvoir par un ancien en tant que figure d'autorité. Ce qui régit vraiment si un aîné signalera ou non un crime, c'est l'amour. L'amour recherche toujours le meilleur intérêt de son objet. Frère Jackson ne mentionne pas du tout l'amour, mais cela résoudrait ce dilemme éthique dont il parle. Les anciens regardaient simplement ce qui profiterait à l'enfant en question, à tous les enfants de la congrégation, aux enfants en dehors de la congrégation et même à l'auteur présumé.
Pour démontrer que frère Jackson a jeté un hareng rouge au tribunal, supposons - juste pour le bien de l'argumentation - que ce qu'il dit est vrai. Supposons que les anciens pèsent ces deux Écritures en fonction des circonstances de l'affaire pour déterminer s'il est ou non dans l'intérêt supérieur de la victime de signaler le crime. Ils prennent deux principes et évaluent les circonstances pour voir comment les appliquer au mieux dans chaque cas donné. S'ensuit-il donc que dans plus de 1000 60 cas, il n'y en aura pas un seul dans lequel les circonstances imposent que les principes exigent que le crime soit signalé? Cela ne reviendrait-il pas à lancer une pièce de monnaie en l'air mille fois et à la faire remonter les têtes à chaque fois? Le fait est qu'il n'y a pas un seul cas en Australie au cours des XNUMX dernières années dans lequel les anciens ont pris l'initiative de signaler aux autorités un crime d'abus sexuel d'enfants.
Il est difficile de voir le témoignage de frère Jackson comme autre chose qu'une tentative d'induire la cour en erreur et d'atténuer la gravité des actions de l'Organisation sur plus d'un demi-siècle. Frère Jackson a juré de dire «toute la vérité» et «rien que la vérité». Il n'a pas réussi à le faire ici.
M. Stewart défait la règle des deux témoins
À l'appui de la règle des deux témoins, frère Jackson se réfère à la citation bien connue de Matthieu 18: 15-17. Il ignore complètement le fait que même dans nos publications, nous reconnaissons que Matthieu 18 ne s'applique pas à toutes les formes de péché. Elle s'applique aux péchés tels que la fraude et la calomnie qui donnent lieu à des différends entre frères. Les péchés de nature sexuelle ne sont explicitement pas couverts par Matthieu 18. Trompant le tribunal en lui faisant croire que Matthieu 18 s'applique à tous les péchés et aux affaires judiciaires, frère Jackson relie ensuite ces paroles de Jésus à la loi mosaïque, mais ensuite - montrant qu'il a bien préparé par un conseiller juridique - déclare que la lapidation associée à la règle des deux témoins en vertu de la loi juive ne s'applique pas au christianisme. Il montre comment Jésus n'a pris que cette partie de la loi mosaïque qui pouvait encore s'appliquer dans le système chrétien de choses en nous donnant la règle des deux témoins.
Cependant, M. Stewart le renvoie à Deut. 22: 23-27.
STEWART: «… et puis l'exemple suivant est celui qui m'intéresse particulièrement: 'Si, toutefois, l'homme rencontrait la fiancée sur le terrain et que l'homme la maîtrisait et s'allongeait avec elle, l'homme qui avec elle est de mourir par lui-même, 26 et vous ne devez rien faire à la fille. La fille n'a pas commis de péché méritant la mort. Cette affaire est la même que lorsqu'un homme attaque son prochain et l'assassine. 27 Car il lui est arrivé de la rencontrer sur le terrain, et la fiancée a crié, mais il n'y avait personne pour la secourir. Donc, le but de ce dernier exemple est qu'il n'y a pas de deuxième témoin, n'est-ce pas? Parce que la femme est sur le terrain, elle a crié et il n'y avait personne pour la secourir. Acceptez-vous cela?
JACKSON: «Ah, puis-je expliquer à M. Stewart que certains témoins de Jéhovah ont déjà expliqué que, dans le cadre de leur déposition, les deux témoins nécessaires peuvent être, dans certains cas, les circonstances, je pense, était l'exemple cité.»
STEWART: «J'y viendrai, monsieur Jackson. Nous y parviendrons beaucoup plus rapidement et plus facilement si nous ne l’abordons qu’une étape à la fois. »
JACKSON: "D'accord."
STEWART: «La présente étape est la suivante. Donc, dans cette étape, vous conviendrez qu'il n'y avait pas d'autre témoin que la femme elle-même. "
JACKSON: «Il n'y avait pas d'autre témoin que la femme elle-même, mais en plus de cela, il y avait des circonstances.»
STEWARD: "Oui, eh bien les circonstances étaient qu'elle a été violée sur le terrain."
JACKSON: "Oui, mais c'étaient des circonstances."
STEWART: "Et cela suffisait, il n'y avait qu'un seul témoin, cela suffisait néanmoins pour conclure que l'homme devait être lapidé à mort."
JACKSON: "Oui."
STEWART: "Maintenant, est-ce que…"
JACKSON: "Mais je pense que nous sommes d'accord sur ce point."
STEWART: "Maintenant, n'est-il pas vrai que si l'on avait interrogé Jésus sur un cas d'abus sexuel, il aurait peut-être renvoyé à cette partie du Deutéronome et déclaré qu'il n'était pas nécessaire d'avoir deux témoins?"
JACKSON: «Euh, j'aimerais certainement demander cela à Jésus, et je ne peux pas pour le moment. J'espère à l'avenir. Ah, mais c'est une question hypothétique à laquelle, si nous avions une réponse, nous pourrions alors appuyer ce que vous avez dit.
STEWART: «En un sens, c’est hypothétique, mais ce sur quoi je veux en venir, c’est la base scripturaire - et vous êtes l’érudit, je ne le suis pas - la base scripturaire de la règle des deux témoins est-elle vraiment solide? Votre organe directeur n'a-t-il pas la possibilité de reconnaître que, dans les cas d'abus sexuel, il ne peut pas s'appliquer? ”
JACKSON: «Encore une fois, si je pouvais juste mentionner le fait que nous avons déjà reconnu que les circonstances peuvent aussi être l'un des témoins."
STEWART: «Bien, je vais y venir mais ma question est différente. Il s'agit de savoir si le fondement scripturaire de la règle des deux témoins en cas d'abus sexuel est bien fondé?
JACKSON: "Nous pensons que c'est le cas en raison du nombre de fois où ce principe est souligné dans les Écritures."
Il semblerait que frère Jackson pense que le nombre de fois que le principe des deux témoins est souligné dans les Écritures signifie qu'il n'y a aucune possibilité d'exception. Le fait est qu'il se trouve 5 fois dans toutes les Écritures: Concernant le faux culte (De 17: 6); conflits interpersonnels (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); accusations contre quelqu'un en autorité (2Co 13: 1; 1Ti 5:19). Il n'est jamais appliqué aux péchés d'abus sexuels ou de viol.
M. Stewart a fourni à frère Jackson un fondement scripturaire valide lui permettant de ne pas tenir compte de la règle des deux témoins dans les cas d'abus sexuel et de viol, mais frère Jackson estime que la question est hypothétique et ne peut être tranchée avant d'avoir rencontré Jésus pour le lui demander. .
Le canal de communication de Dieu est-il ou non la voie de communication de Dieu? Plus tôt dans son témoignage, Frère Jackson a déclaré qu'ils prenaient leurs décisions en se fondant sur un examen de toutes les Écritures, et pas seulement de certains versets. Voici un excellent exemple de cette méthodologie et pourtant, il ne semble pas vouloir l’appliquer. Au lieu de cela, il s'en tient fermement à la tradition établie du JW.
Fuyant ceux qui fuient l'organisation
Interrogé sur la politique de dissociation, le Frère Jackson fait une fausse déclaration.
STEWART: “Si quelqu'un ne veut plus être reconnu comme l'un des Témoins de Jéhovah, il est alors dissocié, n'est-ce pas?”
JACKSON: «Bien, encore une fois, s'il vous plaît, s'ils veulent agir de la sorte, ils ont évidemment une totale liberté s'ils ne veulent pas présenter une demande de destitution officielle en tant que Témoin de Jéhovah, ils peuvent dire à qui ils veulent qu'ils le veulent. plus un témoin de Jéhovah. "
Ce n'est tout simplement pas vrai. S'ils disent à deux témoins, ensemble ou séparément à des moments différents, qu'ils ne veulent plus être témoin de Jéhovah, une annonce officielle peut être faite depuis la plateforme, ce qui équivaut à une radiation. Le "Notification de radiation ou de dissociation”Formulaire (S-77-E) sous la sous-titre dissociation a une case à cocher intitulée“ démission orale devant deux témoins ”.
En expliquant la dissociation énoncée dans Organisés pour faire la volonté de JéhovahFrère Jackson déclare: «Non, cela ne dit pas qu’ils doivent faire quoi que ce soit. Si vous lisez, vous verrez qu'il y a un processus. Cela donne à la personne le droit de faire officiellement une annonce qu'ils ne sont plus l'un des témoins de Jéhovah. ”[Italiques ajoutés.]
Appeler cela «un droit» est une erreur scandaleuse. Puisque l'annonce en question est identique dans son libellé et dans sa conséquence à celle faite lorsqu'une personne est exclue pour avoir commis un péché grave, ce que Frère Jackson dit en fait, c'est qu'une personne a le droit d'être considérée comme un pécheur majeur par tous ses membres. de la congrégation et elle a le droit d’être rejetée par sa famille et ses amis.
Il y a des cas réels en Australie où la mauvaise application de la règle des deux témoins de JW a permis à l'agresseur de rester en tant que membre approuvé de la congrégation et de continuer à abuser. Traumatisés par cela, certains ont sérieusement envisagé ou tenté de se suicider. D'autres, plutôt que de se suicider, ont choisi de démissionner de l'Organisation des Témoins de Jéhovah. Le résultat était d'être totalement coupé du système de soutien dont ils avaient désespérément besoin.
C'est l'équivalent JW de Sophie's Choice.
Frère Jackson défend la politique de dissociation comme scripturale. C'est un mensonge qui déshonore le Dieu qu'il prétend adorer. Le mot n'apparaît pas dans la Bible et la politique ne se trouve nulle part. Se soustraire au péché grave est une chose, mais éviter parce que quelqu'un s'en va en est une autre.
Une personne qui démissionne officiellement de l’Organisation l’évite en fait. Nous ne pouvons pas avoir cela. Nous ne pouvons pas être évités. Nous faisons l'évitement. Personne ne nous évite. Nous allons leur montrer!
Donc, si une personne ose fuir l'organisation, nous nous assurons qu'elle est punie en obligeant tous ceux qui lui sont chers à l'éviter; et s'ils ne le font pas, ils sont menacés de se fuir.
Pour montrer à quel point la politique de dissociation est ridicule, illustrons-le avec le cas des jumeaux fraternels, Mary et Jane. À dix ans, Mary, cherchant à plaire à ses parents, se fait baptiser Témoin de Jéhovah, mais Jane ne le fait pas. Quand ils ont quinze ans, Mary accuse l'un des anciens de la congrégation de l'avoir abusée sexuellement. Jane a également souffert mais a peur de se manifester. Il n'y a qu'un seul témoin. Les anciens décident de ne rien faire au frère en question qui continue à servir en règle. À l'âge de 18, Mary ne peut supporter d'être dans la même salle du royaume que son agresseur et demande autrefois de démissionner en tant que témoin de Jéhovah. Une annonce est faite. Maintenant, tous les amis et la famille de Mary ne peuvent plus rien avoir à faire avec elle. Cependant, Jane, qui n’a jamais été baptisée, continue de jouir de l’association de la famille et des amis, même si elle n’assiste plus aux réunions.
Voyons comment Paul, écrivant sous l'inspiration, a traité des personnes qui se sont dissociées de lui.
«Car Deʹmas m'a abandonné parce qu'il aimait le système de choses actuel, et il est allé à Thes · sa · lo · niʹca. . . » (2Ti 4:10)
"Dans ma première défense, personne ne s'est approché de moi, mais ils m'ont tous abandonné - ne peuvent-ils en être tenus pour responsables." (2Ti 4: 16)
Intéressant, n'est-ce pas? Pas un mot à Timothy sur le fait de traiter ces personnes comme étant exclues. Aucun conseil à Timothée ou au troupeau en général pour éviter quiconque ose s'éloigner de nous. Ceux qui abandonnaient Paul en son heure de besoin ont même été pardonnés par lui en leur absence. Il a prié que Dieu ne les tienne pas responsables. Notre Seigneur Jésus, alors qu'il était à l'agonie et près de la mort, a prié: «Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font». Nous venons d'avoir une convention nous disant d'imiter Jésus. Ne pouvons-nous pas trouver dans nos cœurs de reconnaître que ces victimes sont des âmes blessées doublement maltraitées par un système rigide et indifférent basé sur l'application malavisée des Écritures et un faux désir de cacher nos péchés au monde?
Si le Conseil d'administration en tant que «gardiens de la doctrine» pour les Témoins de Jéhovah ne confessera pas ouvertement leurs péchés devant le ministre de Dieu dûment constitué, l'autorité séculière supérieure (voir Romains 13: 4), comment eux et l'Organisation dans son ensemble peuvent-ils espérer obtenir Le pardon de Jéhovah?
Un appel de réveil manqué
Il y a de nombreuses années, je me souviens avoir appris que des avocats de la branche préparaient les Témoins de Jéhovah à des affaires de garde d'enfants ainsi que notre position sur les transfusions sanguines. Je me souviens avoir été troublé par cette révélation, parce que j'avais toujours cru que nous ne devions pas nous préparer en allant devant les autorités civiles sur la base du commandement de Jésus dans Matthieu 10: 18-20.
«Pourquoi, vous serez convoqués devant les gouverneurs et les rois pour mon bien, comme témoin pour eux et pour les nations. 19 Cependant, quand ils vous livrent, ne vous inquiétez pas de savoir comment ou de quoi vous allez parler; car ce que vous devez parler vous sera donné en cette heure; 20 car ceux qui parlent ne sont pas que VOUS, mais c'est l'esprit de VOTRE Père qui parle par VOUS. »(Mt 10: 18-20 NWT)
J'ai appris qu'on ne peut pas échapper aux conséquences de l'ignorance d'un commandement biblique. Tel est le cas ici, car j’ai excusé ce refus de l’instruction divine, affirmant que les frères étaient au courant de circonstances atténuantes qui justifiaient le travail considérable de préparation et de formation du conseiller juridique de JW. Je comprends maintenant pourquoi c'était nécessaire. Matthew 10: 18-20 ne s'applique que lorsque sa position est fermement fondée sur la vérité de la parole de Dieu. Alors seulement, l'esprit de notre Père pourra parler à travers nous.
L'important travail préparatoire effectué par frère Jackson avant cette audience n'a évidemment pas épargné les témoins de Jéhovah du grand public, révélant ainsi l'immense manquement de l'Organisation à ne pas respecter sa principale directive: se distinguer par l'amour qu'elle manifeste envers ses propres membres. (John 13: 35)
Nous avons ici un homme au sommet de notre structure organisationnelle, considéré comme l'un des hommes spirituels et érudits les plus importants au sein de la communauté des témoins de Jéhovah. Face à lui est un simple monde[I] avocat, une autorité séculière non versée dans les Écritures. Et pourtant, sur la question de la dissociation, de la règle des deux témoins et des femmes en tant que juges dans la congrégation, cet homme du monde a pu vaincre le raisonnement d'un membre du Conseil d'administration et il l'a fait en utilisant la Bible! Je suis sûr qu'il a été préparé par ceux qui ont une solide compréhension des Écritures, mais c'est la Bible, la parole de Dieu, qui a vaincu le raisonnement des hommes et a montré les procédures de l'Organisation pour ce qu'elles sont vraiment, les enseignements et les doctrines des hommes. . (2 Cor.10: 4-6)
Il y a encore quelques années, un tel résultat m'aurait été inconcevable. Mais maintenant, je peux voir que la raison de l'échec de l'Organisation est qu'elle n'a pas réussi à rester fidèle à la parole de Dieu et à ne pas se soumettre à la règle du Christ; préférant à la place, comme ses nombreux homologues de la chrétienté, le règne de l'homme. Nous avons permis aux hommes de devenir - pour citer frère Jackson - «les gardiens et les gardiens de la doctrine biblique». Vraiment, nous avons mis notre confiance dans les hommes et par conséquent récoltons ce que nous avons semé.
Un avertissement de Jésus Christ
Immédiatement après avoir prononcé les paroles de Matthieu 7:20, Jésus a décrit des hommes qui parleraient et agiraient comme s'ils étaient les propres ministres de Christ.
«Beaucoup me diront en ce jour-là: 'Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, expulsé des démons en ton nom, et exécuté de nombreuses œuvres puissantes en ton nom?'» (Mt 7: 22)
Jésus ne nie pas que ceux-ci ont bien "prophétisé en son nom" et "expulsé les démons en son nom" et même qu'ils "ont accompli de nombreuses oeuvres puissantes en son nom". Néanmoins, dans le verset suivant, il dit: «Je ne t'ai jamais connu! Éloignez-vous de vous, travailleurs de l'anarchie! »(Matthew 7: 21-23)
Le «non-respect de la loi» de ces hommes se rapporte à leur désobéissance à la loi la plus élevée, la loi du Christ. Qu'ils soient ou non considérés comme des criminels par les tribunaux laïques n'a pas d'importance à ce stade. Ils sont condamnés par la plus haute cour et subiront la punition judiciaire infligée par Dieu.
Cependant, Jésus ne nous donne pas la sagesse ni le droit de juger l'âme de qui que ce soit. Un tel jugement lui est réservé par Dieu. (2 Timothée 4: 1.) Néanmoins, il nous impose la responsabilité de juger le caractère des hommes qui prétendraient nous conduire, afin que nous puissions décider de les écouter ou de rejeter leurs conseils. C'est pour cette raison que Jésus nous donne cet avertissement ainsi que cette méthode simple pour dénicher les faux prophètes, les loups déguisés en brebis: Nous devons regarder à leurs fruits; les résultats de leurs paroles, de leurs actions. (Matthieu 7:15, 16, 22)
Alors ne regardons pas aux mots, car les mots peuvent être utilisés pour couvrir les mauvaises actions. Ne soyons pas non plus convaincus par l'apparente sincérité de l'orateur, car les meilleurs trompeurs sont ceux qui commencent par se tromper eux-mêmes.
«Le premier dans son cas juridique est juste. . . » (Pr 18:17)
«Toutes les manières d'un homme sont pures à ses propres yeux, mais Jéhovah fait une estimation des esprits.» (Pr 16: 2)
Si vous êtes Témoin de Jéhovah et que vous n'avez pas encore eu l'occasion de voir tous les témoignages de vos frères devant la Commission royale, je vous recommande fortement de le faire à la lumière des paroles de Jésus à nous tous. Considérez ce qui est écrit ici et ce que vous voyez par vous-même lorsque vous regardez et méditez sur le témoignage des anciens nommés. Nous ne devrions jamais être du genre à se mettre la tête dans le sable, à accepter la cécité comme une condition acceptable de la foi. Si nous le faisons, alors nous n'aurons aucune excuse lorsque Jésus appelle chacun de nous à une comptabilité.
[I] Les Témoins de Jéhovah considèrent les non-témoins comme des mondains ou «du monde», terme légèrement péjoratif qui distingue tout des vrais chrétiens. C'est du point de vue de JW que le terme est utilisé ici.
La position de l'organisation sur le mensonge
Les lecteurs de ce forum sauront que je m'abstiens de qualifier de mensonge une fausse déclaration. La raison en est qu'un mensonge comporte un élément moral. Parfois, énoncer la vérité peut causer un préjudice, alors que déclarer un mensonge peut sauver une vie. Si vous voyiez un groupe de voyous courir après une jeune fille pour lui faire du mal, est-ce un mensonge de la diriger dans la mauvaise direction? Ce serait un mensonge, mais pas un mensonge. Un mensonge est un péché.
La définition donnée par le Vision états du livre:
«Le contraire de la vérité. Mentir implique généralement de dire quelque chose de faux à une personne qui a le droit de connaître la vérité, et ce, dans l'intention de tromper ou de blesser cette personne ou une autre personne. »(It-2 p. 244 Lie)
Aux fins de la discussion, l'expression clé est «une personne ayant le droit de connaître la vérité». Le livre Insight continue à la page suivante en disant:
«Si le mensonge malveillant est définitivement condamné dans la Bible, cela ne signifie pas pour autant qu'une personne est obligée de divulguer des informations véridiques à des personnes qui n'y ont pas droit.
Je soutiens que le «mensonge malveillant» est une tautologie puisque tout mensonge est par définition malveillant. Néanmoins, l’essentiel est de déterminer si la personne qui pose les questions mérite de connaître la vérité.
Voici la position officielle de l'Organisation des témoins de Jéhovah concernant le parjure:
«Le témoin fidèle ne commet pas de parjure lors de son témoignage. Son témoignage n'est pas entaché de mensonges. Toutefois, cela ne signifie pas pour autant qu'il est dans l'obligation de fournir des informations complètes à ceux qui voudraient faire du mal au peuple de Jéhovah d'une manière ou d'une autre. ”(W04 11 / 15 p. 28“ La tente des hommes droits prospérera ”)
C'est peut-être l'opinion de l'Organisation des témoins de Jéhovah et cette réflexion a peut-être guidé le confrère Jackson dans la façon dont il a choisi de témoigner. Cependant, il faut se rappeler qu’il a juré devant Jéhovah Dieu «de dire à la la vérité, toute la vérité et rien que la vérité”. Ce qu'il n'a pas fait.
Lorsqu'on lui a directement demandé s'il pensait que la commission ne cherchait que ce qui était bon pour les victimes de maltraitance d'enfants, un moyen de mieux résoudre ce grave problème de la société australienne, il a répondu par l'affirmative. Par conséquent, il a admis qu'il ne pensait pas que ces fonctionnaires cherchaient à "causer un préjudice quelconque au peuple de Jéhovah".
Compte tenu de cela, il est difficile de ne pas qualifier certaines de ses fausses déclarations d’autre chose que de mensonges destinés à tromper les fonctionnaires. Si ces mensonges étaient assimilés à ces fonctionnaires, leurs décisions pourraient être altérées, ce qui aurait pour effet de réduire les garanties qui protégeraient autrement les victimes actuelles et futures d'abus sexuels sur enfants. (Heureusement, je suis sûr que les responsables ont bien compris toutes les déceptions et toutes les faussetés du témoignage de JW présenté lors de cette audience.)
C’est pour cette raison que j’ai abandonné ma réticence habituelle à qualifier de mensonge le mensonge.
La Commission royale a été diffusée en direct. J'ai regardé toute la démonstration des témoins de Jéhovah. Il y a beaucoup de choses que je pourrais dire, mais je vais me limiter car les efforts de Jacksons ont été clairement expliqués ici. Mais avant sa comparution, les avocats de WT ont fait tous les efforts possibles pour empêcher J de comparaître. Il fallait regarder et entendre pour voir ça. Il y avait des récits de jw qui faisaient le tour selon lesquels il avait été «traîné hors d'un avion», ce sont des ordures. Mais la grande chose qui m'a frappé était l'incapacité pure des anciens qui ont été mis... Lire la suite »
C'était une excellente information. J'avais seulement regardé une partie des audiences de l'ARC et j'étais déjà alarmé. Bien que quand j'ai vu pour la première fois quelques morceaux (attirés par le programme que mon mari regardait), j'étais excité de voir le fr. Jackson à la barre. J'ai d'abord pensé qu'il défendait notre position avec calme et lucidité. Mais vos extraits des transcriptions ont été d'une valeur inestimable pour moi. Je vous remercie.
Oui, Geoffrey a tant fait pour faire avancer notre ministère. 🙂
[…] Se nomme le canal désigné par Dieu quand il revient. (Voir le témoignage de Geoffrey Jackson avant le […]
[…] Pour plus d'informations sur l'idée que le Conseil d'administration est le canal de communication de Dieu, voir Geoffrey Jackson s'exprime devant la Commission royale et Qualifications pour devenir le canal de Dieu de […]
[…] JW pour éviter de raisonner; attaquer la personne, pas le problème. Je n'ai même pas été en mesure d'expliquer les récentes affaires judiciaires qui ont résulté du fait que des Témoins de Jéhovah cachaient des agresseurs d'enfants dans leurs congrégations. […]
M. Stewart a demandé avec insistance si le Conseil d'administration se considérait comme le porte-parole de Jéhovah sur terre. —————————– 35 Q. Vous considérez-vous comme les 36 porte-parole de Jéhovah Dieu sur la terre? 37 R. Cela, je pense, semble assez présomptueux de dire que nous sommes le seul 38 porte-parole que Dieu utilise. 39 Les Écritures montrent clairement que quelqu'un peut agir en harmonie avec l'esprit de Dieu en donnant du réconfort et de l'aide dans les 40 congrégations, mais si je pouvais simplement clarifier un peu, pour en revenir à Matthieu 41, clairement, Jésus a dit que dans les 42 dernières... Lire la suite »
«Tu leur diras:« Ainsi parle le Seigneur: «Les hommes tombent-ils et ne se lèvent-ils plus? Se détourne-t-on et ne se repent-il pas? 5 «Pourquoi donc ce peuple, Jérusalem, s'est-il détourné dans une apostasie continuelle? Ils tiennent ferme à la tromperie, Ils refusent de revenir. 6 «J'ai écouté et entendu, ils ont dit ce qui n'est pas juste; Aucun homme ne se repentit de sa méchanceté, disant: «Qu'est-ce que j'ai fait? Tout le monde se tourna vers son parcours, Comme un cheval se précipitant dans la bataille. 7 «Même la cigogne dans le ciel connaît ses saisons; Et la tourterelle et le vif et le muguet... Lire la suite »
Peely, je pense que la plupart ici réalisent maintenant que les WT sont de faux prophètes. Nous devons faire très attention de ne pas être induits en erreur à nouveau - les informations sur le lien que vous avez fourni en relation avec les Écritures sont fausses.
Comment savez-vous que c'est faux? Vous savez que l'Apocalypse ne peut pas concerner un monde dont nous ne devrions pas faire partie? Et que la compréhension viendrait en cas de besoin (nourriture au bon moment)? Que Dieu avertit toujours son peuple? Que nous vivons à une époque spirituelle avec des signes spirituels? (depuis le premier siècle) L'esprit me dit que c'est vrai ... il suffit de regarder ce que l'oint a dit à propos des faux prophètes et de la bête d'Ap 13:11 ... et 'cela trompe mon peuple qui habite sur la terre' v 14
Salut Skye, Si votre commentaire était pour mon bien-être et ma préoccupation, j'apprécie vraiment le sentiment. Pourtant, je serais vraiment un menteur si je disais que l'accomplissement de l'Apocalypse était dans le monde des gouvernements terrestres de Satan. Lorsque vous lisez Ap 18: 4…. «J'ai entendu une autre voix venant du ciel, disant:« Sortez d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez pas à ses péchés et que vous ne receviez pas ses fléaux »… .. et les fléaux ne doivent-ils pas participer? La Watchtower nous fera croire que c'est de la «chrétienté» dont nous sortons, et... Lire la suite »
Peely, je ne veux pas répondre à votre commentaire tout à l'heure parce que ce qui est discuté ici est le grave sujet de la maltraitance des enfants, et pour cette raison, il serait, je pense, inapproprié pour vous et moi de poursuivre cette discussion. Cependant, mon commentaire initial concernant le site Web que vous avez inclus est toujours d'actualité - je pense que l'information est fausse du point de vue scripturaire.
Je crois que plus que les problèmes graves de maltraitance des enfants sont abordés ici, Skye. Je crois plutôt que l'attention se concentre sur les effets sincèrement excessifs de deux entités travaillant en tandem, mais sans la perception profonde de la loi sous-jacente de l'amour de Christ. Les paroles de Meleti: «Nous venons d'avoir une convention nous disant d'imiter Jésus. Ne pouvons-nous pas trouver dans nos cœurs de reconnaître que ces victimes sont des âmes blessées doublement maltraitées par un système rigide et insouciant basé sur l'application erronée des Écritures et un mauvais désir de cacher nos péchés au monde? » «Le travail de préparation étendu... Lire la suite »
Peely, je suis sûr que vous vous rendez compte que je ne suis pas en désaccord avec les commentaires de Meleti ou Deborah, en fait, comme vous, je suis entièrement d'accord avec eux. Ce que je voulais dire, c'était en ce qui concerne les informations sur le site Web que vous avez fournies que je pense être fausses sur le plan scripturaire.
Proverbes 28 v13 celui qui couvre des péchés ne réussira pas mais celui qui les confessera et les abandonnera sera miséricordieux, l’Écriture même qui est lue à un individu devant un comité judiciaire, et le pauvre frère ordinaire verse son coeur et prend la punition, je pense qu'ils doivent expliquer leur interprétation alternative des proverbes 28 v 13 après ce RC peut-être que HE signifie seulement le frère de base ordinaire.
Cette affaire sur les «gardiens de notre doctrine» semble tellement papale. Cela a commencé au début des années 1990 quand ils ont appelé la famille Bethel un «ordre religieux spécial» sous un «vœu légal de pauvreté. Je suppose que la prophétie aurait dû lire: «En ces jours-là, 12 hommes se saisiront de la jupe de celui qui se fait appeler le Pape…» Ils semblent vouloir tous les avantages d'être clergé, laissez-les avoir, «Même ce qu'ils pensent ils ont seront enlevés. . . »
Les témoins parlent comme ça (oh nous devons protéger le nom des dieux contre les reproches) je me souviens après un cas très grave de maltraitance d'enfants qui a été rapporté par les médias dans notre région, une sœur a dit pourquoi les journaux calomnient toujours le nom des dieux! En réalité, c'est l'individu qui n'a pas fait le papier. Tout son concept sur la protection du nom des dieux est un hareng rouge. Je me demande à quoi ressemblait le nom des dieux quand David a commis l'adultère avec Bethsabée? Dieu l'a-t-il dissimulé au cas où cela se refléterait mal sur lui NON... Lire la suite »
Lorsque les gens invoquent l'excuse que la maltraitance des enfants et d'autres actes répréhensibles ne doivent pas être révélés pour «ne pas porter de reproche sur le nom de Jéhovah», ils ont tout faux. Nous portons des reproches sur son nom lorsque nous prétendons être ses disciples mais ne suivons pas sa direction: Prov. 28:13: "Celui qui couvre ses transgressions ne réussira pas, mais celui qui les confesse et les abandonne recevra miséricorde." En faisant cela, aussi douloureux et embarrassant que cela puisse être, nous montrons que nous sommes vraiment ses disciples et que nous ne nous contentons pas de lui obéir.... Lire la suite »
Est-ce vraiment le nom de Jéhovah qu'ils protègent des reproches ou l'organisation terrestre dont ils se vantent dans les publications, mais atténuée face aux épreuves publiques?
Je dirais ceci: «Cacher une vérité pour protéger la réputation d'une organisation au détriment des victimes qui réclament justice n'est rien de plus que de masquer les péchés graves que la société devrait affronter pour protéger ses propres citoyens au-delà des murs de toute organisation religieuse . »
Une discussion intéressante sur l’application scripturaire appropriée du règle des deux témoins a ouvert sur Discuter la vérité.
Ce que j'ai trouvé étrange, c'est l'affirmation de M. Jackson selon laquelle les principes bibliques interdisent aux anciens de signaler le crime à la police et qu'une loi de dénonciation obligatoire du gouvernement. résoudrait le problème. N'est-il pas vrai que les JW suivent le principe «d'obéir à Dieu en tant que dirigeant plutôt qu'en tant qu'homme»? Cela étant, ne seraient-ils pas obligés de continuer à suivre les principes bibliques quelles que soient les lois adoptées par l'État? J'ai donc pensé qu'il était plutôt malhonnête ou insensé de sa part de dire essentiellement qu'une loi promulguée par le gouvernement. libérera les mains des anciens pour ne pas tenir compte des principes scripturaires.
Excellent article, bien que je ne sache pas trop pourquoi la ou les personnes que vous accusez de mentir appellent «Frère». Je ne suis pas d'accord avec votre définition du mensonge. Le motif de la «stratégie de guerre théocratique» était manifestement malveillant étant donné que le corps à qui GJ a menti essaie seulement de protéger les enfants au sein de sa communauté. Il y a des choses telles que les mensonges «blancs»; ceux qui ont un motif moral clair et représentent simplement la créativité humaine lorsqu'ils sont employés pour être d'une réelle aide. L'utilisation du mot «péché» ne déplace la discussion nulle part. Cet article, cependant, explique comment fonctionne TWS, et est bien... Lire la suite »
Je l'ai capitalisé partout car c'est à toutes fins pratiques un titre.
Plus les paroles de M. Jackson sont considérées, digérées, plus la tristesse s'enfonce. La prise de conscience que nous n'avons suivi que des hommes à la parole desquels tant de personnes ont tant sacrifié, ronge le cœur. Le fait de savoir que dans notre travail de prédication nous avons également participé à la propagation de ce traumatisme aux autres… peut assombrir l'âme. Le fait qu'on nous a appris à croire que le Conseil d'administration, l'esclave fidèle et discret, était le seul canal, la seule voix, Dieu utilisait les frontières avec le démoniaque - ils se sont mis à la place de Dieu - (Genèse 3: 5). . Vous êtes obligé d'être comme Dieu,... Lire la suite »
Amen.
Amen Deborah,
Très bons points ma sœur, mais nous tous qui avons suivi le GB pendant de nombreuses décennies devons assumer la responsabilité de ne pas agir comme nous le faisons maintenant, Boréens et non plus des disciples d'hommes, mais en ne nous référant qu'au Christ.
Et ce n’est que par son sang versé que nous pourrons être pardonnés d’avoir remplacé son autorité donnée par Dieu en tant que chef de la congrégation.
C'est un fait triste que les JW aient leur juste part de pédophiles comme toute autre organisation. Le GB n'a pas suivi les mesures appropriées à prendre lorsque ce péché est malheureusement découvert. JWTV a donc présenté une programmation sur la maltraitance des enfants en juillet, en même temps que la Commission royale australienne entamait des audiences d'enquête sur le WT? Ce n'est pas une coïncidence, je dirais qu'ils se préparent à certains ajustements, car la Commission a certainement mis en évidence les défauts de la politique actuelle de JW: faire en sorte qu'un enfant confronte son agresseur ET entrer dans les détails graphiques de la maltraitance devant 3 personnes âgées... Lire la suite »
Merci d'avoir cité Matthieu 18: 6. Ils ne sont pas plus petits que nos enfants, et combien ont été heurtés par un système insensible? J'ai eu plusieurs citations de cette émission télévisée comme preuve de la façon dont nous traitons les victimes, mais je leur dis que les mots sont faciles. Ce sont les actes qui en disent long.
Question: En élaborant ses politiques de traitement des cas de maltraitance d'enfants, ne serait-il pas logique de dire que les dirigeants de la Watchtower ont depuis longtemps décidé de traiter les victimes (dont certaines ont été exclues) comme des dommages COLATÉRAUX? Mieux vaut cacher ces cas délicats et laisser les victimes souffrir en privé que de les porter aux yeux du public et de faire des reproches à l'Organisation, sans parler du nom de Dieu.
Les frères et sœurs qui choisissent de fermer les yeux sur la maltraitance d’enfants au sein de l’Organisation, en invoquant toutes sortes d’excuses, contribuent à alourdir les dangers pour ce crime horrible.
Je pense que ce témoignage public en dit long non seulement sur l'état actuel du Conseil d'administration, mais aussi sur l'organisation JW dans son ensemble. C'est une révélation pour beaucoup d'entre nous. Si Bro. Jackson, qui prétend faire partie de ceux qui ont un appel céleste (une partie des espoirs de 144K), est oint de l'esprit saint, ne nous attendrions-nous pas à ce que l'esprit de Dieu soit avec lui en particulier dans ce moment difficile, l'aidant à répondre à travers les questions les plus difficiles soulevées par le CR? Matthieu 10: 17-20 English Standard Version (ESV) 17 Méfiez-vous des hommes, car ils vous livreront à... Lire la suite »
Ce qui m'étonne, c'est que tout ce dont Jackson avait besoin était d'admettre que l'organisation était en faute et de corriger les procédures qui ont conduit à toute cette affaire malheureuse, je suppose qu'admettre que cela n'aurait alors pas l'air aussi bien que «le canal», et pourrait même enhardir tous les autres qui ont souffert en silence pour faire avancer leur cause, je suis vraiment incapable de penser comment cette situation peut même être réglée?
Comment peut-on vraiment aider toutes les victimes?
Je ne vois pas que continuer sous ce parapluie d'abus dissimulé est une solution?
Puis-je simplement mentionner que M. Jackson a dit: «On nous a confié la responsabilité d'être des gardiens ou d'être des gardiens de la doctrine». Je n'ai pas vu le mot «gardien» dans la transcription. Non pas que cela fasse beaucoup de différence pour l'article.
Salut Grace,
C'est au bas de la page 7 du compte rendu. (Réf.15935)
«Ainsi, le but du Conseil d’administration en tant que gardiens de notre doctrine est de publier des ouvrages qui aident les gens dans la vie de tous les jours en utilisant ce que dit la Bible.»
Désolé, j'ai raté ça.
Cet article est si bien écrit d'ailleurs. Mon mari et moi cherchions quelqu'un qui pourrait écrire sans être anti-bible. Il a quitté l'organisation avec moi pour les mêmes raisons mais croit toujours que la Bible est la parole de Dieu. Il n'a pas voulu lire d'autres sites donc c'est bon pour lui. Nous avons perdu notre petite fille il y a presque 20 ans et nous aimons toujours l'idée qu'il y a une lueur d'espoir pour nous dans le futur. Alors merci encore.
Beaucoup plus qu'une lueur. Notre Père nous récompensera au-delà de notre capacité à l'imaginer.
Il n'y a rien de mal à être «gardiens de notre doctrine» comme cela est vrai, mais que se passerait-il s'il répondait en disant «nous sommes les gardiens de la Parole de Dieu ou les gardiens de la vérité»? En tant que FDS (qui a été édulcoré) dont dépend notre relation avec Dieu (article WT oublié), la doctrine JW devrait toujours occuper une position secondaire. Je ne sais pas si je parais trop critique à sa remarque.
Baptême des enfants: Dans de nombreuses congrégations, il existe un esprit très compétitif entre les familles. Les enfants sont encouragés à donner des réponses intelligentes au WT, à des discussions au TMS, et plus ils sont jeunes, plus les frères et sœurs sont impressionnés et plus l'enfant et sa famille sont félicités. Et si votre enfant est baptisé à un jeune âge - statut spirituel dans la congrégation, puis il est mis sur l'estrade comme un exemple brillant et il peut dire à la congrégation comment ils l'ont fait. Bien sûr, il est naturel que les parents veuillent leurs enfants... Lire la suite »
En fait, quand cela leur convient, ils ne respectent pas de toute façon la règle des deux témoins. Ils pourraient exclure des personnes sur la base de preuves circonstancielles. Par exemple, si un frère a été vu quitter la maison d'une femme le matin. N'oublions pas le vrai problème ici, même si le problème est qu'ils sont prêts à se mettre en première instance. Sur ces types de questions, ils ont usurpé la place de jugement légitime des autorités laïques et détourné le cours de la justice. Tout est question de pouvoir et de contrôle sur les gens... Lire la suite »
le père jack,
Telles sont également mes pensées. J'aurai une entrevue avec le CR dans quelques mois car je suis sur une liste d'attente. C'est l'une des choses que je leur dirai à titre d'avis. J'aime la façon dont vous l'avez formulé.
Eh bien, il y a donc quelqu'un d'autre ici qui fait face à la commission… content de ne pas être seul… ..
La Tour de Garde du 1er juin 1960 à la page 352 est très précise en disant que l'on ne peut pas utiliser la «guerre théocratique» sous serment. Donc, si Vincent Toole ou Terrence O'Brien ou même Geoffrey Jackson se sentaient justifiés de déclarer des contre-vérités (alias des mensonges), ils allaient à l'encontre de la direction du Conseil d'administration.
«Si les circonstances exigent qu'un chrétien prenne la barre des témoins et jure de dire la vérité, alors, s'il parle du tout, il doit prononcer la vérité. w60 6/1 p. 352
La réalité est que les frères et sœurs les plus actifs ne voudraient pas assister à ces audiences ou même en parler. Ma femme a automatiquement dit qu'ils étaient des apostats qui semaient des mensonges pour ne pas écouter ni lire quoi que ce soit qui critiquait l'instance dirigeante.
La transcription est disponible ici: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Well , ce que vous me dites, d'après ce que je comprends, c'est que votre religion, votre église, est prête à interpréter la Bible en tenant compte des attitudes et des normes sociales contemporaines 29; Est-ce correct? 30 R. Évidemment, Monsieur le Président, nous devons prendre cela en considération, mais la responsabilité principale que nous avons est de réfléchir à ce que veut dire Jéhovah Dieu par là, et nous examinons 31 autres Écritures. Un des problèmes que beaucoup de gens ont 32 quand ils lisent la Bible est qu'ils prennent un verset... Lire la suite »
Je pense que le système de deux témoins n'est pas correctement traité, ici ou par le témoignage de Jackson. La notion biblique de deux témoins est celle qui est largement acceptée dans les sociétés développées contemporaines. Cela signifie essentiellement qu'une allégation d'actes répréhensibles doit être corroborée. Dans le cas de Deutéronome 22 et de l'incident de viol sur le terrain, cela ne constitue pas une base pour suggérer qu'un homme aurait pu ou aurait dû être lapidé à mort sur la seule base de l'allégation de viol d'une femme. Sur ce point Angus a affirmé un faux dilemme à Jackson, seul Jackson n'a pas été suffisamment appris pour s'en rendre compte et... Lire la suite »
Je dirais qu'Angus Stewart essayait de combattre le feu par le feu - en utilisant la propre «constitution» d'une religion très restrictive pour prouver qu'ils ignoreront les principes scripturaires à volonté, sans égard pour le bien-être des enfants au sein de leur religion (sans parler du bon sens , décence et gentillesse de base). Ce n'était pas une loi laïque dont il discutait à ce moment-là, ni même une loi biblique, mais plutôt une loi ignominieuse de la Watchtower. Une loi qui empêche le bon sens d'être élevé de l'intérieur de façon incestueuse pendant 100 ans. L'utilisation par M. Jackson de la tactique de guerre théocratique hypocrite a été rencontrée par le puits de M. Stewart... Lire la suite »
Si vous voulez utiliser la raison pour vaincre une mauvaise idée, ce que vous affirmez doit être conforme aux conventions de construction logique. Mon commentaire sur M. Stewart soulevant Deut. 22 comme base pour faire échec à la politique de la Watchtower à deux témoins n'avait d'autre but que de dire qu'elle n'était pas conforme aux conventions de construction logique. Sciemment ou non, Stewart a présenté un faux dilemme. La politique de deux témoins de la Watchtower n'est pas le problème. Chaque système judiciaire du monde développé a, en fait, une politique de deux témoins et pour une bonne cause. Le texte de Deut. 22 ne fait pas exception à la politique de deux témoins,... Lire la suite »
Marvin Shilmer, «Si vous voulez utiliser la raison pour vaincre une mauvaise idée, alors ce que vous affirmez doit être conforme aux conventions de construction logique.» Absolument, à moins que vous ayez affaire à des aveugles religieux et au cœur dur. Dans ce cas, nous devons souligner la nature illogique de leur «mauvaise idée» en utilisant leur propre appareil de mesure contre eux, la Bible. (Deutéronome 22: 25-27) «Si, cependant, c'est dans le champ que l'homme a trouvé la fille qui était fiancée, et que l'homme l'a saisie et s'est couché avec elle, l'homme qui s'est couché avec elle doit aussi mourir par... Lire la suite »
Un argument bien fait, Deborah. Si les publications avaient clairement indiqué que nous signalerions les agresseurs d'enfants, même en l'absence de témoins, sauf pour la victime elle-même (ou lui-même), il est certain qu'il y aurait eu très peu de cas, ou du moins beaucoup peu de victimes.
Je suis d'accord avec ce que vous écrivez au sujet de l'allégation de pédophilie. Il n'y a tout simplement aucune excuse pour que la Watchtower n'ait pas publié une position qui encourage activement les victimes et leurs tuteurs à signaler toutes les allégations de ce genre aux autorités formées pour enquêter sur elles. C’est le moins qu’ils auraient pu faire si, comme elle le prétend, la protection des enfants est ce qu’ils prétendent être. L'un des problèmes de la forme de gestion centralisée de la Watchtower est qu'elle veut créer des politiques uniformes. Dans les pays développés (par exemple, Australie, États-Unis, Europe occidentale, Japon, etc.)... Lire la suite »
Bien dit, Marvin. Je pense qu'une partie de la confusion tient au fait qu'il y a deux étapes auxquelles la règle des deux témoins pourrait être appliquée: 1. La phase de l'accusation. J'imagine qu'il n'y a presque jamais deux témoins à ce stade, et les anciens ne sont pas équipés pour enquêter davantage. Ainsi, l'affaire ne décolle jamais. Si les anciens devaient le signaler aux autorités compétentes - dans des endroits où ce n'est pas un oxymore - alors l'accusation peut être discréditée ou confirmée par une enquête professionnelle. 2. Le stade du jugement. Si une enquête a déjà confirmé l'accusation,... Lire la suite »
Bien dit. Le fait est que la loi israélite était destinée aux Israélites et non aux chrétiens. Les chrétiens ne devraient pas juger ces cas, mais devraient les remettre aux autorités compétentes. Après tout, quelle expérience et quelle sagesse peut-on attendre d'un nettoyeur de vitres, d'un concierge et d'un électricien dans des cas aussi délicats?
Meleti, «Après tout, à quelle expérience et à quelle sagesse peut-on s'attendre dans des cas aussi délicats de la part d'un nettoyeur de vitres, d'un concierge et d'un électricien?» Peter était un simple pêcheur, mais contrairement à de nombreux humbles frères de l'Organisation, il était libre de suivre le Christ. Son occupation ne l'a pas défini et n'a pas empêché l'esprit et la sagesse de Dieu de l'aider. L'occupation d'un homme n'affecte pas sa capacité à reconnaître un tort quand il en voit un, ni ne l'empêche de voir que quelque chose ne va pas dans l'Organisation. Tous les hommes et femmes diplômés de l'université n'ont pas la formation appropriée,... Lire la suite »
Tout à fait raison, Deborah. Bien sûr, Pierre avait la sagesse d'en haut parce qu'il était rempli d'esprit saint. J'ose dire que si les frères en question étaient également remplis d'esprit saint, ils se seraient aussi beaucoup mieux débrouillés dans ces situations difficiles. Mais ils auraient alors dû ignorer certaines directives de la branche et se seraient certainement mis dans le pétrin, auraient été démis de leurs fonctions et n'auraient pas été en mesure d'améliorer la situation dans tous les cas. Au moins, cela a toujours été mon expérience personnelle.
Ouais c'est vrai meleti. Les gens semblent oublier que la loi sur la mosaïque était aussi une loi nationale donnée à Israël. La loi du pays. Ils oublient également que, au premier siècle, la congrégation chrétienne de nombreux surserveurs ont montré des signes de saint-esprit dans leurs relations. L'esprit donne la sagesse. Le fait demeure que beaucoup de personnes occupant des postes de pouvoir au sein de l’organisation n’ont pas l’intelligence de juger. Cependant, le même problème existe ici au Royaume-Uni avec le procès par jury devant les cours de la Couronne, ce qui a causé de graves erreurs judiciaires.
Question: Si la loi mosaïque qui a été donnée à la maison d'Israël est notre base, sommes-nous tenus, en tant que chrétiens, de l'utiliser comme référence, et encore moins de l'utiliser comme base légale pour juger une affaire? Le principe de la loi Mosaic peut nous guider dans le traitement des affaires de maltraitance d’enfants, mais il ne devrait en aucun cas nous empêcher d’examiner d’autres principes directeurs chrétiens complémentaires, ainsi que les circonstances modernes. Sinon, nous nous privons de la croissance nécessaire au développement des congrégations.
Je suis tout à fait d’accord. Il ne s'agit pas de savoir si un homme moyen ou ordinaire de la société peut prêcher ou enseigner la parole de Dieu car ce don est donné d'en haut par notre Père. Mais le problème ici est d'essayer un cas sensible et de rendre un jugement compétent. Les anciens doivent demander une aide professionnelle car ils peuvent manquer certaines questions vitales pour parvenir à leur propre résolution. Une loi séculière est violée; par conséquent, l'affaire doit être signalée aux autorités laïques pour décision. Sinon, nous enfreignons la loi de César.
Le désaccord apparent dans nos vues est biblique ayant à voir avec le texte de Deut. 22 et la fille violée dans un champ. Ce texte ne suggère pas qu'un homme serait ou devrait être lapidé à mort sur la seule base de l'allégation d'une femme selon laquelle elle a été violée dans un champ. Vous semblez toujours penser le contraire, mais vous n'avez fourni aucune preuve à ce sujet. «A la bouche de deux témoins ou de trois témoins, celui qui est mourant doit être mis à mort. Il ne sera pas mis à mort par la bouche d'un seul témoin.... Lire la suite »
Marvin, vous semblez manquer deux points clés. La première est que cette stipulation légale ne s'appliquait que lorsqu'il n'y avait PAS deux témoins. Dieu ne ferait pas une loi qui pourrait entraîner la lapidation d'un homme dans un cas où il n'y avait pas deux témoins et exigerait ensuite qu'il y ait deux témoins. C'est illogique et Jéhovah n'est jamais illogique. Le verset 23 établit que la femme est vierge. Une vierge violée aura des signes visibles de viol. Il s'agit de preuves médico-légales. Si l'homme en avait l'occasion, pas d'alibi, et la fille accusée... Lire la suite »
Il y a des principes sur lesquels je vis, et ceux qui me tiennent le plus à cœur sont ceux basés sur le principe biblique. Il ne fait aucun doute que la gestion par la Watchtower des rapports de pédophilie a été gravement déficiente pour une foule de raisons, qui se résument toutes à un intérêt personnel pur pour autant que je sache. Mais ce qui a retenu mon attention ici, c'est l'idée qu'un principe biblique de preuves corroborantes a une exception lorsqu'il s'agit d'établir certaines allégations, qu'il s'agisse de violer une femme dans un champ ou de l'agression d'un enfant, ou même quelque chose.... Lire la suite »
Marvin, je pense que vous avez mal interprété ce qui a été dit ici. Je ne vois pas que quiconque prétende qu'il s'agit simplement de prendre la parole des femmes. Je pense que je l'ai dit clairement dans mon commentaire. En fait, ce qui a été dit est conforme à ce que vous avez dit. Il faudrait une enquête et des preuves corroborantes. Cependant, le problème est qu'il ne serait pas nécessaire qu'il y ait deux témoins. Si vous appliquez la règle des deux témoins au viol d'une femme sur le terrain à l'époque israélite, alors que personne... Lire la suite »
"Cependant, le problème est qu'il ne serait pas nécessaire qu'il y ait deux témoins." Et il y a une erreur critique. Lorsqu'une allégation est faite contre un être humain vivant, il est toujours nécessaire d'avoir deux témoins. Au moins un de ces témoins sera le demandeur et le deuxième témoin l'accusé. Mais il faudrait toujours qu'il y en ait deux. Pour ma part, j'ai décidé qu'un meilleur endroit pour avoir cette discussion est sur le babillard du site. N'hésitez pas à me presser pour plus de détails sur ce que je viens de dire si vous êtes... Lire la suite »
En fait, ce ne serait pas le meilleur endroit pour cela. Il vaudrait mieux ouvrir un sujet de discussion sur http://www.discussthetruth.com
Quel petit enfant pourrait imaginer les choses qui lui arrivent. De la bouche des bébés et tout ça. Je ne peux pas soutenir votre tentative de jugement juridique, elle est trop alambiquée et sent une certaine supériorité de la pensée… Nous parlons d'enfants, certains de moins de deux ans, certains de huit, dix, onze… Veuillez arrêter cette approche doctrinale Marvin. Certaines choses sont simplement mauvaises et méchantes …….
Marvin Shilmer,
«Je pense que quelque chose d'important est écarté parce que cela rend la Watchtower encore pire.»
Non, ce n'est pas le cas. Ce serait une petite chose à faire. Les chrétiens peuvent avoir des opinions différentes, cette discussion n’est autre que cela.
J'ai apprécié de connaître votre opinion à ce sujet, mon frère.
Deborah
Marvin Shilmer, Deu 17: 6 «Sur la preuve de deux témoins ou de trois témoins, celui qui doit mourir sera mis à mort; il ne sera pas mis à mort sur la preuve d'un seul témoin. Deu 22:25 «Mais si dans le champ l'homme trouve la fille qui est fiancée, et que l'homme la force et couche avec elle, alors seul l'homme qui couche avec elle mourra. La norme de deux ou trois témoins est bonne, une sauvegarde, une exigence biblique. Deut. 22:25 est une règle du monde réel, une règle qui traite des circonstances du monde réel... Lire la suite »
Il était si bien versé, calme, en contrôle et incapable d'être mal dirigé. Quand il pensait qu'un mensonge était filé. Il l'a appelé. Et n'oubliez pas les gens, c'est par assignation à comparaître que Jackson a été contraint de comparaître. Cette menace planait au-dessus de sa tête et il le savait… Très peu de temps pour rassembler une plate-forme de questions et réponses bien définie… mais ils l'ont fait entrer. Cela importait à tant de gens. Il s'était caché le plus longtemps possible et avait laissé les anciens «être vagues» ou carrément induire en erreur sur sa présence… Le juge McClellan était tellement en colère quand il a découvert qu'on leur avait menti... Lire la suite »
Il semblait incohérent dans leurs politiques de jugement lorsqu'une affaire d'adultère peut être traitée sans témoins réels de l'acte, mais compte tenu des circonstances - et encore plus si 4 enfants parlaient d'avoir été agressés par un auteur - cela me semble être des circonstances assez convaincantes. - il est choquant que ce leader «gardien des doctrines» n'éprouve aucune tutelle envers les petits enfants innocents - s'il était si préoccupé par la maltraitance des enfants, il aurait lu les déclarations des victimes et cela s'applique à ses sous-dirigeants - la pyramide est enfermée et retranché par le froid... Lire la suite »
La performance de M. Jackson, ses «arcs» verbaux pour obéir à César, même si cela signifiait ignorer hypocritement une Écriture qu'il venait de lire comme support pour ne pas signaler la maltraitance des enfants, a révélé le mécanisme de base que le Conseil d'administration utilise dans sa prise de décision: dessinez le plan, choisissez une Écriture pour la justifier. La Bible est utilisée comme mortier pour maintenir en place leurs briques religieuses artificielles, leurs enseignements organisationnels, leurs politiques et leurs pratiques. Ils fabriquent une brique, appliquent une Écriture pour le mortier, prennent la brique suivante et font de même. Toute la religion JW repose sur ce processus de construction défectueux. Ce religieux sans amour... Lire la suite »
Bien dit, Deborah. Vous faites votre crédit biblique homonyme.
Oui, c'est le problème séculaire de:
mettre les Écritures en conformité avec la doctrine - sous la forme d'une Tradition accumulée et endurcie -
mettre la doctrine en conformité avec les Écritures - considéré comme faisant partie de l'Écriture intégrale.
Soit vous façonnez les Écritures après et autour des doctrines et des pratiques que vous avez déjà, OU
vous permettez à l'Écriture, en tant que puissance formatrice et correctrice, associée à un raisonnement sain, de réexaminer et de reconsidérer et de (re) former les doctrines (et les pratiques qui en découlent) que vous avez ou pensiez avoir.
Salut, bonjour à vous et à nos chers frères qui sont dérangés par les différents points de Bro. Le témoignage de Jackson. Je partage ces commentaires intéressants de Tech49 que j'ai repris d'un autre site: M. Jackson a en fait répondu à la question. Son cerveau fonctionne. Sa réponse devrait être très révélatrice et épouvantable pour ses fidèles. Voici pourquoi: LISEZ CECI LENTEMENT …… .. Il ne pouvait pas dire OUI. Pourquoi pas? Parce qu'il n'y croit pas non plus. Il le sait faux, une façade, une moquerie, un poste de surveillance autoproclamé. Encore une fois, pourquoi? Il a trébuché. Il a hésité, puis a choisi ses mots très... Lire la suite »
J'ai été frappé par cela… .. comment puis-je l'appeler …… .bien vraiment, c'était un mensonge pur et simple en comparaison avec tant d'articles et de discussions WT concernant leur statut exalté… C'était fascinant de le voir «PAS DITES OUI» I d'accord avec vous sur ce point et aucune quantité de bonnes vieilles ordures de guerre théocratique ne pourra jamais effacer ce qu'il a dit dans son témoignage ... Il a fait des dégâts et je me demande combien de temps avant que tous ceux qui pensent vraiment pensent que cet homme est revenu à la lâcheté en le visage des autorités…. Un si beau témoignage… non.
«PRÉSIDENTE:« Eh bien, je ne sais pas si vous avez entendu le témoignage des survivants ici. Avez-vous entendu cette preuve?
JACKSON: "Non, ……………… .. mais il attendra avec impatience un résumé de celui-ci." "
"Avoir hâte!" - c'était une formulation malheureuse (je suppose que le «ça» devrait être un «je»).
Je pense que la raison pour laquelle Geoffrey a semblé si cool, calme et recueilli était parce qu'il n'était pas dans la même pièce que Stewart ou le juge. Les choses auraient pu être un peu différentes s'il l'avait été.
G Jackson n'aurait pas pu être plus précis, lui et le reste de la Grande-Bretagne sont en effet des gardiens de la doctrine, ce qu'ils devraient être, ce sont des ministres de la nouvelle alliance.
Je me demande simplement si la commission recommandera des mesures supplémentaires, car je suis sûr qu'ils ne sont pas aussi convaincus de la véracité de Jacksons que le reste d'entre nous.
L'organisation n'est plus un lieu de vérité ou de sécurité, une grande pitié.
Si l'on écoute Jackson, c'est un gaufrier expert, mais le problème reste le même. MAIS, en même temps, le RC était extrêmement facile avec Jackson en même temps. Ils ne l'ont même pas grillé à 20% du niveau qu'ils pourraient avoir, car, à mon avis, cela se produira au deuxième tour, que ce soit en Australie, au Royaume-Uni ou aux États-Unis ou ailleurs, le «placard» des «squelettes» du Bethel est INTERNATIONAL dans la portée, et maintenant que le premier mur a été grand ouvert, ils peuvent prendre leur temps, ou le tarter rapidement, ou autre chose avec le prochain missile... Lire la suite »
Rappelez-vous, ils n'avaient pas le temps. C'est vers la fin de la RC et en raison de nombreux appels téléphoniques et courriels et de personnes vraiment bouleversées qui ont impressionné le juge, qu'en effet, cet homme était l'un des GB et une personne très importante en termes de fonctionnement complet du WT. . Jetez un œil à l'avant-dernière audience, celle qui a précédé Jackson. Vous verrez que le juge McClellan était en colère, Angus Stewart les a carrément qualifiés de trompeurs ou quelque chose du genre ……… .. et peu importe comment O'Brian a tenté de nier …… ..Sttewart ne lui permettrait pas de mentir au CR à propos de... Lire la suite »
Deux années supplémentaires d’enquêtes intensives nous attendent maintenant. Aucune personne ayant un crime à cacher concernant les enfants ne s'en sortira indemne ……
Ce ne sont pas seulement les enfants des Témoins de Jéhovah qui doivent être protégés, c'est aussi le grand public - le ministère de porte à porte peut aussi être une avenue pour les pédophiles.
En disant que les GB sont les gardiens de la doctrine JW, GJ parle au nom de Jésus, donc il n'a pas besoin d'attendre d'être au paradis pour obtenir l'opinion de Jésus sur la manière dont la maltraitance des enfants devrait être traitée.
Excellent article! Bien que je n’ai pas réussi à mettre ces incohérences en mots, cet article m’a aidé à les articuler dans mon esprit.
Christ est roi!
Page Transcipt 43
34 Q. N’est-ce pas le cas si Jésus avait été interrogé sur
35 un cas d'abus sexuel, il peut avoir renvoyé à cette
36 partie du Deutéronome et dit qu'il n'est pas nécessaire d'avoir
37 deux témoins?
38 R. Je voudrais certainement demander cela à Jésus, et je ne peux pas
39 pour le moment, j'espère dans le futur mais c'est
40 une question hypothétique qui, si nous avions une réponse, alors nous
41 pourrait appuyer ce que vous avez dit.
Attirer l'attention sur lui-même et sur son appel céleste
Si j'entends «Ce n'est pas mon domaine» une fois de plus… De qui s'agit-il alors? Buck passant et obscurcissant partout. Hilarant
Essai sur la nature non biblique de la règle des deux témoins WT:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Merci Meleti, pour l'avoir écrit et décomposé certains des points clés, c'est beaucoup d'informations à digérer. Il semble que nos champions spirituels viennent d'être éliminés sur le ring dans toutes les différentes divisions, que ce soit juridique, service, ancien co / do ancien et membre poids lourd du GB. Où était l'humilité et «l'anneau de la vérité» En passant la responsabilité des réponses, des demi-vérités, laissez les autorités décider de la maltraitance des enfants, puis fera quelque chose !!! hein… ça a continué encore et encore… soupir .. Le système judiciaire tel que décrit par les anciens, dans le CR, me rappelle complètement que je suis un kangourou... Lire la suite »
Le WT n'a aucun intérêt à être réformé. Ils ne toléreront personne qui prenne conscience de leurs erreurs, d'où l'évitement.
Aussi si vous voyez dans le CD de la tour de guet à Pe 191-202, je crois que vous pouvez vivre éternellement dans le paradis sur terre, je crois, mais de toute façon au paragraphe 13, en 1989, il a dit que l'organe directeur est composé de membres des «fidèles et esclave discret ». Il sert de porte-parole à l'esclave fidèle. Et au paragraphe 14 et ils se comparent avec le premier organe de gouvernement à Jérusalem. Agréable
Allez geoff, nous ne voulons pas blâmer la règle des deux témoins pour ce qui a conduit à une erreur judiciaire. Nous devons nous rappeler que ce sont les paroles de Jésus et par extension des dieux. Pour régler les problèmes sans les créer. Ce faisant, cela revient à blâmer Dieu pour les problèmes que l'homme a causés. Dueterononmy 32 v 4 et 5. Désolé mec, le défaut est le nôtre. La vérité est que les témoins se sont présentés comme la seule vraie religion tout en qualifiant les autres de faux et en essayant de... Lire la suite »
Je pense que la manière dont M. Stewart n’a pas laissé Jackson s’échapper en donnant une réponse évasive a été excellente. Pour ainsi dire, il tiendrait les pieds au feu en posant de nouveau la question et / ou en reformulant la question et en obligeant Jackson à répondre par oui ou par non.
"Frère Jackson ne vacille pas cette fois-ci, mais déclare:" Cela, je pense, semblerait assez présomptueux, de dire que nous sommes le seul porte-parole que Dieu utilise. "
“Sachez qu'aucune autre organisation n'a la bénédiction et la faveur de Jéhovah” .— John 6: 68. Tour de Garde Octobre 15, 2013, page 20.
Notez la référence à John 6: 68 où l’organisation remplace Jésus-Christ.
Comme il n'y a aucune autre organisation bénie par Jéhovah, il est raisonnable de penser que Jéhovah ne communiquera que par l'intermédiaire de la seule organisation qui a sa bénédiction et sa faveur.
Pour info, un lien direct vers les transcriptions PDF de la Commission est disponible à l’adresse suivante:
bit.ly/1J7pLWB
Peut-être que la Watchtower Bible and Tract Society entre dans une époque similaire aux dernières années du pape Benoît XVI quand il est devenu évident qu'il était incapable de prendre les rênes, incapable de prendre des décisions difficiles qui forceraient de bons changements. Le Conseil d'administration est un lecteur et non un leader. La règle des comités s'est avérée être une énorme erreur. Le flot récent de changements et d'ajustements sont des listes de souhaits de Noël de divers comités mis en œuvre avec une réflexion insuffisante. N'y a-t-il plus d'hommes Christan matures à Brooklyn ou Patterson? N'y a-t-il pas d'hommes plus âgés à Bethel qui soient conscients de ce qui se passe? Sont... Lire la suite »
Il y a eu des développements prometteurs au début des années 70 (malgré le fiasco de 1975) en raison du passage à des corps d'anciens. Cela a rompu l'emprise que certains hommes avaient sur leur congrégation particulière sous l'ancien arrangement de serviteurs de la congrégation. Cependant, le même problème existe au niveau de la congrégation comme au siège. C'est le principe de Peter. Ce qui se développe souvent, c'est la banalité institutionnelle. Si les insensés spirituels sont en mesure de recommander, qui recommanderont-ils? Certainement pas ceux qui les feraient mal paraître. La banalité engendre donc la banalité.
Gardiens des doctrines…. Il a dit ça, j'ai failli rire pendant 10 minutes, et bien sûr on ne va pas au-delà de ce qui est écrit… .. Bien sûr qu'ils font ça… Incroyable et je rigole encore,
Galates 6: 2 est la seule loi, nous avons besoin et il est le gardien des doctrines, merci Pour cet excellent article, j'ai vu toute la commission plusieurs fois, nous avons juste été totalement fous et pas humbles du tout, vous citez la bible jusqu'à ce que Christ revienne, à moins que vous n'agissiez en conséquence, vous ne serez pas humble.
Ceci est mon commentaire ci-dessus, désolé j'ai oublié de me connecter.
N'avez-vous pas pu modifier? Peut-être que l'édition ne fonctionne que si vous vous connectez. Je n'ai pas encore vérifié cela, alors je demande.
Mon mauvais je n'ai même pas essayé ou peut-être que j'ai oublié la retouche et lui donner un coup de feu, mon mauvais, grand commentaire comme toujours Brother
Aucun problème. En vérité, je ne savais pas si vous pouviez modifier en tant que connexion anonyme, car le système aurait toujours besoin d'un moyen d'identifier un commentaire anonyme d'un autre. Pourtant, la plupart d'entre nous sont tellement habitués à ne pas pouvoir modifier les commentaires qu'il faudra un certain temps pour s'habituer aux fonctionnalités du nouveau site. Auparavant, le site était hébergé par wordpress, ce qui nous donnait une capacité de personnalisation très limitée.
Je pensais que Geoffrey allait dire "Gardiens de la Galaxie" hehehe
Intéressant de voir qu'il a appelé les enseignements des doctrines WT. J'ai eu un désaccord à la Salle du Royaume à propos du mot doctrines. Elle a insisté pour que nous ne les appelions pas des doctrines - eh bien, voilà there
Ouais moi aussi, un ancien à qui je parle de certaines de nos doctrines qui sont fausses, et il a dit non non Nous ne les appelons pas comme ça ... Je l'ai regardé et j'ai dit que tu ferais mieux de dire aux membres du GB d'arrêter d'utiliser ce mot parce que ils en parlent à l'émission jw et à presque chaque assemblée.
CITATION: «Eh bien, c'est l'une des difficultés que nous avons lorsqu'une commission laïque essaie d'analyser un sujet religieux… que… je voudrais humblement mentionner ce point. Ma compréhension des Écritures est que celles-ci ont été désignées par les apôtres. Votre point est bien pris, et supposons hypothétiquement que d'autres ont choisi les sept hommes, mais c'était à la direction des apôtres. M. Stewart avait raison, tout comme M. Jackson. Je pensais que M. Jackson appliquait mal le verset, mais j'ai ensuite lu Actes 6: 3 très attentivement. Remarquez, s'il vous plaît: «Alors, frères, choisissez vous-mêmes sept... Lire la suite »
BTW, votre commentaire sur l'utilisation du terme «hypothétique» était parfait.
Les questions se sont poursuivies pour savoir si les Témoins de Jéhovah sont devenus une secte «captive» à laquelle il n'y a pas d'échappatoire. M. Stewart a demandé à Geoff Jackson s'il était vrai qu'il avait été baptisé à l'âge de 13 ans. Et si un enfant de cet âge ou même plus jeune, baptisé sous l'avertissement du Conseil d'administration de le faire à cet âge pubère, est capable de comprendre les conséquences à vie de cette action. Une fois que la transcription est disponible, des milliers de personnes peuvent être autorisées à se manifester dans des procédures judiciaires montrant qu'elles n'ont jamais été correctement informées ou informées des conséquences de... Lire la suite »
Vous avez raison, Walter. Frère Jackson a fait de son mieux pour nier cela, mais la preuve contredit cette affirmation.
Jésus n'a pas été baptisé avant l'âge de 30 ans - même si à 12 ans il stupéfiait ses chefs religieux de son époque - j'ai entendu des mères de la congrégation très préoccupées par le fait que leurs enfants étaient indignés de se faire baptiser trop tôt et ont eu raison comme ils ne peuvent plus parler à leurs enfants maintenant
Je voulais dire que les enfants étaient encouragés et non outrés
Salut Billy,
Vous n'avez plus besoin d'émettre des corrections de cette façon. Vous pouvez désormais corriger vos commentaires jusqu'à 24 heures après leur publication en utilisant l'option «Modifier» en bas du commentaire.