[De ws15 / 09 pour Nov 16-22]
“Voyez quel genre d'amour le Père nous a donné!” - 1 John 3: 1
Avant de commencer notre examen, faisons une petite expérience. Si vous avez la bibliothèque Watchtower sur CD-ROM, ouvrez-la et double-cliquez sur «Toutes les publications» dans le panneau de gauche. Sous cette section, sous «Section», double-cliquez sur Bibles. Maintenant, double-cliquez sur “Bible Navigation” et sélectionnez 1 John 3: 1. Une fois que vous l'avez affiché, sélectionnez les mots du texte du thème: «Voyez quel genre d'amour le Père nous a donné». Cliquez avec le bouton droit de la souris et sélectionnez «Copier avec légende», puis ouvrez votre traitement de texte ou éditeur de texte préféré et collez-le dans le texte.
Selon vos préférences, vous devriez voir quelque chose comme ceci:
«. . .Voyez quelle sorte d'amour le Père nous a donné. . . » (1Jean 3: 1)
Avez-vous remarqué une différence entre ce que vous venez de coller et ce qui est placé comme texte de thème?
Les points de suspension (…) sont des éléments grammaticaux utilisés pour désigner le texte manquant dans une citation. Dans ce cas, les premiers points de suspension indiquent que je n'ai pas réussi à inclure le «3» du chapitre dans ma sélection. La deuxième ellipse indique que je n’ai pas inclus ces mots: «Que nous soyons appelés enfants de Dieu! Et c'est ce que nous sommes. C'est pourquoi le monde ne nous connaît pas, parce qu'il n'est pas venu pour le connaître. "
L’écrivain a pour prérogative de ne pas citer les mots d’une citation, mais ce n’est pas sa prérogative de vous le cacher. Cela pourrait être simplement une question de technique bâclée et de mauvais montage, ou selon les circonstances, cela pourrait en fait être intellectuel malhonnête. Il se peut également que l’écrivain n’ait pas conscience de cet élément grammatical et de son utilisation, mais ce n’est pas le cas ici. Une analyse rapide du thème de l'étude de la semaine dernière montre que les rédacteurs savent comment et pourquoi les points de suspension sont utilisés.
En omettant les points de suspension dans le texte du thème de cette semaine et en terminant la citation par un point d'exclamation, l'auteur nous fait comprendre qu'il s'agit d'une pensée complète: tout le contenu de 1 John 3: 1. Rien de plus n'est dit. On pourrait prétendre que ceci est autre chose qu'un stratagème si le texte intégral était reproduit ailleurs dans l'article ou si nous devions le lire dans le cadre du mandat de l'étude Watchtower “Lire" des textes. Tel n'est pas le cas.
Ceux d'entre nous qui n'hésitent pas encore à se lancer dans la défense de l'Organisation pourraient suggérer qu'il s'agit simplement d'une erreur typographique, d'un simple oubli ou, comme on a l'habitude de le dire, «des erreurs d'hommes imparfaits». Cependant, on nous a dit par ces mêmes hommes imparfaits, nous veillons avec un soin extrême à l'exactitude de tout ce qui entre dans nos publications, et nous examinons minutieusement les articles d'étude. Ceux-ci sont examinés par tous les membres du Conseil d’administration avant leur approbation. Ensuite, ils sont numérisés et relus par des dizaines d’individus avant d’être remis aux traducteurs, qui se comptent par centaines. En outre, les traducteurs peuvent et doivent détecter les erreurs qui sont signalées au service de rédaction. En bref, il est pratiquement impossible pour un tel oubli de passer inaperçu. Nous devons donc en conclure que cela a été fait intentionnellement.
Alors quoi? Est-ce beaucoup de bruit pour rien? Quelle est l’importance de l’omission des points de suspension?
Le message manquant
Avant de répondre à ces questions, nous devons comprendre que le but de l’article est exprimé dans son titre: «Comment Jéhovah nous témoigne-t-il son amour?» Le texte du thème soutenant ce thème principal, il ne peut y avoir qu'une des deux raisons suivantes: pour avoir omis les mots du texte du thème: 1) ils ne sont pas pertinents pour le thème ou 2) ils contrediraient ce que l'auteur veut nous apprendre.
Dans le premier cas, il n'y aurait aucune raison d'omettre les points de suspension. L'écrivain n'a rien à cacher et cela lui sert de le démontrer en incluant les points de suspension. Ce n'est pas le cas dans le deuxième cas où l'écrivain ne veut pas que nous soyons conscients des vérités bibliques qui pourraient contredire son message.
Étant donné que nous sommes maintenant conscients qu'il y a quelque chose là-bas, voyons ce que John a à dire.
«Voyez quel genre d'amour le Père nous a donné pour que nous soyons appelés enfants de Dieu! Et c'est ce que nous sommes. C'est pourquoi le monde ne nous connaît pas, car il n'est pas venu pour le connaître. 2 Bien-aimés, nous sommes maintenant des enfants de Dieu, mais cela n'a pas encore été démontré. Nous savons que lorsqu'il sera manifesté, nous lui ressemblerons, car nous le verrons tel qu'il est. »(1Jo 3: 1, 2)
Le message de John est simple. mais en même temps, il est puissant et merveilleux. L'amour de Dieu nous est exprimé en ce qu'il nous appelle être ses enfants. John dit que nous sommes maintenant ses enfants. Tout cela indique qu'il s'agit d'un état modifié pour nous. Nous étions autrefois ses enfants, mais il nous a appelés hors du monde et nous le sommes maintenant. C'est cet appel spécial à devenir les enfants de Dieu qui constitue en soi la réponse au défi de Jean: "Voyez quel genre d'amour le Père nous a donné ..."
Le message de l'article
Avec un message aussi merveilleux et encourageant à transmettre, il pourrait sembler déconcertant que l'auteur de l'article s'efforce de nous le cacher. Pour discerner pourquoi, nous devons comprendre le fardeau doctrinal qui lui est imposé.
“Bien que Jéhovah ait déclaré ses oints justes en tant que fils et les autres brebis justes en tant qu'amis sur la base du sacrifice de rançon de Christ….”
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7 “Un seul Jéhovah” rassemble sa famille)
Dans les Écritures chrétiennes, le message unificateur est que les chrétiens deviennent des enfants de Dieu. Nous ne sommes pas appelés à être des amis de Dieu. L'écrivain ne peut travailler qu'avec ce qui est là. et quelles sont les références répétées aux «enfants de Dieu», avec pas un seul aux «amis de Dieu». Le défi consiste donc à transformer les «autres moutons… amis» en fils tout en continuant de leur refuser l'héritage hérité des fils. (Ro 8: 14-17)
L'auteur tente de relever ce défi en présentant de manière inexacte la relation père / fils en ce qui concerne les chrétiens. Ensuite, pour éviter de se focaliser sur la manière exceptionnelle dont l'amour de Dieu nous est donné - comme l'explique John - l'auteur se concentre sur quatre manières moins importantes: 1) en nous enseignant la vérité; 2) en nous conseillant; 3) en nous disciplinant; 4) en nous protégeant.
"Pourtant, vos sentiments sur l'amour de Dieu pour vous pourraient être affectés par votre éducation et votre passé." - par. 2
Une déclaration ironique certes, car c’est précisément ce qui est arrivé à tous les témoins de Jéhovah. Je sais que mon éducation et mes antécédents en tant que témoin formé dès l'enfance étaient que l'amour de Dieu pour moi différait de l'amour qu'il donnait à «l'oint». J'ai accepté d'être un citoyen de seconde classe. Toujours aimé, oui, mais pas en tant que fils; seulement comme un ami.
Quand est-ce qu'un fils, pas un fils?
Un bâtard est un enfant illégitime. Non désiré et rejeté par son père, il n'est un fils que dans le sens biologique. Ensuite, il y a des fils qui ont été déshérités, chassés de la famille; généralement pour une conduite qui discrédite le nom de famille. Adam était un tel fils. Il était déshérité, privé de la vie éternelle, droit divin de tous les enfants de Dieu, qu'ils soient angéliques ou humains.
L'auteur de l'article voudrait nous faire oublier ce fait et prétendre que nous sommes toujours les enfants de Dieu grâce à l'héritage génétique qui découle du fait qu'Adam, le seul homme créé directement par Dieu, est notre père biologique.
“De quelle manière Jéhovah nous aime-t-il? La réponse à cette question réside dans la compréhension de la relation de base entre Jéhovah Dieu et nous. Jéhovah, bien sûr, est le Créateur de tous les humains. (Lire le psaume 100: 3-5) C'est pourquoi la Bible appelle Adam «fils de Dieu» et Jésus a enseigné à ses disciples à s'adresser à Dieu comme «notre Père dans les cieux». est notre père; la relation entre lui et nous est celle d'un père avec ses enfants. En termes simples, Jéhovah nous aime comme un père dévoué aime ses enfants. - par. 3
Psaume 100: 3-5 est utilisé pour prouver que «Jéhovah, bien sûr, est le Créateur de tous les humains». C'est incorrect. Ce psaume se réfère à la création de la nation d'Israël, pas à l'humanité. Cela ressort clairement de son contexte. Le fait est que Jéhovah a créé le premier homme de la poussière du sol. La première femme a été développée en utilisant le matériel génétique du premier homme. Tous les autres humains sont venus au moyen d'un processus que Dieu a créé. C'est ce processus, connu sous le nom de procréation, par lequel vous et moi sommes arrivés. En cela, nous ne sommes pas différents des animaux. Dire que je suis le fils de Dieu comme Adam parce que Jéhovah m'a créé, signifie que Jéhovah continue de créer des humains défectueux et pécheurs. Toutes les œuvres de Dieu sont bonnes, mais je ne suis pas bonne. Bon à rien, peut-être, mais clairement pas bon. Par conséquent, Dieu ne m'a pas créé; Je ne suis pas né fils de Dieu.
L'argument selon lequel nous sommes ses enfants et lui est notre père, basé sur le fait qu'il a créé Adam, ignore plusieurs vérités bibliques importantes, notamment le fait qu'aucun humain n'a été conçu alors qu'Adam et Eve étaient encore enfants de Dieu. C'est seulement après avoir été jetés hors du jardin, déshérités et séparés de la famille de Dieu que la famille de l'humanité a été créée.
L’écrivain voudrait nous faire accepter que les paroles de Jésus chez Matthew 6: 9 s’appliquent à nous parce que Dieu a créé Adam et que nous sommes ses descendants. L'auteur voudrait nous faire oublier que tout le monde sur terre est un descendant d'Adam. Par cette logique, les paroles de Jésus s’appliquent à toute l’humanité. Alors, si nous sommes tous ses fils, pourquoi Paul parle-t-il d’être adopté?
«Pour TU n’as pas reçu un esprit d’esclavage qui suscite de nouveau la peur, mais TU as reçu un esprit d’adoption en tant que fils, esprit par lequel nous avons crié: "Abba, Père!" 16 L'esprit lui-même témoigne avec notre esprit que nous sommes les enfants de Dieu. »(Ro 8: 15, 16)
Un père n'adopte pas ses propres enfants. C'est tout simplement idiot. Il adopte ceux qui ne sont pas ses enfants et, à travers le processus d'adoption, ils deviennent ses enfants. En conséquence, ils deviennent ses héritiers.
Paul continue:
«Si donc nous sommes des enfants, nous sommes aussi des héritiers: héritiers de Dieu, mais cohéritiers avec Christ, à condition de souffrir ensemble pour que nous puissions aussi être glorifiés ensemble.» (Ro 8: 17)
C’est ce que voulait dire Jésus quand il a dit à ses disciples de prier: «Notre Père dans les cieux…». Ce type de relation Père / Fils n’existait pas jusqu’à présent. Nous ne trouvons pas le roi David, ni Salomon, ni Abraham, Moïse ou Daniel s'adressant à Jéhovah dans la prière en tant que Père. Cela ne se produit qu'au temps de Christ.
Ainsi, moi aussi je suis né comme orphelin spirituel, sans père et séparé de Dieu. Seule ma foi en Jésus m'autorise à être appelée enfant de Dieu et seul l'esprit saint qui naît de la nouvelle naissance m'a permis de revenir dans la famille de Dieu. Pour moi, cette prise de conscience est arrivée très tard dans la vie, mais je suis reconnaissant au Père de sa tendre miséricorde et du réconfort qu'il m'a appelé. C'est vraiment le genre d'amour que Dieu nous a donné. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Faute de faire le point
L'article trébuche, passant d'une mauvaise logique à une autre. Au paragraphe 5, il essaie de nous apprendre que Jéhovah est un père aimant qui donne en utilisant l'exemple du discours de Paul aux Athéniens. Paul devint tout pour tous les hommes afin d'en gagner quelques uns. (1Co 9: 22) Dans ce cas, il discutait avec les païens et utilisait leur propre philosophie pour les amener au concept chrétien d'être enfants de Dieu. Son message - contrairement à celui des Témoins de Jéhovah - était que ses auditeurs pouvaient devenir des enfants adoptés de Dieu. Cependant, en reprenant le raisonnement de Paul aux Athéniens païens et en l'appliquant à la congrégation chrétienne, l'auteur de l'article nous rend équivalents aux païens et aux non-chrétiens. L'amour qu'il nous montre est le même amour qu'il montre à toute l'humanité égarée. Quelle est alors la différence entre chrétien et musulman, de juif ou hindou de même athée? Mettre la foi en Christ devient inutile car tous les humains sont déjà les enfants de Dieu en vertu de leur descendance d'Adam. La seule façon de concilier cela avec les vérités que l'apôtre Jean a exprimées chez Jean 1: 12 et 1 John 3: 1 est d'imaginer deux types ou degrés de filiation. Pour citer Charlie Chan, l'écrivain voudrait nous faire accepter l'idée d'un «fils 1 Number» et d'un «fils 2 Number».[I]
L'auteur continue dans cette voie en utilisant le psaume 115: 15, 16. Peut-être base-t-il ses recherches sur une simple recherche de mots, saisissant tout texte contenant les mots “Jéhovah” et “fils”, pensant que cela prouve son propos. Oui, la terre était une provision d'amour donnée à Adam et à Eve. Cependant, ils ont apporté la ruine, tout comme nous. L'auteur aurait dû lire dans le troisième chapitre de 1 John au verset 10 où il est question des enfants du diable. Tous les fils de l'homme possèdent la terre, mais tous les «fils de l'homme» ne sont pas tous des fils de Dieu. En fait, la majorité sera traitée comme des fils de Satan. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
La terre est vraiment une disposition merveilleuse d'un père aimant. Il a été donné à Adam et sera retourné à un état de grâce par le Royaume de Dieu. Tous ceux qui choisiront de rejoindre la famille de Dieu apprécieront à nouveau ce qu'Adam et Eve ont jeté. Ceci est facilement établi par une étude des Écritures. Cependant, l’Organisation semble vouloir aller au-delà de ce qui est écrit. Ce n'est pas assez que Dieu nous ait donné cette merveilleuse planète. Nous devons croire que c'est unique, unique en son genre. Comme les anciens catholiques, l'Organisation veut placer la terre au centre de l'univers habitable.
L’appui scientifique à cette conclusion est le suivant:
«Les scientifiques ont dépensé des sommes considérables en explorations spatiales pour trouver d’autres planètes semblables à la Terre. Bien que des centaines de planètes aient été identifiées, les scientifiques sont déçus de constater qu'aucune de ces planètes ne présente un équilibre complexe de conditions rendant la vie humaine possible, à l'instar de la Terre. La terre semble être unique parmi toute la création de Dieu. " - par. 6
Les scientifiques ont recherché des systèmes stellaires à proximité et ont confirmé à ce jour Exoplanètes 1,905. Bien sûr, ce sont des planètes assez grandes pour être détectées. Des planètes relativement petites, comme la Terre, sont quasiment impossibles à détecter. Il se peut donc très bien qu'une planète semblable à la Terre orbite autour de l'un de ces systèmes, mais sa présence dépasse pour le moment notre capacité à la détecter. Quoi qu'il en soit, il semble que les systèmes planétaires soient la norme. Par conséquent, avec des milliards d'étoiles dans notre galaxie et des centaines de milliards de galaxies, affirmer que les découvertes actuelles semblent indiquer que la Terre est unique revient à dire qu'après avoir exploré la plage à l'extérieur de votre bungalow et trouvé les coquillages 100, bleu, il semble qu’il n’y ait pas de coquillages bleus dans le monde entier. (L'analogie n'est pas parfaite, car il y a beaucoup plus d'étoiles dans le ciel que de coquillages sur toutes les plages du monde.)
Il n'y a peut-être pas d'autre planète habitable dans le cosmos; ou peut-être qu'il y en a des milliers, voire des millions. Peut-être que Jéhovah n'a terraformé qu'une seule planète pour une vie intelligente; ou peut-être il y en a beaucoup plus. Peut-être étions-nous les premiers; ou peut-être que nous sommes juste un autre dans une longue lignée. Ce n'est que spéculation et ne prouve rien d'une manière ou d'une autre concernant l'amour de Jéhovah. Alors pourquoi l'écrivain perd-il notre temps et insulte-t-il notre intelligence avec des spéculations stériles et des sciences stupides?
Au paragraphe 8, nous plongons encore une fois dans la piscine des ironie avec cette déclaration:
«Les pères aiment leurs enfants et veulent les protéger de l’erreur ou de la tromperie. Cependant, de nombreux parents sont incapables d’offrir à leurs enfants des conseils appropriés, car ils ont eux-mêmes rejeté les normes de la Parole de Dieu. Le résultat est souvent la confusion et la frustration. "
Les normes de la Parole de Dieu, dont le rejet conduit à la confusion et à la frustration, incluent-elles l'injonction de ne pas suivre les ordres d'hommes comme doctrines? (Mt 15: 8)
Ensuite, on nous dit que Jéhovah, en revanche, est «le Dieu de la vérité». (Ps. 31: 5) Il aime ses enfants et se réjouit de laisser briller sa lumière de vérité pour les guider dans tous les aspects de leur vie, en particulier en matière de culte. (Lire le psaume 43: 3.) Quelle vérité Jéhovah a-t-il révélée et en quoi cela montre-t-il qu'il nous aime? - par. 8
Cette affirmation est vraie tant que l'on la dissocie du contexte de l'Organisation des témoins de Jéhovah, mais ce n'est pas l'intention de l'auteur. Il espère que les lecteurs oublieront que l'organisation, tout en prétendant être le canal de la vérité révélée, nous a induits en erreur à maintes reprises au sujet de nombreuses questions concernant les Écritures et les prophètes. Si nous acceptons ce que dit le paragraphe 8 comme étant vrai de Dieu, alors Jéhovah n'est pas un si bon père, après tout. Bien sûr, cela ne peut tout simplement pas être. Par conséquent, nous devons reconnaître qu'il n'utilise pas cette organisation pour s'occuper de ses fils oints d'esprit.
Nous ne pouvons pas avoir les deux.
Une preuve supplémentaire de cela est fournie involontairement dans le prochain paragraphe de l'étude.
«Il est comme un père non seulement fort et sage, mais également juste et aimant, ce qui permet à ses enfants d'entretenir une relation personnelle étroite avec lui."
Comment Jéhovah aide-t-il ses enfants à entretenir une relation personnelle étroite avec lui?
“Jésus lui dit: 'Je suis le chemin, la vérité et la vie. Personne ne vient au Père si ce n'est par moi. 7 Si vous m'aviez connu, vous auriez aussi connu mon Père; à partir de ce moment, vous le connaissez et vous l'avez vu. '»(Joh 14: 6, 7)
«Car 'qui a appris à connaître l'esprit de Jéhovah afin de l'instruire?' Mais nous avons l'esprit du Christ. ”(1Co 2: 16)
Si JW.ORG est le moyen utilisé par Jéhovah pour nous attirer à lui comme ses enfants, pourquoi l'écrivain n'a-t-il pas été motivé par l'esprit pour faire référence dans cet article à Jésus comme le seul moyen de réaliser cette relation? Pas une seule mention de cela ne se trouve dans tout cet article. C'est très révélateur!
Conseils et disciplines de Jéhovah
Les paragraphes 12 à 14 ne font aucune application pratique des points qui sont présentés. Cependant, cela implique que les conseils et la discipline de Dieu nous sont adressés par les anciens. Par conséquent, nous devrions les écouter comme nous le ferions pour Jéhovah et lorsque disciplinés par eux, réagir comme nous le ferions pour la discipline de Jéhovah. Le problème, c’est que lorsqu'un individu a cessé de pécher et s’est repenti, Jéhovah n’attend pas un an avant de daigner permettre à l’individu de retrouver sa communion. Il n'exécute pas de phrases des mois 12, 18 et 24 sur des individus simplement pour s'assurer qu'ils sont vraiment repentants.
Les points bibliques de ces trois paragraphes sont valables, mais c'est dans leur application pratique au sein de l'organisation que l'amour de Dieu n'est pas respecté.
Application erronée du principe de la protection paternelle
Le paragraphe 16 donne un exemple trompeur:
«De nos jours également, la main de Jéhovah n'est pas courte. Un représentant du siège qui a visité une succursale en Afrique a indiqué que des conflits politiques et religieux avaient dévasté ce pays. Les combats, les pillages, les viols et les meurtres ont plongé la terre dans le chaos et l'anarchie. Pourtant, aucun de nos frères et sœurs n'a perdu la vie dans ce cas, même si beaucoup d'entre eux ont perdu tous leurs biens et leur gagne-pain. Lorsqu'on leur a demandé comment ils allaient bien, tout le monde, avec un large sourire, a répondu: «Tout va bien, grâce à Jéhovah!». Ils ont ressenti l'amour de Dieu pour eux.
Qu'en déduira le plus? Ne concluront-ils pas que Jéhovah nous protège dans de telles circonstances?
Il n'y a pas si longtemps, un bus rempli de Bethelites rentrait au Kenya après une consécration de Bethel dans un pays voisin. Ils ont eu un accident et certains sont décédés, d'autres gravement blessés. Où était la protection de Jéhovah alors? En décembre, 1, 2012 à Miami, il y eut une fatale crash impliquant un bus transportant des témoins de Jéhovah à une assemblée. Vingt morts dans un autre accident au Nigeria. Onze sont morts et quarante-cinq ont été blessés dans un autre crash au Honduras. En février, 21, 2012, vingt-neuf témoins de Jéhovah sont morts dans un accident de bus à Quito, Équateur. Nombreux sont ceux qui sont morts aux Philippines lors du récent typhon.
Pourquoi tous les frères de cette branche non nommée d'Afrique méritaient-ils d'être protégés par Jéhovah, alors que ces autres ne l'étaient pas? L’écrivain nous induit-il en erreur en lui faisant croire que nous bénéficions d’une protection spéciale en tant que témoins de Jéhovah? Si oui, pourquoi?
Des déclarations comme celle-ci au paragraphe 16 créent une fausse croyance quant à la manière dont Jéhovah protège son peuple. L’Organisation porte en partie la responsabilité des conséquences, bien qu’elle ne veuille en assumer aucune. Par exemple, en Colombie, à 1987, des milliers de personnes sont mortes dans une coulée de boue après l’éruption d’un volcan.
«Dans les délais prévus, cependant, Nevado del Ruiz a explosé dans la nuit du 13 novembre 1985. Plus de 20,000 41 personnes ont perdu la vie à Armero et des milliers de victimes de Chinchiná et d'autres villes voisines. Parmi ceux qui sont morts à Armero, il y avait 87 Témoins de Jéhovah et leurs associés. Certains avaient fui par inadvertance vers la Salle du Royaume, qui se trouvait sur un terrain plus bas. Ils ont été emportés et ensevelis avec. Heureusement, d'autres Témoins ont pu fuir vers des terres plus élevées et ont été sauvés. (w12 15/24 p. XNUMX Ignorer les avertissements et tester Dieu)
Des affirmations fondées sur des preuves anecdotiques, telles que ce qui est arrivé à nos frères de la nation africaine susmentionnée, ne font que renforcer la croyance en une intervention divine en temps de trouble. Il est donc extrêmement répréhensible que l’Organisation critique les individus dont la décision a été influencée par des années d’endoctrinement ayant entraîné un choix tragique. Accuser de tels individus, après le fait, d'ignorer les avertissements et de tester Dieu, sans vouloir assumer la moindre responsabilité, est tout à fait répréhensible.
Une dernière application erronée
Sous le sous-titre «Un grand privilège», l'article se termine par une nouvelle référence à 1 John 3: 1 et en réimprimant sa citation trompeuse sous forme de phrase complète, il ignore complètement le point de John et s'approprie le texte pour ses propres fins:
“Comprendre et expérimenter l'amour de Jéhovah pour nous est l'un des plus grands privilèges et des plus grandes bénédictions que nous puissions avoir aujourd'hui. Comme l'apôtre Jean, nous sommes émus de déclarer: "Voyez quel genre d'amour le Père nous a donné!" - 1 John 3: 1. " - par. 18
Le grand privilège est donc de comprendre (comme l'expliquent les publications) et de faire l'expérience (dans le cadre de l'Organisation) de l'amour de Jéhovah. Pourtant, le privilège d'être appelé par Dieu lui-même n'est-il pas un bien plus grand privilège d'être l'un de ses enfants?
C'est aimer cacher ce fait au lecteur?
________________________________________________________
[I] Je présente mes excuses à tous les membres de la génération X et de la génération Y pour cette référence, mais vous maîtrisez tous parfaitement Internet, vous avez donc tout intérêt à y rechercher Google.
Souvenez-vous de Jésus sur la bible des TNO dans Colossiens Jésus a créé toutes les autres choses peut-être que la bible des TNO signifiait la vie sur d'autres planètes… .. Désolé, mauvais jeu de mots ou Vérité Pun…. 🙂
Merci pour l'article meleti, en lisant simplement ce que vous avez dit sous la rubrique "Application erronée du principe de la protection paternelle". Comme vous le savez, il s’agit d’une technique de manipulation mystique. L'un des points de départ sur le contrôle de la pensée. J'ai vu quelques-uns des derniers mois à propos de la dévastation des phillipines. La chose importante semblait faire une vidéo de toutes les expériences (de renforcement de la foi) plus qu'autre chose.
Ils font ces vidéos pour être sûr que tout le monde voit à quel point tout le monde est fidèle et juste à WT. Matthieu 6: 1-6: Prenez bien soin de ne pas pratiquer VOTRE justice devant les hommes afin d'être observé par eux; sinon VOUS n'aurez aucune récompense avec VOTRE Père qui est dans les cieux. 2 C'est pourquoi, lorsque vous allez faire des dons de miséricorde, ne faites pas sonner une trompette devant vous, comme les hypocrites le font dans les synagogues et dans les rues, afin qu'ils soient glorifiés par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense en entier. 3 Mais... Lire la suite »
Excellent post, merci TRA.
Oui, ces vidéos donnent l'impression qu'il existe un dieu protection et bénédiction si nous faisons partie de l'organisation. Par conséquent, nous devons penser à des millions d’autres qu’il nous faut y être si nous voulons la protection des dieux.
Un si bel article Meleti, merci. Il m'est venu à l'esprit en le lisant que si je devais aller à la réunion dimanche et répondre à chaque fois qu'il y avait une contradiction ou une erreur logique dans l'article, ne citant que les Écritures et autres articles de la Watchtower, ils arrêteraient bientôt de choisir ma main. Voilà pour la «glorieuse liberté des enfants de Dieu». !
Et au paragraphe 17, nous avons la prise habituelle. Au moyen de sa parole et de sa bible, baaed a publié des publications de son organisation. Nous sommes aidés à voir la vérité ect ect. Où comme 2 timothy3; 16 et 17 montrent que nous n’avons pas besoin de cela, mais seulement des Écritures mêmes. Les frères me manquent régulièrement pour prouver l'authenticité de la Bible, mais Paul voulait bien expliquer à Timothée comment se protéger de la tromperie.
Et aussi, 2 Timothée 3: 16-17 montre que la Bible est tout ce dont nous avons besoin, parce que par elle seule nous sommes «complètement équipés». Si notre équipement est «complet», que faut-il de plus? Mais WT dit: «non, ce n'est pas complet sans nous». Ils aiment parler de l'inspiration de la Bible, quand cela leur convient - ce qui implique que les Écritures méritent d'être dignes de confiance - mais quand elles disent qu'elles sont complètes, ils y renoncent et enseignent effectivement qu'en fait cela ne peut pas être à moins qu'ils (les Gardiens de la Doctrine) ne nous expliquent tout cela. Hum…
J'ai apprécié ce Meleti, merci d'avoir mis le contexte dans l'image. Je reste constamment étonné de la fréquence à laquelle cela se produit, qu'une leçon soit construite autour d'une partie d'un verset, complètement sortie de son contexte. La simple lecture de la phrase avant et après le texte «thème» change tout. Comme vous, ma prise de conscience d'avoir été adoptée ne s'est produite que récemment. Pendant toute ma vie en lisant le NT, je n'ai jamais eu l'impression que les mots me parlaient réellement. Je me sentais comme un tiers, comme un beau-frère lors d'une réunion de famille …… comme le sentiment que l'on a en assistant... Lire la suite »
Juste un aparté… Tout le monde a-t-il remarqué à quel point les dissidents du WT ont retenu l'expression «Gardiens de la doctrine» des audiences australiennes sur la maltraitance des enfants? Cela a vraiment dû toucher un nerf brutal. À peu près tous les sites Web que vous consultez et qui critiquent WT. Personnellement, pour moi, l'expression semble être le comble de l'audace et de l'arrogance. Considérez les paroles de Jésus envers les Gardiens de la Doctrine du premier siècle - les scribes et les pharisiens. Il faut peu d'imagination pour voir comment ces mots s'appliquent à la Grande-Bretagne aujourd'hui. Matthieu 23: 1-12: Puis Jésus parla au... Lire la suite »
Le simple suivi des ellipses WT peut être un exercice intéressant en soi. Ils utilisent souvent cette tactique pour déformer une variété de sources - scientifiques, historiens, biblistes, à la Bible elle-même. Tout cela pour donner l'impression que ces sources sont d'accord avec leur réflexion, mais lorsque vous lirez l'original, vous trouverez le contraire!
Pour être juste en regardant l'article, bien qu'il soit scandaleux de le laisser de côté (que nous devrions être appelés enfants de Dieu), il s'appuie sur l'amour d'un père pour ses enfants. Donc personnellement, je n'ai pas eu de gros problème avec l'article. Cependant, il semble que 99% des témoins ne soient pas branchés sur le fait que même de leur propre aveu, ils ne sont pas classés comme fils et filles, mais seuls les soi-disant oints. Alors, comment l'écriture thème de 1 Jean 3; 1 vraiment... Lire la suite »
Désolé… mais même les ANGES sont appelés «Fils de Dieu» dans un sens différent de ceux qui «ont adopté ou appelé au ciel en tant que Fils de Dieu oints»
Merci Meleti d'avoir découvert cette mauvaise application de 1 Jean 3: 1 et d'avoir mis en évidence la relation père / fils. para 1, ils font que ref au verset échoue encore une fois à donner son vrai message. Ceux de l'organisation qui sont oints doivent se sentir exclus dans une certaine mesure. Ces derniers sont rarement nourris, car la plupart de ces articles s'adressent à «l'autre mouton». Ce ne serait pas le cas s'ils enseignaient, la vérité sur l'adoption de tous les chrétiens comme fils. Ce serait un passage parfait pour construire la relation père / fils et renforcer cette relation. Quoi qu'il en soit, quand je suis dans le ministère, j'ai toujours... Lire la suite »
WT accorde une grande importance au fait qu'il a «restauré» le nom «Jéhovah» dans le NT, comme s'ils faisaient une grande chose. Ceci, malgré le fait qu'il existe plus de 5,000 manuscrits NT existants à la disposition des chercheurs, et le Tétragramme n'est présent dans aucun d'entre eux. S'il y avait vraiment une influence apostate ou païenne ou une corruption textuelle qui s'infiltrait lentement dans le texte du NT, il y aurait sûrement des formes de transition où les lettres YHWH étaient au moins un présent dans quelques endroits. Les textes bibliques étaient rares, très difficiles à produire et donc extrêmement précieux.... Lire la suite »
Bien dit, TRA.
Ils n'ont pas le droit. Si l'on revient à l'article original de 1934, on voit dans les derniers paragraphes que toute la raison était de créer une division clergé / laïcs. Voir Aller au-delà de ce qui est écrit.
De quel article 1934 parlez-vous? Pouvez-vous fournir un lien?
Je peux faire mieux que ça. Je peux fournir une analyse. Voir Aller au-delà de ce qui est écrit.
Je ne comprends pas. L'article que vous notez porte sur le rôle des femmes et n'aborde que brièvement le dépassement de ce qui est écrit. Il ne dit rien sur «l'article de 1934». Comment cela se rapporte-t-il? Je suis confus.
Pardon. Je me demandais pourquoi vous me demandiez une référence alors que j'en avais déjà fourni une. J'ai dû cliquer sur le mauvais article lorsque j'ai créé ce lien. Je l'ai réparé maintenant.
L'article en question décompose les points des deux articles de la série en deux parties intitulée «Sa gentillesse» qui a été l'article qui a lancé tout le fiasco des «autres moutons».
Un commentaire très stimulant, très perspicace. Une chose qui m'a toujours dérangé, c'est pourquoi Jéhovah n'a pas conservé son nom dans les Écritures grecques si c'était si important - pourquoi il n'existe dans aucun des fragments les plus anciens. Il est clair que si cela avait été important, Jéhovah aurait veillé à sa survie, que nous aurions des preuves, des preuves de cela, sans aucun doute. À moins que ce ne soit pas là pour commencer!
Votre malaise à ce sujet est tout à fait compréhensible. Les difficultés vont encore plus loin. Considérez la prière modèle, où Jésus demande à son Père que son nom soit sanctifié. Ici, nous avons le fils juste et sans péché de Dieu qui prie pour que le nom de son propre Père soit sanctifié. Quelle raison possible Dieu pourrait-il avoir pour NE PAS écouter Son fils à propos de cette question, qui semble être proche et chère au cœur de Dieu? Et pourtant, il n'y a pas de manuscrits survivants qui portent ce nom même de son Père. Cela implique que Dieu a refusé d'écouter son fils unique dans la prière. La pensée même... Lire la suite »
Je vais le dire une fois et ne pas défendre ou expliquer mon message: le nom de Jah fait vraiment partie des Écritures grecques, il apparaît dans TOUS les manuscrits du NT. Le problème est que les églises chrétiennes n'ont pas réussi à enseigner à leurs membres que le nom «Jésus» est en fait «Josué», ce qui signifie que Jah sauve. Ainsi - Que votre Nom soit sanctifié ou soit rendu saint - se réfère à la grâce salvifique de Jah par Son Fils. La Watchtower a tort d'insérer le Nom de Dieu là où il ne se produit pas. Il est également faux de dire que le nom de Dieu est absent des manuscrits, c'est... Lire la suite »
C'est un bon point Deborah, et un autre exemple est le mot alléluia, qui contient au moins une partie du nom divin. Mais c'est aussi pourquoi je me suis senti en conflit sur cette question. Ces dérivations du divin ont survécu dans les écritures grecques, mais pas le nom divin lui-même. Et pourtant, il a été conservé dans les Écritures hébraïques beaucoup plus anciennes, au moins sous forme de tétragramme. Il me semble également peu probable que Jésus n'utilise pas ce nom en citant les scritpures hébreux. Cela dit, je me demande si c'est vraiment si important pour Jéhovah... Lire la suite »
Gardiens des doctrines ………… quelqu'un doit avoir regardé Gardiens de la Galaxie, j'adore que la tour de guet passe tous les X-Files au paragraphe 6….
Amour à tous de Bustrt
Génial comme toujours mon frère, bien sûr, ils n'utiliseront pas Jean 14: 6, c'est l'écriture qu'ils n'approuvent pas (je dis à mon avis), j'aime qu'ils aiment utiliser Matthieu 28:19, mais sur le discours de baptême aux assemblées, ils n'en abandonnent pas une, et nous connaissons tous les questions depuis le milieu des années 80, changé pour plus de légalisme, désolé de sortir du sujet, continuez à faire un excellent travail. 🙂
Merci d'avoir fait tous ces articles. Je sais qu'ils prennent du temps. Parfois, je pense que les JW font un excellent travail sur les articles et que vous en sortez. Merci parce que je n'aurais jamais pu éliminer ces incohérences. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de le faire chaque semaine.
Merci Christopher. C'est un travail, mais un travail agréable et enrichissant.
Bel article, Meleti.
«Peut-être que Jéhovah n'a terraformé qu'une seule planète pour une vie intelligente; ou peut-être il y en a beaucoup plus. Peut-être étions-nous les premiers; ou peut-être que nous sommes juste un autre sur une longue file.
Je penserais que la terre est la seule planète où Dieu a créé une vie intelligente, fils et filles. Sinon, son fils aurait dû abandonner sa vie plusieurs fois.
Merci Deborah. Vous faites un point valide. Bien sûr, il est également possible que d'autres planètes aient une vie intelligente, mais la nôtre est la seule qui soit tombée dans le péché.
Dans ce cas, Jéhovah permet à Satan d'aller ici et là pour tenter de faire tomber de multiples créations intelligentes, sur différentes planètes, sans que la finalité de la semence de la femme lui écrase la tête?
Cela rend la prophétie inefficace.
Cela ne suit pas nécessairement. Tout ce que je suggère, c'est que nous ne pouvons pas exclure d'autres civilisations à cause de ce qui s'est passé ici. Un ange sans péché décide de mal tourner. Qu'il n'y ait qu'une seule terre ou un million, il doit commencer quelque part et là où il commence, c'est là où il finit. Bien sûr, tout cela est hypothétique. Ce que je veux dire, c'est que nous manquons de données pour statuer catégoriquement sur l'existence ou non d'une vie plus intelligente. Pourtant, la Watchtower n'a aucun problème à utiliser sa propre logique basée sur un raisonnement scientifique erroné pour faire une déclaration qui... Lire la suite »
Eh bien, je viens de la conviction qu'Adam et Eve tomberaient. Free will rate toujours le test, c'est ce qu'il est. Nous gâchons, nous apprenons.
Peut-être une discussion pour un autre jour.
Merci pour la réponse.
Deb, Meleti, Pour ajouter une autre possibilité au mix ……. d'autres «terres» pourraient-elles être à divers stades de développement autour de l'univers? Se pourrait-il que notre terre soit le prototype original des êtres «qui respirent»? Ce n'est que supposition, mais si tel était le cas, parce que Jéhovah a créé l'homme avec la capacité de procréer (la vie angélique ne peut pas), il faudrait créer un seul original. Toute création «humaine» serait liée et traçable à l'ADN de ce seul et unique original. Alors que chaque planète semblable à la Terre devenait confortablement remplie d'êtres humains, la prochaine planète serait prête à... Lire la suite »
Une pensée intrigante. Nous ne voulons pas rater tout ce que notre Père a préparé pour nous. (1Co 2: 9)
Je suis d'avis que si la chute de l'homme et le plan de rédemption étaient quelque chose que Jéhovah avait prévu à l'avance, je suis proche de croire que les choses sont destinées. Je dois alors prendre la position que Jéhovah savait que la Parole ne pécherait pas quand il deviendrait humain. Oh comment ça change tout pour moi. Si vous «ne pouvez pas perdre», où est le risque? Ensuite, ce n'est que 33 années terrestres, le dernier jour étant physiquement douloureux, puis c'est fini. Combien de temps dure un jour terrestre dans le contexte de mille milliards d'années terrestres? Pas même un clin d'œil. Jésus ne voudrait-il pas... Lire la suite »
Sopater, Dieu connaît la fin parce qu'il a la capacité de provoquer toutes choses, de manœuvrer tous les événements, afin que la fin désirée soit accomplie. Il prédit parce qu'Il peut le faire. Il s'ajuste en fonction des changements qui se produisent avec les hommes. La repentance de Ninive étant un exemple de Dieu permettant le libre arbitre, l'autodétermination, un retournement, devenant, par l'allocation de Dieu, le vainqueur de sa propre condamnation (une leçon qui échappe à la Watchtower). Ils n'étaient pas prédestinés à se repentir, non. Mais ils n'étaient pas non plus prédestinés à la mort éternelle. Dieu ne fonctionne pas de cette façon. Quant au Christ,... Lire la suite »
Deb, ce qui m'aide à comprendre cela, c'est l'analogie du «fabricant». Les hommes imparfaits et leurs appareils artificiels imparfaits produisent des pièces défectueuses, il n'y a pas d'échappatoire à ce fait. Ils ne peuvent pas prédire quelle (s) pièce (s) ne réussiront pas l'inspection, ou pourraient réussir l'inspection puis échouer plus tard. Ils savent simplement qu'un certain pourcentage de ce qu'ils produisent est défectueux. Parfois, le défaut ne devient manifeste que lorsque les pièces commencent à tomber en panne sur le terrain (rappels automatiques). Bien que cette pièce ait pu passer l'inspection initiale du fabricant, elle était toujours défectueuse, soit un défaut de conception, soit autre. Dans ce Jéhovah et le... Lire la suite »
Il y a quelques semaines, il a été souligné que les CG sont amis, cette semaine, nous devrions regarder Jéhovah comme un Père, et comme nous sommes ses enfants, ils n'ont cité que la première partie de 1Jean 1 Jean 3: 1 Version standard révisée (RSV) 3 Voyez quel amour le Père nous a donné, pour que nous soyons appelés enfants de Dieu; et nous le sommes. La raison pour laquelle le monde ne nous connaît pas, c'est qu'il ne le connaissait pas. Pourquoi le GB fait-il cela, ils croient que l'Écriture ne s'applique qu'aux oints, c'est pourquoi ils l'ont laissée... Lire la suite »
Je sais que beaucoup ont discuté de la question et de la possibilité de la prédestination, et je ne serai probablement pas plus intelligent que tous ceux qui m'ont précédé. Mais voici mes deux cents. Il semble que si Dieu savait à l'avance que Satan et les humains pècheraient, et apporteraient tant de mal et de souffrance résultant à l'existence, Il pourrait être considéré comme responsable de cela. Cela reviendrait à blâmer Dieu pour le mal, et donc à attribuer le mal lui-même à Dieu, ce que la Bible dit n'est pas possible, car Il est juste et parfait. Dieu a aussi clairement des qualités morales, et... Lire la suite »
TRA,
Dieu ne connaissait pas nécessairement l'ange que nous connaissons, car Satan tomberait. Mais il savait que le libre arbitre, le don de l'autodétermination, entraînerait naturellement de mauvais choix, une rébellion.
C’est une vérité incontournable et l’histoire le prouve.
Un tirage au sort. Ce n'est pas parce qu'il y a une chance que vous tombiez sur des queues et que vous l'ayez fait, cela ne signifie pas que vous l'aviez voulu, avec l'histoire à prouver. Lancer la pièce signifie simplement que vous reconnaissez la possibilité du résultat. Rien de plus. Dieu n'a ni prédestiné le péché, ni intentionné le péché.
Exactement.
C'est la planète «semence» à partir de laquelle, à un moment donné dans le futur, Jéhovah permettra et aidera l'humanité à réaliser le jardin d'Eden partout où elle le pourra, même dans les confins extérieurs. Bien sûr, il n'y a pas de portée extérieure dans un univers qui n'a pas de fin ...
Notre grand Dieu et Père n'a aucune limite dans son amour et ses dons à ses enfants dans les cieux et dans le monde physique.
Peut-être, mais encore une fois, nous ne pouvons pas savoir, nous ne devrions donc pas faire de fortes affirmations.
Vous voulez dire, "nous ne devrions PAS faire d'affirmations fortes". Tellement embarrassant quand on oublie ce petit «pas» embêtant aux moments les plus incommodes :-))
Merci d'avoir attrapé ça, TRA. Je l'ai réparé.
>> Peut-être, mais encore une fois, nous ne pouvons pas savoir, nous ne devons donc pas faire des affirmations fortes.
Je fais des «affirmations fortes», vous faites des «expériences de pensée».
Je dis pomme de terre, tu dis…
Tu dis pomme de terre, je dis pomme. Oui en effet. Exactement la même chose.
Bien essayé, mais pas de bague en or. 🙂
>> Free manquera toujours le test
Pas toujours… (Hébreux 4:15)
Nick O. Oui, il était inévitable qu'Adam et Eve tombent. Non planifié, mais inévitable… on a été trompé quelque chose qui ne peut pas arriver parmi les anges; l'autre a désobéi en CONNAISSANCE comme l'ont fait certains anges. Il était inévitable que parmi les foules de fils spirituels, il y en ait au moins un qui tomberait. L'ÉTAT d'être libre d'autodéterminer notre chemin conduira inévitablement à faire de MAUVAIS CHOIX. Le ciel n'a pas été que douceur et lumière. Frères anges prenant parti, fils d'esprit fidèles de leur Père créés avec la capacité d'aimer, comme nous l'avons été,... Lire la suite »
>> Oui, il était inévitable qu'Adam et Eve tombent.
Vous n'aviez probablement pas l'intention de sortir de cette façon, mais cette déclaration apporte des reproches sur le nom et le caractère de Dieu. S'il était inévitable qu'Adam et Eve tombent, alors l'affirmation de Dieu selon laquelle tout était bon était incorrecte car ils étaient prédestinés à tomber.
Vous avez oublié la première partie de la phrase suivante. C'est ici:
«Oui, il était inévitable qu'Adam et Eve tombent. Non planifié, mais inévitable… »
Non prévu donc pas prédestiné.
Je vois, donc Dieu ne l'a pas planifié de cette façon, mais il savait que c'était inévitable. Oui, il est clair maintenant que ces deux termes n'ont aucun rapport l'un avec l'autre. Dieu a créé deux êtres qui ne seraient pas capables d'éviter le péché, et il les a déclarés bons.
Allons. Vous continuez à porter des reproches sur le bon nom de Dieu. Il est temps de se repentir.
Meleti, vous avez écrit: «Je vois, donc Dieu ne l'a pas planifié de cette façon, mais il savait que c'était inévitable. Oui, il est clair maintenant que ces deux termes n'ont aucun rapport l'un avec l'autre. Dieu a créé deux êtres qui ne seraient pas capables d'éviter le péché, et il les a déclarés bons. Oui, Meleti, Dieu peut créer quelque chose de Bien tout en sachant que cela ne le restera pas. Le Serpent attirait à lui des fils spirituels dans le ciel. Réussir avec de la chair humble est, en comparaison, le morceau de gâteau proverbial, une évidence, pas de problème, facile. Vous avez également écrit: «Allez. Vous continuez... Lire la suite »
Deborah, expliquez-moi pourquoi vous pensez que la chute d'Adam et Eve était inévitable. Bien sûr, le libre arbitre permet à ces choses de se produire, mais inévitable? Qu'en est-il de chaque ange individuel? Nous savons que certains anges ont suivi le cours de Satan, mais la majorité reste fidèle. L'une ou l'autre de ces deux possibilités n'aurait-elle pas pu avoir lieu pour l'Adam humain (qui serait considéré comme fait «un peu plus bas que les anges»)? Vous suggérez que c'était la nature unique du Christ qui l'a empêché de tomber. Pourtant, ne serions-nous pas d'accord pour dire qu'en tant que fils unique de Dieu, la nature du Christ est quelque chose... Lire la suite »
Le plus gros problème de la vie physique intelligente ailleurs concerne la résolution de la souveraineté de Dieu sur l'univers. Depuis que notre monde est tombé dans le péché à cause d'Adam et Eve, la terre est un monde sans loi et renégat. Dieu et Christ ont dépensé énormément d'efforts et d'ennuis pour organiser le sacrifice de la rançon et nous aider à sortir de ce gâchis. Supposons que d'autres personnes aient été créées sur d'autres mondes alors que la question de la souveraineté de Dieu et le défi de Satan restent encore irrésolus. Cela pourrait créer un paradoxe juridique. Considérez le cas d'Adam et Eve après avoir péché. le... Lire la suite »
Je ne suis plus d'accord avec le point de vue de JW selon lequel il y a un problème impliquant la résolution de la souveraineté de Dieu. Je ne pense pas que cela ait jamais été remis en question. Jettes un coup d'oeil à La souveraineté de Jéhovah pour une discussion détaillée.
Que nous souhaitons voir la question comme une question de «souveraineté» ou simplement la tolérance temporaire du péché et de l'anarchie, il y a un «problème» avec la relation de l'humanité avec Dieu, qui doit être résolu ici, d'abord, afin que le chaos ne se produise pas. régner sur l'univers. Sûrement Dieu ne permettrait pas à la folie de ce monde d'exister et de s'épanouir sur d'autres mondes. C'est tout ce que j'essaie de dire.
Je suis d'accord avec tout sauf le «premier». S'il a créé 10 mondes avec une vie intelligente, et que celui-ci était le 10e et c'est ici que le péché a commencé, alors il peut être résolu ici pour le bénéfice de tous.
Ce sont toutes des spéculations, bien sûr, donc ma théorie est aussi bonne que votre théorie et vice versa, mais je pense que Dieu aurait pu prévoir que les choses avaient le potentiel de mal tourner pour sa création humaine, et à cause de ce problème potentiel, il ne s'opposerait pas délibérément à traiter 10 «mondes à problèmes», comme s'il «combattait une guerre sur 10 fronts» en même temps. Supposons qu'Il ait créé la vie humaine sur deux mondes, et qu'ils soient tous deux tombés dans le péché. Qu'est-ce qu'il fait maintenant? D'un autre côté, si Dieu créa la vie sur d'autres... Lire la suite »
Je ne vois que votre logique fonctionne si nous supposons que Dieu a prévu que l'homme pèche. Je ne peux pas accepter cette prémisse basée sur ce que la Bible nous enseigne sous le nom de 1 John 4: 8.
Non, je ne crois pas que Dieu a «prévu» que l'homme pèche dans le sens de savoir, de prévoir ou d'attendre à l'avance que l'homme pècherait définitivement. Mais sûrement un Dieu aussi sage et compétent qu'Il pourrait prévoir la possibilité qu'une telle contingence puisse se produire. Considérez le conseil de Proverbes 22: 3: «Le malin est celui qui a vu [ou, PRÉVISÉ] la calamité et se cache, mais les inexpérimentés sont passés et doivent subir la peine.» Maintenant, ce verset ne correspond pas exactement au principe discuté ici. Pourtant, sûrement celui qui a inspiré cela... Lire la suite »
Je suis d'accord. Si Dieu avait créé plusieurs «terres» avec le même modèle de mise à l'épreuve devant chaque premier couple intelligent, Dieu aurait su que son Fils était exposé à la torture et à la mort pour chaque planète qui tombait. Cela ne ressemble pas à Jéhovah qui est un Dieu d'ordre et de sagesse. Satan, cependant, aurait attendu avec impatience la perspective de soumettre le Fils premier-né de Dieu à de multiples épreuves et tortures. Non, il est tout à fait logique que la Terre, cette planète, soit la seule maison de vie physique intelligente. La seule planète à connaître quelle séparation d'avec Dieu... Lire la suite »
Dieu n'a pas prévu que l'homme pèche, ni la chute des anges. Cela n'a rien à voir avec la «planification», mais en reconnaissant que l'autodétermination entraînera une certaine rébellion.
Salut The Real Anonymous, Il s'agit certes d'une expérience de pensée. Je n'essaye pas de prouver que d'autres mondes existent. En prenant votre exemple de 10 mondes, vous avez des myriades d'anges qui existent depuis le début des temps. Cependant, ils mesurent le temps, dans notre univers, ils existent depuis le début. Personne n'a péché. Alors Dieu crée une vie physique intelligente. Appelons notre planète terre 10. Ainsi, sur terre 1, il crée la vie. Le procréé. Des milliers d'années passent. Pas de péché. Puis il se déplace vers la terre 2. Le processus continue à travers la terre 3, 4, à 9. Enfin,... Lire la suite »
Je ne crois pas qu'aucun d'entre eux DOIT devenir un monde problématique. Le problème est, que se passe-t-il si plus d'un DID? Comment Dieu le résoudrait-il? Nous pouvons certainement dire que puisque Dieu a la sagesse bien au-delà de nous, Il pourrait certainement trouver quelque chose. Dans le cas de notre terre, d'un point de vue humain, quand Adam et Eve ont péché, nous-mêmes (s'il nous était possible aujourd'hui d'être des observateurs indépendants des événements d'Eden) aurions pu conclure que tout était perdu, que l'avenir de l'homme était sans espoir. , que c'était «game over» pour ainsi dire. Pourtant, Dieu est intervenu... Lire la suite »
Je crois que le problème se pose en raison d'une prémisse erronée, à savoir que les enfants de Dieu sur les 9 autres mondes préexistants devraient être rachetés. Je crois que la rédemption pour les humains est un cas unique. Pourquoi les anges qui ont péché n'ont-ils pas de rédempteur? En termes simples, parce qu'il n'y a aucune base pour la rédemption. Ils étaient l'œuvre de Dieu et son œuvre est bonne. Ils se rendent imparfaits par un choix conscient, par l'exercice volontaire de leur libre arbitre. Alors pourquoi les habitants des 9 autres mondes mériteraient-ils un rédempteur? Réponse: Ils ne feraient pas plus que le... Lire la suite »
Meleti, je vais vous donner une petite marge de manœuvre, mais juste un peu. Revenons au scénario des 10 mondes. Faute d'une meilleure explication, appelons notre Terre Terre Une, et supposons l'existence d'une Terre Deux. Earth One a Adam et Eve. Earth Two a «Adam Two» et «Eve Two». Supposons qu'Adams et Eves pèchent tous les deux. Si un problème universel nécessite une résolution légale, la résolution n'a pas besoin d'être rétablie partout. Si tel est le cas, Adam One et Eve One sont autorisés à vivre et à avoir des enfants, mais Adam Two et Eve Two sont immédiatement... Lire la suite »
Ah, mais vous n'êtes pas retourné à mon scénario des 10 mondes. Vous en avez créé une différente, une dans laquelle Dieu crée simultanément deux terres avec deux Adams et deux Eves. Mon scénario prévoyait un déploiement séquentiel de la vie physique intelligente. Ainsi, il n'y aurait jamais qu'un seul cas où le dessein de Dieu semble être déjoué en faisant pécher les parents de toutes les créatures à naître.
J'essayais juste de garder l'explication simple. Bien sûr, si la vie existait sur plusieurs mondes, nous n'avons aucun moyen d'en connaître l'ordre, que ce soit en même temps ou en série. S'il y avait un «déploiement séquentiel» de la vie, où se situaient Adam et Eve dans le calendrier de déploiement, sinon en premier? Je ne pense pas qu'affirmer un déploiement séquentiel résout le problème sous-jacent, qui consiste à déterminer ce qu'il faut faire s'il y a un chevauchement de temps dans lequel la vie humaine existe sur plus d'un monde, et la possibilité existe du péché.... Lire la suite »
Nos points de vue divergents découlent de votre prémisse que toutes les civilisations humaines peuvent être rachetées si le péché éclate, alors que je ne crois pas qu'un humain qui n'est pas né dans le péché ne peut être racheté. Les anges qui se sont rebellés ne sont pas rachetés, alors pourquoi Adam devrait-il être racheté, ou des millions d'individus parfaits et sans péché sur Terre 2.0 être rachetés quand d'innombrables anges sont tombés, parce que les démons et n'ont aucune option pour la rédemption. Notre situation - la vôtre et la mienne - est spéciale en ce que nous n'avons jamais été parfaits et sans péché, mais sommes nés dans le péché. Nous n'avons jamais eu la possibilité de choisir. Néanmoins, nous méritons... Lire la suite »
Intéressant Meleti. Si votre «expérience de pensée» était vraie, alors je plains les autres mondes qui n'ont pas expérimenté par eux-mêmes les profondeurs de l'AMOUR de Dieu qui a été exprimé dans le sacrifice personnel de Dieu quand Il a envoyé son Fils mourir pour nous. Ils ont également manqué de voir le Fils de Dieu et la Gloire de Dieu triompher du mal. Quelle beauté dans le Christ quand il a livré ses disciples égarés et spirituellement affamés, quand il a donné sa vie pour eux, quand il les a acceptés avec tous leurs défauts et les a aimés. Je suis heureuse d'être une fille... Lire la suite »
La liberté d'obéir ou de ne pas obéir entraîne l'inévitable: les tentatives de désobéissance. Je ne crois pas qu'il soit possible pour une race entière de fils intelligents d'être absents de toute tentative de certains individus de mettre à l'épreuve, à tout le moins, à tout le moins la désobéissance. La logique et l'expérience le prouvent.
La Bible le prouve.
En fait, ce que la Bible prouve être vrai, c'est que les êtres intelligents peuvent vivre par millions ou milliards pendant des milliards d'années avant que l'un d'eux ne pèche. C'est le cas des fils spirituels de Jéhovah. Pourquoi en serait-il autrement avec ses fils physiques qui n'ont été rendus qu'un peu inférieurs aux anges? Ainsi, il est tout à fait possible que d'innombrables civilisations physiques aient été créées avant que le fils spirituel devenu Satan, qui était apparemment le premier de son espèce à pécher, profite de sa place assignée en Éden pour tenter les premiers humains. En conséquence, tous... Lire la suite »
Si Satan avait d'innombrables civilisations physiques à tenter, il aurait réussi à provoquer la rébellion de certains individus dans chacune de ces civilisations. L'incitation à être comme Dieu est puissante. Certes, Dieu savait qu'il y aurait des fils spirituels qui choisiraient de se rebeller, triste à dire, en ce qui concerne le libre arbitre, le lancer de dés le fait. Nous ne sommes pas d'accord sur la possibilité que d'autres mondes restent exempts d'erreur. Je ne crois pas que Satan l'aurait ainsi puisqu'il semble que Dieu lui ait permis de faire son sale travail pour une bonne raison. Différenciation. le... Lire la suite »
>> Si Satan avait eu d'innombrables civilisations physiques à tenter, il aurait réussi à amener certains individus de chacune de ces civilisations à se rebeller. L'incitation à être comme Dieu est puissante. Cela suppose qu'un père aimant lui aurait permis d'accéder à ces autres civilisations. Il y a tout simplement trop de variables pour que nous puissions prendre une décision dans un sens ou dans l'autre. >> Sûrement Dieu savait qu'il y aurait des fils spirituels qui choisiraient de se rebeller, c'est triste à dire, quand il s'agit de libre arbitre, le lancer des dés le rend ainsi. L'œuvre de Dieu est parfaite. Il a fallu des milliards... Lire la suite »
«L'œuvre de Dieu est parfaite.» Frère, «parfait» et l'autodétermination ne s'alignent pas parfaitement l'un avec l'autre. Comment définissez-vous «parfait» par rapport à la création intelligente de Dieu? Le récit de la création de la Genèse a appelé les créations de Dieu Bonnes pas parfaites. Qu'est-ce qui est parfait? Qui est parfait? N'est-ce pas seulement Dieu? Mat 5:48 «Par conséquent, vous devez être parfait, comme votre Père céleste est parfait», ce qui signifie complet. Nous ne serons jamais parfaits dans sa forme la plus pure car Dieu est parfait. «Il a fallu des milliards d'années avant que le premier fils spirituel ne se rebelle. Devons-nous assumer moins de ses œuvres physiques? » Oui, parce que nous... Lire la suite »
Vous vous écartez du sujet et continuez à faire des affirmations sans fondement. Je crois que la poursuite de la discussion se révélera infructueuse, alors je vais interrompre, avec tout le respect que je vous dois.
Oui, Meleti, il y a certaines choses que je pense que Jéhovah ne permettra tout simplement pas. Je pense que les anges matérialisant et épousant des femmes, d'après notre étude biblique il y a quelques semaines, auraient été l'un d'entre eux. Chaque Écriture de Genèse 6 et 7 montre la puissance de Dieu qui maintient son autorité sur les hommes et les anges. Jésus ne mentionne jamais la cohabitation et dit même que les anges ne se marient pas. Juste une petite pensée.
Une rébellion contre le droit de Dieu à gouverner, le droit d'exiger l'obéissance, s'est produite dans le ciel. La puissance suprême de Dieu n'a jamais été en question, mais le don d'être des fils avec amour et autodétermination a été abusé à l'extrême. Ils se sont mis en premier avant même leur Dieu et Créateur et ils sont tombés. Je suis d'accord, ce n'était pas la souveraineté qui était le vrai problème. Dieu n'est pas un roi humain dont la souveraineté peut être saisie. L'obéissance était le problème - les armées angéliques créées avec l'autodétermination obéiraient-elles à leur Dieu en TOUTES choses ou certains choisiraient-ils leur propre chemin menant à la séparation de... Lire la suite »