[Toutes les références non attribuées dans ce document suivent le format (P. n. Nn) font référence au document de soumission de l’équipe de travail en cours de discussion.]
L’avocat principal chargé d’assister la Commission royale d’Australie dans le domaine des réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants a récemment communiqué ses conclusions au tribunal. (Cliquez ici pour le document Constatations.) En peu de temps, le Conseil de la Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Others a publié ses réponses à ces conclusions. (Cliquez ici pour le document de soumission WT.) L’Équipe de travail a souscrit en tout ou en partie à la majorité des conclusions de l’avocat principal chargé de l’assistance.
Il y a tellement de témoignages et de preuves à parcourir que la tâche peut sembler trop ardue. Chaque partie est juste à ses propres yeux et les arguments avancés peuvent sembler être valides s’ils sont vus seuls. Essayer de déterminer où se trouve la vérité peut sembler accablant.
La plupart d'entre nous, y compris moi-même, avons été tellement captivés par les révélations étonnantes résultant de l'enquête de la Commission que nous sommes tombés en proie du vieil adage selon lequel il ne faut pas voir la forêt pour les arbres. Aussi fascinant et révélateur que cela puisse être, le problème ne devrait pas être de savoir si la société WT se défend ou non. La vraie question devrait être: que défendent-ils?
Pour quels droits se battent-ils? Et pourquoi se battent-ils pour eux?
Regard sur la forêt
En ce qui concerne les litiges juridiques, notre Seigneur Jésus nous a donné ce conseil:
«Pourquoi ne jugez-vous pas aussi ce qui est juste? 58 Par exemple, lorsque vous vous présentez avec votre adversaire en justice, dirigez-vous vers le lieu de travail pour vous débarrasser du différend avec lui, afin qu'il ne puisse jamais vous traîner devant le juge et que celui-ci vous livre le greffier et le greffier vous jettent en prison. 59 Je vous le dis, vous n'en sortirez certainement pas avant d'avoir payé la dernière petite pièce de très faible valeur. ”» (Lu 12: 57-59)
Son argument est que les vrais chrétiens n'ont pas besoin d'un juge séculier pour leur dire ce qui est juste. La parole de Dieu et le Saint-Esprit sont tout ce dont nous avons besoin de savoir le bien du mal. Dans ce cas, notre «adversaire en droit» est la Commission royale. Comment pouvons-nous appliquer le conseil de Jésus dans ce cas?
Un autre principe qui entre en jeu est celui donné par Peter devant le plus haut tribunal de son pays, le Sanhédrin juif. Il a dit: «Nous devons obéir à Dieu en tant que dirigeant plutôt qu'aux hommes.» (Actes 5: 29)
Donc, poursuivre pour la paix est conditionnel à ne pas transgresser la loi de Dieu. Notre obéissance à Dieu est la seule obéissance absolue. Tous les autres sont relatifs. Néanmoins, nous obéissons aux gouvernements, aux autorités supérieures, parce que Jéhovah nous le dit.
«Que chaque personne soit soumise aux autorités supérieures, car il n'y a d'autorité que par Dieu; les autorités existantes sont placées dans leurs positions relatives par Dieu. 2 Par conséquent, quiconque s'oppose à l'autorité a pris position contre l'arrangement de Dieu; ceux qui ont pris position contre elle porteront jugement contre eux-mêmes. 3 Pour ces dirigeants sont un objet de peur, pas à la bonne action, mais à la mauvaise. Voulez-vous être libre de la peur de l'autorité? Continuez à faire du bien et vous en tirerez des éloges. 4 car c'est le ministère de Dieu envers vous pour votre bien. Mais si vous faites ce qui est mauvais, ayez peur, car ce n’est pas sans raison que cela porte l’épée. C'est un ministre de Dieu, un vengeur qui exprime sa colère contre celui qui pratique le mal. 5 Il y a donc une raison impérieuse pour que vous soyez soumis, non seulement à cause de cette colère, mais aussi à cause de votre conscience. ”(Ro 13: 1-5)
Résumons:
- Notre sens de la justice formé par la Bible devrait nous éviter d'avoir recours aux tribunaux de César pour régler des différends.
- Nous devons obéir aux lois du pays dans lequel nous vivons, à moins qu'elles ne soient en conflit avec les lois de Dieu.
- S'opposer aux autorités laïques quand elles ne sont pas en conflit avec les lois de Dieu revient à prendre position contre Jéhovah.
- Dieu les a chargés de servir pour nous servir pour notre bien.
- Notre soumission à eux est due à une conscience bien formée qui reconnaît le bien du mal.
Ce qui ressort clairement de la lecture de Romains 13: 1-5 et du raisonnement de Jésus trouvé chez Luc 12: 57-59, c’est que notre coopération avec les autorités supérieures est proactive. Nous faisons ce qui est juste parce que notre conscience nous dit ce qui est juste. Nous nous conformons volontiers aux lois, sans réticence. Nous n'obéissons pas parce que nous sommes obligés d'obéir. Nous obéissons parce que nous voulons obéir et la raison pour laquelle nous voulons obéir est que nous sommes justes. Cette même justice est la raison pour laquelle nous n'obéissons pas lorsqu'une loi du pays est en conflit avec une loi de Dieu. Alors seulement désobéissons-nous, car alors seulement il est juste de désobéir.
Cela dit, nous devons à nouveau nous demander: pourquoi la Watchtower travaille-t-elle si dur pour contrer toutes les conclusions cruciales de la Cour? Si le seul motif pour désobéir à César est un conflit avec l'une des lois de Jéhovah, alors quelle loi de Dieu la Commission nous demande-t-elle de violer?
En quoi le fait de se plier aux conclusions de la cour équivaudrait-il à désobéir à Dieu?
Ce que demande la Cour
Pour répondre à cette question, nous devons extraire de tous les témoignages et éléments de preuve, les éléments clés définissant l’orientation de la Commission. Ce que la commission semble demander, c'est que nous:
- Signalez tous les crimes d'abus sexuel d'enfants connus parmi nos membres.
- Signalez toutes les allégations crédibles d'abus sexuel sur un enfant.
- Signaler rapidement afin de ne pas compromettre la collecte des preuves.
- N'ajoutez pas aux abus que subissent les victimes en évitant ceux qui choisissent de ne plus s'associer à nous.
- Faciliter la dénonciation et la détermination de la culpabilité en faisant appel à des sœurs qualifiées pour le processus d'enquête et éventuellement le processus de jugement.
- Revisitez la règle de deux témoins basée sur l'application de Deut. 22: 23-27.
Qu'est-ce que la société Watchtower défend?
Dans son mémoire d'ouverture, la Watchtower déclare:
«Les témoins de Jéhovah ne tolèrent ni ne dissimulent le péché odieux et le crime d'abus sexuel sur un enfant.» (P. 5 par. 1.1)
De notre propre aveu, nous montrons que nous considérons qu'il est injuste de tolérer ou de dissimuler le péché et le crime d'abus sexuels sur des enfants. Nous prétendons donc que les paroles de Jésus en Luc 12:57 s'appliquent à nous en tant qu'organisation. L'Organisation est en mesure de «juger la justice pour [elle-même]». Nous savons que dissimuler la maltraitance des enfants est injuste.
Quant à savoir si nous nous conformons à la directive de Paul concernant les «autorités supérieures» de Romans 13: 1-5, le document sur les soumissions WT dit ceci:
“Les témoins de Jéhovah… sont des citoyens respectueux des lois des comtés dans lesquels ils vivent.” (P. 7 par. 3.3a)
De plus, nous déclarons:
“… Il serait faux de conclure que les principes, procédures et pratiques religieuses des témoins de Jéhovah appliqués pour traiter les problèmes de péché dans leurs congrégations visaient à supplanter le droit pénal ou à fournir un système alternatif pour traiter les actes criminels.” ( 7 par 3.3b
Nous pouvons en déduire que nous ne prenons pas position pour «nous opposer à l'autorité [du gouvernement] et nous opposer ainsi à l'arrangement de Dieu» (Romains 13: 2).
Comme pour les individus, il doit en être de même pour l’Organisation qui les représente. Si Jésus nous dit de régler les affaires par justice avant même qu'ils se rendent au tribunal, et si Paul nous dit d'être prêts à obéir aux autorités supérieures parce que notre conscience nous le dit, il ne peut y avoir qu'un seul motif acceptable pour se conformer à César: César doit nous demander de désobéir à Jéhovah. Est-ce le cas?
Qu'est-ce que Jéhovah nous dit de faire?
La loi australienne oblige déjà les citoyens à signaler les crimes.
316 Dissimulation d'un acte criminel grave
(1) Si une personne a commis un acte criminel grave et si une autre personne sait ou pense que l'infraction a été commise et qu'elle dispose d'informations susceptibles de contribuer utilement à l'arrestation de l'auteur de l'infraction, à la poursuite ou à la condamnation du délinquant car il échoue sans motif raisonnable à porter cette information à la connaissance d'un membre des forces de police ou de toute autre autorité compétente, cette autre personne est passible d'une peine d'emprisonnement de 2 années.
Alors, quelle objection avons-nous à signaler des incidents connus d'abus sexuel sur des enfants dans nos rangs? Quel est le fondement biblique de notre opposition à l’application de cette loi, comme nous le faisons à la page 25 du document Soumissions?
Parmi les cas documentés par 1006 en Australie, des centaines ont été jugés par les anciens comme des incidents réels (c.-à-d. Des crimes réels) d'abus sexuel sur des enfants. Le bureau juridique est informé de tous ces cas, de sorte que les avocats de la société, qui sont des officiers de justice, ont su et n'ont pas encore respecté cette loi. Pourquoi?
Ces hommes travaillaient sous la direction du Conseil d’administration. Ils sont avant tout ceux qui «prennent les devants» parmi nous et dont nous devons surveiller la conduite afin d’imiter leur foi. (He 13: 7) Ainsi, l'exemple donné par ceux qui dirigent est de ne pas signaler, de désobéir à l'autorité supérieure lorsqu'il n'y a pas de problème d'intégrité. Encore une fois, pourquoi?
Est-ce parce que nous estimons que l'obligation de déclarer est déraisonnable? Est-ce parce que nous estimons qu'il est préférable de laisser cela à la discrétion de la victime ou de ses parents - comme indiqué dans le document de présentation de l'équipe de travail?
“… Les Témoins de Jéhovah ont adopté l'approche suivante: la décision de signaler ou non le signalement appartient à la victime et à ses parents plutôt qu'à la congrégation.” (P. 86 par. 9.295)
Depuis quand avons-nous le droit de désobéir à une loi parce que nous pensons que ce n'est pas raisonnable? Je peux penser qu’une limite de vitesse de 30 kilomètre à l’heure sur un tronçon de route isolé est déraisonnable, mais est-ce que cela me permettra de sortir d’un ticket d’excès de vitesse? Si le gouvernement restreint les réunions publiques après l’après-midi de 7, l’organisation ne nous demandera-t-elle pas de modifier les horaires de nos réunions pour s’y conformer, ou nous dira-t-il de désobéir, car une heure de réunion antérieure est gênante et donc déraisonnable? Les Romains 13: 1-5 ont-ils une clause de sauvegarde dans laquelle nous n’avons pas à obéir aux autorités supérieures parce que nous pensons qu’elles sont déraisonnables?
Notre position devient encore plus intenable lorsque nous réalisons que nous pratiquons la chose à laquelle nous nous opposons.
Dans la congrégation, on nous apprend que, si nous sommes conscients d'un péché, nous devons le signaler aux anciens.
Le désir de garder la congrégation pure ne devrait-il pas nous pousser à signaler toute connaissance d'immoralité flagrante aux anciens chrétiens? (w04 8 / 1 p. 27 par. 4)
Le fait de signaler «toute connaissance» indique qu'il n'est pas nécessaire de s'assurer qu'un péché a été commis, mais seulement que nous avons vu ce qui semble être un péché. Par exemple, le fait de savoir qu'un frère a passé la nuit seul avec une sœur est une cause de signalement aux aînés. (Voir w85 11 / 15 «Ne partagez pas les péchés d'autrui», p. 19, pars. 8-21)
Nous considérons cela comme la norme de justice de la Bible. On nous apprend que nous agissons moralement lorsque nous suivons cette direction. Basé sur le 15 novembre 1985 Tour de guet, si vous connaissiez un cas de maltraitance à l’enfant et que vous n’ayez pas encore signalé le cas aux aînés, vous seriez considéré comme avoir une part dans le péchéet de le couvrir. Il y aurait probablement une action disciplinaire, surtout si vous occupiez un poste de surveillance dans la congrégation. Si vous disiez que vous pensiez que l'exigence était déraisonnable et que vous pensiez que la victime devrait être informée, vous seriez accusé de vous rebeller contre les instructions du Esclave Fidèle et Discret.
À la lumière de cela, notre position devant la Commission royale est complètement indéfendable. Cela démontre que nous avons un code moral pour nous-mêmes et un autre pour les infidèles - littéralement, ceux qui ne font pas partie de la foi. Nous reconnaissons la légitimité de l'argument de la Commission royale en l'appliquant au sein de la congrégation et en l'intégrant à notre droit interne, mais lorsqu'on lui demande d'appliquer la même norme en dehors de la congrégation, nous avons une autre loi.
Appliquer les lois 5: 29
À ce stade, nous devrions faire une pause de peur de nous perdre à nouveau dans les arbres et d’oublier la forêt elle-même.
Supposons que toutes les conclusions de la Commission royale sont déraisonnables. Est-ce que cela nous donne en tant que chrétiens le droit de les ignorer et de désobéir? Nous avons déjà établi d'après les Romains 13: 1-5 que nous devons obéir aux gouvernements que Jéhovah a mis en place en tant que ministres. Le seul fondement de la désobéissance est le principe énoncé dans Acts 5: 29. Par conséquent, le respect des conclusions des tribunaux violerait-il ce principe?
- Signalez tous les crimes d'abus sexuel d'enfants connus parmi nos membres.
- Signalez toutes les allégations raisonnables d'abus sexuel sur un enfant.
- Signaler rapidement afin de ne pas compromettre la collecte des preuves.
- N'ajoutez pas aux abus que subissent les victimes en évitant ceux qui se dissocient.
- Faciliter la dénonciation et la détermination de la culpabilité en faisant appel à des sœurs qualifiées pour le processus d'enquête et éventuellement le processus de jugement.
- Revisitez la règle de deux témoins basée sur l'application de Deut. 22: 23-27
Point 1: En Australie, la loi oblige à signaler le délit de maltraitance à enfant. Romans 13: 1-5 exige donc que nous obéissions.
Point 2: La même loi exige de signaler si on pense qu'une infraction criminelle a été commise, donc encore une fois, la Bible nous demande d'agir.
Point 3: Il n’existe pas de loi biblique nous permettant d’empêcher une enquête policière en compromettant des preuves ou des témoignages. Par conséquent, pourquoi notre sens du bien et du mal ne nous pousserait-il pas à coopérer?
Point 4: L’amour devrait nous inciter à le faire. L'amour l'emporte à chaque fois. Il n'y a pas de fondement scripturaire à la pratique de l'Organisation consistant à écarter (rejeter) un individu comme le ferait un apostat pour avoir simplement démissionné de l'Organisation. Une personne qui démissionne peut continuer à croire en Jésus et à adorer Jéhovah, mais ne veut tout simplement pas être officiellement membre de l'Organisation. 2 John 10, 11 ne s'applique tout simplement pas.
Point 5: Il n’existe aucune injonction biblique interdisant aux sœurs d’assumer ces rôles. Deborah, une femme, était juge de tout Israël. (Juges 4: 4)
Point 6: Pourquoi appliquons-nous la règle de deux témoins énoncée dans la loi à Israël, mais ignorons la loi israélite modérée qui se trouve à Deut. 22: 23-27? Aucun raisonnement biblique n'a été présenté lors de l'audience ni dans le document de soumission. Notre raisonnement semble être que nous faisons cela parce que c'est ce que nous faisons.
Intentions manifestées
Les chrétiens doivent être saints, séparés du monde et de ses pratiques. La duplicité n'est pas une qualité qui identifie un cœur rempli de saint esprit.
Reprenant l'objection de la Watchtower de trouver F53 dans l'avocat principal selon laquelle «… c'est la politique ou la pratique de l'organisation des Témoins de Jéhovah de ne pas signaler à la police les allégations d'abus sexuels sur enfants…», nous pouvons voir à quel point la duplicité qui borde un mensonge est évidente dans la réponse de WT, elle a déclaré: «… les Témoins de Jéhovah n'ont pas de politique ou de pratique de ce type. L’approche adoptée par les témoins de Jéhovah est que la décision de signaler ou non ces actes appartient à la victime et à ses parents, et non à la congrégation. ”(P. 86 par. 9.295)
Notez que le conseil principal veille à préciser que la politique ou la pratique en question ne concerne pas les témoins de Jéhovah (les membres ou les individus), mais "l'organisation de témoins de Jéhovah". Oui, les témoins de Jéhovah sont autorisés à signaler des abus sur enfants ou tout autre crime. d'ailleurs, mais l'Organisation ne l'a jamais signalé, pas même une fois dans des incidents 1006.
Ainsi, si l’Organisation n’a pas de politique ou de pratique en matière de non-communication, comment peut-elle expliquer un enregistrement parfait de «non-notification» depuis plus de 65?
Une telle déclaration est plus destinée à la fraternité mondiale qu’au tribunal qui ne se laissera pas berner.
"Le rapport de la Commission sera lu par beaucoup… dans le monde entier comme il semblerait que ce soit à la fois la plus grande et la plus approfondie enquête de ce type au monde. Ses vues auront sans aucun doute une influence sur les futures générations de législateurs australiens et d’autres. »(P. 31 par. 8.2)
Parmi les «autres», il y en aura forcément beaucoup parmi les huit millions de Témoins de Jéhovah du monde entier. Sachant cela, l’Organisation s’engage dans un processus par lequel elle peut paraître innocente et, partant, revendiquer la persécution si et lorsque la décision ne leur est pas favorable.
La plupart des témoins qui lisent le document de présentation ne remarqueront pas le caractère dupliqué ou trompeur d'une grande partie du raisonnement de la Watchtower.
Prenons, par exemple, les déclarations contredisant la conclusion du conseil principal (F70) selon lesquelles "la politique de [l'organisation d'évitement] de Jéhovah [évitement]] ... est adoptée et appliquée afin d'empêcher les personnes de quitter l'organisation et de rester ainsi membre".
La présentation Watchtower est, en partie, "ce n’est pas vrai en fait - les Témoins de Jéhovah sont une organisation confessionnelle à participation volontaire selon laquelle les personnes sont libres de rejoindre et de partir" et "c’est une attaque sans fondement, injuste et inutile contre organisation confessionnelle volontaire…. »(p. 105 par. 9.384)
La plupart des frères vont acheter aveuglément ce mensonge. Cependant, nous savons que cela est faux. Ou est-ce que nous maintenons notre anonymat sur ce site parce que nous souffrons d'une paranoïa délirante?
Il est évident que la société prépare le terrain pour affirmer qu’ils sont des citoyens respectueux de la loi punis et persécutés en raison de fausses déclarations faites par leurs adversaires.
Ils se battent pour quoi?
«Si mon royaume faisait partie de ce monde, mes assistants se seraient battus pour que je ne sois pas livré aux Juifs. Mais, tel qu'il est, mon royaume ne provient pas de cette source. ”” (Joh 18: 36)
«… Et les Romains viendront et emporteront à la fois notre place et notre nation.» (Jean 11:48)
Si le Conseil d'administration avait enjoint à la branche australienne de suivre les conseils de Jésus dans l'affaire Luke 12: 57-59, tout cela n'aurait-il pas pu être évité? Si la succursale avait soumis à la Commission un document indiquant que la politique avait été modifiée pour que toutes les allégations de maltraitance à enfant soient rapidement rapportées aux autorités compétentes conformément à la loi, pensez à la presse positive qui aurait pu le faire. abouti. Ils auraient pris le vent dans les voiles de la commission royale.
Pourquoi se battre si obstinément pour le droit de ne pas signaler un crime?
Cela n'a aucun sens si nous pensons que c'est pour cela qu'ils se battent. Apparemment, quelque chose de plus fondamental est à l'œuvre ici. Il semblerait que deux facteurs étroitement liés entrent en jeu: ils se battent pour leur propre préservation et le droit à l'autodétermination.
Notre organe directeur gouverne une vaste nation.
“Le nombre de témoins de Jéhovah a augmenté au point de devenir plus nombreux que la population de dizaines de nations.” (JV, chap. 17, p. 278 Conventions, preuve de notre fraternité)
Notre nation se chiffre à 8 millions. Maintenant, un autre pays de 23 millions cherche à nous imposer ses lois. Il a même eu la prétention d'utiliser notre propre recueil de lois pour tenter de modifier nos lois. Nous nous opposons fortement à cela.
«Dans la mesure où il y avait un débat sur la question de savoir si le point de vue ou l'interprétation des Écritures par les Témoins de Jéhovah était erroné, ce débat allait au-delà de ce qui était nécessaire et, à notre avis, ne s'avérera finalement pas utile pour la commission.» (P. 12 3.22)
«… En l'absence de preuves d'une manière ou d'une autre, le choix du sexe des personnes impliquées dans le processus décisionnel est un aspect du libre exercice de la religion, ce qui signifie qu'une personne a le droit de croire et d'agir conformément à leurs croyances, même si ces croyances signifient que les anciens de la congrégation déterminent la culpabilité du pécheur. "(P. 12 par. 3.23)
«Les témoins de Jéhovah considèrent que l'exigence de deux témoins n'est pas un sujet de débat, car elle est basée sur les exigences scripturaires énoncées dans la loi mosaïque et réitérées par Jésus-Christ et l'apôtre Paul.» (P. 21 par. 5.18)
«Le résultat d'une enquête sur les causes de l'abus sexuel sur un enfant et sur les réponses institutionnelles au même besoin ne dépend pas, et ne devrait pas non plus, dépendre de la question de savoir si l'interprétation d'un passage particulier de l'Écriture donnée par une personne est correcte ou non. L'interprétation, bonne ou mauvaise, est ce qu'elle est. L’exactitude de l’interprétation des Ecritures ne relève pas du mandat de cette commission. ”(P. 13 par. 3.24)
Tout ce raisonnement n'est valable que - UNIQUEMENT - s'il est basé sur l'Écriture; autrement dit, si l'autorité vient vraiment de Jéhovah Dieu. Le témoin de Jéhovah moyen croit que les préceptes venant du Conseil d'administration sont vraiment de Jéhovah. J'ai en fait entendu parler des Témoins de Jéhovah soutenant l'affirmation selon laquelle nous ne devrions utiliser que la nouvelle Bible grise - l'épée d'argent comme on l'appelle - parce que c'est la seule traduction qui soit «de Jéhovah».
Que se passerait-il alors si le Conseil d’administration acceptait, sans se battre, le raisonnement de la Commission royale? Est-ce que cela pourrait nuire à la foi de 8 millions de Témoins de Jéhovah de savoir que le Conseil d'administration s'est volontairement laissé corriger par un tribunal laïc? Soudainement, les paroles du frère Geoffrey Jackson ont du sens lorsqu'il a déclaré que le tribunal `` leur ferait une faveur '' en rendant obligatoire le signalement de toutes les allégations d'abus sexuels sur des enfants. Dans un tel cas, le Conseil d’administration peut encore affirmer qu’il a toujours raison. Ils obéiraient simplement parce qu'ils obéissent au commandement de Dieu de se soumettre aux autorités supérieures. C'est un scénario qu'ils peuvent vendre à la base. Mais reconnaître qu'ils ont eu tort, reconnaître que la position sur l'évitement, ou la règle des deux témoins, ou le rôle des femmes dans ces procédures devraient changer, comme le demande la Commission royale, revient à admettre que le Conseil d'administration n'a pas direction.
Cela ne ferait tout simplement jamais.
De toute évidence, le Conseil d'administration considère cela comme un défi à son autorité de gouverner sa propre nation puissante. C'est vraiment une question de souveraineté; mais ce n'est pas la souveraineté de Dieu, c'est la souveraineté des hommes. Si le Conseil d'administration ne se bat pas bec et ongles sur tous les points, il pourrait être considéré comme admettant que la commission royale a un cas valable. De plus, si le Conseil d'administration devait concéder à l'une des recommandations de la Commission, il admettrait qu'une autorité laïque savait mieux que ceux qui parlent au nom de Jéhovah lui-même. Pouvez-vous imaginer le contrecoup?
Leur meilleur plan d'action, ils estiment apparemment, est de rester ferme, contestant obstinément chaque point, même au point de contrarier la cour. En effet, s'ils mettent suffisamment en colère la cour pour qu'elle agisse durement à leur égard, cela ne fera que renforcer leur position auprès de la base des Témoins de Jéhovah.
Préparer le terrain pour la persécution
Il semblerait que le Conseil d’administration, par l’intermédiaire de ses conseils, ait déjà commencé à jeter les bases d’un jugement défavorable en leur faveur.
“La Haute Cour d’Australie a souvent insisté sur la nécessité de protéger les minorités des abus de pouvoir. Des vues impopulaires n'équivalent pas nécessairement à une conduite illicite ou illégale. ”(P.9 par. 3.10)
Compte tenu de la manière aimable, voire implorante, dont Son Honneur s'est adressé aux divers représentants de la Société Watchtower, la simple suggestion d'un abus de pouvoir semble déplacée et inutilement provocante. Néanmoins, c'est probablement ainsi qu'un verdict défavorable de la Commission royale sera présenté aux fidèles. Il sera présenté comme un empiètement sur la liberté religieuse et comme une preuve supplémentaire que nous sommes le peuple élu de Jéhovah parce que nous endurons à nouveau la persécution du monde.
Il sera intéressant de rester sur la touche et de regarder comment tout cela se passe.
[…] La mauvaise gestion honteuse des affaires de maltraitance d'enfants au sein de l'Organisation dans le monde. (ici) […]
Très bien écrit et excellente conclusion. J'ajouterais que je pense qu'il y a peut-être une raison de plus pour que la Direction refuse de se conformer à la loi. Car un certain aveu d’admission s’est révélé un défi pour le Conseil d’administration. C'est encore plus vrai pour le Conseil d'administration de la «nouvelle génération». Il me semble qu'un facteur clé du refus est la responsabilité. Si la section autorise les aînés à signaler les mauvais traitements infligés aux enfants ou si la section signale directement les actes répréhensibles, ils deviendront partie au litige. Historiquement, la succursale a toujours été opposée à la responsabilité juridique. Tellement de... Lire la suite »
[…] Des Nations Unies pendant 10 ans jusqu'à ce qu'ils soient découverts? Sommes-nous fiers que le stigmate consistant à cacher des pédophiles aux autorités laïques pour lesquelles nous avons condamné l'Église catholique est maintenant quelque chose que nous sommes […]
Suis tellement confus par tout cela…. Je ne peux pas croire ce que je lis…. J'ai un sentiment énorme de tristesse de culpabilité de trahison, mais je ne trahis pas Jéhovah, suis-je? Nous ne sommes pas des excuses pour les questions. .. Sommes nous? J'ai demandé l'aide des Anciens et j'ai reçu des platitudes d'attendre Jéhovah confiant Jéhovah…. Eh bien, je ne sais pas pour son…. Est-ce le sien? L'organisation plus… .. où allons-nous vers qui nous tournons-nous? je suis perdu
Nous sommes là pour vous, Anon. N'abandonnez pas l'espoir. Considérez cette période très traumatisante comme une opportunité. Notre Seigneur vous a appelé. Si vous répondez à cet appel, la glorieuse liberté des enfants de Dieu vous attend, et cela fera que toutes les années perdues ne seront plus qu'un tas d'ordures par rapport à ce qui vous attend. «De plus, je considère tout comme une perte à cause de la valeur inestimable de connaître le Christ Jésus mon Seigneur, pour le bien de qui j'ai tout perdu. Je les considère comme des déchets, afin de gagner Christ. » (Phil... Lire la suite »
Merci beaucoup pour vos aimables paroles Meleti… C'est un sentiment très solitaire quand je suis encore Témoin mais que je ne peux pas me résoudre à entrer dans ma Salle du Royaume… Puis-je demander .. Êtes-vous toujours Témoin?
J'ai hâte de lire votre prochain article …… Je ne veux plus être anonyme…. Mon nom est Karen…. Je suis l'un des Témoins de Jehiva… Bien qu'inactif …… Cependant, j'ai l'impression d'avoir perdu ma maison et ma famille et je ne sais pas où les trouver…. Merci encore …… Vous écrivez magnifiquement… ..
Désolé d'avoir encore du mal à voir…. Orthographe atroce…. Désolé Jehivah… .oops Jéhovah espère que vous n'avez pas perdu votre sens de l'humour à travers cette insulte dégoûtante sur votre nom ??
Je ne peux pas me résoudre à faire du porte-à-porte avec les frères parce que cela signifie représenter une organisation qui, je le sais, enseigne des mensonges. Même si je ne prêche ou ne trouve personne à la maison, les gens me verront et m'identifieront comme quelqu'un qui prêche vers 1914 et pire, que les gens n'ont aucun espoir d'être les enfants de Dieu. Je vais donc de temps en temps à des réunions pour maintenir le contact, mais cela ne va pas au-delà.
Combien d'entre nous sont là-bas? Très triste xx
Désolé comme vous l'orthographe à nouveau
Merci Colette vous aurez en effet des nouvelles de moi bientôt… Merci beaucoup xx
🙂 Génial! J'adorerais vous aider à traverser les ténèbres.
x
Bonjour je m'appelle Colette. Notre famille a traversé la même tourmente que vous-même au cours des derniers mois. Voulez-vous m'envoyer un email à outofafrica456@gmail.com? Je voudrais vous encourager.
españolBonjour cher frère. Je viens de Bogota, Colombie. Je vous dis qu'il y a trois ans, j'ai entendu tout ce «linge sale qui se lave à la maison» et c'était très dur, très décevant, j'ai beaucoup pleuré, j'ai ressenti beaucoup de haine, j'ai senti abusé de ma confiance. Au début, il ne savait que croire; Je me suis éloigné de l'organisation, et en suis même venu à me considérer comme athée, tous ceux qui m'ont demandé sont venus dire que je ne croyais pas en Dieu. J'ai détesté les hommes auxquels j'ai confié toute ma vie et mes décisions.... Lire la suite »
Mauvaise orthographe, très désolé car je suis fatigué.
Nous vous pardonnerons, mais une seule fois. 🙂 🙂
Ma pauvre soif aussi parce que je ne peux pas voir… .. Mais je commence à voir que j'ai été trahi par une organisation que je croyais avoir la Vérité… .. J'ai tellement nié mes enfants au nom de Jéhovah ce que je faisais était hommes suivants…. Comment pouvons-nous nous remettre de ce traumatisme?
Anon, tu m'as inspiré pour écrire un morceau que je remets à plus tard depuis un certain temps. J'espère qu'il vous fournira certaines des réponses que vous recherchez.
J'ai lu le WT et d'autres soumissions à travers et marquer, éditer, comparer et être obsédé par les contradictions de soi. Un moment c'est un crime et un péché, le suivant? Nous parlons maintenant de cette question particulière comme du «péché». La transition n'est pas douce; ce n'est pas intelligent et je doute qu'un avocat l'ait écrit. Si c'était un avocat, alors il est mal informé et toujours aussi humble envers l'org. La langue est étrange et alambiquée au mieux et incroyablement !!! Il y a une tentative philosophique pour introduire les deux univers de la pensée. (pourquoi pas juste... Lire la suite »
Le GB utilisera sûrement la ligne de la «stratégie théocratique» s'il est interrogé sur leurs réponses mensongères dans le CR - j'entends les commentaires de jw critiquant l'Église catholique pour ses politiques de maltraitance des enfants, mais ne semble pas savoir ce qui se passe dans sa propre religion - au moins, l'Église catholique a soumis au CR des moyens de changer ses politiques - celles-ci ont été révélées dans les médias grand public - cela ne se passera pas bien si les nouvelles dominantes décide de révéler que l'organisation JW refuse de changer ses politiques et de permettre la maltraitance des enfants pour continuer... Lire la suite »
L'autre chose est la suivante: comment se fait-il que la règle des 2 témoins peut être utilisée pour décourager la DÉCLARATION d'une ALLÉGATION d'une infraction. Le point soulevé par le verset a certainement à voir avec le JUGEMENT et la CONVICTION d'une infraction, de sorte qu'il ne dit pas qu'une ivestigation ne devrait pas avoir lieu, mais dit qu'après l'enquête s'il n'y a pas suffisamment de preuves, une personne pourrait être innocente et condamnée peut être annulé. Encore une fois, cela semble être le cas d'une mauvaise application des Écritures utilisées comme excuse... Lire la suite »
N'est-il pas intéressant qu'ils semblent s'opposer à la dénonciation de ces crimes aux autorités gouvernementales, mais encouragent ouvertement un système de crissement à l'intérieur de la congrégation. Ils parlent de l'appui à la règle des 2 témoins lorsqu'il s'agit de signaler des crimes aussi graves comme celui-ci, mais à l'intérieur de la congrégation, j'ai vu des cas où ils ont mené leurs propres enquêtes sur la base du ouï-dire d'une seule personne. Comme ils l'ont fait avec l'un de mes fils lui disant même qu'il devait leur prouver qu'il n'avait rien fait de mal... Lire la suite »
Il y a évidemment un double standard. Une loi pour eux, une loi pour nous. En fait, il y a aussi un double standard en ce qui concerne le sens des mots. Prenons par exemple la «pratique». Les instructions aux anciens sont qu'ils devraient voir un péché commis une seule fois (comme la fornication) différemment d'un péché commis deux ou trois fois. Si le pécheur est revenu une deuxième ou une troisième fois pour commettre le même péché, il est considéré comme s'engageant dans une «pratique» du péché. Cependant, lorsque l'Organisation évite systématiquement de signaler des crimes plus de mille fois, elle peut encore dire que... Lire la suite »
Je vous soumets, Meleti Vivlon, que vous auriez fait un excellent avocat plaidant! 🙂
Puisque Paul était un avant sa conversion, je considère cela comme le compliment auquel il était destiné. Je vous remercie.
J'ai suivi les situations de maltraitance d'enfants depuis l'affaire du tribunal Conti en Californie et je ne suis pas surpris des conclusions ou de la réponse de l'organisation. Votre résumé du rapport de 132 pages sur les conclusions de la Commission royale est parfait et apprécié par ceux qui n'ont pas le temps ni le lieu de relier tous les points. De toutes les choses qui ont contribué à mon réveil ces 5 dernières années, c'est de loin le pire du groupe. Les GB peuvent faire toute la danse scripturaire qu'ils veulent et oui la majorité... Lire la suite »
J'ai regardé une grande partie de la procédure de l'affaire 29. L'échange le plus triste a eu lieu quand Angus Stewart a demandé à Terrence O'Brien «Comment savons-nous que vous dites la vérité» concernant l'état de santé du père de Geoffrey Jackson. Cela est venu après qu'il soit devenu douloureusement évident que O'Brien et Vincent Toole avaient été moins que véridiques (alias menti) dans leur témoignage. Si cela avait été moi, j'aurais baissé la tête de honte d'être exposé au monde comme étant si duplicité. Au lieu de cela, O'Brien a répondu qu'une note du médecin pouvait être fournie. Était-il assez ignorant pour manquer le... Lire la suite »
Oui je suis d'accord. Je pensais que vous pourriez tous être intéressés, sachez aussi qu'un membre de ma famille est dans la congrégation de Terry O'Brien. Apparemment, il a été aussi malade qu'un chien ces derniers mois et sa femme a eu le zona. Il a récemment subi une opération au genou, ce qui a sans aucun doute contribué, mais le membre de ma famille a mentionné qu'ils avaient tous les deux l'air «très stressés» toute cette année. Je ne suis pas surpris - d'essayer de défendre l'indéfendable, puis d'être pris au piège en trompant délibérément le tribunal. Je me demande si la dissonance cognitive s'installe? On ne peut que l'espérer. Je voudrais... Lire la suite »
Alors Terry O Brien est stressé. Vous pouvez imaginer la pression que les gars sous lui ont été placés dans une situation très difficile. S'il dit la vérité, il impliquera la hiérarchie de l'organisation. Il risque de perdre énormément peut-être un endroit pour vivre sa position dans la congrégation, son travail avec l'organisation est tout. Il peut même être qualifié d'apostat et être expulsé de la religion avec la perte de sa famille et de ses amis s'il ne protège pas le nom de l'organisation. Il met tout... Lire la suite »
Je suis désolé, mais au risque de devenir aussi long qu'un avocat, il y a quelque chose dans ces audiences que je dois faire ressortir. quelqu'un d'autre at-il remarqué cela? Lors de ces audiences, on a demandé aux représentants de l'équipe de travail s'ils avaient lu les transcriptions des victimes, BCB et BCG, je crois qu'ils sont appelés. Au dernier homme, ils ont chacun répondu: Non. Je dois vous dire que j'ai trouvé cela incroyablement insensible. Ces personnes maltraitées avaient traversé de terribles épreuves. De plus, chaque représentant de WT a été informé à l'avance que sa présence était requise, il savait que... Lire la suite »
Je ne pense pas qu'on leur ait dit de ne pas lire le témoignage. Je ne pense pas qu'ils aient dû être aussi instruits. Je pense qu'ils savaient instinctivement qu'il serait «faux» de lire le témoignage parce que ces femmes étaient considérées comme des ennemis, des apostats qui ont abandonné la foi, ont tourné le dos à Jéhovah. Ils étaient donc au mépris. Leurs agresseurs, s'ils retournaient à la foi, je crois que c'était le cas si la mémoire était meilleure aux yeux de ces frères. C'est la mentalité déformée à laquelle nous sommes entraînés. Alors que les pharisiens considéraient les gens inférieurs avec mépris, nous... Lire la suite »
J'ai été étonné qu'ils n'aient pas lu les témoignages aussi et j'ai conclu qu'ils avaient probablement été excommuniés
Cependant, l'uniformité de tous ceux qui témoignent, en ce qui concerne «ne pas lire» les déclarations des victimes, me donne le sentiment que c'est exactement ce qu'on leur a conseillé. De cette façon, ils pourraient sembler légitimement «vagues» Meleti. Et nous savons tous que c'est un «outil» utile pour éviter. Il y a eu des moments merveilleux où les notes écrites à la main ont été produites à ceux qui étaient sur la sellette. Que pourraient-ils en dire? Ils ont dit à contrecœur «oui, cela semble être ma main». Les RC ne sont pas dupes. Pas un petit peu et ça va... Lire la suite »
Oui, j'avais pensé la même chose, comme "Qui ne se familiarise pas avec les allégations / accusations lors de son propre procès? !!!" Je suppose que Meleti répond ci-dessous.
Il est également curieux que Geoffrey Jackson ait affirmé qu'il n'avait pas eu le temps de se familiariser avec aucun des détails de l'ARC, ou le témoignage des survivants d'abus et des responsables de la Watchtower impliqués, mais s'est ensuite référé à plusieurs reprises au témoignage de ces mêmes responsables montrant qu'il était clairement familier avec les détails spécifiques de leur témoignage, et avait au moins pris le temps d'écouter le témoignage de la Watchtower (mais pas les survivants des abus apparemment.) Encore un autre exemple de lui être surpris en train de mentir. C'est soit une stupidité incroyable de la plus grande ampleur, soit une pure tromperie. IMHO, je... Lire la suite »
Il était également évident qu'il était bien informé de la manière dont il était préparé à répondre à un certain nombre de questions des avocats. Matthieu 10:19 ne s'applique pas aux situations où l'on défend des positions non bibliques, il a donc été sage - d'un point de vue mondain - de se préparer.
Je veux partager avec vous tous un e-mail de groupe que j'ai reçu la semaine dernière d'une sœur qui m'a envoyé un lien vers la soumission de la Watchtower, et UNIQUEMENT la soumission de la Watchtower. C'est l'un des meilleurs exemples que j'ai vus de la mentalité de culte captif que l'ARC essaie de percer. Même quand même, cela m'a absolument terrassé quand je l'ai eu: «Ce qui suit est une lecture incontournable pour quiconque s'intéresse aux conclusions de la Commission royale. C'est long, mais nous lisons des livres / romans entiers sur d'autres sujets. Il clarifie vraiment les choses et met même les soucis les plus mineurs... Lire la suite »
Options globales de Bethells: Dans l'ensemble, cela pourrait tout aussi bien être couvert ici, les options possibles que Bethel peut prendre, dans l'ensemble, dans ce développement qui deviendra international avec le temps. À l'heure actuelle, il s'agit d'une stratégie ascendante des autorités basées à César, qui jette les bases pour rendre les congrégations et les anciens responsables en premier, ce qui procéderait à temps à l '«épluchage de l'oignon» (le système d'entreprise australien du Béthel, et le WTBTS, répéter au besoin dans de nombreux pays). Le RC est ATTENTION Bethel, qu'ils ont la saleté sur eux, et maintenant il y avait deux possibilités Bethel... Lire la suite »
Comme l'a noté Meleti, ces documents sont très détaillés, fastidieux et longs. Cependant, je dois dire que lire les mots des avocats du WT dans leur document de soumission est carrément effrayant. J'ai l'impression d'avoir besoin d'une douche après l'avoir lu. Voici quelques passages pertinents que j'ai trouvés intéressants: Pg. 9: «3.10 La Haute Cour d'Australie a souvent souligné la nécessité de protéger les minorités contre l'abus de pouvoir8. Des opinions impopulaires n'équivalent pas nécessairement à un comportement illégal ou illégal. D'un point de vue non informé, il est facile de dire qu'un crime doit toujours être... Lire la suite »
Vous l'avez certainement fait, et vous avez choisi les mêmes paragraphes qui m'ont dérangé. Prenons les questions de 3.10 par exemple: Premièrement, ils imputent que le point de vue de l'avocat principal et de la Commission royale et du droit du pays selon lequel un crime doit être signalé est «non informé». Apparemment, les choses ne sont pas aussi simples que ces autorités en uniforme voudraient nous le faire croire. Pourquoi? Eh bien, comme il y a des facteurs qui compliquent le problème, voyez-vous, comme: 1. Qu'est-ce que la loi exige? Quelle minute! La loi exige qu'un crime soit signalé. Comment cela complique-t-il le... Lire la suite »
Un point que WT essaie toujours de faire valoir est que «c'est compliqué». C'est tellement compliqué que de simples mortels, ou ceux qui ne sont pas chargés d'être les Gardiens de la Doctrine, ne peuvent tout simplement pas comprendre. Cela élimine le besoin de répondre à des questions simples, d'accepter toute demande raisonnable des autorités ou d'experts dans ce domaine difficile, ou encore moins d'obéir à la loi. Ils disent que c'est leur système de croyance, donc cela n'a rien à voir avec la réalité et donc en dehors des limites et du champ d'application de la loi. Par exemple, ils jettent le hareng rouge selon lequel «c'est compliqué, car tout... Lire la suite »
En fait, lorsque vous suivez leur raisonnement jusqu'à sa conclusion logique, ils soutiennent en fait qu'un système de croyance justifie quoi que ce soit, quel que soit l'impact qu'il a sur la vie réelle des gens, et que ce système de croyance contredit ou non ses propres principes centraux. Bien sûr, les gens ont droit à leurs croyances, mais il faut tracer une ligne quelque part, et je pense que la protection des enfants serait un bon point de départ si vous ne l'avez pas déjà fait - c'est une évidence.
Les écritures suivantes me sont venues à l'esprit concernant le «garçon orphelin». Nous pouvons très bien remplacer le proverbial «garçon sans père» des temps anciens par «enfant abusé (sexuellement)» dans les temps modernes. (Psaume 82: 3, 4) Soyez des juges pour le petit et l'orphelin [et l'enfant maltraité]. Faites justice à celui qui est affligé et à celui qui a peu de moyens. Offrez une évasion aux petits et aux pauvres; De la main des méchants [comme des prédateurs sexuels] délivrez-les. (Esaïe 1:17, 23) Apprenez à faire le bien; recherche de justice; redresser l'oppresseur; rendre un jugement pour l'orphelin... Lire la suite »
Excellentes Écritures, d’autant plus que la Société aime citer les Écritures hébraïques pour établir des normes pour les chrétiens.
Merci Meleti d'avoir consacré beaucoup de temps à fournir cet aperçu. C'est un travail d'amour. Lire des tas de paperasse est fatigant et nous pouvons parfois perdre de vue le ballon. Le fait de nous faire remarquer la forêt dans le tableau avant de plonger nous aide à nous concentrer, afin que nous ne manquions pas de voir l'éléphant dans la pièce. J'ai beaucoup de réflexions à partager mais je ne veux en signaler qu'une au départ, à savoir la déclaration de Geoffry Jackson faite sous serment. Sa réponse est en conflit direct avec la position officielle indiquée dans nos publications. nous... Lire la suite »
Excellent Sopater,
Plutôt que le compagnon auquel ils s'attendent, ils se retrouveront avec un tirage au sort.
Meleti, je suis d'accord que ce serait un match nul. Dans un tel cas, il serait intéressant de voir ce qui se passerait si l'on rédigeait une simple lettre citant les commentaires de Bro Jackson sous serment (et rien de plus) et la signait en accord avec sa position. Les aînés (et le cmdt) devraient consulter le bureau de service pour obtenir des directives. Ici, nous avons un membre de l'esclave fidèle qui a déclaré que «d'autres» dans la congrégation sont utilisés comme porte-parole de Dieu. Pousser viendrait sans doute à temps, et le service d'assistance ordonnerait que le frère soit... Lire la suite »
C'est une idée géniale. S'IL VOUS PLAÎT, quelqu'un là-bas, essayez de le faire. S'ils avaient l'audace de DF quelqu'un qui a fait ça, ils devraient s'adresser directement aux médias et dire: «WT m'a expulsé pour être d'accord avec leurs dirigeants». Cela ferait une presse intéressante.
Je remarque que vous ne faites pas de bénévolat :)
Vous ne pouvez pas vraiment revenir en arrière et démissionner d'un emploi que vous avez déjà quitté 🙂
TRA,
Je pense que quelqu'un va l'essayer assez tôt. S'ils sont parmi nous, ils peuvent nous dire comment cela s'est passé. Pour la personne qui envisage DA, il pourrait s'avérer très intéressant de lancer cette balle courbe avant de sauter du Titanic.
Vous ne voulez pas dire «impasse»? Ou êtes-vous passé des échecs au poker parce que les enjeux sont si élevés?
En fait, une impasse est un type de match nul aux échecs. C'est «une position comptant comme un match nul, dans laquelle un joueur n'est pas en échec mais ne peut pas bouger sauf en échec.» J'ai sauvé mon bacon plus d'une fois en travaillant une position perdue dans une impasse en manoeuvrant mon roi vers une case sûre mais d'où il ne peut pas se déplacer sans être en couple. Voici quelques exemples. Les nuls aux échecs peuvent également résulter de la répétition de la même position trois fois ou le plus souvent parce que les deux parties conviennent qu'il n'y a pas de position gagnable. Par exemple, un... Lire la suite »
J'ai adoré le raisonnement! Cela m'a fait rire.
Nous pouvons simplement admettre que nous nous sommes trompés et nous voulons prendre en compte les suggestions de la Commission. Qu'est-ce que c'est? Ça n'arrivera pas? Je suppose que je vais juste devoir faire le plein de pop-corn et profiter du spectacle alors 🙂
J'ai rencontré quelques frères au fil des ans qui ne pouvaient pas comprendre que le respect et la coopération qu'ils recevaient augmenteraient s'ils admettaient humblement qu'ils ont fait une erreur. Ils semblaient penser que leur leadership prospérerait mieux derrière une façade audacieusement infaillible. Il semble que le GB a une prise ferme sur le mauvais côté du bâton d'humilité.
Meleti, je vous remercie pour votre courageuse couverture de cet article. Il est triste que la peur des hommes puisse empêcher de nombreux JW de lire la transcription. Quand j'étais un JW actif, je ne lisais pas de telles choses «mondaines» par peur de devenir possédé par des démons ou d'être trompé et conduit à l'apostasie, mais principalement parce qu'on nous avait demandé de ne pas le faire. Même s'ils le lisent, je ne doute pas que beaucoup ne remarquent même pas d'aussi petits détails que l'affirmation de Geoffrey Jackson selon laquelle la Grande-Bretagne «espère seulement être des disciples de Jésus» et qu '«ils sont... Lire la suite »
Excellent article, mais n'oublions pas les centaines de jeunes vies ruinées par des agresseurs et que des souffrances indicibles ont eu lieu pour nous mener à ce point.
Sous forme de tour de guet typique, la préservation de leur réputation prime sur la résolution du problème.
S'il est impossible de rassembler l'humilité nécessaire pour apporter des changements significatifs, ils obtiennent chaque once de punition légale qu'ils reçoivent.
Une des choses qui m'a frappé au sujet de ces procédures (après que je me suis découragé par terre, c'est-à-dire) était la façon dont WT a incontestablement menti sous serment. La prise de conscience que cela a réellement eu lieu et que, étant une question de notoriété publique, c'est indéniable, je trouve à la fois stupéfiant et choquant. Ici, nous avons le WT qui dit au tribunal que le passage du Deutéronome 22 ne remplace pas la «règle des deux témoins» parce que «les circonstances sont un témoin». Autrement dit, WT a affirmé que dans le Deutéronome, la preuve circonstancielle ferait effectivement office de deuxième témoin. En théorie, alors que... Lire la suite »
En fait, Roman 16: 1-2 parle également d'une femme nommée Phoebe qui est un ministre ou un mot grec utilise Deacon dans l'Église. L'apôtre Paul a écrit aux Romains. Quelques preuves supplémentaires qu'une sœur peut éventuellement utiliser à titre judiciaire. Un autre point, à un moment donné pendant les auditions, on a demandé au membre du GB s'ils étaient le seul canal pour la nourriture spirituelle sur terre. La réponse a été plutôt révélatrice: «Ce serait présomptueux de notre part de faire cette déclaration». Tout Témoin devrait examiner cette déclaration sérieusement, car ce n'est pas ce qui est enseigné dans toutes les publications. Ou... Lire la suite »