In Partie 1 de cet article, nous avons discuté des raisons pour lesquelles une recherche extérieure est utile si nous voulons parvenir à une compréhension équilibrée et impartiale des Écritures. Nous avons également abordé l'énigme de la façon dont un enseignement maintenant apostat («vieille lumière») n'aurait pas pu logiquement être conçu sous la direction de l'esprit saint de Dieu. D'une part, le GB / FDS (Governing Body / Faithful and Discreet Slave) présente les publications qu'il produit comme sans inspiration, admettant même que ses membres sont des hommes imparfaits qui font des erreurs. D'un autre côté, il semble assez contradictoire d'affirmer que Vérité est précisé uniquement au dans les publications qu'ils écrivent. Comment la vérité est-elle claire? Cela pourrait être comparé au météorologue disant qu'il n'y a absolument aucune chance de pluie demain. Puis il nous dit que ses instruments ne sont pas calibrés et que l'histoire montre qu'il se trompe souvent. Je ne sais pas pour vous, mais je porte un parapluie au cas où.
Nous continuons maintenant l'article, partageant le récit de ce qui s'est passé lorsque certains des plus savants de nos rangs ont retiré leurs bandeaux et ont mené des recherches dans la «bibliothèque principale».

Une leçon difficile à apprendre

À la fin de 1960, la recherche pour le Aide à la compréhension de la Bible livre (1971) était en cours. Le sujet «Chronologie» a été attribué à l'un des dirigeants les plus savants de l'époque, Raymond Franz. Sur une mission pour justifier 607 BCE comme la date correcte pour la destruction de Jérusalem par les Babyloniens, lui et son secrétaire Charles Ploeger ont été autorisés à enlever leurs bandeaux et à fouiller les principales bibliothèques de New York. Bien que la mission ait été de trouver un soutien historique pour la date 607, le contraire s'est produit. Le frère Franz a ensuite commenté les résultats de la recherche: (Crise de conscience pp 30-31):

«Nous n'avons absolument rien trouvé à l'appui de 607 avant notre ère. Tous les historiens ont indiqué une date vingt ans plus tôt.»

Dans un effort diligent pour ne ménager aucun effort, lui et frère Ploeger se rendirent à la Brown University (Providence, Rhode Island) pour consulter le professeur Abraham Sachs, spécialiste des anciens textes cunéiformes, en particulier ceux contenant des données astronomiques. Le résultat a été à la fois éclairant et perturbant pour ces frères. Frère Franz continue:    

«En fin de compte, il est devenu évident qu'il aurait fallu une conspiration virtuelle de la part des anciens scribes, sans motif concevable pour le faire, pour déformer les faits si, en effet, notre chiffre devait être le bon. Encore une fois, comme un avocat confronté à des preuves qu'il ne peut surmonter, mon effort a été de discréditer ou d'affaiblir la confiance dans les témoins des temps anciens qui ont présenté de telles preuves, les preuves de textes historiques relatifs à l'empire néo-babylonien. En eux-mêmes, les arguments que j'ai présentés étaient honnêtes, mais je sais que leur intention était de maintenir une date pour laquelle il n'y avait aucun support historique.

Aussi convaincante que puisse être la preuve contre la date de 607 BCE, imaginez-vous aux côtés des frères qui effectuent la recherche. Imaginez votre frustration et votre incrédulité en apprenant que la date d'ancrage de la doctrine 1914 n'avait aucun support séculier ou historique? Ne pouvons-nous pas nous imaginer nous demander, Que pourrions-nous découvrir si nous devions rechercher d'autres enseignements du Conseil d'administration, qui prétend être l'esclave fidèle et discret?  
Quelques années s'étaient écoulées lorsque, à 1977, le Conseil d'administration à Brooklyn reçut un traité d'un aîné érudit suédois, Carl Olof Jonsson. Le traité examine le sujet du «Gentile Times». Ses recherches complètes et exhaustives ne font que corroborer les conclusions antérieures du Aide équipe de recherche de livre.
Outre le Conseil d’administration, un certain nombre d’anciens notoires, dont Ed Dunlap et Reinhard Lengtat, ont pris connaissance du traité. Ces frères savants ont également participé à la rédaction du Aide livre. Le traité a également été partagé avec des anciens éminents en Suède, notamment des surveillants de circonscription et de district. Cette situation dramatique peut être attribuée à une chose et à une seule chose: L'enseignement a été testé à l'aide de matériel de recherche autre que celui produit par le GB / FDS.

607 BCE est officiellement contesté - et maintenant?

Contester la date de 607 avant notre ère, c'était défier l'ancre de la doctrine la plus précieuse et la plus médiatisée des Témoins de Jéhovah, à savoir que 1914 marqua la fin des «temps des Gentils» et le début du règne invisible du Royaume de Dieu dans les cieux. Les enjeux étaient incroyablement élevés. Si la véritable date historique de la destruction de Jérusalem est 587 avant notre ère, cela marque la fin des sept temps (2,520 ans) de Daniel chapitre 4 dans l'année 1934, pas en 1914. Ray Franz était membre du Conseil d'administration, il a donc partagé ses résultats de recherche avec d'autres membres. Ils avaient maintenant encore plus de preuves, à la fois d'un point de vue historique et biblique, que la date de 607 avant notre ère ne pouvait pas être correcte. Les «gardiens de la doctrine» renonceraient-ils à une date totalement insoutenable? Ou se creuseraient-ils un trou plus profond?
En 1980, la chronologie de CT Russell (qui s'appuyait sur 607 avant notre ère pour apposer 1914) avait plus d'un siècle. De plus, la chronologie de 2520 ans (7 fois de Daniel chapitre 4) fixant 607 avant notre ère comme l'année de la destruction de Jérusalem était en fait le remue-méninges de Nelson Barbour, pas de Charles Russell.[I] Barbour a initialement prétendu que 606 avant notre ère était la date, mais l'a changé en 607 avant notre ère lorsqu'il s'est rendu compte qu'il n'y avait pas d'année zéro. Nous avons donc ici une date qui ne provient pas de Russell, mais d'un deuxième adventiste; un homme avec qui Russell s'est séparé peu de temps après pour des différences théologiques. C'est la date à laquelle le Conseil d'administration continue de défendre bec et ongles. Pourquoi ne l'ont-ils pas abandonné, quand ils en ont eu la chance? Certes, il aurait fallu du courage et de la force de caractère pour y parvenir, mais pensez simplement à la crédibilité qu'ils auraient acquise. Mais ce temps est passé.
En même temps, d'autres enseignements vieux de plusieurs décennies étaient examinés de près par certains frères savants au sein de l'organisation. Pourquoi ne pas examiner tous les enseignements de la «vieille école» à la lumière des connaissances et de la compréhension modernes? Un enseignement en particulier qui avait désespérément besoin d'être réformé était la doctrine No-Blood. Un autre était l'enseignement que les «autres brebis» de Jean 10:16 ne sont pas ointes par l'esprit saint, ne sont pas des enfants de Dieu. Une réforme radicale aurait pu se produire au sein de l'organisation d'un seul coup. La base aurait accepté tous les changements comme simplement plus de «nouvelle lumière» sous la direction de l'esprit saint de Dieu. Malheureusement, bien que clairement consciente que les preuves séculaires, historiques, astronomiques et bibliques condamnent la date d'ancrage de 607 avant notre ère comme spécieuse, la majorité du Conseil d'administration a voté pour laisser l'enseignement de 1914 comme le Status Quo, décider en tant que corps à coup de pied qui peut sur la route. Ils ont dû avoir le sentiment qu'Armageddon était si proche qu'ils n'auraient jamais à répondre de cette décision flagrante.
Ceux qui ne pouvaient pas continuer consciencieusement à enseigner la doctrine de 1914 ont été attaqués. Des trois frères susmentionnés (Franz, Dunlap, Lengtat), seul ce dernier est resté en règle tant qu'il a accepté de se taire. Frère Dunlap a été immédiatement exclu en tant qu'apostat «malade». Frère Franz a démissionné de son poste de membre du GB et a été exclu l'année suivante. Quiconque voulait leur parler était sujet à être évité. La plupart des membres de la famille élargie d'Ed Dunlap dans l'Oklahoma ont été recherchés (comme dans une chasse aux sorcières) et évités. C'était un pur contrôle des dégâts.
Leur décision de «parier la ferme» a peut-être semblé être un choix sûr en 1980, mais maintenant, 35 ans plus tard et comptant, c'est une bombe à retardement qui compte ses dernières secondes. La disponibilité immédiate des informations via Internet - un développement qu'ils n'auraient jamais pu prévoir - s'avère désastreuse pour leurs projets. Les frères et sœurs examinent non seulement la validité de 1914, mais chaque particulier enseignement des Témoins de Jéhovah.
Il est indéniable que les soi-disant «gardiens de la doctrine» sont conscients du fait que la prépondérance des preuves bibliques et profanes réfute 607 avant notre ère comme étant pertinente pour la prophétie biblique. Il a été donné vie par William Miller et d’autres adventistes du Xe siècle, mais ils avaient le bon sens de l’abandonner avant que cela ne devienne un albatros autour de leur cou.
Alors, comment les hommes qui prétendent être guidés par l'esprit saint de Dieu peuvent-ils continuer à enseigner cette doctrine en tant que vérité? Combien ont été trompés par cet enseignement? Combien ont été maltraités et jugés parce qu'ils se sont prononcés contre un enseignement de l'homme? Dieu ne peut avoir aucune part au mensonge. (Hé 6:18; Tite 1: 2)

Diligent Research nous empêche de répandre le mensonge

Notre Père céleste craint-il que le fait d'acquérir une connaissance approfondie de sa Parole nous détourne d'une manière ou d'une autre de la foi chrétienne? Craint-il que si nous partageons nos recherches dans des forums qui encouragent une discussion scripturaire honnête et ouverte, nous ne trébucherons nous-mêmes ou les autres? Ou est-ce au contraire que notre Père est bien content lorsque nous cherchons diligemment sa Parole pour la vérité? Si les Beroeans étaient vivants aujourd'hui, comment pensez-vous qu'ils recevraient un enseignement «nouvelle lumière»? Comment réagiraient-ils lorsqu'on leur dit de ne pas remettre en question l'enseignement? Quelle serait leur réaction au fait d'être découragés d'utiliser les Écritures par elles-mêmes pour tester le mérite d'un enseignement? La Parole de Dieu n'est-elle pas assez bonne? (1 Th 5:21) [Ii]
En affirmant que la vérité de la Parole de Dieu n'est révélée que par ses publications, le Conseil d'administration nous dit que la Parole de Dieu elle-même est insuffisante. Ils disent que nous ne peut pas apprenez à connaître la vérité sans lire la littérature de la Watchtower. C'est un raisonnement circulaire. Ils n'enseignent que ce qui est vrai et nous le savons parce qu'ils nous le disent.
Nous honorons Jésus et notre Père, Jéhovah, en enseignant la vérité. Inversement, nous les déshonorons en leur enseignant le mensonge en leur nom. La vérité nous est révélée par la recherche des Écritures et par l'esprit saint de Jéhovah. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Si nous déclarons que nous (les témoins de Jéhovah) n'enseignons que la vérité à nos voisins, alors que l'histoire prouve que notre affirmation est fausse, cela ne fait-il pas de nous des hypocrites? Il est donc prudent que nous examinions personnellement tout enseignement que nous représentons comme vérité.
Promenez-vous avec moi sur Memory Lane. Ceux d'entre nous de la génération des baby-boomers se souviennent bien des enseignements suivants des années 1960-1970. La question est: où se trouvent ces enseignements dans la Parole de Dieu?

  • Jour de création de l'année 7,000 (semaine de création de l'année 49,000)
  • La chronologie des années 6,000 identifiant 1975
  • La génération de 1914 ne mourra pas avant l'arrivée d'Armageddon 

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ces enseignements, recherchez simplement la bibliothèque de CD WT. Cependant, vous ne trouverez pas accès à une publication particulière produite sous 1966 par l’Organisation qui était essentielle à l’enseignement 1975. Il semblerait que cela soit voulu. Le livre est intitulé La vie éternelle dans la liberté des fils de Dieu. Il se trouve que j'en ai une copie papier. Le GB (et les fanatiques bien intentionnés) voudraient nous faire croire que l'enseignement de 1975 n'a jamais été réellement imprimé. Ils (et ceux qui sont venus après 1975) vous diront que ce n'étaient que des frères et sœurs «anxieux» qui se laissaient emporter par leur propre interprétation. Notez deux citations de cette publication et vous décidez:      

«Selon cette chronologie biblique digne de confiance, six mille ans après la création de l'homme se termineront en 1975, et la septième période de mille ans de l'histoire humaine commencera à l'automne 1975. Donc, six mille ans d'existence de l'homme sur terre seront bientôt écoulés. , oui au sein de cette génération. (p. 29)

«Ce ne serait pas par hasard ou par accident, mais selon le dessein aimant de Jéhovah Dieu pour le règne de Jésus-Christ, le 'Seigneur du sabbat', de se dérouler en parallèle avec le septième millénaire de l'existence de l'homme (p. 30 )  

Un tableau est fourni aux pages 31-35. (Bien que vous ne puissiez pas accéder au livre, vous pouvez accéder à ce tableau en utilisant le programme WT Library en allant à la page 272 du 1er mai 1968 Tour de guet.) Les deux dernières entrées du graphique méritent d'être signalées:

  • 1975 6000 Fin du 6e jour de 1,000 ans d'existence de l'homme (au début de l'automne)
  • 2975 7000 Fin du 7e jour de 1,000 ans d'existence de l'homme (au début de l'automne)

Notez le phrasé dans la citation ci-dessus: "ce ne serait pas par hasard ou par accident, mais selon le dessein de Jéhovah pour que le règne de Jésus… .. soit parallèle au septième millénaire de l'existence de l'homme. Donc, dans 1966, nous voyons que l'Organisation a prédit sur papier que ce serait selon le dessein aimant de Jéhovah Dieu que le règne millénaire du Christ commence en 1975. Qu'est-ce que ce dicton? Que se passe-t-il avant le règne millénaire du Christ? Une tentative pour identifier le «jour et l'heure» (ou l'année) n'était-elle pas complètement contraire aux paroles de Jésus en Matthieu 24:36? Et pourtant, nous étions obligés non seulement d'embrasser ces enseignements comme vérité, mais de les prêcher à nos voisins.
Imaginez que les Beroeans aient été vivants pendant la génération Boomer. N'auraient-ils pas demandé: Mais où se trouvent ces enseignements dans la Parole de Dieu? Jéhovah aurait été très heureux que nous ayons posé cette question à l'époque. Si nous l'avions fait, nous n'aurions pas pris la spéculation, la conjecture et les fausses attentes à la famille, aux amis et aux voisins. Ces enseignements ont déshonoré Dieu. Pourtant, si nous devons croire à l'affirmation du Conseil d'administration selon laquelle l'esprit de Dieu les dirige à tout moment, ces enseignements erronés doivent avoir été conçus sous la direction de son esprit saint. Est-ce que c'est possible?

Alors, pourquoi les choses n'ont-elles pas changé?

Les gardiens de la doctrine reconnaissent être des hommes imparfaits. C’est aussi un fait que beaucoup des doctrines qu’ils ont garde sont des enseignements hérités d'anciennes générations de dirigeants. Nous avons démontré sur ce site à maintes reprises la nature non biblique des doctrines propres aux Témoins de Jéhovah. Ce qui est décevant, c'est que les hommes qui prennent la tête de l'Organisation ont une bibliothèque très complète au Béthel avec des allées de matériel théologique, y compris de nombreuses traductions et versions de la Bible, des dictionnaires de langue originale, des lexiques, des concordances et des commentaires. La bibliothèque contient également des livres sur l'histoire, la culture, l'archéologie, la géologie et des sujets médicaux. On me donne à croire que la bibliothèque contient également du matériel dit «apostat». On pourrait dire à juste titre que bon nombre des livres qu'ils décourageraient de lire la base leur sont accessibles à tout moment. Étant donné que ces hommes ont accès à une source de recherche aussi fine, pourquoi s'accrochent-ils à une fausse doctrine vieille de plusieurs décennies? Ne réalisent-ils pas que leur refus d'abandonner ces enseignements sape leur crédibilité et prétend que Dieu les a désignés pour distribuer de la nourriture aux domestiques? Pourquoi ont-ils enfoncé leurs talons?

  1. Fierté. Il faut de l'humilité pour admettre une erreur (Prov 11: 2)
  2. La présomption. Ils prétendent que l'esprit saint de Dieu dirige leurs pas, alors admettre l'erreur réfuterait cette affirmation.
  3. Peur. Perdre la crédibilité parmi les membres saperait leur autorité et leur capacité à maintenir un contrôle absolu.
  4. Loyauté organisationnelle. Le bien de l'organisation prime sur la vérité.
  5. Crainte de ramifications légales (p. Ex. Doctrine No Blood et erreur dans l'interprétation erronée de la règle de deux témoins dans le signalement des cas de maltraitance à enfant). Annuler le premier serait soumettre l’organisation à une énorme responsabilité de mort injustifiée. Pour résoudre le problème de la dissimulation d’abus, il faudra nécessairement libérer les dossiers confidentiels d’abus. Il suffit de regarder les nombreux diocèses catholiques des États-Unis qui ont publié leurs dossiers d'abus pour voir où cela mènera inévitablement. (Un tel résultat peut maintenant être inévitable.)

Et alors is le problème de la recherche, en particulier de la recherche impliquant l'étude des Écritures sans à l'aide des publications WT? Il n'y a pas de problème. Une telle recherche fournit des connaissances. La connaissance (lorsqu'elle est combinée avec l'esprit saint de Dieu) devient sagesse. Il n'y a certainement rien à craindre dans la recherche de la Bible sans que le bibliothécaire (GB) ne regarde par-dessus notre épaule. Mettez donc de côté les volumes WT et passons à l'étude de la Parole de Dieu elle-même.
Une telle recherche est, cependant, un majeur inquiétude pour ceux qui voudraient que nous acceptions quelque chose qui n'est pas prouvable en utilisant uniquement la Parole de Dieu. Ironiquement, celui que Book the GB craint le plus est la Bible. Ils donnent des paroles en l'air à son étude, mais seulement si cela est fait à travers le prisme des publications WT.
En conclusion, permettez-moi de partager un commentaire fait par Anthony Morris lors d'une conférence lors d'un récent congrès. Au sujet de la recherche approfondie, il a déclaré: «Pour ceux d’entre vous qui veulent faire des recherches approfondies et apprendre le grec, oublie ça, mets-toi en service. J'ai trouvé sa déclaration condescendante et égoïste.
Le message qu'il véhiculait est clair. Je pense qu'il représente correctement la position du GB. Si nous faisons des recherches, nous arriverons à des conclusions autres que celles enseignées dans les pages des publications produites par le prétendu esclave fidèle et discret. Sa solution? Laissez-le nous. Sortez simplement et prêchez ce que nous vous remettons.
Néanmoins, comment pouvons-nous conserver une conscience claire dans notre ministère si nous ne sommes pas personnellement convaincus que ce que nous enseignons est la vérité?

«Un cœur intelligent acquiert la connaissance et l'oreille du sage recherche la connaissance.»  (Proverbes 18: 15)

___________________________________________________________
 [I] Héraut du matin Septembre 1875 p.52
[Ii] Les frères qui ont cherché le soutien de l'éloge de Paul envers les Béréens ont appris que les Béréens n'avaient agi de cette manière qu'au début, mais une fois qu'ils ont su que Paul enseignait la vérité, ils ont arrêté leurs recherches.

74
0
J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x