Article troublé: «Les aînés sont des enquêteurs, des juges et des psychologues»

Il s'agit d'une traduction de l'article du 21 juillet 2017 dans Trouw, un grand journal néerlandais, concernant ce que l'on attend des aînés des Témoins de Jéhovah lorsqu'ils traitent des cas d'abus sexuels sur des enfants. Il s’agit du premier d’une série d’articles exposant la mauvaise manière dont l’Organisation traite les abus sexuels sur les enfants. Ces articles coïncidaient avec la Convention régionale annuelle des Témoins de Jéhovah et ont été publiés à peu près au même moment qu'un autre exposer a été diffusé par la BBC.

Cliquez ici pour voir l'article original en néerlandais.

Les aînés sont des enquêteurs, des juges et des psychologues

«Est-il normal qu'un frère touche sa poitrine», demande la jeune fille de 16 ans à Rogier Haverkamp. Au milieu de la rue dans un quartier résidentiel de banlieue, l'aîné s'arrête. A-t-il bien entendu? A côté de lui se trouve une jeune sœur, avec qui il a été au service pour proclamer l'heureux message de Jéhovah.

«Non, absolument pas», dit-il.

L'homme ne la touche pas seulement, dit la fille. Il a également touché d'autres personnes, notamment la fille de Rogier.

Les événements de cette journée en 1999 marquent le début d'un parcours difficile pour Haverkamp (aujourd'hui 53 ans). Le Flamand a été un témoin fidèle de Jéhovah dans sa congrégation. Il a été élevé dans la vérité. À 18 ans, il a été emprisonné pour avoir refusé le service militaire - les témoins de Jéhovah ne servent pas dans les armées du monde. Lui non plus.

In House Dealings

Haverkamp veut enquêter de manière approfondie sur cette histoire d'abus. Avec la même détermination qu'il fait du porte-à-porte, il rend visite au frère Henry, qui est accusé d'attouchements inappropriés. «J'ai immédiatement engagé 2 autres anciens car l'affaire était suffisamment grave», raconte Haverkamp 18 ans plus tard.

Le traitement de l'inconduite sexuelle est un problème au sein de l'association des témoins de Jéhovah. Le traitement de ces cas a lieu en interne et a des conséquences traumatisantes pour les victimes. C'est la conclusion Trouw est venu après des conversations avec les victimes, les membres et les ex-membres. Cet article raconte l'histoire d'un ex-témoin qui a tenté de faire la preuve de cette histoire d'abus.

Dans une édition différente de Trouw sera l'histoire de Marianne de Voogd, concernant les abus dont elle a été victime. Demain, c'est l'histoire de Mark, un homme victime.

Ces histoires montrent que les victimes d'abus n'obtiennent pas l'aide qu'elles méritent. Les auteurs sont protégés et on ne fait pas grand-chose pour empêcher que cela se reproduise. Cela crée une situation dangereuse pour les enfants. L'association chrétienne - une secte selon certains compte environ 30,000 25,000 membres aux Pays-Bas et XNUMX XNUMX membres en Belgique et est également appelée la Société Watchtower.

Les abus sont souvent balayés sous le tapis, selon les personnes impliquées. Même si quelqu'un souhaite aider une victime à obtenir justice, cela est rendu impossible par la direction.

Manuel secret

L'instruction concernant les abus est écrite dans de nombreux documents secrets, dont ce journal a des copies. Un livre intitulé: Shepherd the troupeau constitue la base. Tous les anciens reçoivent ce livre, ce sont eux qui donnent la direction spirituelle dans la congrégation. Il est gardé secret pour quiconque n'est pas un ancien. Les croyants réguliers ne sont pas conscients du contenu du livre. En plus du livre, il y a des centaines de lettres du Conseil d'administration, la plus haute direction de l'association. Il est situé aux USA et donne une direction mondiale. Les lettres complètent le manuel des aînés ou fournissent des ajustements.

Dans tous ces documents, les témoins de Jéhovah déclarent qu'ils prennent très au sérieux la maltraitance des enfants et les considèrent avec désapprobation. Ils traitent les cas de maltraitance d'enfants en interne; ils croient que leur propre système de justice est supérieur à celui de la société dans son ensemble. En tant que croyants, ils ne sont responsables devant Jéhovah que de leurs actes. Non responsable devant le système judiciaire mondial. Le signalement des abus est rarement fait.

Évidence convaincante

Après la déclaration en service, Rogier Haverkamp cherche des preuves. Selon le manuel pour les aînés, il est nécessaire que l'auteur du crime ou son témoignage soit avoué par deux personnes au moins. Haverkamp, ​​toutes les filles de 10, confirment que Henry les a maltraitées: une preuve accablante.

Il existe une base solide pour un comité judiciaire: un groupe d’anciens qui jugera l’affaire. Dans le pire des cas, l'auteur sera expulsé. Il n'est alors plus autorisé à avoir aucun contact avec les membres de la congrégation, même s'ils sont de la famille. Mais cela ne se produit que s’il ya suffisamment de preuves et que l’auteur n’a pas de remords. S'il a des remords plus que les témoins de Jéhovah, faites preuve de miséricorde et il est autorisé à rester dans la congrégation, mais peut devoir renoncer à certains privilèges. Par exemple, il ne serait plus autorisé à prier publiquement ni à avoir des rôles d'enseignement. Ces règles sont décrites en détail dans le manuel des anciens et dans les lettres du Conseil d’administration.

Le Comité

Un comité a été mis en place pour traiter le cas de Henry. Lorsque les anciens de la congrégation informent Henry de l'accusation, il récupère immédiatement sa voiture. Il se rend à Bruxelles au Bethel - siège des témoins en Belgique - où il se met à pleurer et exprime des remords pour ses actes et promet de ne plus jamais le faire.

Un jour après qu'Henry se soit rendu au Béthel, Haverkamp est appelé par le surveillant du Béthel Louis de Wit. «Les remords qu'Henry a montrés sont sincères», selon Haverkamp les juges de Wit. Il se souvient que de Wit les avait chargés de ne pas exclure Henry. Le comité décidera que, objecte Haverkamp, ​​de Wit n'est pas autorisé à essayer d'influencer sa décision. Mais les deux autres membres du comité cèdent au surveillant. Les remords d'Henry sont réels, disent-ils. Parce qu'ils sont maintenant majoritaires, l'affaire ne continue pas.

Haverkamp est furieux. Il se souvient que lors des conversations avec Henry, il accuse la fille de Haverkamps d'être en partie en faute car elle l'a séduit. Cela signifie que ses remords ne sont pas réels, accuse Haverkamp. Quelqu'un qui a des remords n'essaie pas de blâmer les autres pour leur erreur et leurs actions. Surtout pas la victime. Le comité juge qu'Henry doit présenter ses excuses aux filles et procède ainsi. Haverkamp n'a pas le sentiment que justice a été rendue. En plus de cela, il craint qu'Henry ne soit un récidiviste à l'avenir. «J'ai pensé que l'homme avait besoin d'aide et que la meilleure façon de l'aider était de le dénoncer à la police.

Faire un rapport

Se rendre à la police n'est pas une pratique normale pour les témoins. L'organisation estime qu'il est inconvenant d'amener un frère devant le tribunal. Pourtant, les instructions du manuel des aînés indiquent qu'une victime ne peut être empêchée de se rendre à la police pour faire un rapport. Cette direction est immédiatement suivie par l'Écriture: Ga 6: 5: «Car chacun portera sa propre charge.» Dans la pratique, les victimes et les personnes impliquées sont découragées et parfois interdites de se rendre à la police, selon une majorité des victimes et des anciens qui se sont entretenus Trouw.

Un autre ancien, qui avait déjà été victime d'abus dans le passé, a déclaré que le fait de se présenter à la police ne méritait pas d'être examiné. Aucun ancien ne prend l'initiative de faire un rapport. Nous devons protéger le nom de Jéhovah, pour empêcher une tache sur son nom. Ils ont peur de faire connaître leur linge sale par tous. Parce que cet ex-ancien est toujours témoin, son nom a été retenu.

Pas de rapport

Les surveillants du Bethel ont entendu une rumeur selon laquelle Haverkamp envisageait de faire un rapport de police sur Henry. Il s'appelle tout de suite. Selon Haverkamp, ​​le surveillant David Vanderdriesche lui dit que ce n'est pas à lui de faire appel à la police. Si quelqu'un va à la police, ce devrait être la victime. Et ils ne devraient pas être encouragés à y aller, dit Vanderdriesche.

Haverkamp proteste, il faut quelque chose pour protéger les autres enfants de la congrégation. Selon lui, Vanderdriesche lui dit tout de suite que les contrôleurs du Bethel ont décidé qu'aucun rapport ne devait être fait. S'il poursuit, Haverkamp perdra tous ses privilèges.

Haverkamp est un ancien et a de nombreuses responsabilités de leadership et d'enseignement. De plus, il est un pionnier, un titre que vous obtenez lorsque vous passez plus de 90 heures par mois en service. Haverkamp: «J'ai cédé à la pression de cette menace».

Ni De Wit, ni Vanderdriesche du Bethel de Bruxelles ne réagissent à ces événements. Le département judiciaire du Bethel de Bruxelles déclare que, pour des raisons déontologiques (raisons éthiques), il ne peut commenter de cas particuliers.

Procédure

Rogier Haverkamp est sérieux dans l'accomplissement de ses tâches dans sa congrégation. Il connaît toutes les règles et enseigne même aux autres anciens. Mais même un aîné expérimenté comme Haverkamp ne peut pas s'expliquer lui-même le traitement approprié des cas d'abus. Un schéma basé sur le manuel des anciens et les lettres du Conseil d'administration, s'étendant sur 5 pages, devrait le convaincre qu'il n'a commis aucune erreur. Les hommes qui dirigent le comité et rendent des jugements sur des cas complexes tels que des abus, sont des électriciens ou des chauffeurs de bus dans leur vie habituelle. Cependant, pour les Témoins, ils sont à la fois enquêteur, juge et psychologue. Les anciens connaissent à peine les règles, dit Haverkamp. «La majorité d'entre eux sont totalement inadaptés pour traiter ces cas. C'est comme si vous demandiez à un couvreur: «Voudriez-vous être juge?» »

Henry quitte Vlaanderen après ces événements, bien qu'il reste témoin. Dans les années qui suivent, il divorce de son épouse et se marie avec quelqu'un d'autre. Il se fait exclure pour cette raison. En 2007, il veut retourner dans la congrégation. Henry écrit une lettre au Bethel de Bruxelles: Je présente mes sincères excuses pour le chagrin que j'ai causé dans la congrégation et pour le nom de Jéhovah.

Excuses sincères

Henry retourne dans sa vieille ville mais cette fois il visite une autre congrégation. Haverkamp est toujours dans la même congrégation et apprend le retour de Henry et qu'il étudie avec deux jeunes filles avec les filles de Henry.

Haverkamp est très surpris. Il demande à un ancien de la congrégation de Henry, s'ils sont au courant de la maltraitance de ses enfants. L'ancien n'en est pas conscient et ne croit pas non plus Haverkamp. Après avoir fait une enquête, le surveillant de la ville confirme la véracité de la déclaration. Pourtant, Henry est autorisé à poursuivre son étude biblique et les anciens de la congrégation de Henry ne sont pas informés de son passé. «Je vais garder un œil sur lui», dit le surveillant de la ville.

Quiconque est accusé d'abus, prouvé ou non, doit être surveillé - alors énoncez les règles dans le manuel des aînés. Ils ne sont pas autorisés à avoir des contacts étroits avec les enfants; également dans le cas d'un déménagement, un dossier doit être envoyé à la nouvelle congrégation afin qu'elle soit au courant de la situation - à moins que le Béthel ne décide après un examen approfondi que l'auteur ne représente plus un danger.

Rapport de suivi

En 2011, 12 ans après ce jour de service, Rogier Haverkamp quitte l'organisation témoin de Jéhovah. Il décide de signaler Henry. La police enquête. Un inspecteur rend visite à toutes les femmes adultes maltraitées par Henry. Ils sont toujours les témoins de Jéhovah. Il est clair pour l'inspecteur que quelque chose s'est passé, dit-il à Haverkamp. Mais aucune des femmes ne veut parler. Ils ne veulent pas témoigner contre leur frère, disent-ils. En plus de cela, l'affaire d'abus est trop ancienne pour aller devant les tribunaux. La police enquête même si quelque chose de plus récent s'est produit, de sorte qu'une action en justice peut encore être intentée, mais il n'y a aucune preuve à trouver.

Rogier Haverkamp regrette toujours de ne pas être allé à la police à l'époque. Haverkamp: «J'étais d'avis que la responsabilité était de Wit et Vanderdriesche. J'ai pensé que je devais reconnaître leur autorité divine.

(Les noms ont été changés pour des raisons de confidentialité. Les vrais noms sont connus du journaliste.)