Une nouvelle lettre de politique datée du mois de septembre, 1, 2017, couvrant la maltraitance d’enfants au sein de l’Organisation des témoins de Jéhovah, vient d’être remise aux corps des anciens en Australie. Au moment d'écrire ces lignes, nous ne savons pas encore si cette lettre représente un changement de politique à l'échelle mondiale ou si elle est simplement en place pour traiter les problèmes soulevés par le gouvernement. Commission royale australienne sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants.

L’une des conclusions du CRA était que les témoins n’avaient pas de politique adéquate en cours d'écriture distribué à toutes les congrégations sur les méthodes permettant de gérer correctement les abus sexuels sur enfants. Les témoins ont prétendu avoir une politique, mais c'était apparemment une politique orale.

Quel est le problème avec une loi orale?

L'un des problèmes fréquemment rencontrés dans les affrontements de Jésus avec les chefs religieux de ce jour concernait leur dépendance à la loi orale. Les Écritures ne prévoient pas de loi orale, mais pour les scribes, les pharisiens et les autres chefs religieux, la loi orale supplantait souvent la loi écrite. Cela présentait un avantage majeur pour eux, car cela leur donnait une autorité sur les autres; autorité qu'ils n'auraient autrement pas eu. Voici pourquoi:

Si un Israélite ne s'appuyait que sur le code de droit écrit, l'interprétation des hommes importait peu. La seule et ultime autorité était Dieu. Sa propre conscience déterminait dans quelle mesure la loi s'appliquait. Cependant, avec une loi orale, le mot de la fin est venu des hommes. Par exemple, la loi de Dieu disait qu'il était illégal de travailler le sabbat, mais qu'est-ce qui constitue du travail? De toute évidence, travailler dans les champs, labourer, labourer et semer constituerait du travail dans l'esprit de quiconque; mais qu'en est-il de prendre un bain? Souffler une mouche serait-il un travail, une forme de chasse? Que diriez-vous de l'auto-toilettage? Pourriez-vous vous peigner les cheveux le jour du sabbat? Pourquoi ne pas aller faire un tour? Toutes ces choses étaient régies par la loi orale des hommes. Par exemple, selon les chefs religieux, on ne pouvait marcher qu'une distance prescrite le jour du sabbat, sans craindre d'enfreindre la loi de Dieu. (Voir Actes 1: 12)

Un autre aspect d’une loi orale est qu’elle offre un certain degré de déni. Ce qui a été dit s'estompe au fil du temps. Avec rien écrit, comment peut-on revenir en arrière pour contester une mauvaise direction?

Les lacunes d'une loi orale préoccupaient beaucoup le président du CRA lors de l'audience publique de mars 2017 (Étude de cas 54) comme le montre cet extrait de la transcription de l'audience.

M. STEWART: Monsieur Spinks, bien que les documents indiquent maintenant clairement que les survivants ou leurs parents devraient être informés qu’ils ont, comme il est dit, un droit absolu de signaler, ce n’est pas la politique de les encourager réellement à signaler, n’est-ce pas?

M. SPINKS: Je pense que c'est encore une fois inexact, car, comme les rapports sur chaque affaire qui nous ont été rapportés depuis l'audience publique - le service juridique et le service d'assistance utilisent la même expression, c'est leur droit absolu de faire rapport, et les anciens vous soutiendront pleinement dans cette tâche.

LE PRÉSIDENT: Monsieur O'Brien, je pense que ce qui est dit, c'est que c'est une chose d'avoir répondu, puisque nous vous avons examiné. autre chose quant à ce que vous allez faire dans cinq ans. Comprenez vous?

M. O'BRIEN: Oui.

M. SPINKS: Cinq ans à venir, votre honneur?

LE PRÉSIDENT: À moins que l’intention ne soit clairement reflétée dans vos documents de politique, il ya de très bonnes chances que vous tombiez en arrière. Comprenez vous?

M. SPINKS: Le point est bien pris, Votre Honneur. Nous l'avons mis dans le document le plus récent et, rétrospectivement, il doit être ajusté dans les autres documents. Je prends ce point.

LE PRÉSIDENT: Nous avons discuté il y a un instant de vos obligations en matière de rapport, même en ce qui concerne une victime adulte. Cela n'est pas mentionné dans ce document non plus, n'est-ce pas?

M. SPINKS: Cela relèverait du service juridique, Votre Honneur, car chaque État est -

LE PRÉSIDENT: Peut-être, mais cela relève certainement du document de politique, n'est-ce pas? Si c'est la politique de l'organisation, c'est ce que vous devriez suivre.

M. SPINKS: Puis-je vous demander de répéter ce point précis, Madame la Présidente?

LE PRÉSIDENT: Oui. L'obligation de signaler, lorsque la loi exige la connaissance d'une victime adulte, n'est pas mentionnée ici.

Ici, nous voyons les représentants de l'Organisation sembler reconnaître la nécessité d'inclure dans leurs directives de politique écrites aux congrégations la stipulation selon laquelle les anciens doivent signaler les cas d'abus sexuels commis sur des enfants ou présumés, lorsqu'il existe une obligation légale explicite de le faire. L'ont-ils fait?

Apparemment non, comme l'indiquent ces extraits de la lettre. [gras ajouté]

«Par conséquent, la victime, ses parents ou toute autre personne qui signale une telle allégation aux aînés doivent être clairement informés qu'ils ont le droit de signaler l'affaire aux autorités laïques. Les aînés ne critiquent personne qui choisit de faire un tel rapport. - Gal. 6: 5. ”- Par. 3.

Galates 6: 5 se lit comme suit: «Chacun portera son propre fardeau». Donc, si nous appliquons cette Écriture à la question de la dénonciation des abus envers les enfants, qu'en est-il du fardeau des aînés? Ils portent une charge plus lourde selon James 3: 1. Ne devraient-ils pas également signaler le crime aux autorités?

"Considérations légales: La maltraitance des enfants est un crime. Dans certaines juridictions, les personnes qui ont connaissance d'une allégation de maltraitance à enfant peuvent être tenues par la loi de signaler cette allégation aux autorités laïques. — Rom. 13: 1-4. ”- Par. 5.

Il apparaît que la position de l'Organisation est qu'un chrétien n'est tenu de signaler un crime à la demande expresse des autorités gouvernementales.

«Pour s’assurer que les aînés se conforment aux lois sur la dénonciation des sévices infligés aux enfants, deux appeler le service juridique à la succursale pour obtenir des conseils juridiques lorsque les aînés ont appris qu'ils étaient accusés de maltraitance à enfant. ”- par. 6.

"Le service juridique fournira des conseils juridiques sur la base des faits et du droit applicable. ”- par. 7.

"Si les aînés découvrent qu'un adulte associé à une congrégation a été impliqué dans la pornographie enfantine, deux anciens doivent immédiatement appeler le service juridique. ”- par. 9

«Dans le cas exceptionnel où les deux anciens estiment qu'il est nécessaire de parler à un mineur victime d'abus sexuel sur un enfant, les anciens doivent d’abord contacter le service après-vente. ”- par. 13.

Ainsi, même si les anciens savent que la loi du pays leur impose de signaler le crime, ils doivent tout d’abord appeler le service juridique pour qu’ils soient informés de la loi. Rien dans la lettre ne suggère ou n'oblige les aînés à signaler le crime aux autorités.

"D'autre part, si le malfaiteur est repentant et qu'il est réprimandé, le reproche doit être annoncé à la congrégation." - par. 14.

Comment cela protège-t-il la congrégation? Tout ce qu'ils savent, c'est que l'individu a péché d'une manière ou d'une autre. Peut-être s'est-il saoulé ou s'est-il fait prendre à fumer. L'annonce standard ne donne aucune indication sur ce que l'individu a fait, et il n'y a aucun moyen pour les parents de savoir que leurs enfants pourraient être en danger du pécheur pardonné, qui reste un prédateur potentiel.

«Les aînés devront avertir la personne de ne jamais être seule avec un mineur, de ne pas cultiver d'amitié avec des mineurs, de ne pas manifester de l'affection pour des mineurs, etc. Le service d'assistance demandera aux anciens d'informer les chefs de famille des mineurs de la congrégation de la nécessité de surveiller les interactions de leurs enfants avec l'individu. Les anciens ne prendraient cette mesure que sur ordre du service après-vente. ”- par. 18.

Les aînés ne sont donc autorisés à avertir les parents de la présence d’un prédateur parmi eux. On pourrait penser que cette déclaration révèle la naïveté de ces décideurs, mais ce n'est pas le cas, comme le montre cet extrait:

«Les abus sexuels commis sur des enfants révèlent une faiblesse charnelle non naturelle. L’expérience a montré qu’un tel adulte pouvait très bien molester d’autres enfants. Certes, tous les agresseurs d'enfants ne répètent pas le péché, mais beaucoup le font. Et la congrégation ne peut pas lire dans les cœurs pour dire qui est et qui n'est pas susceptible de molester à nouveau les enfants. (Jeremiah 17: 9) Par conséquent, le conseil de Paul à Timothée s'applique avec une force particulière aux adultes baptisés qui ont molesté des enfants: «Ne posez jamais la main à la hâte sur un homme; ne pas partager les péchés d'autrui. (1 Timothy 5: 22). ”- par. 19.

Ils savent qu'il existe un potentiel de récidive, et pourtant ils s'attendent à ce qu'un avertissement au pécheur soit suffisant. «Les anciens seront dirigés vers mettre en garde l'individu ne jamais être seul avec un mineur. »N’est-ce pas comme mettre un renard parmi les poules et lui dire de se comporter?

Notez dans tout cela que le les anciens ne sont toujours pas autorisés à agir à leur propre discrétion. Les loyalistes soutiendront que l'injonction d'appeler d'abord la succursale consiste simplement à obtenir les meilleurs conseils juridiques avant d'appeler les autorités, ou peut-être à faire en sorte que des aînés inexpérimentés fassent ce qu'il faut, légalement et moralement. Cependant, l’histoire brosse un tableau différent. En réalité, la lettre impose le contrôle absolu sur ces situations que le Conseil d’administration souhaite que les filiales continuent d’exercer. Si les anciens recevaient simplement des conseils juridiques judicieux avant de contacter les autorités civiles, pourquoi n’avaient-ils pas été invités à contacter la police australienne à la suite de cas d’abus sexuels commis sur des enfants par 1,000? Il y avait et il y a une loi en vigueur en Australie qui oblige les citoyens à signaler les crimes, voire les soupçons de crimes. La loi australienne a ignoré plus de mille fois cette loi.

La Bible ne dit pas que la congrégation chrétienne est une sorte de nation ou d’État, semblable aux autorités laïques mais distincte de celles-ci, avec son propre gouvernement dirigé par des hommes. Au lieu de cela, Romans 13: 1-7 nous dit de: soumettre aux «autorités supérieures» qui sont aussi appelées «le ministre de Dieu pour votre bien». Romans 3: 4 continue: «Mais si vous faites ce qui est mal, ayez peur, car ce n'est pas sans raison épée. C'est le ministre de Dieu, un vengeur pour exprimer sa colère contre celui qui pratique le mal." Mots forts! Pourtant, les mots que l'Organisation semble ignorer. Il semble que la position ou la politique tacite du Conseil d’administration consiste à obéir aux «gouvernements mondains» uniquement lorsqu’une loi spécifique leur dit précisément quoi faire. (Et même dans ce cas, pas toujours si l’Australie doit faire l’objet de quelque chose.) En d’autres termes, les témoins n’ont pas besoin de se soumettre aux autorités à moins d’une loi spécifique leur enjoignant de le faire. Sinon, l’Organisation, en tant que «nation puissante» à part entière, fait ce que son propre gouvernement lui dit de faire. Il semble que le Conseil d’administration ait mal appliqué Isaiah 60: 22 à ses propres fins.

Étant donné que les témoins considèrent les gouvernements du monde comme des êtres pervers et méchants, ils ne ressentent aucune obligation morale d'obéir. Ils obéissent à un point de vue purement légaliste, pas moral. Pour expliquer le fonctionnement de cette mentalité, il est ordonné à des frères de refuser un service alternatif au service militaire. Pourtant, lorsqu'ils sont condamnés à une peine d'emprisonnement pour leur refus et qu'ils sont tenus de fournir le même service de substitution qu'ils ont refusé, on leur dit alors qu'ils peuvent se conformer. Ils sentent qu'ils peuvent obéir s'ils y sont forcés, mais obéir volontairement, c'est compromettre leur foi. Donc, si une loi oblige les témoins à signaler un crime, ils obéissent. Cependant, si l'exigence est volontaire, ils semblent avoir le sentiment que signaler le crime revient à soutenir le système diabolique de Satan avec ses gouvernements pervers. La pensée qu'en signalant un prédateur sexuel à la police, ils pourraient réellement aider à protéger leurs voisins du monde des blessures ne leur est jamais venue à l'esprit. En fait, la moralité de leurs actions ou de leur inaction n’est tout simplement pas un facteur à prendre en compte. La preuve de ceci peut être vue de cette vidéo. Le frère au visage rouge est totalement décontenancé par la question qui lui est posée. Ce n'est pas qu'il ait délibérément négligé la sécurité des autres ou mis sciemment en danger. Non, la tragédie est qu'il n'a même jamais pensé à la possibilité.

JW Prejudice

Cela m'amène à une réalisation choquante. En tant que témoin de Jéhovah tout au long de ma vie, j'étais fier de penser que nous ne souffrions pas des préjugés du monde. Peu importe votre nationalité ou votre origine raciale, vous étiez mon frère. Cela faisait partie intégrante d'être chrétien. Maintenant, je vois que nous avons aussi nos propres préjugés. Il entre subtilement dans l'esprit et ne parvient jamais à atteindre la surface de la conscience, mais il y est tout de même et affecte notre attitude et nos actions. Les «gens mondains», c'est-à-dire les non-témoins, sont en dessous de nous. Après tout, ils ont rejeté Jéhovah et mourront à jamais à Armageddon. Comment pouvons-nous raisonnablement nous attendre à les considérer comme des égaux? Donc, s’il ya un criminel qui peut être la proie de leurs enfants, c’est bien dommage, mais ils ont fait du monde ce qu’il est. Nous, d'autre part, ne faisons pas partie du monde. Tant que nous protégeons les nôtres, nous sommes bons avec Dieu. Dieu nous favorise, alors qu'il détruira tous ceux du monde. Préjugés signifie littéralement «préjuger», et c'est précisément ce que nous faisons et comment nous sommes entraînés à penser et à vivre notre vie en tant que Témoins de Jéhovah. La seule concession que nous faisons est lorsque nous essayons d'aider ces âmes perdues à la connaissance de Jéhovah Dieu.

Ce préjugé est manifeste en temps de catastrophe naturelle, comme ce qui vient de se passer à Houston. Les témoins-témoins s'occuperont d'eux-mêmes, mais les témoins considèrent que l'organisation de campagnes de charité majeures pour venir en aide à d'autres victimes consiste à réorganiser les chaises longues sur le Titanic. De toute façon, le système est sur le point d'être détruit par Dieu, alors pourquoi s'en préoccuper? Ce n'est pas une pensée consciente et certainement pas à exprimer, mais elle persiste juste sous la surface de l'esprit conscient, où tous les préjugés résident - d'autant plus que c'est persuasif parce que cela reste sans examen.

Comment pouvons-nous avoir un amour parfait - comment pouvons-nous être dans le Christ- Si nous ne donnons pas tout pour ceux qui sont pécheurs. (Matthew 5: 43-48; Romains 5: 6-10)

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.