AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ: Il existe de nombreux sites sur Internet qui ne font que dénigrer le Conseil d'administration et l'Organisation. Je reçois tout le temps des courriels et des commentaires exprimant ma reconnaissance que nos sites ne sont pas de ce type. Pourtant, il peut parfois être difficile de marcher. Certaines des façons dont ils agissent et certaines des choses qu'ils pratiquent au nom de Dieu sont si scandaleuses et apportent un tel reproche au Nom Divin qu'on se sent obligé de crier. 

Jésus n'a pas caché ses sentiments au sujet de la corruption et de l'hypocrisie des chefs religieux de son temps. Avant sa mort, il les a exposés en utilisant des termes puissants mais précis de dérision. (Mt 3: 7; 23: 23-36) Pourtant, il n'est pas descendu dans la moquerie. Comme lui, il faut dénoncer, mais pas juger. (Notre temps pour juger viendra si nous restons fidèles - 1 Cor. 6: 3) En cela nous avons l'exemple des anges.

"Audacieux et volontaire, ils ne tremblent pas en blasphémant les glorieux,11alors que les anges, bien que plus puissants et plus puissants, ne prononcent pas de jugement blasphématoire contre eux devant le Seigneur. »(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

Dans ce contexte, nous avons l'obligation de dénoncer les actes répréhensibles afin que nos frères et sœurs puissent connaître la vérité et se libérer de l'esclavage des hommes. Pourtant, Jésus passait la plupart de son temps à construire, pas à démolir. J'espère que nous pourrons l'imiter en cela, même si je ne pense pas qu'il y ait encore suffisamment d'étude biblique positive et constructive sur nos sites. Néanmoins, nous avançons dans cette direction et j'espère que le Seigneur nous donne les ressources pour accélérer cette tendance. 

Cela dit, nous n’hésiterons pas quand il y aura un besoin sérieux auquel il faut répondre. Le problème de la maltraitance des enfants est une telle nécessité et sa mauvaise gestion par l’Organisation a des ramifications si profondes qu’il ne peut être ignoré ni ignoré. Récemment, nous avons pu passer en revue les politiques qui sont transmises aux anciens JW du monde entier par le biais du École d'un jour 2018 pour les aînés. Ce qui suit est un examen de ces politiques en ce qui concerne le traitement des cas d'abus sexuels sur des enfants qui surviennent dans la congrégation, et une tentative d'évaluer les ramifications de ces politiques sur l'Organisation des Témoins de Jéhovah.

______________________________

La Résultats de l'ARC,[I] la UK Charity Commission enquête, le dollar canadien 66 recours collectif, le cours amende de quatre mille dollars par jour pour le mépris, couverture médiatique croissante du sectisme, réductions de personnel et imprimer des réductions, sans parler de la vente des salles du royaume pour couvrir les coûts - l'écriture est sur le mur. Comment l'Organisation des Témoins de Jéhovah s'en sortira-t-elle dans les mois et les années à venir? Peut-il survivre? À ce jour, l'Église catholique l'a fait, mais elle est infiniment plus riche que JW.org ne pourra jamais l'espérer.

Il y a 150 catholiques dans le monde pour chacun des Témoins de Jéhovah. On pourrait donc penser que l'ampleur de la responsabilité pédophile de l'Église serait 150 fois plus grande que celle de JW.org. Hélas, cela ne semble pas être le cas, et voici pourquoi:

Essayons de définir le problème en dollars.

Le premier grand scandale à frapper l'Église catholique a eu lieu en Louisiane en 1985. Après cela, un rapport a été rédigé mais jamais officiellement publié avertissant que la responsabilité relative aux prêtres pédophiles pourrait s'élever à un milliard de dollars. C'était il y a trente ans. Nous ne savons pas combien l'Église catholique a versé depuis lors, mais allons-y avec ce chiffre. Cette responsabilité résultait d'un problème confiné au sacerdoce. Il y a actuellement environ 450,000 2001 prêtres dans le monde. Supposons, comme l'a révélé le film Spotlight basé sur le travail de l'équipe d'enquête du Boston Globe en 2002 et 6, qu'environ 27,000% des prêtres sont des pédophiles. Cela représente donc XNUMX XNUMX prêtres dans le monde. L'Église n'est pas accusée d'avoir dissimulé des abus parmi ses membres de la base, parce qu'ils ne sont pas impliqués dans de telles choses. Le catholique moyen qui commet ce crime n'est pas obligé de siéger devant un comité judiciaire de prêtres. La victime n'est pas amenée et interrogée. Le droit de l'agresseur de rester membre de l'église n'est pas jugé. Bref, l'Église ne s'implique pas. Leur responsabilité se limite au sacerdoce.

Ce n'est pas le cas des Témoins de Jéhovah. Tous les cas de péché, y compris les sévices sexuels sur enfants, doivent être signalés aux anciens et traités par la justice, que le résultat soit une exclusion ou un renvoi, comme dans une affaire impliquant un seul témoin. Cela signifie que les Témoins de Jéhovah sont actuellement confrontés à des abus de la part de tout le troupeau - huit millions d'individus, soit plus de seize fois la taille du pool d'où provient la responsabilité pédophile de l'Église catholique.

Il y avait 1,006 2016 cas non signalés d'abus sexuels sur des enfants dans les dossiers de la section australienne des Témoins de Jéhovah. (Beaucoup d'autres se sont manifestés depuis que l'enquête de l'ARC a fait les nouvelles, le problème est donc beaucoup plus important.) Si l'on considère uniquement ce nombre - le nombre de cas actuellement connus - nous devons garder à l'esprit qu'en 66,689, il y avait XNUMX Témoins de Jéhovah actifs en Australie.[Ii]  La même année, le Canada a déclaré 113,954 1,198,026 éditeurs et les États-Unis environ dix fois ce nombre: 2,000 20,000 240. Donc, si les proportions sont similaires, et qu'il n'y a aucune raison de penser autrement, cela signifie que le Canada a probablement environ XNUMX XNUMX cas connus au dossier, et que les États envisagent quelque chose de plus de XNUMX XNUMX. Donc, avec seulement trois des XNUMX pays où les Témoins de Jéhovah sont actifs, nous nous rapprochons déjà du nombre de pédophiles probables dont l'Église catholique est responsable.

L'Église catholique est si riche qu'elle peut absorber un passif de plusieurs milliards de dollars. Il pourrait le couvrir en ne vendant qu'une petite partie des trésors artistiques conservés dans les archives du Vatican. Cependant, une responsabilité similaire contre les Témoins de Jéhovah entraînerait la faillite de l'Organisation.

Le Conseil d’administration tente d’aveugler le troupeau en lui faisant croire il n'y a pas de problème de pédophilie, que tout cela est l'œuvre des apostats et des opposants. Je suis sûr que les passagers du Titanic ont également cru au battage médiatique selon lequel leur bateau était insubmersible.

Il est très probablement trop tard pour que des changements soient apportés maintenant pour atténuer la responsabilité pour les erreurs et les péchés passés. Cependant, la direction de l'organisation a-t-elle tiré des leçons du passé, fait preuve de repentir et pris des mesures dignes d'un tel repentir? Voyons.

Ce que les aînés apprennent

Si vous téléchargez le plan de conversation les nouveautés Septembre 1, 2017 Lettre à tous les corps d'aînés il est basé sur, vous pouvez suivre pendant que nous analysons les dernières politiques.

Il manque manifestement à la discussion de 44 minutes toute directive écrite pour contacter les autorités laïques. C’est, par-dessus tout, la seule raison pour laquelle l’Organisation est confrontée à cette catastrophe financière et des relations publiques imminente. Pourtant, pour des raisons inexpliquées, ils continuent de se mettre la tête dans le sable plutôt que de faire face à ce problème.

L'examen des paragraphes 5 à 7, mentionné dans les grandes lignes, mentionne uniquement les déclarations obligatoires aux autorités. «Deux aînés devraient appeler le service juridique dans toutes les situations énumérées au paragraphe 6 afin de veiller à ce que leur corps se conforme aux lois sur la dénonciation des sévices à enfant. (Ro 13: 1-4) Après avoir été informé de toute obligation légale de signaler, l'appel sera transféré au service d'assistance. ”

Il semble donc que les anciens se verront demander de signaler ce crime à la police. uniquement s'il y a un obligation légale spécifique faire cela. Ainsi, la motivation d'obéir à Romains 13: 1-4 ne semble pas provenir de l'amour du prochain, mais plutôt de la peur des représailles. Disons-le de cette façon: s'il y a un prédateur sexuel dans votre quartier, voudriez-vous le savoir? Je pense que n'importe quel parent le ferait. Jésus nous dit de «faire aux autres ce que nous voudrions que les autres nous fassent». (Mt 7:12.) Cela ne nécessiterait-il pas que nous rapportions la connaissance d'une personne aussi dangereuse parmi nous à ceux que Dieu a désignés par Romains 13: 1-7 pour s'occuper du problème? Ou y a-t-il une autre façon d'appliquer la commande en Romains? Le silence est-il une manière d'obéir au commandement de Dieu? Obéissons-nous à la loi de l'amour ou à la loi de la peur?

Si la seule raison de le faire est la peur que si nous ne le faisons pas, nous pourrions être punis pour avoir enfreint la loi, alors notre motivation est égoïste et égoïste. Si cette peur semble être supprimée par l'absence de toute loi spécifique, la politique non écrite de l'organisation est de couvrir le péché.

Si l'Organisation indiquait par écrit que toutes les allégations d'abus sexuel sur des enfants devaient être rapportées aux autorités, alors, même d'un point de vue intéressé, leurs problèmes de responsabilité diminueraient considérablement.

Au paragraphe 3 de la lettre, ils déclarent que «La congrégation ne protégera aucun auteur de tels actes répugnants des conséquences de son péché. Le traitement par la congrégation d'une accusation d'abus sexuel sur un enfant ne vise pas à remplacer le traitement de l'affaire par les autorités laïques. (Rom. 13: 1-4) ”

Encore une fois, ils citent Romains 13: 1-4. Cependant, il existe différentes façons de protéger quelqu'un qui est coupable d'un crime. Si nous ne signalons pas un criminel connu simplement parce qu'aucune loi particulière ne nous oblige à le faire, ne nous engageons-nous pas dans une protection passive? Par exemple, si vous savez avec certitude qu'un voisin est un tueur en série et ne dites rien, n'obstruez-vous pas passivement la justice? S'il sort et tue à nouveau, êtes-vous libre de toute culpabilité? Votre conscience vous dit-elle que vous ne devriez rapporter ce que vous savez à la police que s'il existe une loi spécifique vous obligeant à déclarer la connaissance de tueurs en série? Comment obéissons-nous à Romains 13: 1-4 en protégeant les criminels connus par notre propre inaction?

Appeler la branche

Tout au long de ce document, l'obligation d'appeler le service juridique et / ou le service d'assistance de la succursale est répétée. Au lieu d'une politique écrite, les anciens sont soumis à une loi orale. Les lois orales peuvent changer d'un moment à l'autre et sont souvent utilisées pour protéger l'individu de la culpabilité. On peut toujours dire: «Je ne me souviens pas exactement de ce que j'ai dit à ce moment-là, Votre Honneur.» Quand c'est écrit, on ne peut pas échapper si facilement à la responsabilité.

Maintenant, on pourrait soutenir que la raison de cette absence de politique écrite est de fournir de la flexibilité et d'aborder chaque situation en fonction des circonstances et des besoins du moment. Il y a quelque chose à dire à ce sujet. Mais est-ce vraiment la raison pour laquelle l’Organisation résiste constamment à dire aux anciens en cours d'écriture signaler tous les crimes? Nous avons tous entendu le dicton: «Les actions parlent plus que les mots». Vraiment, les actions historiques de la gestion de la branche australienne des abus sexuels sur les enfants parlent à un volume de mégaphone.

Tout d’abord, nous constatons que le des mots des grandes lignes concernant l’appel du service juridique de la succursale pour savoir s’il existe une obligation légale de signaler actes pratiqué pendant des décennies en Australie. Il existe, en fait, une telle loi pour signaler la connaissance d'un crime, mais aucun rapport n'a jamais été fait par des fonctionnaires de l'Organisation.[Iii]

Considérez maintenant ceci: dans plus d'un millier de cas, ils n'ont jamais conseillé aux anciens de signaler un seul cas. Nous le savons parce que les anciens auraient sûrement obéi aux instructions de la Branche à cet égard. Tout ancien qui désobéit à la succursale ne reste pas longtemps un ancien.

Donc, comme aucun rapport n'a été fait, devons-nous en déduire qu'ils ont été informés ne pas signaler? La réponse est que soit ils ont été dissuadés de faire des rapports, soit rien n'a été dit à ce sujet et ils ont été livrés à eux-mêmes. Sachant à quel point l’Organisation aime tout contrôler, cette dernière option semble exagérée; mais disons, pour être juste, que la question des rapports n'est jamais mentionnée spécifiquement dans le cadre de la politique de la Direction. Cela nous laisse avec deux options. 1) Les aînés (et les témoins en général) sont tellement endoctrinés qu'ils savoir instinctivement, les crimes commis dans la congrégation ne doivent pas être rapportés, ou 2), ont demandé à certains des anciens de ne pas le signaler.

Bien qu'il y ait une forte possibilité que la première option soit vraie dans la plupart des cas, je sais par expérience personnelle que certains anciens sont assez consciencieux pour ressentir le besoin de signaler de tels crimes à la police, et ceux-ci auraient sûrement demandé au Service Réfléchissez à cela. Les 1,006 XNUMX cas enregistrés au Béthel d'Australie auraient été traités par des milliers d'anciens. Il est impossible de concevoir que sur tous ces milliers, il n’y ait pas eu au moins quelques bons hommes qui auraient voulu faire la bonne chose pour protéger les enfants. S'ils ont demandé et obtenu la réponse: «Eh bien, cela dépend entièrement de vous», alors nous pouvons conclure qu'au moins certains l'auraient fait. Sur des milliers d'hommes soi-disant spirituels, la conscience de certains les aurait sûrement poussés à faire en sorte qu'un prédateur sexuel ne se libère pas. Pourtant, cela ne s'est jamais produit. Pas une fois sur mille.

La seule explication est qu'on leur a dit de ne pas signaler.

Les faits parlent d'eux mêmes. Il existe une politique non écrite au sein de l'Organisation des Témoins de Jéhovah pour dissimuler ces crimes à la police. Sinon, pourquoi dit-on à plusieurs reprises aux anciens de toujours appeler la Branche avant de faire autre chose? L'affirmation selon laquelle il ne s'agit que de s'enregistrer pour s'assurer des exigences légales est un hareng rouge. Si c'est tout ce que c'est, alors pourquoi ne pas envoyer une lettre dans les juridictions où une telle exigence existe pour en informer tous les anciens? Mettez-le par écrit!

L'Organisation aime appliquer Ésaïe 32: 1, 2 aux anciens du monde entier. Lisez-le ci-dessous et voyez si ce qui y est décrit concorde avec ce que l'ARC a retourné dans son enquête.

"Regardez! Un roi régnera pour la justice, et les princes régneront pour la justice. 2 Et chacun sera comme une cachette contre le vent, Un lieu de dissimulation contre la tempête de pluie, Comme des ruisseaux d'eau dans un pays sans eau, Comme l'ombre d'un rocher massif dans une terre desséchée. (Is 32: 1, 2)

Conduire le point à la maison

 

Pour indiquer que tout ce qui précède constitue une évaluation exacte des faits, remarquez ce qui suit dans le reste du paragraphe 3: «Par conséquent, la victime, ses parents ou toute autre personne qui signale une telle allégation aux aînés doivent être clairement informés qu'ils ont le droit de signaler l'affaire aux autorités laïques. Les aînés ne critiquent personne qui choisit de faire un tel rapport. - Gal. 6: 5. ”  Le fait que les aînés doivent être informés de ne critiquer personne pour avoir fait un rapport à la police indique qu'il existe un problème préexistant.

De plus, pourquoi les anciens sont-ils absents de ce groupe? Ne devrait-il pas lire, «La victime, ses parents ou toute autre personne, y compris les aînés…» De toute évidence, l'idée que les aînés fassent le compte rendu ne soit tout simplement pas une option.

Hors de leur profondeur

L’ensemble de la lettre concerne la gestion du crime odieux d’abus sexuels sur enfants. dans le cadre judiciaire de la congrégation. En tant que tels, ils imposent un fardeau aux hommes qui sont mal équipés pour traiter des questions aussi délicates. L'Organisation prépare ces anciens à l'échec. Que sait l'homme moyen sur la gestion des abus sexuels sur des enfants? Ils sont tenus de le gâcher malgré leurs meilleures intentions. Ce n'est tout simplement pas juste pour eux, sans parler de la victime qui a probablement besoin d'une aide professionnelle réelle pour surmonter un traumatisme émotionnel qui change la vie.

Le paragraphe 14 donne davantage de preuves du décalage étrange avec la réalité qui ressort clairement de cette dernière directive politique:

«D'autre part, si le malfaiteur est repentant et qu'il est réprimandé, le reproche devrait être annoncé à la congrégation. (ks10 chap. 7 pars. 20-21) Cette annonce servira de protection à la congrégation. ”

Quelle stupide déclaration! L'annonce est simplement que "Untel a été réprimandé." Donc?! Pour quoi? Fraude fiscale? Caresser lourd? Défier les anciens? Comment les parents de la congrégation sauront-ils à partir de cette simple annonce qu'ils doivent s'assurer qu'ils sont des enfants à l'écart de cet homme? Les parents vont-ils commencer à accompagner leurs enfants aux toilettes maintenant qu'ils ont entendu cette annonce?

Dissociation illégale

"S'il faut un village pour élever un enfant, il faut un village pour en abuser." - Mitchell Garabedian, Spotlight (2015)

La déclaration ci-dessus est doublement vraie dans le cas de l’Organisation. Premièrement, la volonté des anciens et même des éditeurs de la congrégation de faire peu pour protéger les «petits» est une question de notoriété publique. Le Conseil d'administration peut crier tout ce qu'il veut que ce ne sont que des mensonges des opposants et des apostats, mais les faits parlent d'eux-mêmes, et les statistiques montrent qu'il ne s'agit pas d'un problème intermittent, mais d'un processus qui s'est institutionnalisé.

A cela s’ajoute le péché flagrant qu'est la politique de JW sur dissociation. Si la victime chrétienne maltraitée quitte la congrégation, les abus sont remplis d'abus lorsque la congrégation locale («le village») des Témoins de Jéhovah reçoit l'instruction de la tribune que la victime «n'est plus un Témoin de Jéhovah». C'est la même annonce faite lorsqu'une personne est exclue pour fornication, apostasie ou abus sexuel d'enfant. En conséquence, la victime est coupée de sa famille et de ses amis, rejetée à un moment où son besoin émotionnel de soutien est primordial. C'est un péché, clair et simple. Un péché, car la dissociation est un politique inventée cela n'a aucun fondement dans les Écritures. Ainsi, c'est un acte sans loi et sans amour, et ceux qui le pratiquent devraient garder à l'esprit les paroles de Jésus lorsqu'ils parlent à ceux qui pensaient avoir son approbation.

«Beaucoup me diront ce jour-là:" Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, expulsé des démons en ton nom, et accompli de nombreuses oeuvres puissantes en ton nom? " 23 Et ensuite je leur dirai: 'Je ne t'ai jamais connu! Éloignez-vous de vous, travailleurs de l'anarchie! '»(Mt 7: 22, 23)

En résumé

Bien que cette lettre indique que certaines améliorations mineures sont apportées à la façon dont les anciens témoins sont chargés de gérer ces questions, l'éléphant dans la pièce continue d'être ignoré. Le signalement du crime n'est toujours pas une obligation et les victimes qui partent sont toujours évitées. On peut supposer que la réticence persistante à impliquer les autorités découle de la crainte erronée de l'Organisation de poursuites coûteuses en responsabilité. Cependant, cela peut être plus que cela.

Un narcissique ne peut pas admettre qu'il a tort. Sa justesse doit être préservée à tout prix, car toute son identité personnelle est liée à la conviction qu'il n'a jamais tort, et sans cette image de soi, il n'est rien. Son monde s'effondre.

Il semble y avoir un narcissisme collectif en cours ici. Admettre qu'ils ont tort, surtout avant que le monde - le monde méchant de Satan selon l'état d'esprit JW - détruirait leur image de soi chérie. C'est aussi pourquoi ils évitent les victimes qui démissionnent officiellement. La victime doit être considérée comme le pécheur, car ne rien faire à la victime, c'est accepter que l'Organisation est en faute, et cela ne peut jamais être le cas. S'il existe un narcissisme institutionnel, il semble que nous l'ayons trouvé.

_________________________________________________________

[I] ARC, acronyme de La Commission royale australienne sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants.

[Ii] Tous les chiffres sont tirés de l'Annuaire 2017 des témoins de Jéhovah.

[Iii] Crimes Act 1900 - Section 316

316 Dissimulation d'un acte criminel grave

(1) Si une personne a commis un acte criminel grave et si une autre personne sait ou pense que l'infraction a été commise et qu'elle dispose d'informations susceptibles de contribuer utilement à l'arrestation de l'auteur de l'infraction, à la poursuite ou à la condamnation du délinquant car il échoue sans motif raisonnable à porter cette information à la connaissance d'un membre des forces de police ou de toute autre autorité compétente, cette autre personne est passible d'une peine d'emprisonnement de 2 années.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    40
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x