Le moteur Facebook affichera périodiquement un rappel de quelque chose que j'ai publié dans le passé. Aujourd'hui, cela m'a montré qu'il y a deux ans, j'ai posté un commentaire sur l'émission d'août 2016 sur tv.jw.org qui portait sur l'obéissance et la soumission aux anciens. Eh bien, nous voici une fois de plus au mois d'août deux ans plus tard et ils font à nouveau la promotion de la même idée. Stephen Lett, dans sa manière unique de livrer, utilise le rendu imparfait d'Éphésiens 4: 8 trouvé dans le Traduction du monde nouveau les Saintes Ecritures pour faire son affaire. Ça lit:
“Car il est dit:“ Quand il est monté en haut, il a emmené des captifs; il a donné des cadeaux in hommes. ”” (Eph 4: 8)
Quand on consulte le Royaume interlinéaire (publié par la Watchtower Bible & Tract Society et basé sur le Interlinéaire Westcott et Hort), il devient évident que le «in» a été inséré pour remplacer la préposition «to». Voici une capture d'écran du BibleHub.com interlinéaire:
Il y a actuellement Versions 28 disponible sur BibleHub.com représentant une grande variété de dénominations chrétiennes - toutes ayant un intérêt direct à soutenir leur propre structure d'autorité ecclésiastique - et pourtant aucune d'elles n'imite le rendu des TNO. Sans exception, ils utilisent tous la préposition «à» ou «à» pour rendre ce verset. Pourquoi le comité de traduction des TNO a-t-il choisi ce rendu? Qu'est-ce qui les a motivés à s'écarter (apparemment) du texte original? Le remplacement de «à» par «dans» modifie-t-il vraiment le sens du texte de manière significative?
Ce que Stephen Lett croit
Commençons par cataloguer toutes les conclusions de Stephen Lett, puis nous les passerons en revue une par une pour voir si le fait de suivre le texte original «aux hommes» modifierait ou non la compréhension à laquelle il arrive. Peut-être en faisant cela, nous pourrons évaluer la motivation derrière ce choix de mot.
Il commence par affirmer que «les captifs» que Jésus emporte sont les anciens. Il affirme ensuite que ces captifs sont donnés à la congrégation en tant que cadeaux, lisant essentiellement le verset comme «il a fait des dons sous forme d'hommes».
Ainsi Lett affirme que les anciens sont des dons de Dieu. Il utilise l'exemple de traiter avec mépris le cadeau d'un foulard ou d'une cravate en soie en l'utilisant pour polir ses chaussures. Par conséquent, traiter la fourniture de ces dons chez les hommes - les anciens - sans une juste appréciation pour leur divine providence reviendrait à insulter Jéhovah. Bien sûr, les prêtres, les pasteurs, les ministres et les anciens de toute autre religion ne constitueraient pas des «dons en hommes» puisqu'ils ne sont pas une disposition de Jéhovah, Lett aurait sûrement raison si on lui demandait.
La raison pour laquelle les anciens de JW sont différents doit donc être qu'ils viennent de Dieu, leur nomination étant faite sous l'esprit saint. Il déclare: «Nous devons tous nous assurer de toujours montrer notre appréciation et notre respect pour cela disposition divine. »
Lett utilise ensuite les versets 11 et 12 pour parler des qualités de ces dons aux aînés.
"Et il en donna comme apôtres, certains comme prophètes, d'autres comme évangélisateurs, d'autres comme bergers et docteurs, en vue de réajuster les saints, en vue d'un travail ministériel, pour édifier le corps du Christ" (Eph 4 : 11, 12)
Ensuite, il nous demande ce que nous devrions penser de «ces dons de travail chez les hommes»? Pour répondre, il lit dans 1 Thessaloniciens 5:12
«Maintenant, nous vous demandons, frères, de faire preuve de respect pour ceux qui travaillent dur parmi vous et vous président dans le Seigneur et vous exhortent; et de leur donner une considération extraordinaire en amour à cause de leur travail. Soyez en paix les uns avec les autres. »(1 Th 5: 12, 13)
Frère Lett estime que montrer du respect à ces cadeaux chez les hommes signifie que il faut leur obéir. Il utilise Hébreux 13:17 pour faire valoir ce point:
«Obéis à ceux qui prennent les devants parmi toi et sois soumis, car ils te surveillent comme ceux qui rendront des comptes, afin qu’ils puissent le faire avec joie et non avec des soupirs, car cela serait dommageable pour vous. ”(Heb 13: 17)
Pour expliquer ce verset, il dit: «Remarquez, on nous dit d'être obéissants. De toute évidence, cela signifie que nous sommes censés nous conformer ou obéir à ce qu'ils nous disent. Bien sûr, ce serait avec la réserve: à moins qu'ils ne nous disent de faire quelque chose qui n'est pas biblique. Et bien sûr, ce serait extrêmement rare.
Il ajoute ensuite qu'il nous est également demandé d'être soumis, ce qui inclut, à son avis, l'attitude avec laquelle nous nous conformons aux instructions des anciens.
Une illustration exagérée
Pour illustrer comment, selon lui, nous devons montrer du respect pour les anciens en leur obéissant docilement, il nous donne une illustration «un peu exagérée». Dans l'illustration, les anciens décident que la salle du Royaume doit être peinte, mais exigent que tous les éditeurs n'utilisent qu'un pinceau de 2 pouces de large. Le fait est qu'au lieu de remettre en question la décision, tous devraient simplement se conformer et faire ce qu'on leur dit. Il conclut que cette obéissance inconditionnelle et volontaire réjouira le cœur de Jéhovah et attristera celui de Satan. Il déclare que remettre en question la décision pourrait faire trébucher certains frères au point de quitter la congrégation. Il finit par dire: «Quel est l'intérêt de cette illustration hyperbole? Être soumis et obéissant à ceux qui prennent les devants est beaucoup plus important que la façon dont quelque chose est fait. Telle est l'attitude que Jéhovah bénira richement. »
En apparence, tout cela semble raisonnable. Après tout, s'il y a des anciens qui travaillent vraiment dur pour servir le troupeau et qui nous donnent des conseils bibliques sages et précis, pourquoi ne voudrions-nous pas les écouter et coopérer avec eux?
L'apôtre Paul s'est-il trompé?
Cela étant dit, pourquoi Paul n'a-t-il pas parlé du Christ donnant «des dons aux hommes» plutôt que des «dons aux hommes»? Pourquoi ne l'a-t-il pas formulé comme le font les TNO? Paul a-t-il raté la cible? Le comité de traduction des TNO, sous la direction de l'esprit saint, a-t-il corrigé la négligence de Paul? Stephen Lett dit que nous devons montrer du respect pour les anciens. Eh bien, l'apôtre Paul était un ancien par excellence. N’est-il pas irrespectueux de tordre ses mots en quelque chose qu’il n’a jamais voulu dire?
Paul a écrit sous inspiration, afin que nous puissions être sûrs d'une chose: ses paroles ont été soigneusement choisies pour nous donner une connaissance précise de sa signification. Au lieu de choisir des versets et de leur donner sommairement notre propre interprétation, regardons le contexte. Après tout, tout comme un petit écart de route au début d'un voyage peut faire rater notre destination d'un kilomètre, si nous partons sur une fausse prémisse, nous pouvons nous perdre et passer de la vérité au mensonge.
Paul parle-t-il des aînés?
En lisant le chapitre quatre d'Éphésiens, trouvez-vous des preuves que Paul ne parle qu'aux anciens? Quand il dit au verset 6, «… un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous et à travers tous et en tous…» est-ce que le «tout» auquel il se réfère est limité aux anciens? Et quand, dans le verset suivant, il dit: «Maintenant, une bonté imméritée a été donnée à chacun de nous selon la façon dont le Christ a mesuré le don gratuit», le «don gratuit» est-il donné uniquement aux anciens?
Il n'y a rien dans ces versets qui restreint ses paroles aux seuls anciens. Il parle à tous les saints. Ainsi, quand dans le verset suivant, il parle de Jésus emportant des captifs, ne s'ensuit-il pas que les captifs seraient tous ses disciples, pas seulement un petit sous-ensemble d'entre eux restreint aux hommes, et un sous-ensemble encore plus petit limité aux anciens?
(Soit dit en passant, Lett ne semble pas se résoudre à donner à Jésus le mérite de cela. Chaque fois qu'il parle de Jésus, c'est «Jéhovah et Jésus». Pourtant, Jéhovah n'est pas descendu dans les régions inférieures (v. 9) et il n'est pas remonté à nouveau (vs 8). Jéhovah n'a pas emmené de captifs, mais Jésus l'a fait (vs 8). Et c'est Jésus qui a fait des dons aux hommes. Tout ce que Jésus a fait et fait glorifie le Père, mais ce n'est que par lui que nous pouvons approcher le Père et seulement à travers lui que nous pouvons connaître le Père. Cette tendance à minimiser le rôle divinement doté de Jésus est une caractéristique de l'enseignement de JW.)
Le rendu des «dons en hommes» entre en fait en conflit avec le contexte. Considérez à quel point les choses conviennent mieux lorsque nous acceptons ce que le texte dit réellement par «il a fait des cadeaux à Hommes".
(À cette époque - comme c'est souvent le cas aujourd'hui - dire «hommes» inclut aussi les femmes. Femme signifie en fait «homme avec un ventre». Les anges apparaissant aux bergers n'excluaient pas les femmes de la paix de Dieu par leur choix de mot . [Voir Luc 2:14])
"Et il en a donné comme apôtres, certains comme prophètes, d'autres comme évangélisateurs, d'autres encore comme bergers et docteurs" (Eph 4: 11)
«Certains comme apôtres»: Apôtre signifie «un envoyé», ou missionnaire. Il semble qu'il y avait des femmes apôtres ou missionnaires dans la première congrégation comme il y en a aujourd'hui. Romains 16: 7 fait référence à un couple chrétien. [I]
«Certains comme prophètes»: Le prophète Joel a prédit qu'il y aurait des femmes prophètes dans la congrégation chrétienne (Actes 2: 16, 17) et qu'il y en avait. (Actes 21: 9)
«Certains comme évangélisateurs… et enseignants»: Nous savons que les femmes sont des évangélisatrices très efficaces et que pour être un bon évangélisateur, il faut être capable d'enseigner. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)
Lett crée un problème
Le problème que Lett introduit est la création d'une classe d'hommes qui doivent être considérés comme un don spécial de Dieu. Son interprétation selon laquelle Éphésiens 4: 8 s'applique uniquement aux anciens de la congrégation, diminue le rôle de tous les autres chrétiens, hommes et femmes, et élève les anciens à un statut privilégié. En utilisant ce statut spécial, il nous ordonne de ne pas interroger ces hommes, mais de se conformer à leurs ordres avec soumission.
Depuis quand une obéissance inconditionnelle aux hommes a-t-elle jamais abouti à la louange du nom de Dieu?
Avec raison, la Bible nous demande de ne pas faire confiance aux hommes.
"Ne faites pas confiance aux princes ni à un fils d'homme qui ne peut apporter le salut." (Ps 146: 3)
Cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas montrer de respect aux hommes (et aux femmes) plus âgés de la congrégation chrétienne, mais Lett exige beaucoup plus.
Commençons par reconnaître que tous les conseils s'adressent à ceux qui sont sous l'autorité des anciens, mais qu'aucune instruction n'est donnée aux anciens eux-mêmes. Quelle est la responsabilité des anciens? Les anciens doivent-ils s'attendre à ce que quiconque conteste leur décision soit un rebelle, une personne qui divise, une discorde fomentante?
Par exemple, dans «l'illustration de la peinture», Lett donne, qu'est-ce que les anciens auraient dû faire en émettant la demande. Penchons-nous à nouveau sur Hébreux 13:17, mais nous allons le tourner à l'oreille et, ce faisant, révéler encore plus de biais de traduction, même si l'un est partagé avec la plupart des autres équipes de traduction qui ont également un intérêt direct à soutenir leur propre autorité. héritière ecclésiastique de l'église.
Le mot grec, peithó, rendu «Soyez obéissant» en Hébreux 13:17 signifie en fait «être persuadé». Cela ne signifie pas «obéir sans poser de questions». Les Grecs avaient un autre mot pour ce genre d'obéissance et il se trouve en Actes 5:29. Peitharcheó porte le sens anglais du mot «obéir» et signifie essentiellement «obéir à quelqu'un en autorité». On obéirait ainsi à un Seigneur ou à un roi. Mais Jésus n'en a pas établi dans la congrégation comme seigneurs, rois ou gouverneurs. Il a dit que nous étions tous frères. Il a dit que nous ne devions pas le dominer les uns sur les autres. Il a dit que lui seul était notre chef. (Mt 23: 3-12)
Devrions nous Peithó or Peitharcheó Hommes?
Ainsi, donner une obéissance inconditionnelle aux hommes va à l'encontre des instructions de notre seul vrai seigneur. Nous pouvons coopérer, oui, mais seulement après avoir été traités avec respect. Les anciens traitent la congrégation avec respect lorsqu'ils expliquent ouvertement les raisons d'une décision et lorsqu'ils acceptent volontiers les conseils et les conseils des autres. (Pr 11:14)
Alors pourquoi les TNO n'utilisent-ils pas un rendu plus précis? Cela aurait pu traduire Hébreux 13:17 par «Soyez persuadé par ceux qui dirigent parmi vous…» ou «Laissez-vous convaincre par ceux qui dirigent parmi vous…» ou une telle interprétation qui impose la responsabilité aux anciens d'être raisonnable et convaincant plutôt qu’autoritaire et dictatorial.
Lett dit que nous ne devrions pas obéir aux anciens s'ils nous demandent de faire quelque chose qui va à l'encontre de la Bible. En cela, il a raison. Mais voici le hic: comment pouvons-nous évaluer si c'est le cas ou non si nous ne sommes pas autorisés à les interroger? Comment pouvons-nous obtenir les faits afin de prendre une décision adulte responsable si les faits nous sont cachés pour des raisons de «confidentialité»? Si nous ne pouvons même pas suggérer que l'idée de peindre la salle avec un pinceau de 2 pouces est peut-être fausse sans être étiquetée comme source de division, comment allons-nous les interroger sur des questions plus importantes?
Stephen Lett est assez heureux de nous avertir en utilisant 1 Thessaloniciens 5: 12, 13, mais il ignore ce que Paul dit quelques vers plus loin:
“. . Assurez-vous de toutes choses; tenez-vous bien à ce qui va bien. Abstenez-vous de toute forme de méchanceté. ”(1Th 5: 21, 22)
Comment «s'assurer de tout», si l'on ne peut même pas remettre en question le choix d'un pinceau? Lorsque les anciens nous disent de fuir quelqu'un avec qui ils se sont rencontrés en secret, comment pouvons-nous savoir qu'ils n'agissent pas méchamment en évitant l'innocent? Il existe des cas documentés de victimes d'abus sexuels sur des enfants qui ont été évitées mais qui n'ont commis aucun péché. (Voir ici.) Lett voudrait que nous nous conformions sans aucun doute au commandement des anciens de nous dissocier de tout ce qu'ils ont signalé comme indésirable, mais cela réjouirait-il le cœur de Jéhovah? Lett suggère que remettre en question la décision de peindre la salle avec un pinceau de 2 pouces pourrait faire trébucher certains, mais combien de "petits" ont trébuché lorsque leurs proches leur ont tourné le dos parce qu'ils ont fidèlement et sans aucun doute obéi aux commandes des hommes. (Mt 15, 9)
Certes, être en désaccord avec les anciens peut entraîner une certaine discorde et division au sein de la congrégation, mais quelqu'un sera-t-il trébuché parce que nous défendons ce qui est bon et vrai? Cependant, si nous nous conformons au nom de «l'unité», mais que ce faisant, nous compromettons notre intégrité devant Dieu, est-ce que cela va apporter l'approbation de Jéhovah? Est-ce que cela protégera le «petit»? Matthieu 18: 15-17 révèle que c'est la congrégation qui décide qui reste et qui est chassé, pas un trio d'anciens réunis en secret dont la décision doit être acceptée sans contestation.
Notre culpabilité partagée
Par leur traduction erronée d'Éphésiens 4: 8 et d'Hébreux 13:17, le comité de traduction des TNO a jeté les bases d'un enseignement qui oblige les Témoins de Jéhovah à obéir sans conteste au Conseil d'administration et à ses lieutenants, les anciens, mais nous l'avons vu par expérience personnelle la douleur et la souffrance qui en ont résulté.
Si nous choisissons de nous conformer à cet enseignement tel qu'épousé par Stephen Lett, nous pouvons nous rendre coupables devant notre juge, Jésus-Christ. Vous voyez, les anciens n'ont aucun pouvoir, autre que celui que nous leur accordons.
Lorsqu'ils font bien, alors oui, nous devons les soutenir, prier pour eux et les féliciter, mais nous devons aussi les tenir responsables lorsqu'ils font du mal; et nous ne devons jamais leur abandonner notre volonté. L'argument, «je ne faisais que suivre les ordres», ne tiendra pas bien devant le juge de toute l'humanité.
_____________________________________________________
[I] "En Romains 16, Paul envoie ses salutations à tous ceux de la congrégation chrétienne romaine qu'il connaît personnellement. Au verset 7, il salue Andronicus et Junia. Tous les premiers commentateurs chrétiens pensaient que ces deux personnes formaient un couple, et pour une bonne raison: «Junia» est le nom d'une femme. … Les traducteurs de NIV, NASB, NW [notre traduction], TEV, AB et LB (et les traducteurs de NRSV dans une note de bas de page) ont tous changé le nom en une forme apparemment masculine, «Junius». Le problème est qu'il n'y a pas de nom «Junius» dans le monde gréco-romain dans lequel Paul écrivait. Le nom de la femme, «Junia», en revanche, est bien connu et courant dans cette culture. Donc "Junius" est un nom inventé, au mieux une conjecture. "
Article impressionnant, mais si cela nous surprend par la méchanceté de la soi-disant organisation, lisons Éphésiens 4: 7 - 16. Y a-t-il un verset qui parle des anciens, j'attendrai. Toujours en attente. Ah non. Maintenant, obtenons bien la meilleure traduction de la Bible dans l'humanité selon la page 2014 de l'Annuaire de 4 et prenons la Bible de référence de 1984 aux TNO et regardons Éphésiens 4: 8. Que découvrons-nous, eh bien, nous trouvons que le bon vieux In est dans Brackets oh combien j'aime ces Brackets. Même dans les notes de bas de page, c'est littéralement à... Lire la suite »
Il nous manque l'évidence. Les minutes 16 de l’émission mensuelle peuvent être résumées en deux phrases.
1 Les troupes agissent de manière rebelle.
2 Nous avons besoin de répétition pour mettre l'accent sur la résolution de ce problème mondial.
Dernièrement, une lettre de la branche nigériane à HLC ordonne à tous les personnels médicaux témoins d'interrompre l'administration de transfusions sanguines même si leur supérieur le leur a ordonné. Certains anciens trop zélés du HLC ont lu la lettre à la congrégation bien que la lettre ne soit pas adressée à la congrégation mais au HLC avec une directive à discuter avec le personnel médical de jw. La lettre est un changement de politique, auparavant, ils étaient autorisés à administrer à la demande d'un supérieur. On leur a demandé de se préparer à une éventuelle perte d'emploi. Alors quand j'en ai eu vent parce qu'elle n'était pas lue dans la nôtre, j'ai fait des efforts pour confirmer... Lire la suite »
C'est vrai, James. Ils se dirigent définitivement quelque part. Ils aiment appliquer Proverbes 4:18 à eux-mêmes. Ils ont le bon chapitre, mais ils ont raté le verset applicable par un. Le verset qui s'applique est:
«La voie du méchant est comme l'obscurité; Ils ne savent pas ce qui les fait trébucher. »(Pr 4: 19)
Merci de nous avoir parlé de cette politique. Ce qui est étrange, c'est que je n'en ai pas entendu parler ailleurs. La branche nigériane est-elle en train de devenir voyou?
Donc, si les 8 hommes disent «n'écoutez pas l'homme appelé Jésus», tous les JW devraient écouter parce que comme les pharisiens, ils ont été nommés par Dieu?… .Bien ils n'ont pas encore dit de ne pas écouter mais ils exigent que vous voyiez Jésus comme ils veulent que vous le voyiez, malgré ce que Jésus lui-même a dit de lui-même. Le WT devient de plus en plus une organisation culte. De nos jours, dans la plupart des pays, les gens sont encouragés à faire des recherches personnelles concernant votre traitement médical, à poser des questions ou à obtenir un deuxième avis. Idem avec le type d'école, le type de nourriture que vous mangez... Lire la suite »
cher Menrov, je vous objectif est de gagner un argument, il n'y a aucun moyen avec l'organisation JW. Ils doivent préserver ce Monstre, ce Golem. Cette Organisation mange et dévore tout, y compris un raisonnement solide et la Vérité. Il n'y a qu'une seule façon d'aider les gens sincères à s'échapper de ce monstre, poser des questions. Les questions sont comme des graines, tôt ou tard, lorsque les conditions sont favorables, elles se réveillent et commencent à pousser des racines, érodant l'environnement. Demandez pourquoi les traducteurs traduisent de cette manière tois anthropois. Demandez pourquoi la traduction est «chez les hommes» et non «chez les hommes» puisque vous avez appris à l'école tois... Lire la suite »
Corrado, vous soulevez un très bon point, et c'est un rappel très utile de poser des questions lorsque vous essayez de surmonter des croyances profondément ancrées de nos frères et sœurs qui sont encore endoctrinés par des mensonges. Jésus a fait la même chose à de nombreuses reprises, permettant aux auditeurs de parvenir à la bonne conclusion par eux-mêmes! Cela oblige également les JW à défendre leur foi et les choses auxquelles ils croient sans être défensifs. Et merci pour votre addition bien documentée autour de l'hypeikete et de l'hypotassesthō. Ce fut très utile. Bien sûr, cette discussion... Lire la suite »
Bon travail Meleti, les informations que vous avez présentées à partir des Écritures et avec l'utilisation de diverses traductions du texte des Écritures grecques et des Lexiques ont complètement et complètement réfuté l'interprétation des Écritures par les Orgs sur la question. Cela me rappelle le récit d'Elie quand il a eu des problèmes avec les prêtres de Baal et Jah a fait descendre le feu qui a complètement mangé le taureau sacrifié, les roches / autel l'eau et n'a rien laissé! Stephen Lett pense avoir accepté le «premier coup de poing» en définissant lui-même la portée et le cadre de la compréhension des Écritures, le problème... Lire la suite »
J'ai été choqué quand j'ai entendu pour la première fois que les personnes souffrant de troubles mentaux ou de maladie seraient DF'ed indépendamment de leur état. Le surveillant présidant de mon congrès m'a d'abord dit, et depuis lors, j'ai lu, par exemple, dans le livre du berger que les personnes menaçant de se suicider ne feront que retarder un DF, car le JC doit s'entretenir avec la succursale. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que mon beau-père, qui est également un aîné depuis de nombreuses années, a dit à ma femme qu'un JC considérerait absolument la santé mentale du «transgresseur» (c'est-à-dire qu'il réduira la probabilité de... Lire la suite »
Je me souviens d'avoir présidé un JDC traitant d'une personne ayant de graves problèmes mentaux. Il avait été fortement influencé dans ses actions par un ancien témoin. Nous lui avons donné le temps de faire ce qu'il pouvait pour couper le contact avec cette personne et nous l'avons rencontré à nouveau plus tard. Il avait besoin de temps et de directives pour démontrer un certain degré de repentance. En regardant en arrière, je crois que nous avons bien compris. J’ai pris des reproches pour avoir réagi de cette façon, mais, heureusement, personne ne pouvait rien y faire.
Salut Meleti, merci pour vos efforts. Je voudrais ajouter quelques considérations. En relation avec votre analyse d'Hébreu 13:17, j'aimerais ajouter ces réflexions. Le WTS fait une eisegesis complète en utilisant le rendu de la traduction du mot peithesthe pour «obéir» en exploitant la large sémantique ou la gamme de sens s'appliquant à sa traduction anglaise. J'ai également remarqué que le mot hypeikete (soumettez-vous) est mal appliqué en anglais comme soumission complète. En analysant attentivement la grammaire et le contexte de son utilisation, j'ai trouvé que hypeikete n'apparaît que dans ce verset dans tout le NT.... Lire la suite »
Merci Corrado, pour avoir ajouté cette excellente recherche!
Merci Eric pour l'analyse intéressante et merci Corrado pour votre commentaire intéressant. Corrado, après avoir passé un certain temps de qualité avec la Concordance Strong et d'autres sources, je suis d'accord avec vos conclusions sur les significations de hypeiko et hypotasso et la signification de He 13:17, et de l'utilisation abusive de Lett de ce verset. Cependant, alors que le mot hypotasso semble en effet porter principalement le sens de la soumission «verticale» (les gens aux autorités, les gens à Dieu, tout au Christ, les femmes à leurs maris, les esclaves à leurs maîtres etc.), il y a deux cas d'utilisation d'hypotasso qui semblent être des exceptions. Éph 5:21... Lire la suite »
Merci tyhik pour vos commentaires. Je crois que même ces versets auxquels vous avez fait référence démontrent la même thèse. Malheureusement, notre vision et notre compréhension de la congrégation chrétienne sont fortement influencées par nos années au sein de la WTS. La structure des anciens telle qu'elle est comprise dans les congrégations WTS est très éloignée de celle de la congrégation chrétienne du premier siècle. Souvenons-nous que la congrégation chrétienne a eu une vie très courte. Depuis la mort du Christ, environ 30 ans après la corruption de la congrégation était déjà à l'œuvre. Souvenons-nous que la société chrétienne du premier siècle,... Lire la suite »
Article pointu et précis, comme toujours. Cela me rappelle Universal Soldier de Buffy Sainte Marie. «Il est le soldat universel et il est vraiment à blâmer». peut sembler un peu injuste, mais chacun est encouragé à lire la parole de Dieu par lui-même. Si nous acceptons simplement ce qu'on nous dit, c'est parce que nous avons des hommes de confiance, tout comme les soldats en temps de guerre. Écoutez à nouveau la chanson, si vous ne la connaissez pas.
Très bel article. Je vous remercie. Je me souviens d'un surveillant de circuit qui avait prononcé il y a environ deux ans une conférence sur l'obéissance au conseil d'administration et qui lisait Actes 21: 20-26, mais il a surtout insisté sur les mots du verset 23 où les anciens de Jérusalem ont dit à Paul: «SO DO DO CE QUE NOUS VOUS DISONS: ». Le c / o a ensuite dit à tout le monde dans la Salle du Royaume que, puisqu'il est un représentant direct de l'instance dirigeante, il pourrait s'inclure en disant à la congrégation: «FAITES CE QUE NOUS VOUS DISONS». Juste comme note de côté le problème qui se passe dans le... Lire la suite »
Mon beau-frère (ancien pendant de nombreuses années) a utilisé les mêmes Écritures et raisonné avec moi. Parce que Paul s'est soumis aux anciens de Jérusalem (pour cette raison, sans que cela compromette sa conscience et sachant que Paul était prêt à être «n'importe quoi» pour toutes sortes de gens), nous devrions également nous soumettre. Aucune question posée. Je suppose qu’il n’a pas analysé ces écritures à la lumière des Galates ch 1 et 2.
C'est très vrai. La lettre aux Galates a été un livre très spécial au cours des deux dernières années pour m'aider à comprendre des choses qui m'étaient cachées dans l'état d'esprit de l'organisation. Je pense que si quelqu'un aujourd'hui disait quoi que ce soit au sujet de l'organe directeur des Témoins de Jéhovah proche de ce que l'apôtre Paul a dit dans Galates 2: 6 concernant les anciens de Jérusalem, il serait probablement exclu ou au moins dépouillé de tous les prétendus privilèges l'org. «Mais en ce qui concerne ceux qui semblaient importants - quoi qu’ils fussent ne me change rien... Lire la suite »
Merci d'avoir discuté si rapidement de cette conférence de Stephen Lett. «Remarquez, on nous dit d'être obéissants. De toute évidence, cela signifie que nous sommes censés nous conformer ou obéir à ce qu'ils nous disent. Bien sûr, ce serait avec la réserve: à moins qu'ils ne nous disent de faire quelque chose qui n'est pas biblique. Et bien sûr, ce serait extrêmement rare. »» Est-ce la seule condition pour un chrétien de ne pas obéir aux anciens - quand ils nous disent de faire quelque chose qui n'est pas biblique? Il est très effrayant qu'un JW doive obéir aux Anciens à un tel point. Utilisons un autre... Lire la suite »
Belle mise au point et conseils Eric. Je dois dire que si, pour une raison impossible, j'étais dans une congrégation, je devrais respecter et coopérer avec les anciens tout autant que je respecterais et coopérerais avec «un éditeur ordinaire». Sinon, le favoritisme existera. Il est certain que l'amour et le respect christiques devraient être accordés autant à un éditeur qu'à un ancien. Et comme vous le dites, notre obéissance appartient au Christ. Jésus n'a pas donné la priorité à ceux qui avaient des privilèges d'autorité donnés par les hommes, à ceux qui étaient humbles. Si c'est ce qui attire... Lire la suite »
J'ai toujours aimé les articles que vous, Tadua et d'autres contributeurs avez publiés sur ce site. Les plus récents encore plus. Merci. Il me semble de plus en plus probable que le GB les rend eux-mêmes coupables des péchés de l'Homme d'Anarchie, 2 Thes 2. J'ai inséré une citation de «..Christian Freedom», Franz, p. 17, que je trouve pertinente par rapport à l'obéissance que le GB exige d'eux-mêmes et de ses «lieutenants»: «Les personnes sous l'autorité sont ainsi privées de la liberté de décider par elles-mêmes si les informations sont factuelles ou fausses, bénéfiques ou préjudiciables. Et le... Lire la suite »
Merci pour l'analyse du contexte. Les dons aux hommes sont en harmonie avec le contexte, et comme l'apôtre Pierre le dit à tous les chrétiens-1 Pierre 4:10 «Dans la mesure où chacun a reçu un don, utilisez-le pour vous servir les uns les autres comme de bons intendants de la bonté imméritée de Dieu. cela s'exprime de différentes manières. L'agenda de l'obéissance incontestable est toujours leur priorité, imaginez l'illustration hyperbolique de ne pas remettre en cause le pinceau 2 ″. J'ai eu une fois une discussion avec un ancien l'année dernière sur cette question, il a dit que même si GB avait tort sur une question scripturaire, je devrais obéir, et a ajouté... Lire la suite »
Savez-vous si "laisser le GB porter vos péchés" a été transformé en "loi écrite", ou est-ce quelque chose qui a été filtré lors, par exemple, des réunions d'anciens des commandants?
La pensée semble non biblique:
Exode 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
Au contraire, seul Jésus est capable de «porter nos péchés» par son sacrifice.
Je ne crois pas que ce soit une loi écrite pour autant que j'ai vu.
D'après ma propre expérience, cela semble être un sentiment de pensée commun chez ceux qui croient encore que l'org est «la vérité».
Il y a quelques mois, une sœur m'a dit qu'elle estimait que toute la responsabilité incombait à l'organe directeur et que tout ce qui la préoccupait était de les écouter et de les suivre.