Examen de Matthew 24, Partie 1: La question

by | Le 25 septembre 2019 | Examen de la série Matthew 24, Vidéos | 55 commentaires

Comme promis dans ma vidéo précédente, nous allons maintenant discuter de ce que l'on appelle parfois «la prophétie de Jésus sur les derniers jours», qui est rapportée dans Matthieu 24, Marc 13 et Luc 21. Parce que cette prophétie est si centrale dans les enseignements de Jéhovah. Témoins, comme c'est le cas avec toutes les autres religions adventistes, je reçois beaucoup de questions à ce sujet, et j'espérais y répondre à toutes dans cette seule vidéo. Cependant, après avoir analysé toute l'étendue du sujet, j'ai réalisé qu'il ne serait pas conseillé d'essayer de tout couvrir dans une seule vidéo. Ce serait tout simplement trop long. Mieux vaut faire une courte série sur le sujet. Donc, dans cette première vidéo, nous poserons les bases de notre analyse en essayant de déterminer ce qui a motivé les disciples à formuler la question qui a conduit Jésus à donner cet avertissement prophétique. Comprendre la nature de leur question est essentiel pour saisir les nuances de la réponse de Jésus.

Comme nous l'avons dit à maintes reprises, notre objectif est d'éviter les interprétations personnelles. Dire «nous ne savons pas» est une réponse parfaitement acceptable et bien meilleure que de se livrer à des spéculations sauvages. Je ne dis pas que la spéculation est fausse, mais collez d'abord une grande étiquette dessus en disant: "Ici, les dragons!" ou si vous préférez, «Danger, Will Robinson».

En tant que chrétiens éveillés, nous ne voulons jamais que nos recherches aboutissent à l'accomplissement des paroles de Jésus chez Matthew 15: 9: «Ils m'adorent en vain; leurs enseignements ne sont que des règles humaines. "(NIV)

Le problème pour ceux d'entre nous qui viennent de l'Organisation des Témoins de Jéhovah, c'est que nous portons le fardeau de décennies d'endoctrinement. Nous devons éviter cela si nous voulons avoir le moindre espoir de permettre à l'esprit saint de nous conduire à la vérité.

À cette fin, un bon point de départ est la prise de conscience que ce que nous allons lire a été enregistré il y a près de 2,000 XNUMX ans par des hommes qui parlaient une langue différente de la nôtre. Même si vous parlez grec, le grec que vous parlez est très différent du grec koine du temps de Jésus. Une langue est toujours façonnée par la culture de ses locuteurs, et la culture des écrivains bibliques remonte à deux millénaires.

Commençons.

Les paroles prophétiques trouvées dans ces trois récits évangéliques sont le résultat d'une question posée à Jésus par quatre de ses apôtres. Tout d'abord, nous allons lire la question, mais avant d'essayer d'y répondre, nous tenterons de discerner ce qui l'a incitée.

Je vais utiliser Traduction littérale de Young pour cette partie de la discussion.

Matthieu 24: 3 - «Et quand il était assis sur la montagne des Oliviers, les disciples s'approchèrent de lui tout seuls, en disant: 'Dis-nous, quand cela arrivera-t-il? et quel est le signe de ta présence et de la fin complète du siècle? »

Mark 13: 3, 4 - «Et comme il est assis au mont des Oliviers, contre le temple, Pierre, Jacques, Jean et André, l'interrogeaient tout seul: Dis-nous quand ces choses arriveront? et quel est le signe lorsque tout cela est sur le point de se réaliser? »

Luke 21: 7 - «Et ils l'ont interrogé, en disant: 'Maître, quand donc ces choses arriveront-elles? et quel est le signe lorsque ces choses sont sur le point de se produire? »

Des trois, seul Marc nous donne les noms des disciples qui posent la question. Les autres n'étaient pas présents. Matthieu, Marc et Luc en ont entendu parler de seconde main.

Il est intéressant de noter que Matthew divise la question en trois parties, contrairement aux deux autres. Ce que Matthieu inclut mais qui manque dans le récit de Marc et Luc est la question: "Quel est le signe de ta présence?"

Alors, nous pourrions nous demander pourquoi cet élément est omis par Marc et Luc? Une autre question se pose quand on compare la façon Traduction littérale de Young rend ce passage avec celui de presque toutes les autres versions de la Bible. La plupart remplacent le mot «présence» par le mot «venant» ou, parfois, «avènement». Est-ce important?

Avant d'entrer dans le vif du sujet, commençons par nous demander ce qui les a poussés à poser cette question? Nous essaierons de nous mettre à leur place. Comment se percevaient-ils?

Eh bien, ils étaient tous juifs. Maintenant, les Juifs étaient différents de tous les autres peuples. À l'époque, tout le monde était un adorateur d'idoles et tous adoraient un panthéon des dieux. Les Romains adoraient Jupiter et Apollon et Neptune et Mars. À Éphèse, ils adoraient un Dieu aux multiples seins nommé Artémis. Les anciens Corinthiens croyaient que leur ville avait été fondée par un descendant du dieu grec, Zeus. Tous ces dieux sont maintenant partis. Ils se sont estompés dans les brumes de la mythologie. C'étaient de faux dieux.

Comment adorez-vous un faux dieu? L'adoration signifie la soumission. Vous vous soumettez à votre dieu. La soumission signifie que vous faites ce que votre dieu vous dit de faire. Mais si votre dieu est une idole, il ne peut pas parler. Alors, comment communique-t-il? Vous ne pouvez pas obéir à un ordre que vous n'entendez jamais, n'est-ce pas?

Il y a deux manières d'adorer un faux Dieu, un dieu mythologique comme Jupiter des Romains. Soit vous faites ce que vous pensez qu'il veut que vous fassiez, soit vous faites ce que son prêtre vous dit est sa volonté. Que vous l'imaginiez ou qu'un prêtre vous dise de le faire, vous adorez vraiment les hommes. L'adoration signifie la soumission signifie l'obéissance.

Maintenant, les Juifs adoraient aussi les hommes. Nous venons de lire les paroles de Jésus dans Matthieu 15: 9. Cependant, leur religion était différente de toutes les autres. C'était la vraie religion. Leur nation a été fondée par Dieu et a reçu la loi de Dieu. Ils n'adoraient pas les idoles. Ils n'avaient pas de panthéon des dieux. Et leur Dieu, YHWH, Yehowah, Jéhovah, tout ce que vous voulez, continue d'être adoré jusqu'à ce jour.

Voyez-vous où nous allons avec cela? Si vous êtes juif à l'époque, le seul endroit pour adorer le vrai Dieu est dans le judaïsme, et l'endroit où la présence de Dieu existe sur terre est dans le Saint des Saints, le sanctuaire intérieur du Temple à Jérusalem. Enlevez tout cela et vous enlevez Dieu de la terre. Comment pouvez-vous encore adorer Dieu? Où pouvez-vous adorer Dieu? Si le temple a disparu, où pouvez-vous offrir vos sacrifices pour le pardon des péchés? Le scénario entier serait impensable pour un Juif de cette époque.

Pourtant, c'est ce que Jésus avait prêché. Dans les trois chapitres de Matthieu qui précèdent leur question, nous lisons les quatre derniers jours de Jésus dans le temple, condamnant les dirigeants pour hypocrisie et prophétisant que la ville et le temple seraient détruits. En fait, il semble que les derniers mots qu'il a prononcés juste avant de quitter le temple pour la dernière fois étaient ceux-ci: (Ceci est tiré de la Bible littérale béréenne)

(Matthew 23: 29-36) «Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! Car vous construisez les tombeaux des prophètes et ornez les monuments des justes; et vous dites: 'Si nous avions été du temps de nos pères, nous n'aurions pas participé avec eux dans le sang des prophètes.' Vous témoignez ainsi que vous êtes des fils de ceux qui ont assassiné les prophètes. Vous remplissez alors la mesure de vos pères. Serpents! Une progéniture de vipères! Comment échapperez-vous à la sentence de Géhenne?

«À cause de cela, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Tu tueras et crucifieras certains d'entre eux, et d'autres encore, tu fouetteras dans tes synagogues et persécuteras de ville en ville; de sorte que sur toi viendra tout le sang juste qui sera répandu sur la terre, du sang du juste Abel au sang de Zacharie, fils de Berekiah, que tu auras assassiné entre le temple et l'autel. En vérité, je vous le dis, toutes ces choses vont arriver à cette génération. "

Pouvez-vous voir la situation telle qu'ils l'auraient vue? Vous êtes un Juif qui croit que le seul endroit pour adorer Dieu est à Jérusalem, au temple et maintenant le fils de Dieu, celui que vous reconnaissez comme le Messie, dit que les gens qui entendront ses paroles verront la fin de toutes choses. Imaginez ce que vous ressentiriez.

Maintenant, lorsque nous sommes confrontés à une réalité que nous, en tant qu'humains, ne voulons pas ou ne pouvons pas envisager, nous entrons dans un état de déni. Qu'est-ce qui est important pour toi? Ta religion? Votre pays? Ta famille? Imaginez que quelqu'un en qui vous avez confiance comme étant au-delà de la fiabilité vous dise que la chose la plus importante dans votre vie va se terminer et que vous serez là pour le voir. Comment géreriez-vous cela? Seriez-vous capable de le gérer?

Il semble que les disciples aient eu du mal avec cela parce que, lorsqu'ils ont commencé à quitter le temple, ils ont tout fait pour le recommander à Jésus.

Matthew 24: 1 CEV - «Après que Jésus ait quitté le temple, ses disciples sont venus et ont dit: 'Regardez tous ces bâtiments!'"

Mark 13: 1 ESV - Et alors qu'il sortait du temple, un de ses disciples lui dit: «Regarde, Maître, quelles pierres merveilleuses et quels bâtiments magnifiques!" "

Luke 21: 5 NIV - "Certains de ses disciples ont remarqué à quel point le temple était orné de belles pierres et de cadeaux dédiés à Dieu."

«Regarde Seigneur. Regardez ces beaux bâtiments et ces pierres précieuses. »Le sous-texte crie assez:« Ces choses ne vont sûrement pas disparaître?

Jésus a compris ce sous-texte et a su y répondre. Il a dit: «Voyez-vous toutes ces choses?… En vérité, je vous le dis, pas une pierre ici ne sera laissée sur une autre; tout le monde sera jeté. (Matthieu 24: 2 NIV)

Dans ce contexte, à quoi pensez-vous qu'ils pensaient lorsqu'ils ont demandé à Jésus: «Dis-nous quand ces choses seront et quel sera le signe de ta présence et de la conclusion du système de choses?» (Matthew 24 : 3 NWT)

Alors que la réponse de Jésus n'était pas limitée par leurs suppositions, il savait ce qu'ils pensaient, ce qui les concernait, ce à quoi ils demandaient réellement, et quels dangers ils subiraient après son départ. La Bible dit qu'il les a aimés jusqu'à la fin et que l'amour cherche toujours à profiter à l'être aimé. (John 13: 1; 1 Corinthians 13: 1-8)

L'amour de Jésus pour ses disciples le pousserait à répondre à leur question d'une manière qui leur serait bénéfique. Si leur question présumait des circonstances différentes de la réalité, il ne voudrait pas les conduire. Néanmoins, il y avait des choses qu'il ne savait pas, [pause] et des choses qu'ils n'avaient pas le droit de savoir, [pause] et des choses qu'ils ne pouvaient pas encore gérer en sachant. [pause] (Matthieu 24:36; Actes 1: 7; Jean 16:12)

Pour résumer à ce point: Jésus a passé quatre jours à prêcher dans le temple et pendant ce temps il a prophétisé la fin de Jérusalem et du temple. Juste avant de quitter le temple pour la dernière fois, il a dit à ses auditeurs que le jugement pour tout le sang versé d'Abel jusqu'au dernier prophète martyr devait venir sur cette génération même. Cela marquerait la fin du système de choses juif; la fin de leur âge. Les disciples voulaient savoir quand cela allait arriver.

Est-ce tout ce qu'ils s'attendaient à arriver?

No.

Juste avant que Jésus ne monte au ciel, ils lui demandèrent: «Seigneur, rétablis-tu le royaume en Israël à ce moment-là?» (Actes 1: 6 NWT)

Il semble qu'ils aient accepté que le système juif actuel prenne fin, mais ils croyaient qu'une nation juive rétablie suivrait sous Christ. Ce qu'ils ne pouvaient pas saisir à ce moment, c'était les échelles de temps impliquées. Jésus lui avait dit qu'il allait obtenir le pouvoir royal puis revenir, mais il semble évident par la nature de leurs questions qu'ils pensaient que son retour coïnciderait avec la fin de la ville et de son temple.

Cela s'est-il avéré être le cas?

À ce stade, il serait avantageux de revenir aux questions soulevées précédemment concernant la différence entre le récit de Matthieu sur la question et celui de Marc et Luc. Matthew ajoute la phrase: «Quel sera le signe de votre présence?» Pourquoi? Et pourquoi presque toutes les traductions rendent cela comme «le signe de ta venue» ou «le signe de ton avènement»?

Ces termes sont-ils synonymes?

Nous pouvons répondre à la première question en répondant à la seconde. Et ne vous y trompez pas, se tromper s'est avéré être spirituellement dévastateur auparavant, alors essayons de bien faire les choses cette fois.

Quand Traduction littérale de Young la Traduction du monde nouveau par les Témoins de Jéhovah rendent le mot grec, parousie, en tant que «présence», ils sont littéraux. Je pense que les Témoins de Jéhovah le font pour la mauvaise raison. Ils se concentrent sur l'usage courant du mot, qui signifie littéralement «être à côté» (HELPS Word-studies 3952) Leur biais doctrinal nous ferait croire que Jésus est invisiblement présent depuis 1914. Pour eux, ce n'est pas la seconde venue du Christ, qui, selon eux, fait référence à son retour à Armageddon. Ainsi, pour les Témoins, Jésus est venu ou viendra trois fois. Une fois en tant que Messie, de nouveau en 1914 en tant que roi davidique (Actes 1: 6) et une troisième fois à Armageddon.

Mais l'exégèse nous oblige à entendre ce qui a été dit avec l'oreille d'un disciple du premier siècle. Il y a un autre sens à parousie qui ne se trouve pas en anglais.

C'est souvent le dilemme auquel le traducteur est confronté. J'ai travaillé comme traductrice dans ma jeunesse, et même si je n'avais à m'occuper que de deux langues modernes, je rencontrais toujours ce problème. Parfois, un mot dans une langue a une signification pour laquelle il n'y a pas de mot correspondant précis dans la langue cible. Un bon traducteur doit rendre le sens et les idées de l'écrivain, pas ses mots. Les mots ne sont que les outils qu'il utilise, et si les outils s'avèrent insuffisants, la traduction en souffrira.

Laisse moi te donner un exemple.

«Quand je me rase, je n'utilise ni écume, ni mousse, ni crachats. Je n'utilise que de la mousse.

«Cuando me afeito, no uso espuma, espuma, ni espuma. Solo uso espuma. "

En tant qu'anglophone, vous comprenez immédiatement les différences représentées par ces quatre mots. Bien que fondamentalement, ils se réfèrent tous à une mousse quelconque, ils ne sont pas les mêmes. Cependant, en espagnol, ces différences nuancées doivent être expliquées par l'utilisation d'une phrase descriptive ou d'un adjectif.

C'est pourquoi vous préférez une traduction littérale à des fins d'étude, car elle vous rapproche de la signification de l'original. Bien sûr, il doit y avoir une volonté de comprendre, donc la fierté doit être jetée par la fenêtre.

Je reçois des gens qui écrivent tout le temps qui font des affirmations fortes basées sur leur compréhension d'un mot traduit tiré de leur version bien-aimée de la Bible. Ce n'est pas la manière de comprendre les Écritures.

Par exemple, quelqu'un qui voulait apparemment avoir une raison de critiquer la Bible a cité 1 Jean 4: 8 qui dit que «Dieu est amour». Puis cette personne a cité 1 Corinthiens 13: 4 qui dit: «L'amour n'est pas jaloux». Enfin, Exode 34:14 a été cité où Yehowah se réfère à lui-même comme «un Dieu jaloux». Comment un Dieu aimant pourrait-il être aussi un Dieu jaloux si l'amour n'est pas jaloux? Le défaut de cette ligne de raisonnement simpliste est la présomption que les mots anglais, grec et hébreu sont tous complètement synonymes, ce qu'ils ne sont pas.

Nous ne pouvons comprendre aucun document, encore moins un document écrit il y a des milliers d'années dans une langue ancienne, sans comprendre le contexte textuel, historique, culturel et personnel.

Dans le cas de l'utilisation par Matthew de parousie, c’est le contexte culturel à prendre en compte.

La Concordance de Strong donne la définition de parousie comme "une présence, une venue". En anglais, ces termes ont des relations entre eux, mais ils ne sont pas strictement synonymes. De plus, le grec signifie parfaitement que «venir» à Eleusis, que Strong définit comme «une venue, une arrivée, un avènement». Donc, si Matthieu voulait dire «venir» comme l'impliquent la plupart des traductions, pourquoi a-t-il utilisé parousie ne le comptant pas Eleusis?

William Barclay, spécialiste de la Bible, a ceci à dire sur un ancien usage du mot parousia.

«En outre, l’une des choses les plus courantes est que les provinces datent d’une nouvelle ère du parousie de l'empereur. Cos daté d'une nouvelle ère de la parousie de Gaius Caesar dans AD 4, de même que la Grèce de la parousie d'Hadrien en 24. Une nouvelle tranche de temps a émergé avec la venue du roi.

Une autre pratique courante consistait à frapper de nouvelles pièces pour commémorer la visite du roi. Les voyages d'Hadrien peuvent être suivis des pièces de monnaie qui ont été frappées pour commémorer ses visites. Lorsque Néron a visité Corinthe, des pièces de monnaie ont été frappées pour commémorer son adventus, advent, qui est l'équivalent latin du grec parousie. C'était comme si avec la venue du roi un nouvel ensemble de valeurs avait émergé.

Parousie est parfois utilisé pour désigner «l'invasion» d'une province par un général. Il est tellement utilisé lors de l'invasion de l'Asie par les Mithradates. Il décrit l'entrée sur la scène par une puissance nouvelle et conquérante.

(Mots du Nouveau Testament par William Barclay, p. 223)

Dans cet esprit, lisons Actes 7:52. Nous allons utiliser la version standard anglaise cette fois.

«Lequel des prophètes vos pères n'ont-ils pas persécuté? Et ils ont tué ceux qui avaient annoncé d'avance la Venir du Juste, que vous avez maintenant trahi et assassiné, "

Ici, le mot grec n’est pas “présence” (parousie) mais “venant” (Eleusis). Jésus est venu en tant que Christ ou Messie quand il a été baptisé par Jean et oint de l'esprit saint par Dieu, mais même s'il était physiquement présent à l'époque, sa présence royale (parousie) n'avait pas encore commencé. Il n'avait pas encore commencé à régner en tant que roi. Ainsi, Luc dans Actes 7:52 se réfère à la venue du Messie ou du Christ, mais pas à la présence du Roi.

Alors, quand les disciples ont posé des questions sur la présence de Jésus, ils ont demandé: «Quel sera le signe de votre arrivée en tant que roi?" Ou "Quand allez-vous commencer à régner sur Israël?"

Le fait qu'ils pensaient que le règne royal du Christ coïnciderait avec la destruction du temple, ne signifie pas qu'il le fallait. Le fait qu'ils voulaient un signe de son arrivée ou de son avènement en tant que roi ne signifie pas qu'ils allaient en avoir un. Cette question n'a pas été inspirée de Dieu. Quand nous disons que la Bible est inspirée de Dieu, cela ne signifie pas que chaque œuvre qui y est écrite vient de Dieu. Quand le diable a tenté Jésus, Yehowah ne mettait pas des mots dans la bouche de Satan.

Lorsque nous disons que la Bible est inspirée de Dieu, cela ne signifie pas que chaque mot qui y est écrit vient de Dieu. Quand le diable a tenté Jésus, Yehowah ne mettait pas des mots dans la bouche de Satan. Quand nous disons que le récit biblique est inspiré de Dieu, nous voulons dire qu'il contient des récits véridiques à côté des paroles réelles de Dieu.

Des témoins disent que Jésus a commencé à régner en 1914 en tant que roi. Si oui, où sont les preuves? La présence d'un roi était marquée dans une province romaine par la date de l'arrivée de l'empereur, car lorsque le roi était présent, les choses changeaient, les lois étaient promulguées, les projets étaient lancés. L'empereur Néron a été intronisé en 54 EC mais pour les Corinthiens, sa présence a commencé en 66 EC lorsqu'il a visité la ville et proposé la construction du canal de Corinthe. Cela ne s'est pas produit parce qu'il a été assassiné peu de temps après, mais vous voyez l'idée.

Alors, où est la preuve que la présence royale de Jésus a commencé il y a 105 ans? D'ailleurs, quand certains disent que sa présence a commencé en 70 CE, où sont les preuves? L'apostasie chrétienne, l'âge des ténèbres, la guerre de 100 ans, les croisades et l'inquisition espagnole - ne semble pas être la présence d'un roi que je voudrais régner sur moi.

Les preuves historiques nous amènent-elles à conclure que la présence de Christ, bien que mentionnée dans la même question, est un événement distinct de la destruction de Jérusalem et de son temple?

Alors, Jésus a-t-il pu leur donner un avertissement quant à la proximité de la fin du système de vie juif?

Mais certains pourraient objecter: «Jésus n'est-il pas devenu roi en 33 EC?» Il semble que oui, mais le Psaume 110: 1-7 parle de sa position assise à la droite de Dieu jusqu'à ce que ses ennemis soient soumis sous ses pieds. Encore une fois, avec parousie nous ne parlons pas nécessairement de l'intronisation d'un roi, mais de la visite du roi. Jésus a probablement été intronisé au ciel dans 33 CE, mais sa visite sur la terre en tant que roi est encore à venir.

Il y a ceux qui croient que toutes les prophéties données par Jésus, y compris celles trouvées dans l'Apocalypse, se sont accomplies au premier siècle. Cette école de théologie est connue sous le nom de prétérisme et ceux qui la préconisent sont appelés prétéristes. Personnellement, je n'aime pas l'étiquette. Et n'aime pas tout ce qui permet à un humain de classer facilement quelqu'un dans une catégorie. Jeter des étiquettes sur les gens est l'antithèse de la pensée critique.

Le fait que certaines paroles de Jésus se soient accomplies au premier siècle est au-delà de toute question raisonnable, comme nous le verrons dans la prochaine vidéo. La question est de savoir si tous ses propos s'appliquent au premier siècle. Certains soutiennent que c'est le cas, tandis que d'autres postulent l'idée d'un double accomplissement. Une troisième alternative est que certaines parties de la prophétie se sont accomplies au premier siècle alors que d'autres parties doivent encore se réaliser.

Après avoir épuisé notre examen de la question, nous allons maintenant passer à la réponse donnée par le Christ. Nous ferons cela dans la deuxième partie de cette série de vidéos.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.

    Traduction

    Auteurs

    Les sujets

    Articles par mois

    Catégories

    55
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x