Les témoins de Jéhovah et le sang, partie 5

Dans les trois premiers articles de cette série, nous examinons les aspects historiques, profanes et scientifiques de la doctrine No Blood des Témoins de Jéhovah. Dans le quatrième article, nous avons analysé le premier texte biblique que les Témoins de Jéhovah utilisent pour soutenir leur doctrine No Blood: Genèse 9: 4.

En analysant les cadres historique et culturel dans le contexte biblique, nous avons conclu que le texte ne peut pas être utilisé pour soutenir une doctrine qui interdit la sauvegarde de la vie par un traitement médical en utilisant du sang humain ou ses dérivés.

Ce dernier article de la série analyse les deux derniers textes bibliques que les Témoins de Jéhovah utilisent pour tenter de justifier leur refus de recevoir des transfusions sanguines: Lévitique 17:14 et Actes 15:29.

Lévitique 17:14 est basé sur la loi de Moïse, tandis que Actes 15:29 est la loi apostolique.

La loi mosaïque

Environ 600 ans après la loi sur le sang donnée à Noé, Moïse, en tant que chef de la nation juive au moment de l'exode, reçut un code de loi directement de Jéhovah, qui comprenait des règles sur l'utilisation du sang:

«Et quel que soit l'homme de la maison d'Israël ou des étrangers qui séjournent parmi vous, qui mangent du sang de quelque manière que ce soit; Je mettrai même mon visage contre cette âme qui mange du sang et je le retrancherai du milieu de son peuple. 11 Car la vie de la chair est dans le sang; et je vous l'ai donnée sur l'autel, afin de faire l'expiation pour vos âmes; car c'est le sang qui fait l'expiation pour l'âme. 12 C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Aucune âme d'entre vous ne mangera du sang, aucun étranger qui séjournera parmi vous ne mangera du sang. 13 Et quel que soit l'homme, qu'il s'agisse des enfants d'Israël ou des étrangers qui séjournent parmi vous, qui chassent et attrapent toutes les bêtes et tous les oiseaux qui peuvent être mangés; il en répandra même le sang et le couvrira de poussière. 14 Car c'est la vie de toute chair; c'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucun type de chair; car la vie de toute chair est son sang: celui qui en mangera sera retranché. 15 Et chaque âme qui mange ce qui est mort de lui-même ou ce qui a été déchiré en bêtes, qu’elle soit de ton pays ou un étranger, il doit laver ses vêtements, se laver à l’eau, et être impur jusqu'à ce que le soir: alors il sera pur. 16 Mais s'il ne les lave pas, ni ne lave sa chair; alors il portera son iniquité. "(Lévitique 17: 10-16)

Y avait-il quelque chose de nouveau dans la loi mosaïque qui a ajouté ou modifié la loi donnée à Noé?

En plus de réitérer l'interdiction de consommer de la viande qui n'était pas saignée et de l'appliquer aux juifs et aux résidents étrangers, la loi exigeait que le sang soit versé et recouvert de terre (vs. 13).

De plus, quiconque désobéissait à ces instructions devait être mis à mort (vs 14).

Une exception était faite lorsqu'un animal était mort de causes naturelles ou avait été tué par des bêtes sauvages, car une bonne distribution de sang ne serait pas possible dans de tels cas. Là où quelqu'un mangeait de cette viande, il serait considéré comme impur pendant un certain temps et subirait un processus de purification. Ne pas le faire entraînerait une lourde pénalité (vs.15 et 16).

Pourquoi Jéhovah change-t-il la loi sur le sang avec les Israélites de celle donnée à Noé? Nous pouvons trouver la réponse dans le verset 11:

"Car la vie de la chair est dans le sang; et je vous l'ai donnée sur l'autel, pour faire l'expiation pour vos âmes, car c'est le sang qui fait l'expiation pour l'âme".

Jéhovah n'a pas changé d'avis. Maintenant, il avait un peuple qui le servait et il établissait les règles pour préserver sa relation avec eux et jeter les bases de ce qui allait passer sous le Messie.

Sous la loi de Moïse, le sang animal avait un usage cérémonial: la rédemption du péché, comme nous pouvons le voir dans le verset 11. Cet usage cérémoniel de sang animal préfigurait le sacrifice rédempteur du Christ.

Considérez le contexte des chapitres 16 et 17 où nous apprenons sur l’utilisation du sang animal à des fins cérémonielles et rituelles. Ça implique:

1. Date rituelle
2. Un autel
3. Un grand prêtre
4. Un animal vivant à sacrifier
5. Un lieu saint
6. Abattage d'animal
7. Obtenir du sang animal
8. Utilisation de sang animal selon les règles rituelles

Il est important de souligner que si le rituel n'était pas effectué conformément à la loi, le souverain sacrificateur pourrait être exclu comme le ferait toute autre personne pour manger du sang.

En gardant cela à l'esprit, nous pourrions nous demander ce que le commandement de Lévitique 17:14 a à voir avec la doctrine sans sang des Témoins de Jéhovah? Il semblerait que cela n'ait rien à voir avec cela. Pourquoi pouvons-nous dire cela? Comparons les éléments stipulés dans Lévitique 17 pour l'utilisation rituelle du sang pour la rédemption des péchés tels qu'ils pourraient s'appliquer à l'administration d'une transfusion vitale pour voir s'il y a une corrélation.

Une transfusion ne fait pas partie d'un rituel pour la rédemption du péché.

1. Il n'y a pas d'autel
2. Il n'y a pas d'animal à sacrifier.
3. Pas de sang animal est utilisé.
4. Il n'y a pas de prêtre.

Au cours d'une procédure médicale, nous avons les éléments suivants:

1. Un professionnel de la santé.
2. Donné de sang humain ou de dérivés.
3. Un destinataire.

Par conséquent, les témoins de Jéhovah n'ont aucun fondement scripturaire pour appliquer Léviticus 17: 14 à l'appui de leur politique d'interdiction des transfusions sanguines.

Les Témoins de Jéhovah comparent l'utilisation de sang animal dans un rituel religieux pour racheter le péché avec l'utilisation de sang humain dans une procédure médicale pour sauver une vie. Il y a un grand gouffre logique séparant ces deux pratiques, de sorte qu'il n'y a pas de correspondance entre elles.

Les gentils et le sang

Les Romains utilisaient du sang animal dans leurs sacrifices aux idoles ainsi que pour la nourriture. Il était courant qu'une offrande soit étranglée, cuite puis mangée. Au cas où cette offrande serait saignée, la chair et le sang étaient offerts à l'idole, puis la viande était mangée par les participants au rite et le sang était bu par les prêtres. Une célébration rituelle était une caractéristique commune de leur culte et impliquait la consommation de viande sacrifiée, une consommation excessive d'alcool et des orgies sexuelles. Les prostituées du temple, hommes et femmes, étaient une caractéristique du culte païen. Les Romains boiraient également le sang des gladiateurs tués dans l'arène, qui était censé guérir l'épilepsie et agir comme un aphrodisiaque. De telles pratiques n'étaient pas limitées aux Romains, mais étaient courantes chez la plupart des peuples non israélites, comme les Phéniciens, les Hittites, les Babyloniens et les Grecs.

Nous pouvons en déduire que la loi mosaïque, qui interdit de manger du sang, a servi à établir une distinction entre juifs et païens en créant un mur culturel qui a prévalu à partir de l'époque de Moïse.

La loi apostolique

Aux alentours de l'année 40 CE, les apôtres et les vieillards de la congrégation à Jérusalem (y compris l'apôtre Paul et Barnabas, en visite) écrivirent une lettre à envoyer aux congrégations des gentils avec le contenu suivant:

«Car il nous a semblé bon pour le Saint-Esprit et pour nous de ne pas vous imposer un fardeau plus lourd que ces choses nécessaires; 29Que vous vous absteniez des viandes offertes aux idoles, du sang, des choses étranglées et de la fornication: à quoi, si vous vous gardez, vous ferez bien. Allez-y bien. ”(Actes 15: 28,29)

Remarquez que c'est le Saint-Esprit qui ordonne à ces chrétiens d'ordonner aux chrétiens gentils de s'abstenir:

1. Les viandes offertes aux idoles;
2. Manger des animaux étranglés;
3. Du sang;
4. Fornication.

Y a-t-il quelque chose de nouveau ici, pas dans la loi mosaïque? Apparemment. Le mot "abstention"Est utilisé par les apôtres et"abstention»Semble être assez privatif et absolutiste aussi. C'est pourquoi les Témoins de Jéhovah utilisent «abstention”Pour justifier leur refus d'utiliser du sang humain à des fins médicales. Mais avant de céder aux idées préconçues, aux interprétations personnelles et aux points de vue qui pourraient être erronés, permettons aux Écritures de nous dire elles-mêmes ce que les apôtres voulaient dire, de leur point de vue, en «abstention ».

Contexte culturel dans la congrégation chrétienne primitive

Comme cela a été mentionné, les pratiques religieuses païennes impliquaient de manger de la viande sacrifiée lors des célébrations du temple qui impliquaient l'ivresse et l'immoralité.

La congrégation chrétienne païenne s'est développée après 36 EC lorsque Pierre a baptisé le premier non-juif, Corneille. Dès lors, l'opportunité pour les peuples des nations d'entrer dans la Congrégation chrétienne était ouverte et ce groupe grandissait très rapidement (Actes 10: 1-48).

Cette coexistence entre chrétiens païens et juifs était un grand défi. Comment des personnes d'horizons religieux aussi différents pourraient-elles vivre ensemble comme frères dans la foi?

D'un côté, nous avons les Juifs avec leur code de loi de Moïse contrôlant ce qu'ils pouvaient manger et porter, comment ils pouvaient agir, leur hygiène et même quand ils pouvaient travailler.

D'autre part, les styles de vie des gentils violaient presque tous les aspects du code de la loi mosaïque.

Contexte biblique de la loi apostolique

En lisant 15, chapitre 15 du livre des Actes, nous obtenons les informations suivantes issues du contexte biblique et historique:

• Une fraction des frères chrétiens juifs a fait pression sur les frères chrétiens-gentiles pour qu'ils circoncisent et observent la loi mosaïque (vs 1-5).
• Les apôtres et les anciens de Jérusalem se rencontrent pour étudier la controverse. Pierre, Paul et Barnabas décrivent les merveilles et les signes que pratiquaient les chrétiens des nations (vss. 6-18).
• Pierre met en doute la validité de la loi étant donné que les Juifs et les païens ont maintenant été sauvés par la grâce de Jésus (vss. 10,11).
• James résume brièvement la discussion en insistant sur le fait de ne pas alourdir les convertis païens au-delà des quatre éléments mentionnés dans la lettre qui concernent tous des pratiques religieuses païennes (à savoir 19-21).
• La lettre est écrite et envoyée à Antioch avec Paul et Barnabas (à savoir. 22-29).
• La lettre est lue à Antioche et tout le monde se réjouit (vss. 30,31).

Notez ce que les Écritures nous disent à propos de ce problème:

En raison de la diversité des antécédents culturels, la coexistence entre chrétiens païens et chrétiens juifs traversait de nombreuses difficultés.

Les chrétiens juifs essayaient d'imposer la loi mosaïque aux païens.

Les chrétiens juifs ont reconnu la non-validité de la loi mosaïque à cause de la grâce du Seigneur Jésus.

Les chrétiens juifs craignaient que les chrétiens païens ne retombent dans un faux culte et interdisent donc tout ce qui concerne les pratiques religieuses païennes.

Le culte des idoles était déjà interdit aux chrétiens. C'était une donnée. Ce que la congrégation de Jérusalem faisait était d'interdire explicitement les pratiques liées au faux culte, le culte païen, qui pourraient éloigner les gentils du Christ.

Maintenant, nous comprenons pourquoi James a mis des choses comme manger des animaux étranglés ou de la chair utilisée en sacrifice ou du sang au même niveau que la fornication. C'étaient toutes des pratiques liées aux temples païens et elles pouvaient ramener le chrétien gentil à un faux culte.

Que veut dire "s'abstenir"?

Le mot grec utilisé par James est “apejomai ” et selon Concordance de Strong veux dire "Tenir à l'écart" or «Être éloigné».

Le mot apejomai vient de deux racines grecques:

• "Apó", veux dire loin, séparation, inverse.
• "Écho", veux dire manger, profiter ou de l'utilisation.

Encore une fois, nous avons constaté que le mot utilisé par James est lié à l'action de manger ou de consommer par la bouche.

Gardant cela à l'esprit, considérons à nouveau Actes 15: 29 en utilisant le sens grec d'origine du mot «abstenir»:

«Ne pas manger de nourriture dédiée aux idoles, ne pas manger du sang dédié aux idoles, ne pas manger de viande étranglée (viande avec du sang) dédiée aux idoles et ne pas pratiquer l'immoralité sexuelle et la prostitution sacrée. Si vous faites cela, frères, vous serez bénis. Cordialement".

Après cette analyse, nous pouvons demander: Quel est le rapport entre Acts 15: 29 et les transfusions sanguines? Il n'y a pas un seul point de connexion.

L’organisation tente de faire de la consommation de sang d’animal un rituel païen équivalent à une procédure médicale moderne qui sauve des vies.

La loi apostolique est-elle toujours valide?

Il n'y a aucune raison de supposer que ce n'est pas le cas. L'idolâtrie est toujours condamnée. La fornication est toujours condamnée. Puisque la consommation de sang a été condamnée à l'époque de Noé, l'interdiction renforcée dans la nation d'Israël et réappliquée aux gentils devenus chrétiens, il ne semble y avoir aucune raison de suggérer qu'elle ne s'applique plus. Mais encore une fois, nous parlons d'ingestion de sang comme nourriture, pas d'une procédure médicale qui n'a rien à voir avec l'alimentation.

La loi du christ

Les Écritures sont claires quant à l'idolâtrie, la fornication et la consommation de sang comme nourriture. Quant aux procédures médicales, elles sont sagement silencieuses.

Après avoir établi tout ce qui précède, il est à noter que nous sommes maintenant sous la loi du Christ et, en tant que telles, toute décision prise par le chrétien individuel concernant toute procédure médicale qu’il autorise ou refuse est une affaire de conscience personnelle et non une chose. nécessitant l'implication d'autrui, en particulier dans tout caractère judiciaire.

Notre liberté chrétienne comprend l'obligation de ne pas imposer notre point de vue personnel sur la vie des autres.

En conclusion

Rappelez-vous que le Seigneur Jésus a enseigné:

«Il n'y a pas d'homme plus grand que celui-ci, qu'un homme donne sa vie pour ses amis». (Jean 15:13)

Puisque la vie est dans le sang, un Dieu d'amour vous condamnerait-il si vous deviez faire don d'une partie de notre vie (sang humain) pour sauver la vie d'un parent ou de notre prochain?

Le sang symbolise la vie. Mais le symbole est-il plus important que ce qu'il symbolise? Doit-on sacrifier la réalité pour le symbole? Un drapeau symbolise le pays qu'il représente. Cependant, une armée sacrifierait-elle son pays pour préserver son drapeau? Ou brûleraient-ils même le drapeau si, ce faisant, ils sauvaient leur pays?

Nous espérons que cette série d'articles a aidé nos frères et sœurs témoins de Jéhovah à raisonner les Écritures sur cette question de la vie et de la mort et à faire leur propre détermination de conscience au lieu de suivre aveuglément les diktats d'un groupe de personnes autoproclamées. Hommes.

Judá Ben-Hur