[Ceci est une continuation du sujet sur le Rôle des femmes dans la congrégation.]

Cet article a commencé comme un commentaire en réponse au documentaire bien documenté d'Eleasar commentaire sur le sens de Kephalē dans 1 Corinthians 11: 3.

"Mais je veux que vous compreniez que la tête de chaque homme est le Christ et que la tête de la femme est l'homme et que la tête du Christ est Dieu." (1 Co 11: 3 BSB)

La raison pour laquelle j'ai décidé de le convertir en article était la prise de conscience que les conclusions d'Eleasar étaient partagées par plusieurs autres. Étant donné que cette question est devenue plus qu’un sujet académique et qu’elle a le potentiel de diviser notre congrégation naissante, j’ai pensé qu’il serait préférable de traiter ce problème en tant qu’article. Tout le monde ne lit pas les commentaires, de sorte que ce qui est écrit ici risque de manquer. Dans cet esprit, je vous invite tous à lire le livre d’Eleasar commentaire avant de continuer avec cet article.

La vraie question qui se pose à la congrégation est de savoir si les femmes doivent ou non prier à haute voix lors d’une réunion de la congrégation où les hommes sont présents. Cela peut sembler ne pas être un problème car il est très clair dans 1 Corinthians 11: 4, 5 que les femmes chrétiennes ont prié dans la congrégation au premier siècle. Nous pouvons difficilement leur refuser un droit établi dans la première congrégation sans quelque chose de très spécifique dans les Écritures pour autoriser une telle décision.

Par conséquent, il semble - si j’ai bien lu les divers commentaires, courriels et remarques de réunions que j’ai vu et entendu - que le dilemme, selon certains, est lié à la question de l’autorité. Ils estiment que prier dans la congrégation implique un niveau d'autorité sur le groupe. Une objection que j’ai entendue est qu’il serait faux pour une femme de prier au nom des hommes. Ceux qui défendent cette idée estiment que les prières d'ouverture et de clôture entrent dans la catégorie des prières au nom de la congrégation. Ces personnes semblent différencier ces deux prières des prières qui pourraient être offertes dans des circonstances particulières - prier pour les malades, par exemple - dans le cadre d'une réunion. Encore une fois, je rassemble tout cela à partir de diverses choses qui ont été écrites et dites, bien que personne n'ait expliqué avec précision les raisons scripturaires de leur réticence à autoriser les femmes à prier dans le cadre des réunions de la congrégation.

Par exemple, renvoyant à Eleasar commentaire, la croyance selon laquelle Paul utilise le mot grec Kephalē (tête) dans 1 Corinthians 11: 3 se rapporte à «autorité» plutôt qu'à «source». Cependant, aucun lien n’est établi entre le commentaire qui précède et le fait clairement indiqué dans les versets suivants (vs. 4 et 5) que les femmes ont effectivement prié dans la congrégation. Puisque nous ne pouvons pas nier le fait qu'ils ont prié, alors la question devient: Paul limitait-il d'une certaine manière la participation d'une femme à prier (et n'oublions pas de prophétiser) par sa référence à la direction? Si oui, pourquoi ne dit-il pas explicitement quelle est cette limitation? Il semblerait injuste que nous limitions un aspect aussi important du culte fondé uniquement sur la déduction.

Kephalē: Source ou autorité?

D'après le commentaire d'Eleasar, il semble que la prépondérance des érudits de la Bible Kephalē comme se référant à “autorité” et non pas “source”. Bien sûr, le fait qu'une majorité pense que quelque chose ne permet pas de présumer que c'est vrai. Nous pourrions dire que la majorité des scientifiques croient en l'évolution et qu'il ne fait guère de doute que la majorité des chrétiens croient en la Trinité. Cependant, je suis convaincu que ni l'un ni l'autre n'est vrai.

D'autre part, je ne suggère pas que nous devrions exclure quelque chose simplement parce qu'une majorité le croit.

Il y a aussi le problème de notre tendance à accepter ce que quelqu'un dit qui est plus savant que nous. N'est-ce pas la raison pour laquelle «l'homme de la rue» moyen accepte l'évolution comme un fait?

Si vous regardez les prophètes de l'ancien Israël avec les pêcheurs qui forment les apôtres du Seigneur, vous verrez que souvent Jéhovah choisissait les individus les plus ignobles, les plus humbles et les plus méprisés pour faire honte aux hommes sages. (Luke 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)

Compte tenu de cela, nous avons intérêt à examiner les Écritures nous-mêmes, à faire nos propres recherches et à laisser l’esprit nous guider. Après tout, c’est le seul moyen pour nous de discerner ce qui nous motive, qu’il soit masculin ou féminin.

Par exemple, presque tous les érudits engagés dans la traduction de la Bible ont rendu Hébreux 13: 17 «Obéissez à vos dirigeants», ou des mots à cet effet, la VNI étant l'exception notable. Le mot en grec traduit dans ce verset par «obéir» est peithó, et est défini comme «persuader, avoir confiance, presser». Alors pourquoi ces biblistes ne le rendent-ils pas ainsi? Pourquoi est-ce que cela se traduit partout par «obéir»? Ils font du bon travail avec cela ailleurs dans les Écritures chrétiennes, alors pourquoi pas ici? Se pourrait-il que le parti pris d'une classe dirigeante soit à l'œuvre ici, cherchant un soutien scripturaire pour l'autorité qu'elle présume exercer sur le troupeau de Dieu?

Le problème avec les préjugés est sa nature subtile. Nous sommes souvent biaisés assez involontairement. Oh, nous pouvons le voir assez facilement chez les autres, mais nous sommes souvent aveugles à cela.

Ainsi, lorsque la majorité des savants rejettent le sens de Kephalē en tant que «source / origine», mais optez plutôt pour «l'autorité», est-ce parce que c'est là que les Écritures mènent, ou parce que c'est là qu'ils veulent qu'elles mènent?

Il serait injuste de rejeter les recherches de ces hommes simplement en raison de leur préjugé. De même, il serait imprudent d’accepter leurs recherches en partant du principe qu’elles sont exemptes de tels préjugés. Un tel parti pris est réel et inhérent.

Genesis 3: 16 déclare que le désir d'une femme sera pour l'homme. Cette aspiration disproportionnée résulte du déséquilibre résultant du péché. En tant qu'hommes, nous reconnaissons ce fait. Cependant, reconnaissons-nous également qu’en nous, le sexe masculin, il existe un autre déséquilibre nous obligeant à dominer la femme? Pensons-nous que, simplement parce que nous nous appelons chrétiens, nous sommes libres de tout vestige de ce déséquilibre? Ce serait une hypothèse très dangereuse à faire, car le moyen le plus facile de devenir la proie d’une faiblesse est de croire que nous l’avons entièrement vaincue. (1 Corinthians 10: 12)

Jouer à l'avocat du diable

J'ai souvent constaté que le meilleur moyen de tester un argument est d'accepter son principe, puis de le pousser à l'extrême pour voir s'il retiendra encore de l'eau ou s'il sera complètement ouvert.

Par conséquent, prenons la position suivante: Kephalē (tête) dans 1 Corinthians 11: 3 fait en effet référence à l'autorité que chaque tête détient.

Le premier est Jéhovah. Il a toute autorité. Son autorité est sans limite. C'est sans conteste.

Jéhovah a donné à Jésus «toute autorité dans les cieux et sur la terre». Son autorité, contrairement à celle de Jéhovah, est limitée. Il a reçu tous les pouvoirs pour une période limitée. Cela a commencé avec cette résurrection et se termine quand il remplit sa tâche. (Matthew 28: 18; 1 Corinthians 15: 24-28)

Cependant, Paul ne reconnaît pas ce niveau d'autorité dans ce verset. Il ne dit pas que Jésus est le chef de toute la création, le chef de tous les anges, le chef de la congrégation, le chef des hommes et des femmes. Il dit seulement qu'il est la tête de l'homme. Il limite l'autorité de Jésus dans ce contexte à l'autorité qu'il a sur les hommes. On ne parle pas de Jésus en tant que chef de femme, mais seulement d'hommes.

Il semble que Paul parle d'un canal d'autorité spécial ou d'une chaîne de commandement, pour ainsi dire. Les anges ne sont pas impliqués dans cela, même si Jésus détient l'autorité sur eux. Il semblerait que ce soit une branche d'autorité différente. Les hommes n'ont pas autorité sur les anges et les anges n'ont pas autorité sur les hommes. Pourtant, Jésus a autorité sur les deux.

Quelle est la nature de cette autorité?

Chez John 5: 19, Jésus dit: «En vérité, vraiment, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, mais seulement ce qu'il voit que le Père est en train de faire. Car quoi que fasse le Père, le Fils agira de la même manière. »Maintenant, si Jésus ne fait rien de sa propre initiative, mais seulement ce qu'il voit faire au Père, il s'ensuit que les hommes ne devraient pas prendre l'autorité de la tutelle pour dire qu'ils font la loi, alors comme c'était. Au lieu de cela, leur travail - notre travail - est semblable à celui de Jésus, qui consiste à veiller à ce que ce que Dieu veut soit accompli. La chaîne de commandement commence avec Dieu et passe par nous. Cela ne commence pas avec nous.

Maintenant, en supposant que Paul utilise Kephalē Pour parler d'autorité et non de source, comment cela affecte-t-il la question de savoir si les femmes peuvent prier dans la congrégation? (Ne soyons pas distraits. C’est la seule question à laquelle nous cherchons à répondre ici.) Est-ce que prier dans la congrégation exige que celui qui prie ait une autorité sur les autres? Si tel est le cas, alors notre "tête" assimilée à "autorité" empêcherait les femmes de prier. Mais voici le hic: cela éliminerait également les hommes de la prière.

"Frères, aucun d'entre vous n'est ma tête, alors comment l'un d'entre vous pourrait-il prétendre me représenter dans la prière?"

Si prier au nom de la congrégation - ce que nous prétendons, s'applique lorsque nous ouvrons et fermons par la prière - implique l'autorité, alors les hommes ne peuvent pas le faire. Seule notre tête peut le faire, bien que je n'ai trouvé aucune occasion dans les Écritures où Jésus ait même fait cela. Quoi qu'il en soit, rien n'indique que les chrétiens du premier siècle aient désigné un frère pour se lever et prier au nom de la congrégation. (Faites votre propre recherche en utilisant ce jeton - priez * - dans le programme de bibliothèque Watchtower.)

Nous avons la preuve que les hommes ont prié in la congrégation au premier siècle. Nous avons la preuve que les femmes ont prié in la congrégation au premier siècle. On a aucune preuve que quiconque, homme ou femme, a prié au nom de la congrégation au premier siècle.

Il semble que nous nous inquiétions d’une coutume que nous avons héritée de notre ancienne religion et qui, à son tour, l’a héritée de la chrétienté. Prier au nom de la congrégation implique un niveau d'autorité que je ne possède pas, supposant que «tête» signifie «autorité». Puisque je ne suis la tête d'aucun homme, comment puis-je prétendre représenter d'autres hommes et prier Dieu à leur place?

Si certains prétendent que prier au nom de la congrégation n'implique pas que l'homme qui prie exerce l'autorité sur la congrégation et sur d'autres hommes, comment peuvent-ils affirmer que c'est le cas s'il s'agit d'une femme qui prie? Qu'est-ce que la sauce pour le jars est la sauce pour l'oie?

Si nous acceptons que Paul utilise Kephalē (chef) se référer à une hiérarchie d'autorité et que prier au nom de la congrégation implique la direction, alors j'accepte le fait qu'une femme ne devrait pas prier Dieu au nom de la congrégation. Je reconnais que. Je me rends compte maintenant que les hommes qui ont soutenu ce point ont raison. Cependant, ils ne sont pas allés assez loin. Nous ne sommes pas allés assez loin. Je réalise maintenant qu'un homme ne devrait pas non plus prier au nom de la congrégation.

Aucun homme n'est mon Kephalē (ma tête). Alors de quel droit un homme pourrait-il prétendre prier pour moi?

Si Dieu était physiquement présent et que nous étions tous assis devant lui en tant que ses enfants, homme et femme, frère et sœur, est-ce que quelqu'un voudrait parler à notre père en notre nom ou voudrions-nous tous lui parler directement?

Conclusion

Ce n'est que par le feu que le minerai est raffiné et que les précieux minéraux enfermés peuvent en sortir. Cette question a été une épreuve pour nous, mais je pense qu’il en a résulté un grand bien. Notre objectif, après avoir laissé derrière nous une religion extrêmement dominante et dominée par les hommes, a été de retourner à la foi originelle établie par notre Seigneur et pratiquée au début de la congrégation.

Il semble que beaucoup se soient exprimés dans la congrégation corinthienne et Paul ne décourage pas cela. Son seul conseil était de s'y prendre d'une manière ordonnée. Personne ne devait faire taire la voix, mais tout devait être fait pour édifier le corps de Christ. (1 Corinthians 14: 20-33)

Au lieu de suivre le modèle de la chrétienté et de demander à un frère éminent et éminent de commencer par la prière ou de fermer par la prière, pourquoi ne pas commencer la réunion en demandant si quelqu'un souhaite prier? Et après avoir porté son âme dans la prière, nous pourrions demander si quelqu'un d'autre aimerait prier. Et après cela, on peut continuer à demander jusqu'à ce que tous ceux qui le souhaitent aient eu leur mot à dire. Chacun ne prierait pas au nom de la congrégation mais exprimerait ses propres sentiments à haute voix pour que tous puissent les entendre. Si nous disons «amen», c'est simplement pour dire que nous sommes d'accord avec ce qui a été dit.

Au premier siècle, on nous dit:

"Et ils continuèrent à se consacrer à l'enseignement des apôtres, à s'associer, à prendre les repas et aux prières." (Actes 2: 42)

Ils ont mangé ensemble, y compris en commémorant le souper du Seigneur, ils ont fait une camaraderie, ils ont appris et ils ont prié. Tout cela faisait partie de leurs réunions, du culte.

Je sais que cela peut sembler étrange, comme ce fut le cas pour un culte extrêmement formel. Il est difficile de rompre avec les coutumes établies de longue date. Mais nous devons nous rappeler qui a établi ces coutumes. S'ils ne sont pas originaires de Dieu et pire, s'ils entravent le culte que notre Seigneur nous destinait, alors nous devons nous en débarrasser.

Si quelqu'un, après avoir lu ceci, continue de croire que les femmes ne devraient pas être autorisées à prier dans la congrégation, donnez-nous quelque chose de concret à continuer dans les Écritures, car jusqu'à présent, nous en sommes toujours au fait établi dans 1 Corinthians 11 : 5 que les femmes ont à la fois prié et prophétisé dans la congrégation du premier siècle.

Que la paix de Dieu soit avec nous tous.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.