[Ceci est une continuation du sujet sur le Rôle des femmes dans la congrégation.]

Cet article a commencé comme un commentaire en réponse au documentaire bien documenté d'Eleasar commentaire sur le sens de Kephalē dans 1 Corinthians 11: 3.

"Mais je veux que vous compreniez que la tête de chaque homme est Christ, et la tête de la femme est l'homme, et la tête de Christ est Dieu." (1 Co 11: 3 BSB)

La raison pour laquelle j'ai décidé de le convertir en article était la réalisation que les conclusions d'Eleasar sont partagées par un certain nombre d'autres. Puisque cela est devenu plus qu'une question académique, et a maintenant le potentiel de diviser notre congrégation naissante, j'ai pensé qu'il serait préférable de le traiter comme un article. Tout le monde ne lit pas les commentaires, donc ce qui est écrit ici pourrait manquer. Dans cet esprit, j'invite tout le monde à lire Eleasar's commentaire avant de continuer avec cet article.

La vraie question qui se pose à la congrégation est de savoir si les femmes doivent ou non prier à haute voix lors d’une réunion de la congrégation où les hommes sont présents. Cela peut sembler ne pas être un problème car il est très clair dans 1 Corinthians 11: 4, 5 que les femmes chrétiennes ont prié dans la congrégation au premier siècle. Nous pouvons difficilement leur refuser un droit établi dans la première congrégation sans quelque chose de très spécifique dans les Écritures pour autoriser une telle décision.

Par conséquent, il semble - si je lis correctement les divers commentaires, courriels et remarques de réunion que j'ai vus et entendus - que le dilemme que certains ressentent est lié à la question de l'autorité. Ils estiment que prier dans la congrégation implique un niveau d'autorité sur le groupe. Une objection que j'ai entendue est que ce serait mal pour une femme de prier au nom des hommes. Ceux qui promeuvent cette idée estiment que les prières d'ouverture et de clôture entrent dans la catégorie des prières au nom de la congrégation. Ces personnes semblent différencier ces deux prières des prières qui pourraient être offertes pour des circonstances spéciales - prier pour les malades, par exemple - dans le cadre d'une réunion. Encore une fois, je rassemble tout cela à partir de diverses choses qui ont été écrites et dites, bien que personne n'ait articulé précisément les raisons scripturaires de leur réticence à permettre aux femmes de prier dans le cadre des réunions de la congrégation.

Par exemple, en se référant à Eleasar's commentaire, la croyance selon laquelle Paul utilise le mot grec Kephalē (tête) dans 1 Corinthiens 11: 3 se rapporte à «l'autorité» plutôt qu'à la «source». Cependant, aucun lien n'est fait dans le commentaire entre cette compréhension et le fait clairement énoncé dans les versets suivants (contre 4 et 5) que les femmes ont effectivement prié dans la congrégation. Puisque nous ne pouvons pas nier le fait qu'ils ont prié, alors la question devient: Paul at-il limité d'une manière ou d'une autre la participation d'une femme à la prière (et n'oublions pas la prophétie) par sa référence à la direction? Dans l'affirmative, pourquoi n'indique-t-il pas explicitement quelle est cette limitation? Il semblerait injuste de limiter un aspect aussi important du culte basé uniquement sur l'inférence.

Kephalē: Source ou autorité?

D'après le commentaire d'Eleasar, il semble que la prépondérance des érudits de la Bible Kephalē comme faisant référence à «autorité» et non à «source». Bien entendu, le fait qu’une majorité croit que quelque chose ne permet pas de supposer que c’est vrai. Nous pourrions dire que la majorité des scientifiques croient en l'évolution, et il ne fait aucun doute que la majorité des chrétiens croient en la Trinité. Cependant, je suis convaincu que ni l'un ni l'autre n'est vrai.

D'autre part, je ne suggère pas que nous devrions exclure quelque chose simplement parce qu'une majorité le croit.

Il y a aussi le problème de notre tendance à accepter ce que quelqu'un dit qui est plus savant que nous. N'est-ce pas la raison pour laquelle «l'homme de la rue» moyen accepte l'évolution comme un fait?

Si vous regardez les prophètes de l'ancien Israël avec les pêcheurs qui forment les apôtres du Seigneur, vous verrez que souvent Jéhovah choisissait les individus les plus ignobles, les plus humbles et les plus méprisés pour faire honte aux hommes sages. (Luke 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)

Compte tenu de cela, nous faisons bien de regarder nous-mêmes les Écritures, de faire nos propres recherches et de laisser l'esprit nous guider. Après tout, c'est la seule façon pour nous de discerner ce qui nous motive, que ce soit un homme ou une femme.

Par exemple, presque tous les érudits engagés dans la traduction de la Bible ont rendu Hébreux 13: 17 comme «Obéissez à vos dirigeants», ou des mots à cet effet - la VNI étant l'exception notable. Le mot grec traduit dans ce verset par «obéir» est peithó, et se définit comme «persuader, avoir confiance, pousser». Alors pourquoi ces érudits bibliques ne le rendent-ils pas ainsi? Pourquoi est-il universellement traduit par «obéir»? Ils font un bon travail avec cela ailleurs dans les Écritures chrétiennes, alors pourquoi pas ici? Se pourrait-il que le parti pris d'une classe dirigeante soit à l'œuvre ici, cherchant un soutien biblique pour l'autorité qu'ils prétendent exercer sur le troupeau de Dieu?

Le problème avec la partialité est sa nature subtile. Nous sommes souvent biaisés sans le vouloir. Oh, nous pouvons le voir assez facilement chez les autres, mais nous en sommes souvent aveugles en nous-mêmes.

Ainsi, lorsque la majorité des savants rejettent le sens de Kephalē en tant que «source / origine», mais optez plutôt pour «l'autorité», est-ce parce que c'est là que les Écritures mènent, ou parce que c'est là qu'ils veulent qu'elles mènent?

Il serait injuste de rejeter les recherches sur ces hommes simplement en raison de préjugés masculins. De même, il serait imprudent d'accepter simplement leur recherche en supposant qu'elle est exempte d'un tel biais. Un tel biais est réel et consanguin.

Genèse 3:16 déclare que le désir d'une femme sera pour l'homme. Cette aspiration disproportionnée est le résultat du déséquilibre résultant du péché. En tant qu'hommes, nous reconnaissons ce fait. Cependant, reconnaissons-nous aussi qu'en nous, le sexe masculin, il existe un autre déséquilibre qui nous pousse à dominer la femelle? Pensons-nous que simplement parce que nous nous appelons chrétiens, nous sommes libres de tout vestige de ce déséquilibre? Ce serait une hypothèse très dangereuse à faire, car le moyen le plus simple de devenir la proie d'une faiblesse est de croire que nous l'avons entièrement vaincue. (1 Corinthiens 10:12)

Jouer à l'avocat du diable

J'ai souvent constaté que le meilleur moyen de tester un argument est d'accepter son principe, puis de le pousser à l'extrême pour voir s'il retiendra encore de l'eau ou s'il sera complètement ouvert.

Par conséquent, prenons la position suivante: Kephalē (tête) dans 1 Corinthians 11: 3 fait en effet référence à l'autorité que chaque tête détient.

Le premier est Jéhovah. Il a toute autorité. Son autorité est sans limite. C'est incontestable.

Jéhovah a donné à Jésus «toute autorité dans les cieux et sur la terre». Son autorité, contrairement à celle de Jéhovah, est limitée. Il a reçu la pleine autorité pour une période limitée. Cela a commencé avec cette résurrection et se termine quand il accomplit sa tâche. (Matthieu 28:18; 1 Corinthiens 15: 24-28)

Cependant, Paul ne reconnaît pas ce niveau d'autorité dans ce verset. Il ne dit pas que Jésus est le chef de toute la création, le chef de tous les anges, le chef de la congrégation, le chef des hommes et des femmes. Il dit seulement qu'il est le chef de l'homme. Il limite l'autorité de Jésus dans ce contexte à l'autorité qu'il a sur les hommes. On ne parle pas de Jésus comme du chef des femmes, mais seulement des hommes.

Il semble que Paul parle d'un canal spécial d'autorité ou d'une chaîne de commandement, pour ainsi dire. Les anges ne sont pas impliqués dans cela, même si Jésus a autorité sur eux. Il semblerait que ce soit une branche d'autorité différente. Les hommes n'ont pas d'autorité sur les anges et les anges n'ont pas d'autorité sur les hommes. Pourtant, Jésus a autorité sur les deux.

Quelle est la nature de cette autorité?

En Jean 5:19, Jésus dit: «En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, mais seulement ce qu'il voit faire le Père. Car tout ce que fait le Père, le Fils fait de même. Maintenant, si Jésus ne fait rien de sa propre initiative, mais seulement ce qu'il voit faire le Père, il s'ensuit que les hommes ne devraient pas prendre l'autorité de la direction pour signifier qu'ils dirigent le perchoir, pour ainsi dire. Au lieu de cela, leur travail - notre travail - est comme celui de Jésus, qui est de voir que ce que Dieu veut se fasse. La chaîne de commandement commence avec Dieu et passe par nous. Cela ne commence pas avec nous.

Maintenant, en supposant que Paul utilise Kephalē pour signifier autorité et non source, comment cela influe-t-il sur la question de savoir si les femmes peuvent prier dans la congrégation? (Ne soyons pas distraits. C'est la seule question à laquelle nous cherchons à répondre ici.) Est-ce que la prière dans la congrégation exige que celui qui prie détienne un niveau d'autorité sur les autres? Si tel est le cas, notre assimilation «tête» à «autorité» éliminerait les femmes de la prière. Mais voici le hic: cela éliminerait également les hommes de la prière.

"Frères, aucun d'entre vous n'est ma tête, alors comment l'un d'entre vous pourrait-il prétendre me représenter dans la prière?"

Si prier au nom de la congrégation - ce que nous affirmons s'applique lorsque nous ouvrons et fermons par la prière - implique une autorité, alors les hommes ne peuvent pas le faire. Seule notre tête peut le faire, bien que je n'ai pas trouvé dans les Écritures une occasion où Jésus a même fait cela. Quoi qu'il en soit, rien n'indique que les chrétiens du premier siècle aient désigné un frère pour se lever et prier au nom de la congrégation. (Faites une recherche pour vous-même en utilisant ce jeton - priez * - dans le programme Watchtower Library.)

Nous avons la preuve que les hommes ont prié in la congrégation au premier siècle. Nous avons la preuve que les femmes ont prié in la congrégation au premier siècle. On a aucune preuve que quiconque, homme ou femme, a prié au nom de la congrégation au premier siècle.

Il semble que nous soyons préoccupés par une coutume que nous avons héritée de notre ancienne religion qui, à son tour, l'a héritée de la chrétienté. Prier au nom de la congrégation implique un niveau d'autorité que je ne possède pas, en supposant que «tête» signifie «autorité». Puisque je ne suis à la tête d'aucun homme, comment puis-je prétendre représenter d'autres hommes et prier Dieu à leur place?

Si certains soutiennent que prier au nom de la congrégation n'implique pas que l'homme qui prie exerce une autorité (direction) sur la congrégation et sur d'autres hommes, alors comment peuvent-ils dire que c'est le cas si c'est une femme qui prie? Quelle est la sauce pour le regard est la sauce pour l'oie.

Si nous acceptons que Paul utilise Kephalē (chef) pour faire référence à une hiérarchie d'autorité et que prier au nom de la congrégation implique la direction, alors j'accepte qu'une femme ne devrait pas prier Dieu au nom de la congrégation. Je reconnais que. Je me rends compte maintenant que les hommes qui ont soutenu ce point ont raison. Cependant, ils ne sont pas allés assez loin. Nous ne sommes pas allés assez loin.  Je réalise maintenant qu'un homme ne devrait pas non plus prier au nom de la congrégation.

Aucun homme n'est mon Kephalē (ma tête). Alors de quel droit un homme présumerait-il de prier pour moi?

Si Dieu était physiquement présent et que nous étions tous assis devant lui en tant que ses enfants, homme et femme, frère et sœur, est-ce que quelqu'un voudrait parler à notre père en notre nom ou voudrions-nous tous lui parler directement?

Conclusion

Ce n'est que par le feu que le minerai est raffiné et que les précieux minéraux enfermés à l'intérieur peuvent sortir. Cette question a été une épreuve pour nous, mais je pense qu’un grand bien en est sorti. Notre objectif, ayant laissé derrière nous une religion extrêmement dominante et dominée par les hommes, a été de retourner à la foi originelle établie par notre Seigneur et pratiquée dans la première congrégation.

Il semble que beaucoup se soient exprimés dans la congrégation corinthienne et Paul ne décourage pas cela. Son seul conseil était de s'y prendre d'une manière ordonnée. Personne ne devait faire taire la voix, mais tout devait être fait pour l'édification du corps de Christ. (1 Corinthiens 14: 20-33)

Au lieu de suivre le modèle de la chrétienté et de demander à un frère mûr et éminent d'ouvrir par la prière ou de terminer par la prière, pourquoi ne pas commencer la réunion en demandant si quelqu'un aimerait prier? Et après qu'il ou elle porte son âme dans la prière, nous pourrions demander si quelqu'un d'autre aimerait prier. Et après que l'on prie, nous pourrions continuer à demander jusqu'à ce que tous ceux qui le souhaitaient aient eu leur mot à dire. Chacun ne prierait pas au nom de la congrégation, mais exprimerait ses propres sentiments à haute voix pour que tous les entendent. Si nous disons «amen», c'est simplement pour dire que nous sommes d'accord avec ce qui a été dit.

Au premier siècle, on nous dit:

"Et ils continuèrent à se consacrer à l'enseignement des apôtres, à s'associer, à prendre les repas et aux prières." (Actes 2: 42)

Ils ont mangé ensemble, y compris en commémorant le souper du Seigneur, ils ont fait une camaraderie, ils ont appris et ils ont prié. Tout cela faisait partie de leurs réunions, du culte.

Je sais que cela peut sembler étrange, venant comme nous l'avons fait d'un mode d'adoration extrêmement formel. Il est difficile de rompre avec les coutumes établies de longue date. Mais nous devons nous rappeler qui a établi ces coutumes. S'ils ne sont pas originaires de Dieu, et pire, s'ils s'opposent à l'adoration que notre Seigneur nous a destinée, alors nous devons nous en débarrasser.

Si quelqu'un, après avoir lu ceci, continue de croire que les femmes ne devraient pas être autorisées à prier dans la congrégation, donnez-nous quelque chose de concret à continuer dans les Écritures, car jusqu'à présent, nous en sommes toujours au fait établi dans 1 Corinthians 11 : 5 que les femmes ont à la fois prié et prophétisé dans la congrégation du premier siècle.

Que la paix de Dieu soit avec nous tous.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    34
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x