Lorsque le Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah se trompe et doit apporter une correction qui est généralement présentée à la communauté comme une «nouvelle lumière» ou des «améliorations dans notre compréhension», l'excuse fréquemment invoquée pour justifier le changement est que ces hommes ne sont pas inspiré. Il n'y a pas de mauvaise intention. Le changement est en fait le reflet de leur humilité, reconnaissant qu'ils sont tout aussi imparfaits que le reste d'entre nous et qu'ils essaient seulement de faire de leur mieux pour suivre la direction de l'esprit saint.

Le but de cette série en plusieurs parties est de mettre cette croyance à l'épreuve. Bien que nous puissions excuser un individu bien intentionné opérant avec les meilleures intentions lorsque des erreurs sont commises, c'est tout autre chose si nous découvrons que quelqu'un nous a menti. Et si l'individu en question sait que quelque chose est faux et continue de l'enseigner? Et s'il faisait tout son possible pour réprimer toute opinion dissidente afin de dissimuler son mensonge. Dans un tel cas, il pourrait nous faire diffamer le résultat prédit dans Apocalypse 22:15.

«À l'extérieur, il y a les chiens et ceux qui pratiquent le spiritisme et ceux qui sont sexuellement immoraux et les meurtriers et les idolâtres et tous ceux qui aiment et pratiquent le mensonge.”(Re 22: 15)

Nous ne voudrions pas être coupables d'aimer et de pratiquer un mensonge, même par association; il nous est donc utile de faire un examen attentif de ce que nous croyons. La doctrine des Témoins de Jéhovah selon laquelle Jésus a commencé à régner de manière invisible depuis les cieux en 1914 constitue un excellent test à examiner. Cette doctrine repose entièrement sur un calcul du temps qui a 607 avant notre ère comme point de départ. Soi-disant, les temps fixés des païens dont Jésus a parlé en Luc 21:24 ont commencé cette année-là et se sont terminés en octobre 1914.

En termes simples, cette doctrine est la pierre angulaire du système de croyance des Témoins de Jéhovah; et tout repose sur 607 avant notre ère étant l'année où Jérusalem a été détruite et les survivants ont été emmenés en captivité à Babylone. Quelle est l'importance de 607 avant notre ère pour la croyance des témoins?

  • Sans 607, la présence invisible du Christ sur 1914 n'a ​​pas eu lieu.
  • Sans 607, les derniers jours n’ont pas commencé sous 1914.
  • Sans 607, il ne peut y avoir de calcul de génération.
  • Sans 607, il ne peut y avoir de nomination 1919 revendiquée du Conseil d'administration en tant qu'esclave fidèle et discret (Mt 24: 45-47).
  • Sans 607, l'important ministère de porte à porte pour sauver les gens de la destruction à la fin des derniers jours devient un gaspillage inutile de milliards d'heures d'effort.

Compte tenu de tout cela, il est tout à fait compréhensible que l'organisation déploie de grands efforts pour soutenir la validité de 607 en tant que date historique valide malgré le fait qu'aucune recherche archéologique crédible ni aucun travail scientifique ne soutiennent une telle position. Les témoins sont amenés à croire que toutes les recherches archéologiques effectuées par les savants sont fausses. Est-ce une hypothèse raisonnable? L'Organisation des Témoins de Jéhovah a un puissant intérêt investi 607 qui soit prouvé comme la date à laquelle le roi Nebucadnetsar a détruit Jérusalem. D'un autre côté, la communauté mondiale des archéologues n'a aucun intérêt à prouver que les Témoins de Jéhovah ont tort. Ils ne se soucient que d'obtenir une analyse précise des données disponibles. En conséquence, ils conviennent tous que la date de la destruction de Jérusalem et de l'exil juif à Babylone s'est produite en 586 ou 587 avant notre ère.

Pour contrer cette constatation, l'organisation a fait ses propres recherches que nous trouverons dans les sources suivantes:

Laissez votre royaume venir, pages 186-189, Annexe

La Tour de Garde, Oct. 1, 2011, pages 26-31, «Quand fut détruite la Jérusalem antique, Partie 1».

La Tour de Garde, Nov. 1, 2011, pages 22-28, «Quand fut détruite la Jérusalem antique, Partie 2».

De quoi La Tour de Garde prétendre?

Sur la page 30 de l'édition publique octobre de 1, 2011 de La Tour de Garde nous lisons:

«Pourquoi de nombreuses autorités tiennent-elles à la date de 587 avant notre ère? Ils s'appuient sur 2 sources d'information; les écrits des historiens classiques et du Canon de Ptolémée.

Ce n'est tout simplement pas vrai. Aujourd'hui, les chercheurs s'appuient littéralement sur des dizaines de milliers de documents écrits néo-babyloniens conservés dans de l'argile, situés au British Museum et dans de nombreux autres musées à travers le monde. Ces documents ont été minutieusement traduits par des experts, puis comparés les uns aux autres. Ils ont ensuite combiné ces documents contemporains comme des pièces de puzzle pour compléter un tableau chronologique. L'étude approfondie de ces documents présente les preuves les plus solides car les données proviennent de sources primaires, des personnes qui ont vécu à l'époque néo-babylonienne. En d'autres termes, ils étaient des témoins oculaires.

Les Babyloniens étaient méticuleux dans l’enregistrement des activités quotidiennes comme les mariages, les achats, les acquisitions de terres, etc. Ils ont également daté ces documents selon l'année du règne et le nom du roi actuel. En d'autres termes, ils ont conservé une abondance écrasante de reçus commerciaux et de registres juridiques, enregistrant par inadvertance une trace chronologique pour chaque roi régnant à l'époque néo-babylonienne. Il y a tellement de ces documents comptabilisés chronologiquement que la fréquence moyenne est de un tous les quelques jours - pas des semaines, des mois ou des années. Ainsi, pour chaque semaine, les experts ont des documents avec le nom d'un roi babylonien inscrit dessus, ainsi que l'année numérotée de son règne. L'ère néo-babylonienne complète a été expliquée par les archéologues, et ils la considèrent comme une preuve primaire. Par conséquent, la déclaration ci-dessus faite dans La Tour de Garde l'article est faux. Cela nous oblige à accepter sans aucune preuve que ces archéologues ignorent toutes les preuves qu'ils ont travaillé si dur à compiler en faveur des «écrits des historiens classiques et du Canon de Ptolémée».

Un argument de Strawman

Une erreur logique classique connue sous le nom d '«argument de l'homme de paille» consiste à faire une fausse déclaration sur ce que votre adversaire dit, croit ou fait. Une fois que votre public a accepté cette fausse prémisse, vous pouvez procéder à la démolition et apparaître comme le gagnant. Cet article particulier de la Watchtower (w11 10/1) utilise un graphique à la page 31 pour construire un tel argument d'homme de paille.

Ce «résumé rapide» commence par énoncer quelque chose de vrai. «Les historiens séculiers disent généralement que Jérusalem a été détruite en 587 avant notre ère.» Mais tout ce qui est «laïc» est considéré par les Témoins comme hautement suspect. Ce biais joue dans leur prochaine déclaration qui est fausse: la chronologie biblique n'indique pas fortement que la destruction a eu lieu en 607 avant notre ère. Il indique seulement la 19e année du règne de Nabuchodonosor et indique que la période de servitude dure 70 ans. Nous devons nous fier à la recherche profane pour notre date de départ, pas à la Bible. (Ne pensez-vous pas que si Dieu voulait que nous fassions un calcul comme les Témoins l'ont fait, il nous aurait donné une date de début dans sa propre parole et ne nous aurait pas obligés à nous appuyer sur des sources laïques?) Comme nous l'avons vu, l'heure période de 70 ans n'est pas indiscutablement liée à la destruction de Jérusalem. Néanmoins, après avoir posé leurs bases, les éditeurs peuvent désormais construire leur homme de paille.

Nous avons déjà démontré que la troisième affirmation n'est pas vraie. Les historiens séculiers ne basent pas principalement leurs conclusions sur les écrits des historiens classiques, ni sur le canon de Ptolémée, mais sur des données dures acquises à partir de milliers de tablettes d'argile déterrées. Cependant, les éditeurs attendent de leurs lecteurs qu'ils acceptent ce mensonge pour argent comptant afin qu'ils puissent ensuite discréditer les découvertes des «historiens laïques» en affirmant qu'ils s'appuient sur des sources peu fiables alors qu'en fait, ils s'appuient sur les preuves tangibles de milliers de tablettes d'argile.

Bien sûr, il y a toujours le fait de ces tablettes d'argile à traiter. Remarquez comme suit comment l'Organisation est obligée de reconnaître cette abondance de données solides qui établissent la date précise de la destruction de Jérusalem, tout en rejetant tout cela avec une hypothèse non fondée.

«Les tablettes professionnelles existent depuis toutes les années traditionnellement attribuées aux rois néo-babyloniens. Lorsque les années pendant lesquelles ces rois ont régné sont totalisées et qu'un calcul est fait à partir du dernier roi néo-babylonien, Nabonide, la date atteinte pour la destruction de Jérusalem est 587 avant notre ère. Cependant, cette méthode de datation ne fonctionne que si chaque roi a suivi son roi la même année, sans pause entre les deux ».
(w11 11 / 1 p. 24 Quand la Jérusalem antique a-t-elle été détruite? —Partie deux)

La phrase en surbrillance introduit le doute dans les découvertes des archéologues du monde, mais produit maintenant des preuves à l'appui. Doit-on supposer que l'Organisation des Témoins de Jéhovah a découvert des chevauchements et des lacunes jusqu'ici inconnus au cours des années royales que d'innombrables chercheurs dévoués ont manqués?

Cela équivaut à écarter les empreintes digitales d'un accusé trouvé sur les lieux d'un crime au profit d'une déclaration écrite de sa femme affirmant qu'il était à la maison avec elle tout le temps. Celles-ci milliers des comprimés cunéiformes sont des sources primaires. Malgré des erreurs de déchiffrement ou de déchiffrage occasionnelles, des irrégularités ou des pièces manquantes, ils présentent globalement une image cohérente et cohérente. Les documents primaires présentent des preuves impartiales, car ils ne possèdent pas leur propre agenda. Ils ne peuvent pas être influencés ou achetés. Ils existent simplement en tant que témoin impartial qui répond aux questions sans prononcer un mot.

Pour que leur doctrine fonctionne, les calculs de l'Organisation requièrent qu'il y ait un écart d'une année 20 à l'ère néo-babylonienne qui ne peut tout simplement pas être pris en compte.

Saviez-vous que les publications de la Watchtower ont en fait publié les années de règne acceptées des rois néo-babyloniens sans aucun défi pour eux? Cette ambiguïté semble avoir été faite sans le vouloir. Vous devez tirer vos propres conclusions à partir des données énumérées ici:

En comptant à rebours à partir de 539 avant notre ère, lorsque Babylone a été détruite - une date sur laquelle les archéologues et les Témoins de Jéhovah sont d'accord - nous avons Nabonide qui a régné pendant 17 ans depuis 556 à 539 BCE. (it-2 p. 457 Nabonidus; voir aussi Aide à la compréhension de la Bible, p. 1195)

Nabonidus a suivi Labashi-Marduk qui n'a régné que pour le mois 9 à partir de 557 BCE  Il a été nommé par son père, Neriglissar, qui a régné pendant quatre ans à compter du 561 à 557 BCE après avoir assassiné Evil-Merodach qui a régné pendant des années 2 à partir de 563 à 561 BCE
(w65 1 / 1 p. 29 La réjouissance du méchant est de courte durée)

Nabuchodonosor a régné pendant 43 ans à partir de 606-563 BCE (dp chap. 4 p. 50 par. 9; it-2 p. 480 par. 1)

En additionnant ces années, nous avons une année de départ pour le règne de Nebucadnetsar en tant que 606 BCE

King Fin du règne Longueur du règne
Nabonidus 539 BCE 17 ans
Labashi-Marduk 557 BCE Mois 9 (pris une année 1)
Nériglissar 561 BCE 4 ans
Mal-merodach 563 BCE 2 ans
Nebucadnetsar 606 BCE 43 ans

Les murs de Jérusalem ont été percés pendant la 18e année de Nabuchodonosor et détruits par la 19e année de son règne.

«Le cinquième mois, le septième jour du mois, c'est-à-dire la dixième année du roi Nebucadnetsar, roi de Babylone, Nebuzaradan, chef des gardes, serviteur du roi de Babylone, vint à Jérusalem. Il a incendié la maison de Jéhovah, la maison du roi et toutes les maisons de Jérusalem. il a également incendié la maison de chaque homme important. »(19 Kings 2: 25, 8)

Par conséquent, l'ajout d'années 19 au début du règne de Nebucadnetsar nous donne 587 BCE, ce sur quoi tous les experts s'accordent, y compris sans le vouloir, l'Organisation à partir de leurs propres données publiées.

Alors, comment l'Organisation parvient-elle à contourner cela? Où trouvent-ils les 19 années manquantes pour repousser le début du règne de Nebucadnetsar à 624 avant notre ère pour faire fonctionner leur destruction de Jérusalem en 607 avant notre ère?

Ils ne. Ils ont ajouté à leur article une note de bas de page que nous avons déjà vue, mais examinons-la à nouveau.

«Les tablettes professionnelles existent depuis toutes les années traditionnellement attribuées aux rois néo-babyloniens. Lorsque les années pendant lesquelles ces rois ont régné sont totalisées et qu'un calcul est fait à partir du dernier roi néo-babylonien, Nabonide, la date atteinte pour la destruction de Jérusalem est 587 avant notre ère. Cependant, cette méthode de datation ne fonctionne que si chaque roi a suivi son roi la même année, sans pause entre les deux ».
(w11 11 / 1 p. 24 Quand la Jérusalem antique a-t-elle été détruite? —Partie deux)

Cela revient à dire que les 19 ans doivent être là parce qu'ils doivent être là. Nous avons besoin qu'ils soient là, alors ils doivent être là. Le raisonnement est que la Bible ne peut pas se tromper, et selon l'interprétation de l'Organisation de Jérémie 25: 11-14, il y aurait soixante-dix ans de désolation qui se termineront en 537 avant notre ère lorsque les Israélites retournèrent dans leur pays.

Maintenant, nous convenons que la Bible ne peut pas se tromper, ce qui nous laisse avec deux possibilités. Soit la communauté archéologique mondiale a tort, soit le Conseil d'administration interprète mal la Bible.

Voici le passage pertinent:

“. . Et tout ce pays doit devenir un lieu dévasté, un objet d'étonnement, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. "" "Et il doit arriver que lorsque soixante-dix ans se seront écoulés, je demanderai des comptes contre le roi de Babylone et contre cette nation, telle est la parole de Jéhovah, leur erreur, même contre le pays des Chaldéens, et je le ferai désolée, indéfiniment. Et j'apporterai sur cette terre toutes les paroles que j'ai dites contre elle, même tout ce qui est écrit dans ce livre que Jérémie a prophétisé contre toutes les nations. Car même eux-mêmes, beaucoup de nations et de grands rois les ont exploités en tant que serviteurs; et je les rembourserai selon leur activité et selon le travail de leurs mains. '”” (Jer 25: 11-14)

Vous voyez le problème dès le départ? Jérémie dit que soixante-dix ans se termineraient lorsque Babylone sera appelée à rendre des comptes. C'était dans 539 BCE. Par conséquent, compter les années 70 nous donne 609 BCE et non 607. Dès le départ, les calculs de l’Organisation sont donc erronés.

Maintenant, jetons un regard critique sur le verset 11. Ça dit, "ces nations devra servir le roi de Babylone 70 ans. » Il ne s'agit pas d'être exilé à Babylone. Il parle de servir Babylone. Et ce n'est pas seulement parler d'Israël, mais aussi des nations qui l'entourent - «ces nations».

Israël a été conquis par Babylone quelque 20 ans avant que Babylone ne revienne pour détruire la ville et emporter sa population. Au début, il a servi Babylone en tant qu'État vassal, rendant hommage. Babylone a également emporté tous les intellectuels et les jeunes de la nation dans cette première conquête. Daniel et ses trois compagnons faisaient partie de ce groupe.

La date de début des années 70 ne date donc pas du moment où Babylone a complètement détruit Jérusalem, mais du moment où elle a vaincu pour la première fois toutes ces nations, y compris Israël. Par conséquent, l'Organisation peut accepter 587 BCE comme la date à laquelle Jérusalem a été détruite sans violer la prophétie de l'année 70. Pourtant, ils ont catégoriquement refusé de le faire. Au lieu de cela, ils ont choisi d'ignorer délibérément les preuves tangibles et de mentir.

C'est le véritable problème auquel nous devons faire face.

Si cela n'était que le résultat d'hommes imparfaits commettant des erreurs honnêtes en raison de l'imperfection, alors nous pourrions peut-être l'ignorer. Nous pourrions considérer cela comme une théorie qu'ils ont avancée, rien de plus. Mais la réalité est que même si cela a commencé comme une théorie ou une interprétation bien intentionnée, pas vraiment basée sur des preuves, maintenant ils ont accès aux preuves. Nous faisons tous. Compte tenu de cela, sur quelle base continuent-ils à avancer cette théorie comme un fait ? Si nous, assis dans nos maisons sans bénéficier d'une éducation formelle en archéologie et en sciences médico-légales, pouvons apprendre ces choses, combien plus l'Organisation avec les ressources importantes à sa disposition ? Pourtant, ils continuent de perpétuer un faux enseignement et de punir agressivement quiconque est ouvertement en désaccord avec eux, ce qui, comme nous le savons tous, est le cas. Qu'est-ce que cela dit de leur véritable motivation? C'est à chacun d'y réfléchir sérieusement. Nous ne voudrions pas que notre Seigneur Jésus ait à nous appliquer individuellement les paroles d'Apocalypse 22:15.

«À l'extérieur, il y a les chiens et ceux qui pratiquent le spiritisme et ceux qui sont sexuellement immoraux et les meurtriers et les idolâtres et tous ceux qui aiment et pratique le mensonge. '”(Re 22: 15)

Les chercheurs de la Watchtower ignorent-ils ces faits? Sont-ils seulement coupables d'une erreur due à des imperfections et à une recherche bâclée?

Nous aimerions vous donner une ressource supplémentaire à considérer:

Il y a une source primaire néo-babylonienne dont l'importance est de dater la durée du règne de ces rois. La Tour de Garde ne nous en parle pas. Il s'agit d'une inscription sur la pierre tombale qui prouve qu'il n'y avait pas d'écart égal à vingt ans entre ces rois. Il remplace les récits des historiens parce que les narrateurs étaient là pendant le règne de ces rois.

Cette inscription est la courte biographie de la reine mère du roi Nabonidus, Adad-Guppi. Cette inscription a été découverte sur une dalle de pierre commémorative en 1906. Une seconde copie a été trouvée 50 ans plus tard dans un autre site de fouille. Nous avons donc maintenant des preuves corroborantes de son exactitude.

Là-dessus, la reine mère raconte sa vie, bien qu'une partie ait été achevée à titre posthume par son fils, le roi Nabonidus. Elle était un témoin oculaire qui a vécu les règnes de tous les rois de la période néo-babylonienne. L'inscription donne son âge à 104 ans en utilisant les années combinées de tous les rois régnants et révèle qu'il n'y avait clairement pas de lacunes comme le prétend l'Organisation. Le document référencé est NABON. N ° 24, HARRAN. Nous avons reproduit son contenu ci-dessous pour votre examen. De plus, il existe un site Web appelé Worldcat.org. Si vous souhaitez confirmer si ce document est réel et n'a pas été modifié. Ce site Web étonnant montrera quelle bibliothèque près de chez vous a un livre pertinent sur ses étagères. Ce document se trouve dans Les textes anciens du Proche-Orient par James B Pritchard. Il est répertorié sous la table des matières sous Mother of Nabonidus. Volume 2, page 275 ou Volume 3, page 311, 312.

Voici un lien vers une traduction en ligne.

Adad-Guppi Memorial Stone Text

À partir de la 20ème année d'Assurbanipal, roi d'Assyrie, ma naissance
jusqu'à la 42e année d'Assurbanipal, la 3e année d'Asur-etillu-ili,
son fils, l'année 2 I er de Nabopolassar, l'année 43 de Nebuchadrezzar,
la 2ème année d'Awel-Marduk, la 4ème année de Neriglissar,
aux années 95 du dieu Sin, roi des dieux du ciel et de la terre,
(en) que je cherchais dans les sanctuaires de sa grande divinité,
(pour) mes bonnes actions, il m'a regardé avec un sourire
il a entendu mes prières, il a accordé ma parole, la colère
de son coeur s'est calmé. Vers E-hul-hul le temple du péché
qui est à Harran, la demeure de la joie de son coeur, il a été réconcilié, il avait
ce qui concerne. Sin, le roi des dieux, m'a regardé et
Nabu-na'id (mon) fils unique, la question de mon ventre, à la royauté
il a appelé, et la royauté de Sumer et Akkad
de la frontière égyptienne (sur) la haute mer jusqu'à la basse mer
toutes les terres qu'il a confiées ici
à ses mains. Je levai mes deux mains et au péché, roi des dieux,
avec respect et imploration [(j'ai prié) ainsi, ”Nabu-na'id
(mon) fils, progéniture de mon ventre, bien-aimé de sa mère,]
Col. II.

tu l'as appelé à la royauté, tu as prononcé son nom,
à l'ordre de ta grande divinité, que les grands dieux
allez à ses deux côtés, puissent-ils faire tomber ses ennemis,
n'oubliez pas, mais faites bien E-hul-hul et la finition de sa fondation (?)
Quand dans mon rêve, ses deux mains avaient été posées, Sin, le roi des dieux,
me parla ainsi: «Avec toi je mettrai entre les mains de Nabu-na'id, ton fils, le retour des dieux et l'habitation d'Harran;
Il construira E-hul-hul, perfectionnera sa structure, et Harran
plus qu'il ne l'était avant, il le perfectionnera et le restaurera à sa place.
La main de Sin, Nin-gal, Nusku et Sadarnunna
I. il les agrippera et les fera entrer dans E-hul-hul “. La parole du péché,
roi des dieux, dont il m'a parlé, j'ai honoré, et j'ai moi-même vu (cela s'est accompli);
Nabu-na'id, (mon) fils unique, progéniture de mon ventre, les rites
oublié de Sin, Nin-gal, Nusku et
Sadarnunna il perfectionné, E-hul-hul
il a de nouveau construit et perfectionné sa structure, Harran plus
qu’avant il l’a perfectionné et l’a remis à sa place; la main
de Sin, Nin-gal, Nusku et Sadarnunna de
Suanna sa ville royale il étreignit, et au milieu de Harran
dans E-hul-hul, la demeure de leur cœur est soulagée et joyeuse
et se réjouissant, il les laissa habiter. Qu'en est-il de Sin, roi des dieux,
n'avait pas fait et n'avait accordé à personne (il l'a fait) pour l'amour de moi
qui avait jamais adoré sa divinité, saisit l'ourlet de sa robe-Sin, roi des dieux,
leva la tête et me donna une bonne réputation dans le pays,
de longs jours, des années d'aisance de cœur, il s'est multiplié sur moi.
(Nabonidus): Depuis Assurbanipal, roi d'Assyrie, jusqu'à la 9e année
de Nabu-na'id, roi de Babylone, le fils de mon ventre
104 années de bonheur, avec le respect que Sin, roi des dieux,
placé en moi, il m'a fait fleurir, moi-même: la vue de mes deux est claire,
Je comprends très bien, ma main et mes deux pieds sont en bon état,
bien choisis sont mes mots, viande et boisson
d'accord avec moi, ma chair est bonne, mon coeur est content.
Mes descendants à quatre générations de moi s'épanouissant en eux-mêmes
J'ai vu, je suis épanouie. O Sin, le roi des dieux, en faveur
tu m'as regardé, tu as allongé mes jours: Nabu-na'id, roi de Babylone,
mon fils, au péché mon seigneur je l'ai consacré. Tant qu'il est en vie
ne le laisse pas t'offenser; le génie de la faveur, génie de la faveur qui (être) avec moi
tu as nommé et ils m'ont fait atteindre la progéniture, avec lui (aussi)
nommer (eux), et la méchanceté et l'offense contre ton grand divin
ne le supportez pas, mais laissez-le vénérer votre grande divinité. Dans les années 2I
de Nabopolassar, roi de Babylone, dans les années 43 de Nebuchadrezzar,
fils de Nabopolassar, et 4, années de Nériglissar, roi de Babylone,
(quand) ils ont exercé la royauté, pour les années 68
de tout mon coeur je les respectais, je les surveillais,
Nabu-na'id (mon) fils, progéniture de mon ventre, avant Nebuchadrezzar
Fils de Nabopolassar et (avant) Nériglissar, roi de Babylone, je le fis tenir debout.
jour et nuit, il veillait sur eux
il accomplissait continuellement ce qui leur plaisait,
mon nom, il a fait (être) favori à leurs yeux, et comme
[une fille de] leur [propre] ils ont soulevé ma tête
Col. III.

J'ai nourri (leurs esprits) et offrande d'encens
riche, de saveur douce,
Je les ai nommés continuellement et
mis toujours devant eux.
(Maintenant) en la 9ème année de Nabu-na'id,
roi de Babylone, le destin
d'elle-même l'a emportée, et
Nabu-na'id, roi de Babylone,
(son) fils, sort de son ventre,
son cadavre enseveli et [robes]
splendide, un manteau lumineux
or, brillant
belles pierres, pierres [précieuses],
pierres coûteuses
huile douce son cadavre il [oint]
ils l'ont déposé dans un endroit secret. [Boeufs et]
mouton (surtout) engraissé il [abattu]
avant cela. Il a assemblé [le peuple]
de Babylone et Borsippa, [avec le peuple]
demeurant dans des régions lointaines, [rois, princes et]
gouverneurs, de [la frontière]
d'Égypte sur la haute mer
(même) sur la Basse Mer, il [fit monter],
en deuil
pleurant il a exécuté, [poussière?]
ils ont jeté sur leurs têtes, pour les jours 7
et nuits 7 avec
ils se coupent (?) leurs vêtements
ont été abattus (?). Le septième jour
les gens (?) de tous les pays leurs cheveux (?)
rasé, et
leurs vêtements
la de leurs vêtements
à (?) leurs places (?)
ils ? à
à la viande (?)
parfums raffinés qu'il a amassé (?)
huile douce sur la tête [du peuple]
il a répandu leurs coeurs
il se réjouit, il [applaudit (?)]
leurs esprits, la route [à leurs maisons]
il n'a pas (?) retenu (?)
ils sont allés chez eux.
Fais-toi, roi ou prince.
(Reste trop fragmentaire pour la traduction jusqu'à: -)
La peur (les dieux), au ciel et sur la terre
prie-les, [néglige] pas [l'énoncé]
de la bouche du péché et de la déesse
protège ta semence
[pour toujours et à jamais(?)].

Ainsi, il est documenté que de la 20e année d'Assurbanipal à la 9e année de son propre règne, la mère de Nabonide, Adad Guppi, a vécu jusqu'à 104 *. Elle a omis le garçon, le roi Labashi-Marduk, car on pense que Nabonidus a organisé son meurtre après avoir régné pendant quelques mois.

Elle aurait été approximativement 22 ou 23 lorsque Nabopolasar est monté sur le trône.

Âge Longueur régnale d'Adad + Kings
23 + 21 ans (Nabonassar) = 44
44 + 43 ans (Nebuchadnezzar) = 87
87 + 2 ans (Amel-Marduk) = 89
89 + 4 ans (Neriglissar) = 93
93 Son fils Nabonidus est monté sur le trône.
+ 9 Elle est décédée quelques mois plus tard, 9
* 102 La 9e année de Nabonidus

 

* Ce document enregistre son âge à 104 ans. L'écart de 2 ans est bien connu des experts. Les Babyloniens ne tenaient pas compte des anniversaires, donc le scribe devait additionner ses années. Il a commis une erreur en ne tenant pas compte d'un chevauchement de 2 ans du règne d'Asur-etillu-ili, (roi d'Assyrie) avec le règne de Naboplassar, (roi de Babylone). Voir pages 331, 332 du livre, Gentile Times reconsidéré, par Carl Olof Jonsson pour une explication plus détaillée.

Il n'y a pas de lacunes comme indiqué par ce graphique simple, seulement un chevauchement. Si Jérusalem avait été détruite en 607 avant notre ère, Adad Guppi aurait eu 122 ans, peu probable, lorsqu'elle est décédée. De plus, les années du règne des rois sur ce document correspondent aux noms / années de règne de chaque roi trouvés sur les dizaines de milliers d'affaires quotidiennes et de reçus juridiques babyloniens.

L'enseignement des Témoins de 607 avant notre ère comme année de la destruction de Jérusalem n'est qu'une hypothèse non étayée par des preuves tangibles. Les preuves telles que l'inscription Adad Guppi consistent en un fait établi. Cette source principale, l'inscription Adad Guppi, détruit l'hypothèse d'un écart de 20 ans entre les rois. Les écrivains de Aide à l'intelligence de la Bible aurait été montrée la biographie d'Adad Guppi, mais il n'en est fait mention dans aucune des publications de l'Organisation.

"Dites la vérité chacun de vous avec son prochain" (Ephesians 4: 25).

Étant donné ce commandement de Dieu, estimez-vous que les membres de la base n’avaient pas le droit de voir la biographie de Adad-Guppi? Devrait-on ne pas avoir vu toutes les preuves Le Tour de Garde les chercheurs avaient trouvé? N'avons-nous pas le droit de pouvoir prendre une décision éclairée sur ce que nous devons croire? Examinez leurs propres opinions sur le partage des preuves.

Cette commande, cependant, ne signifie pas que nous devrions dire à tous ceux qui nous demandent tout ce qu'il veut savoir. Nous devons dire la vérité à celui qui a le droit de savoir, mais si ce n’est pas le cas, nous pouvons être évasifs. (La Tour de Garde, Juin 1, 1960, pp. 351-352)

Peut-être qu'ils ne connaissent pas cette inscription, pourrait-on penser. Ce n’est tout simplement pas le cas. L'Organisation en est consciente. Ils y font référence dans l'article à l'examen. Voir la section Notes, élément 9 à la page 31. Ils incluent même une autre déclaration trompeuse.

«Aussi les inscriptions Harran de Nabonidus, (H1B), ligne 30, lui (Asur-etillu'ili) est répertorié juste avant Nabopolassar.»  (Encore une fois une déclaration trompeuse de la Watchtower alors qu'ils tentent de réclamer la liste des rois de Ptolémée est inexacte parce que le nom d'Asur-etillu-ili n'est pas inclus sur sa liste de rois babyloniens). En réalité, il était un roi d'Assyrie, jamais un double roi de Babylone et d'Assyrie. S'il l'était, il aurait été inscrit sur la liste de Ptolémée.

Il ne s’agit donc que de l’un des rares éléments de preuve dont dispose le Conseil d’administration, mais dont ils ont caché le contenu à la base. Quoi d'autre est là-bas? Le prochain article fournira plus d'éléments de preuve primaires qui parlent d'eux-mêmes.

Pour afficher le prochain article de cette série, suivez ce lien.

 

 

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    30
    0
    J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x