Aujourd'hui, nous allons discuter de l'enseignement eschatologique chrétien appelé prétérisme, du latin praetor signifiant «passé». Si vous ne savez pas ce que signifie l'eschatologie, je vous épargnerai le travail de recherche. Cela signifie la théologie biblique des derniers jours. Le prétérisme est la croyance que toutes les prophéties concernant les derniers jours de la Bible ont déjà été accomplies. De plus, le prétériste croit que les prophéties du livre de Daniel ont été achevées au premier siècle. Il croit également que non seulement les paroles de Jésus dans Matthieu 24 ont été accomplies avant ou en 70 EC lorsque Jérusalem a été détruite, mais que même la Révélation de Jean a vu son accomplissement complet à cette époque.

Vous pouvez imaginer les problèmes que cela pose au prétériste. Un nombre important de ces prophéties nécessitent des interprétations assez inventives pour les faire fonctionner comme ayant été achevées au premier siècle. Par exemple, l'Apocalypse parle de la première résurrection:

«… Ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant mille ans. Le reste des morts n'est pas revenu à la vie avant la fin des mille ans. C'est la première résurrection. Heureux et saint est celui qui a participé à la première résurrection; sur eux, la seconde mort n'a aucun pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et de Christ et régneront avec lui pendant mille ans. »(Apocalypse 20: 4-6 NASB)

Le prétérisme postule que cette résurrection s'est produite au premier siècle, obligeant le prétériste à expliquer comment des milliers de chrétiens pouvaient disparaître de la surface de la terre sans laisser la moindre trace d'un phénomène aussi étonnant. Il n'y a aucune mention de cela dans aucun des écrits chrétiens ultérieurs des deuxième et troisième siècles. Qu'un tel événement ne passe pas inaperçu par le reste de la communauté chrétienne dépasse la croyance.

Ensuite, il y a le défi d'expliquer l'abîme de 1000 ans du diable afin qu'il ne puisse pas induire les nations en erreur, sans parler de sa libération et de la guerre qui a suivi entre les saints et les hordes de Gog et Magog. (Apocalypse 20: 7-9)

Malgré de tels défis, beaucoup soutiennent cette théorie et j'ai appris qu'un certain nombre de Témoins de Jéhovah sont également venus souscrire à cette interprétation de la prophétie. Est-ce un moyen de se distancier de l'eschatologie de l'Organisation qui a échoué en 1914? Est-ce vraiment important ce que nous croyons des derniers jours? De nos jours, nous vivons à l'ère de la théologie tu vas bien, je vais bien. L'idée est que peu importe ce que nous croyons tant que nous nous aimons tous.

Je suis d'accord qu'il y a un certain nombre de passages dans la Bible où il est actuellement impossible d'arriver à une compréhension définitive. Beaucoup d'entre eux se trouvent dans le livre de l'Apocalypse. Bien sûr, ayant laissé de côté le dogmatisme de l'Organisation, nous ne voulons pas créer notre propre dogme. Néanmoins, contrairement à l'idée d'un buffet doctrinal, Jésus a dit que «l'heure vient, et c'est maintenant, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; pour ces personnes, le Père cherche à être ses adorateurs. »(Jean 4:23 NASB) De plus, Paul a mis en garde contre« ceux qui périssent, parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés ». (2 Thessaloniciens 2 : 10 NASB)

Nous faisons bien de ne pas minimiser l'importance de la vérité. Bien sûr, il peut être difficile de distinguer la vérité de la fiction; Fait biblique de la spéculation des hommes. Cela ne devrait cependant pas nous décourager. Personne n'a dit que ce serait facile, mais la récompense à la fin de cette lutte est extrêmement grande et justifie tout effort que nous faisons. C'est l'effort que le Père récompense et grâce à lui, il déverse son esprit sur nous pour nous guider dans toute la vérité. (Matthieu 7: 7-11; Jean 16:12, 13)

La théologie prétériste est-elle vraie? Est-il important de savoir cela, ou cela peut-il être considéré comme l'un de ces domaines où nous pouvons avoir des idées différentes sans nuire à notre culte chrétien? Mon opinion personnelle à ce sujet est qu'il importe beaucoup que cette théologie soit vraie ou non. C'est vraiment une question de salut.

Pourquoi est-ce que je pense que c'est ainsi? Eh bien, considérez cette Écriture: "Sortez d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez pas à ses péchés et que vous ne receviez pas ses fléaux" (Apocalypse 18: 4 NASB).

Si cette prophétie s'est accomplie en 70 EC, alors nous ne devons pas tenir compte de son avertissement. C'est le point de vue prétériste. Et s'ils se trompent? Ensuite, ceux qui promeuvent le prétérisme incitent les disciples de Jésus à ignorer son avertissement qui sauve des vies. Vous pouvez voir à partir de cela, qu'accepter une vue prétériste n'est pas un simple choix académique. Ce pourrait bien être une question de vie ou de mort.

Existe-t-il un moyen pour nous de déterminer si cette théologie est vraie ou fausse sans entrer dans des arguments compliqués sur l'interprétation?

En effet, il y en a.

Pour que le prétérisme soit vrai, le livre de l'Apocalypse doit avoir été écrit avant 70 EC Beaucoup de prétéristes postulent qu'il a été écrit après le siège initial de Jérusalem en 66 EC mais avant sa destruction en 70 EC

La révélation contient une série de visions décrivant ces événements futurs.

Donc, s'il a été écrit après 70 CE, il pourrait difficilement être applicable à la destruction de Jérusalem. Par conséquent, si nous pouvons vérifier qu'il a été écrit après cette date, nous ne devons pas aller plus loin et pouvons rejeter la vision prétériste comme un autre exemple d'échec du raisonnement eisegetical.

La majorité des érudits de la Bible datent de l'écriture de l'Apocalypse environ 25 ans après la destruction de Jérusalem, la mettant en 95 ou 96 EC Cela annulerait toute interprétation prétériste. Mais cette datation est-elle exacte? Sur quoi est-il basé?

Voyons voir si nous pouvons établir cela.

L'apôtre Paul a dit aux Corinthiens: «À la bouche de deux témoins ou de trois, tout doit être établi» (2 Corinthiens 13: 1). Avons-nous des témoins qui peuvent attester de cette datation?

Nous allons commencer avec des preuves externes.

Premier témoin: Irénée, était un élève de Polycarpe qui était à son tour un élève de l'apôtre Jean. Il date l'écriture vers la fin du règne de l'empereur Domitien qui a régné de 81 à 96 CE

Deuxième témoin: Clément d'Alexandrie, qui a vécu de 155 à 215 EC, écrit que John a quitté l'île de Patmos où il a été emprisonné après la mort de Domitien le 18 septembre 96 EC Dans ce contexte, Clement se réfère à John comme un "vieil homme", quelque chose qui aurait été inapproprié pour une écriture antérieure à 70 EC, étant donné que Jean était l'un des plus jeunes apôtres et n'aurait donc été que d'âge moyen à cette époque.

Troisième témoin: Victorinus, un auteur du troisième siècle du premier commentaire sur l'Apocalypse, écrit:

«Lorsque John a dit ces choses, il était dans l'île de Patmos, condamné aux mines par César Domitian. Là, il a vu l'Apocalypse; et quand il vieillit enfin, il pensa qu'il devait être libéré par la souffrance; mais Domitien étant tué, il a été libéré »(Commentaire sur Apocalypse 10:11)

Quatrième témoin: Jérôme (340-420 CE) a écrit:

«La quatorzième année, puis Néron, Domitien ayant suscité une seconde persécution, il [Jean] fut banni sur l'île de Patmos et écrivit l'Apocalypse» (Lives of Illustrious Men 9).

Cela fait quatre témoins. Donc, la question semble être fermement établie à partir de preuves externes que la révélation a été écrite en 95 ou 96 CE

Existe-t-il des preuves internes pour étayer cela?

Preuve 1: Dans Apocalypse 2: 2, le Seigneur dit à l'assemblée d'Éphèse: «Je connais vos actes, votre travail et votre persévérance». Dans le verset suivant, il les loue parce que «sans vous lasser, vous avez persévéré et enduré beaucoup de choses pour le à cause de mon nom. "Il continue avec cette réprimande:" Mais j'ai ceci contre vous: vous avez abandonné votre premier amour. "(Apocalypse 2: 2-4 BSB)

L'empereur Claudius a régné de 41-54 EC et c'est vers la dernière partie de son règne que Paul a fondé la congrégation à Ephèse. De plus, quand il était à Rome en 61 EC, il les félicite pour leur amour et leur foi.

«Pour cette raison, depuis que j'ai entendu parler de votre foi dans le Seigneur Jésus et de votre amour pour tous les saints…» (Eph 1:15 BSB).

La réprimande que Jésus leur donne n'a de sens que si un temps important s'est écoulé. Cela ne fonctionne pas si seulement quelques années sont passées de la louange de Paul à la condamnation de Jésus.

Preuve 2: Selon Apocalypse 1: 9, John a été emprisonné sur l'île de Patmos. L'empereur Domitien a favorisé ce type de persécution. Cependant, Néron, qui a régné de 37 à 68 CE, a préféré l'exécution, ce qui est arrivé à Pierre et Paul.

Preuve 3: À Apocalypse 3:17, on nous dit que la congrégation de Laodicée était très riche et n'avait besoin de rien. Cependant, si nous acceptons un écrit avant 70 EC comme le prétendent les prétéristes, comment pouvons-nous expliquer une telle richesse étant donné que la ville a été presque totalement détruite par un tremblement de terre en 61 EC Il ne semble pas raisonnable de croire qu'ils pourraient passer d'une dévastation totale à vaste richesse en seulement 6 à 8 ans?

Preuve 4: Les lettres de 2 Pierre et Jude ont été écrites juste avant le premier siège de la ville, vers 65 EC. Ils parlent tous les deux d'une influence naissante et corrompue qui vient d'arriver dans la congrégation. Au moment de l'Apocalypse, cela est devenu la secte à part entière de Nicolaus, quelque chose qui n'aurait pas pu logiquement se produire en seulement quelques années (Apocalypse 2: 6, 15).

Preuve 5: À la fin du premier siècle, la persécution des chrétiens était répandue dans tout l'empire. Apocalypse 2:13 fait référence à Antipas qui a été tué à Pergame. Cependant, la persécution de Néron était confinée à Rome et n'était pas pour des raisons religieuses.

Il semble y avoir des preuves externes et internes écrasantes pour soutenir la date de 95 à 96 EC que la plupart des érudits de la Bible tiennent à l'écriture du livre. Alors, que prétendent les prétéristes pour contrer cette preuve?

Ceux qui plaident pour une date rapprochée soulignent des choses comme l'absence de toute mention de la destruction de Jérusalem. Cependant, en 96 EC, le monde entier était au courant de la destruction de Jérusalem, et la communauté chrétienne comprenait clairement que tout cela s'était passé conformément à l'accomplissement de la prophétie.

Nous devons garder à l'esprit que Jean n'écrivait pas une lettre ou un évangile comme les autres auteurs de la Bible, comme Jacques, Paul ou Pierre. Il agissait davantage comme un secrétaire prenant la dictée. Il n'écrivait pas de sa propre originalité. On lui a dit d'écrire ce qu'il avait vu. Onze fois, on lui donne l'instruction spécifique d'écrire ce qu'il voyait ou qu'on lui disait.

«Ce que vous voyez, écrivez dans un parchemin. . . "(Re 1:11)
«Écris donc ce que tu as vu. . . "(Re 1:19)
«Et à l'ange de la congrégation de Smyrne, écris. . . "(Re 2: 8)
«Et à l'ange de la congrégation de Pergame, écris. . . »(Re 2:12)
«Et à l'ange de la congrégation de Thyatire, écris. . . »(Ré 2:18)
«Et à l'ange de la congrégation de Sardes, écris. . . "(Re 3: 1)
«Et à l'ange de la congrégation de Philadelphie, écris. . . "(Re 3: 7)
«Et à l'ange de la congrégation de Laodicée, écris. . . »(Re 3:14)
«Et j'ai entendu une voix venant du ciel dire:« Écris: Heureux les morts qui meurent en union avec [le] Seigneur à partir de ce moment. . . . ”(Ré 14:13)
«Et il me dit:« Écris: Heureux ceux qui sont invités au repas du soir du mariage de l'Agneau. »(Ré 19: 9)
«De plus, il dit:« Écris, parce que ces paroles sont fidèles et vraies (Re 21: 5)

Alors, devons-nous vraiment penser qu'en voyant une telle manifestation de direction divine, John va dire: «Hé, Seigneur. Je pense que ce serait bien de mentionner la destruction de Jérusalem qui s'est produite il y a 25 ans… vous savez, pour la postérité! »

Je ne vois tout simplement pas que cela se produise, n'est-ce pas? Ainsi, l'absence de toute mention d'événements historiques ne signifie rien. C'est juste un stratagème pour essayer de nous faire accepter l'idée que les prétéristes essaient de passer. C'est de l'Eisege, rien de plus.

En effet, si nous voulons accepter une vision prétériste, alors nous devons accepter que la présence de Jésus a commencé en 70 EC basé sur Matthieu 24:30, 31 et que les saints ont été ressuscités et transfigurés en un clin d'œil à ce moment-là . Si tel était le cas, alors pourquoi la nécessité pour eux de fuir la ville? Pourquoi tous les avertissements de fuir immédiatement pour ne pas se faire prendre et périr avec les autres? Pourquoi ne pas simplement les ravir là-haut et là-bas? Et pourquoi n'y aurait-il aucune mention dans les écrits chrétiens de la fin de ce siècle et tout au long du deuxième siècle de l'enlèvement de masse de tous les saints? Il serait certainement fait mention de la disparition de toute la congrégation chrétienne de Jérusalem. En fait, tous les chrétiens, juifs et païens, auraient disparu de la surface de la terre en 70 EC - enlevés. Cela ne passerait guère inaperçu.

Il y a un autre problème avec le prétérisme qui, je pense, l'emporte sur tout le reste et qui met en évidence un aspect dangereux de ce cadre théologique particulier. Si tout s'est passé au premier siècle, que nous reste-t-il alors? Amos nous dit que «le souverain Seigneur Jéhovah ne fera rien sans avoir révélé son affaire confidentielle à ses serviteurs les prophètes» (Amos 3: 7).

Le prétérisme ne tient pas compte de cela. Avec la révélation écrite après les événements de la destruction de Jérusalem, nous nous retrouvons avec des symboles pour nous donner des assurances de ce que l'avenir nous réserve. Nous pouvons comprendre certains de ces éléments maintenant, tandis que d'autres deviendront apparents en cas de besoin. C'est le chemin de la prophétie.

Les Juifs savaient que le Messie viendrait et ils avaient des détails concernant son arrivée, des détails qui expliquaient le moment, le lieu et les événements clés. Néanmoins, il y avait beaucoup de choses qui n'étaient pas précisées, mais qui sont devenues évidentes lorsque le Messie est finalement arrivé. C'est ce que nous avons avec le livre de l'Apocalypse et pourquoi il présente un tel intérêt pour les chrétiens d'aujourd'hui. Mais avec le prétérisme, tout cela disparaît. Ma conviction personnelle est que le prétérisme est un enseignement dangereux et nous devons l'éviter.

En disant cela, je ne dis pas qu'une grande partie de Matthieu 24 n'a pas son accomplissement au premier siècle. Ce que je dis, c'est si quelque chose est accompli au premier siècle, de nos jours ou dans notre avenir devrait être déterminé en fonction du contexte et non pas fait pour s'inscrire dans un cadre temporel préconçu basé sur la spéculation interprétative.

Dans notre prochaine étude, nous examinerons le sens et l'application de la grande tribulation référencée à la fois dans Matthieu et dans l'Apocalypse. Nous n'essaierons pas de trouver un moyen de le forcer dans un laps de temps particulier, mais nous examinerons plutôt le contexte dans chaque endroit où il se produit et essayer de déterminer son accomplissement réel.

Merci d'avoir regardé. Si vous souhaitez nous aider à poursuivre ce travail, il y a un lien dans la description de cette vidéo pour vous diriger vers notre page de dons.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.