«Une nation est venue dans mon pays.» - Joël 1: 6
[Du ws 04/20 p.2 1er juin - 7 juin]
En ce qui concerne "Bro CT Russell et ses associés”L'article de l'étude indique au paragraphe 1 "Leur méthode d'étude était simple. Quelqu'un poserait une question, puis le groupe examinerait tous les textes bibliques liés au sujet. Enfin, ils enregistreraient leurs conclusions. ».
La première chose qui m'a frappé à propos de cette citation était à quel point, contrairement à ce que les premiers étudiants de la Bible ont étudié, «Étude de la Bible à l'aide de la Watchtower», c'est la nourriture spirituelle «principale» pour les Témoins aujourd'hui. Aujourd'hui, tout est scénarisé et contrôlé. Tel que:
- Qui pose les questions? - seul un ancien choisi par ses camarades pour diriger la tour de guet, posant des questions préparées à l'avance par un groupe restreint d'hommes.
- Qui fait un examen? - Presque personne. Le sujet est déjà choisi par un groupe d'hommes très loin. Les résultats de l'examen sont déjà fournis dans l'article de la Watchtower, du moins l'examen souhaité par l'Organisation.
- Toutes les Écritures liées à ce sujet sont-elles examinées? - Non. En fait, cela n'arrive jamais. Souvent, une partie est sortie de son contexte et appliquée comme l’Organisation le juge opportun.
- Est-ce qu'un compte rendu de leurs résultats est utilisé pour de futures recherches ou pour un usage personnel? - Rarement, l'article de la Watchtower n'est utilisé que lorsque les Anciens ont besoin d'une certaine autorité à utiliser sur un membre de la Congrégation
- Que se passerait-il si un groupe de témoins étudiait la Bible comme Bro Russell l'a fait? - On leur dirait de cesser d'être indépendant et d'accepter les instructions du Conseil d'administration. S'ils persistaient, ils seraient probablement exclus.
Le paragraphe 2 nous rappelle (avec précision) que "cela peut être une chose d'apprendre ce que la Bible enseigne sur un certain sujet doctrinal mais une tout autre chose de discerner correctement le sens d'une prophétie biblique. Pourquoi est-ce si? D'une part, les prophéties bibliques sont souvent mieux comprises lorsqu'elles sont en train de s'accomplir ou après qu'elles se sont accomplies. ».
La réponse la plus évidente à ce problème n'est pas d'essayer de comprendre les prophéties qui n'ont pas encore été accomplies. Mais c'est un conseil que l'Organisation Watchtower n'écoutera pas trop.
Surtout en ce qui concerne la compréhension des choses qui ne se produiront pas à l'avenir, que disent les Écritures?
Jésus a dit aux Juifs de son temps dans Jean 5:39 “Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez que par elles vous aurez la vie éternelle; et ce sont ceux-là mêmes qui témoignent de moi. ». Oui, fouiller les Écritures pour interpréter l'avenir est semé d'embûches. Ce faisant, nous pouvons ignorer le droit évident devant nous.
Les Juifs du temps de Jésus étaient toujours à la recherche de signes. Comment Jésus a-t-il répondu? Matthieu 12:39 nous dit "Une génération méchante et adultère continue de chercher un signe, mais aucun signe ne lui sera donné, à l'exception du signe de Jonas le prophète ».
Même les disciples ont demandé «quel sera le signe [singulier] de votre présence » dans Matthieu 24: 3. La réponse de Jésus était dans Matthieu 24:30 "puis le signe du Fils de l'homme apparaîtra dans le ciel… et ils verront le Fils de l'homme venir sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire ». Oui, toute l'humanité n'aurait pas besoin d'interpréter, ils sauraient que cela s'est accompli là et ensuite.
Lao Tzu, un philosophe chinois a dit un jour
"Ceux qui ont des connaissances ne prédisent pas,
Ceux qui prédisent n'ont pas de connaissances ».
Le Conseil d'administration qui prédit "Nous sommes au dernier jour des derniers jours" prédisent parce qu'ils n'ont pas de connaissances. S'ils savaient que c'était le dernier jour, ils n'auraient pas besoin de prédire.
Comment pouvons-nous savoir que nous sommes au dernier jour des derniers jours où Jésus a dit:En ce qui concerne ce jour et cette heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux ni le Fils, mais seulement le Père » (Matthieu 24:36.) Si Jésus et les anges ne savent pas que c'est le dernier jour des derniers jours, comment le Conseil d'administration peut-il le faire?
Comme un côté humoristique, mais triste:
Les lecteurs se souviendront peut-être que William Miller était la base de Bro. L'enseignement de CT Russell qui a évolué de Miller en 1844 pour le retour du Christ à 1874 en 1914. Saviez-vous que les enseignements de William Miller sont toujours forts dans certaines parties du mouvement adventiste? En fait, sur la base de l'amélioration de ses théories, un adventiste a prédit que l'islam ferait une frappe nucléaire sur Nashville, États-Unis, le 18 juillet 2020, sur la base des prophéties d'Ézéchiel, de l'Apocalypse, de Daniel et d'autres écritures. Oh, et n'oubliez pas le lien avec la prophétie maya également. Peut-être que les prétendus musulmans derrière cette prétendue attaque ont une haine particulière de la musique country! Pourquoi le mentionner? Parce que c'est le niveau de ridicule qui surgit quand on va chercher et interpréter la prophétie passée et future pour tenter de lire l'avenir.[I] Pour faire bonne mesure, certaines prophéties de la chaîne auraient été remplies par une réunion de camp internationale (rappelant les conventions de 1918-1922 des étudiants de la Bible![Ii]) et un sermon d'un chef d'église (rappelant les discours de Russell et Rutherford).
Revenons à l'article de la Watchtower:
L'article poursuit en disant:Mais il y a un autre facteur. Pour comprendre correctement une prophétie, nous devons généralement considérer son contexte. Si nous nous concentrons sur un seul aspect de la prophétie et ignorons le reste, nous pouvons tirer la mauvaise conclusion. Avec le recul, il semble que cela ait été le cas d'une prophétie dans le livre de Joel. Passons en revue cette prophétie et discutons pourquoi un ajustement de notre compréhension actuelle est nécessaire ».
"Pour comprendre correctement une prophétie, nous devons généralement considérer son contexte »! Que diriez-vous toujours de considérer le contexte, et même dans ce cas, Dieu et Jésus peuvent ne pas avoir le droit de le comprendre. Cependant, il y a un modèle. L'Organisation considère rarement le contexte lorsqu'elle essaie [à tort et en vain] d'interpréter des prophéties, passées et futures. Ici, ils reconnaissent le fait qu'ils se sont trompés au sujet de la prophétie de Joël 2: 7-9.
De manière plutôt surprenante, ils appliquent maintenant Joël 2: 7-9 (beaucoup plus raisonnablement et dans le contexte) à la destruction babylonienne de Juda et de Jérusalem, bien qu'ils tiennent obstinément à 607 avant JC comme moment de sa destruction, en le mentionnant deux fois où son inclusion n'était pas nécessaire . Cependant, ils s'en tiennent toujours à leur interprétation du récit d'Apocalypse 9: 1-11, avec lequel ils ont précédemment lié Joël 2: 7-9. Il est intéressant de voir cependant qu'ils ont peut-être également essayé de se donner une marge de manœuvre dans leur enseignement d'Apocalypse 9. Notez que le paragraphe 8 dit "Cela ne fait en effet apparaître être une description des serviteurs oints de Jéhovah", plutôt que 'ceci est une description des serviteurs oints de Jéhovah ”
L'article donne ensuite 4 raisons pour un ajustement. Lorsque l'on examine les raisons invoquées, on se demande combien de témoins ont été exclus pour apostasie pour avoir souligné ces mêmes raisons, mais avant que le Conseil d'administration ne soit prêt à avouer leur erreur.
Il n'y a aucun problème avec l'une des raisons données dans ces paragraphes 5 à 10 ni avec le sens désormais donné aux paragraphes 11 à 13.
Le vrai problème est qu'il a fallu si longtemps pour parvenir à cette conclusion. Encore plus exaspérant est l'affirmation qu'il s'agit d'une «nouvelle lumière», soulignée par la chanson à chanter, la chanson 95 «La lumière devient plus lumineuse».
À la fin de la journée, la compréhension ne fait que revenir à ce que tout lecteur indépendant des Écritures aurait compris s'il n'avait aucun parti pris pour identifier toute prophétie avec sa propre religion.
L'Organisation n'a manifestement aucune connaissance non plus de ce qui s'est passé dans le passé, en raison de son interprétation aveugle et partiale des Écritures pour l'appliquer elle-même si possible, ni de ce qui se passera à l'avenir.
Se souvenir
Lao Tzu, un philosophe chinois a dit un jour
"Ceux qui ont des connaissances ne prédisent pas,
Ceux qui prédisent n'ont pas de connaissances ».
Le Christ lui-même a dit «Veillez donc, car vous ne savez pas quel jour votre Seigneur vient» (Matthieu 24:42), Pourtant, l'Organisation a prédit le retour du Christ, non pas une fois, mais plusieurs fois (1879, 1914, 1925, 1975, d'ici 2000 (génération vu 1914), et maintenant, «le dernier des derniers jours». connaissance, et ne peut donc pas avoir la perspicacité spéciale revendiquée mais indéfinie de Dieu.
Jésus ne nous a-t-il pas averti dans Matthieu 24:24 «Car de faux oints et de faux prophètes se lèveront et produiront de grands signes et prodiges afin d'induire en erreur, si possible, même les élus [ceux qui ont le cœur droit que Dieu a attiré vers lui] »?
Notes de bas de page
Pour une discussion de Joel 2: 28-32 mentionnée au paragraphe 15, voir https://beroeans.net/2017/10/30/2017-october-30-november-5-our-christian-life-and-ministry/
[I] Théodore Turner https://www.academia.edu/38564856/July_18_2020_Simple_with_Addendum.pdf
[Ii] Voir la révélation, son grand climax à portée de main! Publié par la Watchtower Bible and Tract Society (2006), chapitre 21, p. 133 par. 15.
Bonjour à tous Petite anecdote: Ma mère qui est toujours temoin de Jéhovah a fait part à un ancien de son scepticisme face à l'explication des criquets de la Révélation. Il lui a répondu: oh! Il ne faut pas que tu t'occupes de ça; c'est l'explication d'aujourd'hui; dans quelques temps ça changera peut-être… ”Incroyable! Il ne faut pas s'occuper de ce qu'écrit le Collège central à des millions de personnes! Cet ancien fait partie de ceux qui m'ont excommuniée parce que je n'étais pas d'accord avec ce que dit "le canal de Dieu".... Lire la suite »
Est-ce que je manque quelque chose? Pourquoi Babylone? Sûrement le Nordiste est l'Assyrie. Joël 2:20 déclare que le nordiste sera chassé loin de vous. N'est-ce pas ce qui s'est passé à l'époque d'Ézéchias.
En dehors de cela, Joël est écrit quelque part vers 800 avant notre ère, et le prochain pouvoir sur la scène était l'Assyrie, conquérant les 10 tribus du royaume de Samarie et perdant son armée de 185000 à l'époque d'Ézéchias. Ces événements ont eu lieu bien avant la conquête de Babylone.
Joel parle de dévastation, mais est-ce un avertissement de ce qui se passerait si Israël ne changeait pas?
La façon dont ils ont pensé que les sauterelles s'appliquaient à leur travail de prédication est stupéfiante pour moi. Juste deux versets après avoir présenté les sauterelles, il est très évident que Dieu parle d'un ennemi. 4 Ce qui a été laissé par la sauterelle dévorante, la sauterelle grouillante l'a dévoré; Et ce qui a été laissé par l'essaim de criquets, le criquet sans ailes l'a dévoré; Et ce que le criquet sans ailes a laissé, le criquet vorace l'a dévoré. 5 Réveillez-vous, ivrognes, et pleurez! Gémissez, vous tous buveurs de vin, parce que le vin doux a été enlevé de votre bouche. 6 Car une nation est montée dans mon pays, puissante... Lire la suite »
L'article du WT considère toujours les sauterelles de l'Ap 9 comme des JW, mais dit que les sauterelles des chapitres 1 et 2 de Joel ne pouvaient pas les préfigurer parce que les sauterelles de Joel 1 et 2 (selon le WT) préfigurent l'invasion babylonienne. Le WT ne mentionne pas cela, mais cette idée (que les sauterelles de Joël 1 & 2 décrivent l'invasion babylonienne), cette idée remonte aussi loin que certains des «pères» de l'église primitive. Un certain nombre de commentateurs soutiennent (et de manière assez convaincante) que les sauterelles de Joel 1 & 2 étaient,… attendez… un... Lire la suite »
Dans l'encadré «Je répandrai mon esprit»
Pourquoi ne nous disons-ils pas plutôt combien il y avait des oints en 1935, avant que tout à coup, ils ne soient plus des oints de l'esprit?
J'ai adoré le coffret «Je répandrai mon esprit». Au paragraphe 1, ils mentionnent que 3000 se sont fait baptiser à la Pentecôte et ont Actes 21:20 où des milliers sont devenus croyants est également mentionné en relation avec les nations. Ils omettent les 5000 dans Actes 4: 4. Ainsi, en quelques semaines, les chiffres étaient de 3000 + 5000 = 8000. Ceux-ci ont vu des signes et des miracles et ont eu un témoignage direct des apôtres. Au paragraphe 3, ils indiquent qu'il y avait moins de 6000 1919 éditeurs en 1983 et que depuis 144,000, en moyenne XNUMX XNUMX sont baptisés chaque année. Est-ce un grossier ou... Lire la suite »
«La réponse la plus évidente à ce problème n'est pas d'essayer de comprendre des prophéties qui ne se sont pas encore accomplies» ……… merci Tadua pour cela
Chaque fois que l'ORG continue d'essayer de comprendre ce qui n'a pas encore été accompli, il nous donne beaucoup de PRÉDICTIONS, HYPOTHÈSES, SPÉCULATIONS, PEUT-ÊTRE, PROBABLEMENT et dans un palais local ici dans cette partie du monde ………… (E FIT BE SEY)… ….Pidgin anglais. Ce qui sera soutenu avec EVIDENTEMENT ET EVIDEMMENT.
Merci pour la revue
Pour commencer, j'ai lu le commentaire d'Apocalypse 9 dans le livre «Revelation Climax». Je ne pouvais pas croire à quel point l'interprétation était fantaisiste. Ils auraient été beaucoup plus rationnels de garder le parallèle de Joël et de rejeter l'identité de l'oint dans les deux passages. Cela n'a tout simplement pas de sens. Pour autant que je sache, cela ne ferait rien à leur théologie s'ils interprétaient simplement les sauterelles dans la Rév. 9 comme une force militaire ou quelque chose comme ça.
Salut michael. Je suppose que vous êtes le même Michael J Felker qui a passé en revue les articles Watchtower sur le site avec votre nom dessus. Si oui, bienvenue. Vos commentaires étaient excellents, comme d'habitude. Tu fais très bien de voir tous ces défauts.
Oui c'est moi! Merci pour vos encouragements. Bien que je fasse rarement des commentaires ici, je suis le site Web d'Eric Wilson depuis le premier jour.
Ils nous expliquent, choisi inouïe, que pendant un siècle d'étude, le GB choisi par Dieu et établi en 1919 pour diriger son peuple, N'AVAIT PAS BIEN LU LE CONTEXTE! Pendant ce temps, et même bien avant, la lumière était déjà faite sur le sujet, par différents commentateurs bibliques. Le commentaire de Calvin disait Le Northlander [9], dit-il, vais-je l'éloigner de vous. Les Chaldéens et les Assyriens, nous le savons, étaient au nord de la Judée. De même le commentaire de Cambridge auquel cas l'épithète Northern leur serait très naturellement appliquée (les Chaldéens, bien que Babylone soit... Lire la suite »
Tour de Garde dit que les criquets de la Révélation ce sont les oints. (encadré: «Ils représentent les serviteurs OINTS de Jéhovah qui proclament courageusement ses jugements.») Rev 9: 4,5 dit «Ils ont reçu le pouvoir de tourmenter les humains qui n'ont pas le sceau de Dieu sur leurs fronts» (c'est-à-dire les ennemis de Dieu) pendant cinq mois, la durée de vie moyenne d'un criquet ”(copie du paragraphe) Donc ils SAVENT QUI A LE SCEAU DE DIEU !!! Et qui ne l'a pas puisqu'ils peuvent les tourmenter! D'un côté ils disent que la séparation des... Lire la suite »
Il y avait un site appelé «Tongs de la Watchtower où ils disaient tel ou tel est ainsi, puis rétractaient cela un temps plus tard pour revenir plus tard encore à la première ligne de croyance. Ce roi du Nord figurait dans ce dont je me souviens. Je ne sais pas si ce site est toujours en cours d'exécution.
Ils précisent ce que pensait Russell au sujet de la mise en commun des réflexions bibliques. Aucun chrétien n'était excommunié pour avoir exprimé une opinion différente, ou ne pas avoir suivi son point de vue, celui de l'esclave fidèle et avisé de l'époque. Russell considérait une religion qui excommunie, comme une organisation humaine. C'est ce que fait aujourd'hui le GB envers toute personne qui n'adhère pas à ses croyances, MÊME QUAND IL SE TROMPE. Voici ce que disait Russell. ÉTUDE DES ÉCRITURES Vol 5 p 208,209. NOUS LAISSONS AU VIGNERON LE SOIN D'ÉMONDER LA VIGNE (de corriger chaque vrai... Lire la suite »
Discussion très très intéressante présentée. Ils donnent vraiment l'impression que nous devons tous être libres d'esprit dans notre étude des Écritures, sauf que nous n'en arrivons pas à une conclusion différente de celle officielle de la Grande-Bretagne ou en subissons les conséquences.
C'est une tactique sournoise claire pour convaincre les gens de leur prétendue manière aimante de donner une direction au peuple de Dieu. Si seulement nous pouvions tous être libres car Frère Russel était ouvert à comprendre la Bible - en ce sens, il avait certaines choses bien.
Nice article raisonné et merci pour le partage!