Réconcilier la prophétie messianique de Daniel 9: 24-27 avec l'histoire séculière

Finaliser la solution

 

Résumé des conclusions à ce jour

Dans cette enquête marathon jusqu'à présent, nous avons trouvé dans les Écritures ce qui suit:

• Cette solution a placé la fin des 69 sept en 29 après JC lorsque Jésus a commencé son ministère.
• Cette solution a mis fin à la cause du sacrifice et de l'offrande de cadeau, à la moitié des sept en 33 après JC, le Messie Jésus étant coupé, mis à mort, au nom de toute l'humanité.
• Cette solution a placé la fin des sept derniers en 36 après JC avec la conversion de Corneille le Gentil.
• Cette solution a placé le 1^st Année de Cyrus le Grand à 455 av. JC comme début des sept sept de 49 ans.
• Cette solution a placé la 32e année de Darius alias Assuérus, alias Artaxerxes en 407 avant JC, mettant fin aux sept sept de 49 ans avec le retour de Néhémie à Babylone avec le mur de Jérusalem restauré. (Néhémie 13: 6)
• Cette solution fournit donc une raison logique pour Daniel et Jéhovah de diviser la prophétie en 7 sept et soixante-deux sept. (voir problème / solution 4)
• Cette solution donne des âges raisonnables pour Mardochée, Esther, Esdras et Néhémie par opposition aux interprétations traditionnelles laïques et religieuses, qui ignorent ou expliquent les âges déraisonnables avec «un autre Mardochée, un autre Esdras, un autre Néhémie ou le récit biblique est faux ». (Voir problèmes / solutions 1,2,3)
• Cette solution fournit également une explication raisonnable de la succession des rois perses dans les Écritures. (Voir problèmes / solutions 5,7)
• Cette solution nous aide également à comprendre une succession raisonnable de Grand Prêtre pour la période de l'Empire perse qui soit en accord avec les Écritures. (voir problème / solution 6)
• Cette solution fournit une explication raisonnable pour les deux listes de prêtres. (voir problème / solution 8).
• Cette solution nécessite de comprendre que Darius I est devenu appelé ou connu sous le nom d'Artaxerxes ou a été appelé Artaxerxes de son 7^th année de règne dans les comptes à partir d'Esdras 7 et de Néhémie. (voir problème / solution 9)
• Cette solution nécessite également de comprendre l'Assuérus du livre d'Esther pour se référer également à Darius Ier. (voir problèmes / solutions 1,9)
• Cette solution nous aide également à donner un sens à presque tout ce que Josephus a écrit, mais pas à chaque pièce, au lieu de seulement quelques pièces. (voir problème / solution 10)
• Cette solution donne également une solution raisonnable à la dénomination des rois perses dans les livres des Apocryphes. (voir problème / solution 11)
• Cette solution donne également une solution raisonnable à la dénomination des rois persans dans la Septante. (voir problème / solution 12)

Cependant, cette solution nous laisse avec une petite énigme à comprendre, celle de la succession restante des rois persans.

Pour la période restante, à partir de l'année suivant la mort de Darius I dans son 36^th Année, qui dans cette solution est de 402 avant JC, à 330 avant JC quand Alexandre a vaincu un roi Darius pour la dernière fois et est devenu lui-même roi de Perse, nous devons intégrer 156 ans à 73 ans (et 6 rois si possible) sans contredire la majorité d'informations historiques si possible. Un cube Rubik géant d'un puzzle!

 

Les dernières pièces du puzzle

Comment cela a-t-il été réalisé?

Dans la recherche et l'enquête de l'auteur et la rédaction des parties précédentes de cette série de résultats, il était devenu évident que le point de départ devait être 455 av. Cependant, il était également devenu évident que ce devait être le 1^st Année de Cyrus au lieu du 20^th Année d'Artaxerxes I. En conséquence, il avait de temps en temps tenté d'élaborer des scénarios qui répondraient aux exigences du dernier point de la section Résumé des résultats ci-dessus. Cependant, aucun scénario n'avait de sens à ce moment-là et ne pouvait pas être justifié.

Une comparaison des informations d'Eusèbe[I] et Africanus[Ii] et Ptolémée[Iii] et d'autres historiens antiques sur les longueurs de règne des rois perses et des rois mentionnés par Josèphe, le poète perse Ferdowsi[Iv]et Hérodote a été créé. Il a commencé à céder et à montrer des modèles qui avaient tous des explications, non seulement à partir de ce qui a été découvert dans l'enquête sur le dossier biblique, mais aussi à partir de divers extraits d'informations qui étaient sortis des enquêtes menées par d'autres historiens.

Il était intéressant de noter que le poète perse Ferdowsi n'avait que des rois jusqu'à Darius II et omit Xerxès.

Josephus n'avait également que des rois jusqu'à Darius II mais comprenait Xerxès. Hérodote n'avait que des rois jusqu'à Artaxerxès I. (On pense qu'Hérodote est mort pendant le règne d'Artaxerxès I ou au début du règne de Darius II.)

Si Darius I (le Grand) était également connu sous le nom ou a changé de nom pour Artaxerxes, il était tout à fait possible que d'autres rois perses soient similaires, ce qui peut avoir semé la confusion chez les historiens ultérieurs à la fois dans l'histoire ancienne et dans le 20^th 21^st Siècle.

Une comparaison des longueurs de règne des historiens antiques

	Hérodote c. 430 avant JC	Ctesias c. 398 avant JC	Diodore 30 avant JC	Josèphe 75 après JC	Ptolémée 150 après JC	Clément d'Alexandrie v. 217 AD	Manetho / Sextus Julius Africanus vers 220 AD	Manéthon / Eusèbe v. 330 AD	Sulpicus Severus vers 400 après JC	Poète persan Firdusi (931-1020 AD)
Cyrus II (le grand)	29	30		Oui	9 (Babylone)	30			31	Oui
Cambyse II	7.5	18		6	8	19	6	3	9	Oui
Mages	0.7	0.7			0.7			0.7	0.7
Darius I (le Grand)	36	-		9+	36	46	36	36	36	Oui
Xerxes I	Oui	-	20	28+	21	26	21	21	21
Artaban							0.7
Artaxerxès (I)	Oui	42	40	7+	41	41	41	40	41	Oui
Xerxès II		0.2			0.2		0.2	0.2	0.2
Sogdianos					0.7		0.7	0.7	0.7
Darius II		35	19	Oui	19	8	19	19	19	Oui
Artaxerxès II			43		46	42			62
Artaxerxès III			23		21		2	6	23
Ânes (Artaxerxes IV)					2		3	4
Darius III					4		4	6
Totaux	73	126	145	50+	209	212	134	137	244

 

 

Comme vous pouvez le voir, il existe une grande différence entre les solutions proposées par différents historiens sur une période de centaines d'années. Les autorités laïques et religieuses adoptent aujourd'hui généralement la chronologie de Ptolémée.

Par conséquent, pour tenter de concilier ce problème massif, une décision a été prise de remonter de la chute de l'empire perse à Alexandre le Grand de Macédoine en 330 avant JC, vers Darius Ier dont le règne a pris fin en 403 avant JC, Cyrus commençant en 455 avant JC.

Nous avons donc trouvé:

• Darius III avec 4 ans, (durée du règne selon Ptolémée et Manéthon selon Julius Africanus), le dernier roi de Perse, qui a régné pendant l'époque de l'avancée d'Alexandre le Grand dans l'empire perse.
• Ânes (Artaxerxes IV) à 2 ans. (longueur du règne selon Ptolémée).

Next:

• Artaxerxes III était censé avoir un règne de 2 ans. (la durée du règne selon Manéthon et Julius Africanus, avec peut-être encore 19 ans comme roi sur l'Égypte ou comme co-dirigeant)
• Darius II avec un règne de 19 ans, comme le donnent systématiquement Africanus, Eusebius et Ptolemy.

Cela a totalisé 21 ans que Ptolémée avait donné à Artaxerxes III. Cela a donné une forte indication que Ptolémée avait probablement la mauvaise longueur de règne pour Artaxerxes III. (Le chiffre de 21 ans de Ptolémée pour Artaxerxes avait toujours semblé être parfaitement et par coïncidence équivalent à la durée du règne de Xerxes. Il est très rare en effet que les rois du même pays et proches dans le temps les uns des autres aient la même durée de règne, les chances mathématiques que cela se produise naturellement sont très peu probables).

L'explication la plus probable est que Ptolémée avait mal interprété la durée du règne en utilisant peut-être celle de Xerxès. Cependant, d'autres options pourraient être soit un co-gouvernement avec un règne unique de 2 ans par Artaxerxes III après la mort de Darius II, soit que Darius (II) était également connu sous le nom d'Artaxerxes (III) ou a changé son nom en Artaxerxes (III), probablement de la même manière que la Bible l'avait montré, Darius (I) était également connu sous le nom d'Artaxerxes (I).

Next:

• Artaxerxes séculier I a été ajouté avec une durée de règne de 41 ans en omettant Artaxerxes laïque II (pour la durée de règne d'Artaxerxes I selon Ptolémée. Artaxerxes séculaire II a été omis par de nombreux historiens anciens et les longueurs de règne variant considérablement du reste).

Cela signifiait qu'Artaxerxes je régnais, a commencé la 6e année après la mort de Darius I, un écart de 5 ans (Artaxerxes de la solution d'Ezra 7 et Néhémie). Il n'a laissé aucune place à l'ensemble du règne de 21 ans de Xerxès.

Dernière pièce:

• Xerxes a été ajouté avec une durée de règne de 21 ans, 16 ans en tant que co-dirigeant avec son père Darius et 5 ans en tant que souverain unique.

Comme mentionné au début de notre série, certains chercheurs pensent qu'il existe des preuves que Xerxès a co-gouverné avec son père Darius pendant une période de 16 ans. Si Xerxes était un co-dirigeant avec Darius et à la mort de Darius, est devenu souverain, cela donne une explication viable. Comment? Xerxes sera seul souverain pendant les 5 dernières années de son règne avant d'être succédé par son fils Artaxerxes.

Ptolémée donne à Artaxerxes I une durée de règne de 41 ans et Artaxerxes II à 46 ans. Notez la différence de 5 ans. Selon la façon dont il a été compté, Artaxerxès pourrait régner seul pendant 41 ans ou peut-être 46 ans, y compris une co-administration de 5 ans avec son père Xerxès après la mort de son grand-père Darius I. Cela expliquerait la confusion ultérieure des historiens comme Ptolémée concernant les règnes des différents Artaxerxes. Avec différentes sources donnant des longueurs de règne différentes pour Artaxerxes, Ptolémée aurait pu supposer que ce qui est connu profane comme Artaxerxes I et Artaxerxes II étaient des rois différents au lieu d'un seul et même.

Résumé des différences avec les solutions séculaires:

1. Xerxes I est co-dirigeant avec Darius I depuis 16 ans.
2. Le règne d'Artaxerxes II de 46 ans selon Ptolémée est abandonné comme une duplication d'Artaxerxes I.
3. Le règne d'Artaxerxes III est raccourci de 21 à 2 ans ou a un co-règne de la différence restante de 19 ans.
4. Asses ou Artaxerxes IV a réduit les 3 ans de Manetho à 2 ans de Ptolémée ou 1 an de co-gouvernance avec les 2 ans.
5. Les ajustements totaux sont 16 + 46 + 19 + 1 = 82 ans.

Tous ces ajustements ont été effectués sur une bonne base et permettent à la prophétie biblique de Daniel 9: 24-27 d'être correcte tout en permettant à tous les faits historiques connus et fiables d'être exacts. De cette façon, nous pouvons maintenir la vérité de la parole de Dieu comme indiqué dans Romains 3: 4, où l'apôtre Paul a déclaré:Mais que Dieu soit trouvé vrai, bien que chaque homme soit trouvé menteur ».

13. Problème d'inscription profane - Une solution

Plus important encore, cette compréhension a également permis à l'inscription A3P d'être correcte car la ligne de succession requise pour correspondre à l'inscription était toujours intacte, malgré l'abandon d'Artaxerxes II.

L'inscription A3P se lit «Le grand roi Artaxerxès [III], le roi des rois, le roi des pays, le roi de cette terre, dit: Je suis le fils du roi Artaxerxès [II Mnemon]. Artaxerxès était le fils du roi Darius [II Nothus]. Darius était le fils du roi Artaxerxès [JE]. Artaxerxès était le fils du roi Xerxès. Xerxès était le fils du roi Darius [le Grand]. Darius était le fils d'un homme nommé Hystaspes. Hystaspes était le fils d'un homme nommé Arsames, Achéménide. » [V]

Notez les chiffres entre crochets [III] car il s'agit d'une interprétation par le traducteur, car l'inscription et les enregistrements originaux ne donnent pas aux rois un numéro pour les identifier des rois précédents. Il s'agit d'un ajout moderne pour faciliter l'identification.

Pour cette solution, l'inscription A3P serait donc comprise comme suit:Le grand roi Artaxerxès [VI], le roi des rois, le roi des pays, le roi de cette terre, dit: Je suis le fils du roi Artaxerxès [II]. Artaxerxes était le fils du roi Darius [II Nothus]. Darius était le fils du roi Artaxerxès [II Mnémon]. Artaxerxès était le fils du roi Xerxès. Xerxès était le fils du roi Darius [le Grand, aussi Longimanus]. Darius était le fils d'un homme nommé Hystaspes. Hystaspes était le fils d'un homme nommé Arsames, Achéménide. »

Le tableau suivant donne une comparaison des deux interprétations qui correspondent toutes deux au texte de l'inscription.

Inscription - Liste des rois	Affectation laïque	Affectation par cette solution
Artaxerxès	III (ânes)	IV
Artaxerxès	II (Mnémon)	III (ânes)
Darius	II (Non)	II (Non)
Artaxerxès	Moi (Longimanus)	Je (Mnémon)
Xerxes	I	I
Darius	I	I (également Artaxerxes, Longimanus)

 

 

14.      Sanballat - Un, deux ou trois?

Sanballat l'Horonite apparaît dans le récit biblique dans Néhémie 2:10 dans le 20^th Année d'Artaxerxes, désormais identifiée dans cette solution comme étant Darius le Grand. Néhémie 13:28 identifie que l'un des fils de Joiada, fils d'Eliashib, le grand prêtre, était un gendre de Sanballat l'Horonite. Cet événement a eu lieu un peu plus tard après le retour de Néhémie à Artaxerxès (Darius le Grand) dans le King's 32^nd an. Peut-être deux ou trois ans plus tard.

Nous trouvons des traces de ses fils Delaiah et Shelemiah dans les Papyri Éléphantins avec Jehohanan comme Grand Prêtre.

Glanant les faits du Papyri du Temple Éléphantin, nous trouvons ce qui suit.

«À Bagohi [Persan] gouverneur de Juda, [des] prêtres qui sont à Éléphantine la forteresse. Vidranga, chef [Gouverneur d'Egypte en l'absence d'Arsames] dit, en l'an 14 du roi Darius [Je-je ?]: «Démolissez le Temple de YHW le Dieu qui se trouve dans la forteresse éléphantine». Les piliers et les passerelles de pierre taillée, les portes debout, les charnières en bronze de ces portes, le toit en bois de cèdre, les accessoires qu'ils brûlaient au feu, les bassins d'or et d'argent volés. Cambyses [fils de Cyrus] détruit les temples égyptiens mais pas le temple YHW. Nous demandons la permission de Johanan le Souverain Sacrificateur de Jérusalem pour reconstruire le temple tel qu'il était autrefois construit pour offrir des offrandes de repas, de l'encens et de l'holocauste sur l'autel de YHW le Dieu. Nous avons également dit à Delaiah et Shelemiah les fils du gouverneur de Sanballat de Samarie. [daté] 20 mars, année 17 du roi Darius [II?]. " [Les crochets indiquent des données explicatives à des fins contextuelles].

"De plus, à partir du mois de Tammuz, année 14 du roi Darius et jusqu'à ce jour nous portons des sacs et jeûnons; nos femmes sont devenues veuves; (nous) ne nous oignons pas d'huile et ne buvons pas de vin. De plus, à partir de ce (temps) et jusqu'à (ce) jour, l'an 17 du roi Darius ». [Vi]

Dans la solution suggérée, le roi Darius des Papyrus serait probablement Darius II, peu de temps avant la chute de l'empire perse à Alexandre le Grand.

La solution la plus plausible, et qui correspond aux faits connus, est qu'il y avait deux Sanballat comme suit:

• Sanballat [I] - est attesté dans Néhémie 2:10. En supposant un âge d'environ 35 ans dans les 20^th Année d'Artaxerxès (Darius I) comme gouverneur, il aurait eu environ 50 ans dans Néhémie 13:28, environ le 33^rd Année de Darius I / Artaxerxes. Cela permettrait également à l'un des fils de Joiada d'être gendre de Sanballat [I] à cette époque.
• Fils sans nom de Sanballat - si nous permettons à un fils sans nom de naître à Sanballat [I] à 22 ans, cela permettra à un Sanballat [II] né avec le fils sans nom à 21/22 ans.
• Sanballat [II] - est attesté dans les Lettres Éléphantines datées du 14^th année et le 17^th année de Darius.[Vii] Prenant Darius comme Darius II, cela permettrait à Sanballat [II] d'être à la fin des années 60 et au début des années 70 et de mourir à environ 82, 7 mois après le siège d'Alexandre le Grand de Tyr. Cela permettrait également à ses fils nommés Delaiah et Shemeliah d'être assez vieux (à la fin de la quarantaine) pour prendre en charge une partie des tâches administratives de leur père comme le suggèrent les lettres.

Il n'y a aucun fait dont l'auteur est au courant qui contredirait cette solution suggérée.

Les faits ont été obtenus à partir d'un article intitulé "Archéologie et textes à l'époque perse, focus sur Sanballat » [Viii], mais les interprétations ont été ignorées et les quelques données disponibles ont été intégrées dans le cadre de solution proposé.

15.      Données probantes sur les comprimés cunéiformes - Cela contredit-il cette solution?

Il n'y a pas de comprimés cunéiformes confirmés pour Artaxerxes III, Artaxerxes IV et Darius III. Nous devons nous fier aux historiens anciens pour la durée de leur règne. Comme vous le verrez dans le tableau précédent, il existe différentes longueurs sans preuves pour corroborer l'une d'entre elles comme correcte. Même ces tablettes cunéiformes attribuées aux Artaxerxes I, II et III se font principalement sur des conjectures car les rois n'étaient pas numérotés à l'époque perse. L'attribution des tablettes se fait également généralement sur la base de la bonne chronologie de Ptolémée. Les érudits, ignorant cela, affirment alors que ces comprimés cunéiformes confirment la chronologie de Ptolémée, mais c'est un raisonnement circulaire erroné.

Le schéma de numérotation du roi tel que I, II, III, IV, etc., est un ajout moderne pour faciliter l'identification.

Au moment d'écrire ces lignes, l'auteur n'a connaissance d'aucune preuve de tablette cunéiforme qui contredirait cette solution. Veuillez consulter l'annexe 1[Ix] et Annexe 2[X] pour plus d'informations.

 

Conclusion

Cette solution a évalué et étudié la fin de l'année des 70 sept. Il a également vérifié l'année de début des sept derniers. À partir de là, l'année de début pour toute la période a été établie et l'année pour la fin des 7 sept et le début des 62 sept. Les candidats pour établir quel commandement / mot / décret a commencé la période de 70 sept ont été évalués et des conclusions basées sur les Écritures ont été tirées. Après avoir établi ces quatre années clés, les autres preuves ont ensuite été intégrées dans ce cadre général.

Au cours de ce long voyage, nous avons trouvé des solutions aux 13 problèmes majeurs cités, créés par les interprétations existantes.

Au moment de l'achèvement (mai 2020), l'auteur n'avait ignoré, ni trouvé ni été informé de réalités cela contredit la solution présentée. Cela ne signifie pas qu'il ne soit peut-être pas nécessaire de l'affiner en temps voulu, mais la solution globale est actuellement considérée comme éprouvée hors de tout doute raisonnable à l'heure actuelle.

Pour arriver à cette solution, l'intégrité de l'enregistrement biblique a été invoquée et, dans la mesure du possible, a utilisé la Bible pour s'interpréter. Nous avons également cherché des explications raisonnables des faits historiques connus qui cadrent avec le récit biblique qui a émergé, plutôt que de prendre l'histoire laïque comme base et d'essayer d'intégrer le récit biblique.

Ce faisant, les raisons de diviser la prophétie messianique en 7 sept et 62 sept et un demi-sept et un autre demi-sept sont toutes devenues évidentes. La prophétie a également été considérée dans son contexte biblique plutôt que dans son isolement. Cela donne des raisons pour lesquelles Daniel a reçu cette prophétie au moment où il était, au 1^st année de Darius le Mède, à savoir:

• Confirmer la fin des désolations
• Attendre avec impatience le Messie
• Pour renforcer la foi de Daniel parce qu'il verrait le début de cette nouvelle période prophétique

Daniel connaissait également les 70 ans de service de Babylone, les 49 ans de dévastation complète de Jérusalem et du Temple et la libération de l'année du Jubilé. Par conséquent, les 49 ans pour reconstruire Jérusalem et le Temple seraient compris par Daniel, tout comme la période de prophétie totale de la plus grande période de 70 sept jusqu'à la fin de la période pour que les Juifs aient la possibilité de mettre fin à leur transgression.

Le moment du retour d'Ezra et de la restauration des devoirs et des sacrifices lévitiques après l'achèvement du Temple est également parfaitement logique, ainsi que de nombreuses autres choses.

Les lecteurs peuvent également se demander si cette solution pose problème pour les conclusions tirées de la série «Un voyage de découverte à travers le temps»[xi], qui traitait des événements et des prophéties concernant l'exil à Babylone. La réponse est qu'elle change aucun des conclusions tirées. Le seul changement qui serait nécessaire est de modifier les années suggérées dans le calendrier julien en les réduisant de 82 ans, en déplaçant 539 avant JC à 456 avant JC ou 455 avant JC, et toutes les autres avec le même montant d'ajustement.

Cette compréhension de la prophétie messianique sert également à reconfirmer les conclusions de «Un voyage de découverte à travers le temps ». À savoir, interpréter l'explication de Daniel du rêve de Nabuchodonosor de sept fois comme ayant un accomplissement plus important n'est pas possible, en particulier avec une date de début de 607 avant JC ou une date de fin de 1914 après JC.

Enfin et surtout, l'objectif de l'enquête a été atteint. À savoir, la solution suggérée a vérifié et donné la preuve que Jésus était bien le prophète promis du Messie de Daniel dans Daniel 9: 24-27.

 

 

 

 

Annexe 1 - Preuve cunéiforme disponible pour les rois de Perse

 

La source des informations suivantes est Chronologie babylonienne 626 BC - AD75 par Richard A. Parker et Waldo H Dubberstein 1956 (4^th Impression 1975). Copie en ligne disponible à:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

 

Pages 14-19 du livre, pages 28-33 du pdf

Notes:

La convention de datation est: Mois (chiffres romains) / Jour / Année.

Acc = Année d'adhésion, c'est-à-dire Année 0.

? = illisible ou manquant ou discutable.

VI₂ = 2^nd mois 6, un mois intercalaire (mois bissextile dans le calendrier lunaire)

 

Cyrus

Première: VII / 16 / Acc Babylon falls (Chronique Nabunaid)

Dernier: V / 23/9 Borsippa (vous êtes V42)

Cambyse

                Première: VI / 12 / Acc Babylon (Strassmaier, Cambyse, N ° 1)

                Dernier: I / 23/8 Shahrinu (Stassmaier, Cambyse, N ° 409)

Bardia

                Premier: XII / 14 / ?? Inscription Behistun ligne 11 (par Darius I)

                Dernier: VII / 10 / ?? Inscription Behistun ligne 13 (par Darius I)

 

Darius I

                Premier: XI / 20 / Acc Sippar (Strassmaier, Darius, N ° 1)

                Dernier: VII / 17 ou 27/36 Borsippa (V COMME IV 180)

Xerxes

                Premièrement: VIII ou XII / 22 / Acc Borsippa (V COMME V117)

                Dernier: V / 14? - 18? / 21 BM32234

Artaxerxès I

                Premier: III / - / 1 PT 4 441 [Cameron]

                Dernier: XI / 17/41 Tarbaaa (terre battue, BE IX 109)

Darius II

                Premier: XI / 4 / acc Babylon (Clay, BE X1)

Dernier: VI₂/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV 93)

Pas de comprimés pour les 17-19 ans de Darius II

Artaxerxès II

                                                Pas de comprimés pour l'adhésion d'Artaxerxes II

Premier: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV 60)

 

Dernier: VIII / 10/46? Babylone (V COMME VI 186; le chiffre de l'année a été légèrement endommagé mais lu comme «46» par Arthur Ungad)

Artaxerxès III

Pas de comprimés cunéiformes contemporains

Ânes / Artaxerxes IV

Pas de comprimés cunéiformes contemporains

Darius III

Pas de comprimés cunéiformes contemporains

Preuve cunéiforme pour 5 ans en Babylonie

Règle de 4 ans du canon ptolémaïque en Égypte

 

 

 

Annexe 2 - Chronologie égyptienne pour la période achéménide [médo-persane]

Il restait cependant une pièce du puzzle qui restait jusqu'à la fin. La raison pour laquelle il avait été laissé à la fin était que le sujet de la domination perse sur l'Égypte n'était pas abordé dans les Écritures.

Après un temps considérable consacré à la recherche, la conclusion a été qu'il existe également très peu de faits concrets pour dater la domination perse sur l'Égypte ou, en fait, sur n'importe quel pharaon local. La majorité des dates données pour les satrapes persans en tant que dirigeants au nom des monarques perses, sont basées sur la chronologie ptolémaïque des rois persans plutôt que sur des références papyrus ou cunéiformes. Il en va de même pour les rois / pharaons des dynasties égyptiennes du 28^th29^th 30^th.

Satrapies persans

• Aryandes: - A régné de l'an 5 de Cambyse II à l'année 1 de Darius I.
• Aryandes: - Nommé de nouveau par Darius I dans son 5^th

A régné jusqu'à l'an 27 de Darius I?

• Pheredates: - Dirigé pendant 11 ans?

De l'année 28? de Darius I à l'année 18? de Xerxès I (= Darius I, 36 +2 ans)?

• Achéménès: - Dirigé pendant 27 ans?

De 19^th au 21 Février^st de Xerxès? et 1^st au 24 Février^th année Artaxerxes [II]?

• Arsames: - Dirigé depuis 40 ans?

De 25^th Artaxerxes [II] à 3^rd Année Artaxerxes IV?

Sur toutes ces dates, seules celles souligné sont certains. Les enregistrements datés / datables font peur à cette période. Pour plus d'informations sur les satrapies persans en général et l'Égypte en particulier, voir

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies sous 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3.

 

Dynastie pharaonique 27

La chronologie laïque officielle peut être trouvée ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

Il convient de noter les points importants suivants:

• Seuls Cambyses II et Darius I sont connus pour avoir des noms de trône, respectivement Mesutire et Stutre.
• La règle de chaque roi perse sur l'Égypte est basée sur la chronologie persane séculaire qui à son tour est basée sur la chronologie de Ptolémée écrite dans le 2^nd Siècle AD. En raison de la solution suggérée contenue dans cette série, cela ferait également fausse les dates conjecturées des règnes des rois de Perse en Égypte. Étant donné qu'il existe peu ou pas de preuves datables, en particulier par le biais des synchronismes d'événements, cela ne pose aucun problème pour la solution proposée. Par conséquent, les dates laïques de la domination perse sur l'Égypte doivent être incorrectes et doivent simplement être modifiées conformément à la solution pour le calendrier et la durée du règne des rois perses sur la Perse.
• La liste contient tous les rois perses de Cambyse II à Darius II et comprend également les rebelles Petubastis III pendant les trois premières années de la domination de Darius I et Psamtik IV à l'époque de Xerxès.
• Il y a des preuves hiéroglyphiques pour Darius (I) dans son 4^th année, et un certain nombre d'inscriptions portant son nom, mais non datées.[xii]
• Il y a des inscriptions hiéroglyphiques pour Xerxes pour ses années 2-13.[xiii]
• Il existe des inscriptions hiéroglyphiques pour les Artaxerxes I laïques, cette solution, Artaxerxes II. [Xiv]
• Il n'y a aucune trace hiéroglyphique de Darius II ou d'Artaxerxes II profane, cette solution, Artaxerxes III.
• La dernière preuve papyrienne pour Darius (I) est son année 35.[xv]
• À part les papyrus éléphantins déjà mentionnés pour Darius (II) discutés sous Sanballat, il n'y a aucune autre preuve de papyrus que l'auteur a pu localiser et vérifier.

 

Les dynasties pharaoniques égyptiennes 28, 29, 30[Xvi]

Dynastie	Pharoah	Règne
28th
	Amyrtéos	6 ans
29th
	Néphérites I	6 ans
	Psammouthis	1 année
	Achoris	13 ans
	Néphérites II	4 mois
30ème	(par Eusèbe)
	Nectanèbes (I)	10 ans
	Teos	2 ans
	Nectanébus (II)	8 ans

 

Ce tableau est basé sur la liste de Manéthon conservée par Eusèbe.

Étant donné la rareté de tous les documents ou inscriptions datables et qu'il y avait des lacunes entre ces dynasties, et que ces dynasties ne régnaient que sur la Basse-Égypte (le delta du Nil, ou des parties de celui-ci), cela leur permet de régner en même temps que tout Satrap persan régnant sur la Haute Égypte, y compris Memphis et Karnak, etc. Cela signifie également qu'il n'y a pas d'inadéquations troublantes de synchronismes pour les solutions révisées de la durée du règne, etc. des rois persans. Si de nouvelles preuves de faits supplémentaires étaient présentées à l'auteur, cette section serait réévaluée. Par faits, l'auteur se réfère à des papyrus avec des années de règne et un nom de roi, ou des tablettes ou inscriptions cunéiformes donnant le roi perse et l'année du règne du roi, avec des données synchronistiques qui peuvent être mises en correspondance ou établies dans le contexte.

À titre d'exemple, les lettres Elephantine Papyri contiennent les dates de Darius an 5, an 14 et an 17, et Jehohanan (le grand prêtre juif) après la mort de Néhémie. Cela les placerait comme étant probablement sous le règne de Darius II, les informations ci-dessus permettant à Darius II de régner sur Éléphantine, Haute Égypte (Assouan moderne, près du barrage).

 

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[Ii] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[Iii] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[Iv] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[V] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ et

«Lexique persan ancien et les textes des inscriptions achéménides translittérés et traduits avec une référence spéciale à leur récent réexamen», par Herbert Cushing Tolman, 1908. p.42-43 du livre (pas pdf) Contient la translittération et la traduction. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[Vi] Contexte des Écritures, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 AD

[Vii] Plus de détails et de photos des manuscrits éléphantins disponibles ici https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

Cependant, l'auteur n'accepte pas les dates qui y sont données, qui sont l'interprétation des auteurs du site Internet, en particulier au vu de toutes les preuves bibliques et autres présentées dans cette série. Les faits peuvent cependant être extraits et utilisés pour donner une image plus complète de cette période et pour vérifier si des faits entrent en conflit avec la solution suggérée, ce que personne ne fait.

[Viii]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[Ix] Annexe 1 - Preuve cunéiforme disponible pour les rois de Perse

[X] Annexe 2 - Chronologie égyptienne pour la période achéménide [médo-persane]

[xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[xii] Pour une référence d'une liste, voir https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[xiii] Pour une référence d'une liste, voir https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[Xiv] Pour une référence d'une liste, voir https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[xv] Papyri Hermopolis https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[Xvi] Basé sur la version Eusebius de Manetho: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm