Rétablir la congrégation chrétienne: qu'est-ce qui constitue un mariage honorable?

Lorsque nous parlons de rétablir la Congrégation chrétienne, nous ne parlons pas de créer une nouvelle religion. Bien au contraire. Nous parlons de revenir à la forme de culte qui existait au premier siècle - une forme largement inconnue de nos jours. Il existe des milliers de sectes et de dénominations chrétiennes à travers le monde, des plus grandes, comme l'Église catholique, à la ramification locale ponctuelle d'une confession fondamentaliste. Mais une chose qu'ils semblent tous avoir en commun est qu'il y a quelqu'un qui dirige la congrégation et qui applique un ensemble de règles et un cadre théologique auxquels tous doivent adhérer s'ils souhaitent rester en association avec cette congrégation particulière. Bien sûr, il existe des groupes totalement non confessionnels. Qu'est-ce qui les régit? Le fait qu'un groupe se dise non confessionnel ne signifie pas qu'il est libéré du problème fondamental qui a traqué le christianisme pratiquement depuis sa création: la tendance des hommes qui prennent le relais et finissent par traiter le troupeau comme le leur. Mais qu'en est-il des groupes qui vont à l'autre extrême et tolèrent toutes sortes de croyances et de comportements? Une sorte d'adoration «tout est permis».

Le chemin du chrétien est le chemin de la modération, un chemin qui marche entre les règles rigides du pharisien et la licence libre du libertaire. Ce n’est pas une voie facile, car elle est bâtie non pas sur des règles, mais sur des principes, et les principes sont difficiles car ils nous obligent à penser par nous-mêmes et à assumer la responsabilité de nos actions. Les règles sont tellement plus faciles, n'est-ce pas? Tout ce que vous avez à faire est de suivre ce qu'un dirigeant autoproclamé vous dit de faire. Il prend ses responsabilités. Ceci est, bien sûr, un piège. En fin de compte, nous nous tiendrons tous devant le siège du jugement de Dieu et répondrons de nos actes. L'excuse, «je ne faisais que suivre les ordres», ne suffit pas alors.

Si nous voulons atteindre la mesure de la stature qui appartient à la plénitude du Christ, comme Paul a exhorté les Éphésiens à le faire (Éphésiens 4:13), nous devons alors commencer à exercer notre esprit et notre cœur.

Au cours de la publication de ces vidéos, nous prévoyons de sélectionner des situations courantes qui surviennent de temps à autre et qui nous obligent à prendre des décisions. Je n'édicterai aucune règle, car ce serait présomptueux de ma part et ce serait le premier pas sur la voie de la domination humaine. Aucun homme ne devrait être votre chef; seulement le Christ. Sa règle est basée sur des principes qu'il a posés qui, combinés à une conscience chrétienne entraînée, nous guident sur le droit chemin.

Par exemple, on peut s'interroger sur le vote aux élections politiques; ou si nous pouvons célébrer certaines fêtes; comme Noël ou Halloween, si nous pouvons commémorer l'anniversaire de quelqu'un ou la fête des mères; ou ce qui constituerait dans ce monde moderne un mariage honorable.

Commençons par ce dernier, et nous couvrirons les autres dans les prochaines vidéos. Encore une fois, nous ne cherchons pas des règles, mais comment appliquer les principes bibliques pour obtenir l'approbation de Dieu.

L'écrivain des Hébreux conseillait: «Que le mariage soit honorable parmi tous, et que le lit conjugal soit sans souillure, car Dieu jugera les personnes sexuellement immorales et les adultères.» (Hébreux 13: 4)

Cela peut sembler assez simple, mais que se passe-t-il si un couple marié avec des enfants commence à s'associer avec votre congrégation et qu'après un certain temps, vous apprenez qu'ils sont ensemble depuis 10 ans, mais qu'ils n'ont jamais légalisé leur mariage avant l'État? Les considéreriez-vous comme étant dans un mariage honorable ou les qualifieriez-vous de fornicateurs?

J'ai demandé à Jim Penton de partager quelques recherches sur ce sujet qui nous aideront à déterminer les principes à appliquer pour prendre une décision qui plaît à notre Seigneur. Jim, voudriez-vous en parler?

Tout le sujet du mariage est très complexe, car je sais à quel point cela a été troublant pour les Témoins de Jéhovah et leur communauté. Notez qu'en vertu de la doctrine des pouvoirs supérieurs de Rutherford en 1929, les Témoins accordaient peu d'attention à la loi séculière. Pendant la prohibition, il y avait beaucoup de rumeurs de témoins entre Toronto et Brooklyn et, aussi, les témoins qui contractaient des mariages consensuels étaient souvent considérés comme très fidèles à l'organisation. Curieusement, cependant, en 1952, Nathan Knorr a décidé par décret que tout couple ayant eu des relations sexuelles avant que leur mariage ne soit célébré par un représentant de l'État laïque serait exclu malgré le fait que cela allait à l'encontre de la doctrine de 1929 qui n'a été abandonnée que milieu des années soixante.

Je dois toutefois mentionner que la Société a fait une exception. Ils l'ont fait en 1952. C'était que si un couple JW vivait dans un pays qui exigeait un mariage légal par une certaine organisation religieuse, alors le couple JW pouvait simplement déclarer qu'ils se marieraient avant leur congrégation locale. Puis, ce n'est que plus tard, lorsque la loi a été modifiée, qu'ils ont été tenus d'obtenir un certificat de mariage civil.

Mais jetons un regard plus large sur la question du mariage. D'abord et avant tout, tout mariage qui se résumait dans l'ancien Israël était que le couple avait quelque chose comme une cérémonie locale et rentrait chez lui et consommait son mariage sexuellement. Mais cela a changé au haut Moyen Âge sous l'Église catholique. Sous le système sacramentel, le mariage est devenu un sacrement qui doit être célébré par un prêtre dans des ordres sacrés. Mais quand la Réforme a eu lieu, tout a changé à nouveau; les gouvernements laïques ont repris l'affaire de la légalisation des mariages; premièrement, pour protéger les droits de propriété, et deuxièmement, pour protéger les enfants de la bâtarde.

Bien sûr, le mariage en Angleterre et dans nombre de ses colonies a été contrôlé par l'Église d'Angleterre jusqu'au dix-neuvième siècle. Par exemple, deux de mes arrière-grands-parents ont dû se marier dans le Haut-Canada dans la cathédrale anglicane de Toronto, malgré le fait que la mariée était un baptiste. Même après la Confédération en 1867 au Canada, chaque province avait le pouvoir d'accorder le droit de célébrer le mariage à diverses églises et organisations religieuses, et à d'autres non. Fait significatif, les Témoins de Jéhovah n'ont été autorisés à célébrer des mariages que dans quelques provinces après la Seconde Guerre mondiale, et bien plus tard au Québec. Alors, en tant que garçon, je me souviens combien de couples de Témoins de Jéhovah ont dû parcourir de grandes distances pour se marier aux États-Unis. Et pendant la Dépression et pendant la Seconde Guerre mondiale, cela était souvent impossible, en particulier lorsque les Témoins étaient sous interdiction totale pendant près de quatre ans. Ainsi, beaucoup se sont simplement «enchaînés» et la Société s'en moquait.

Les lois sur le mariage ont été très différentes dans divers endroits. Par exemple, en Écosse, les couples pourraient longtemps être mariés simplement en prêtant serment devant un ou plusieurs témoins. C'est pourquoi les couples anglais ont traversé la frontière écossaise pendant des générations. Souvent aussi, l'âge du mariage était très bas. Mes grands-parents maternels ont parcouru de nombreux kilomètres de l'ouest du Canada au Montana en 1884 pour se marier civilement. Il était au début de la vingtaine, elle avait treize ans et demi. Fait intéressant, la signature de son père est sur leur licence de mariage montrant son consentement à leur mariage. Ainsi, le mariage dans divers endroits a été très, très varié.

Dans l'ancien Israël, il n'y avait aucune obligation de s'enregistrer avant l'État. Au moment du mariage de Joseph avec Marie, c'était le cas. En fait, l'acte de fiançailles équivaut à un mariage, mais il s'agit d'un contrat mutuel entre les parties et non d'un acte juridique. Ainsi, lorsque Joseph a appris que Marie était enceinte, il a décidé de divorcer secrètement parce qu'il «ne voulait pas lui faire un spectacle public». Cela n'aurait été possible que si leur contrat de fiançailles / mariage avait été maintenu privé jusque-là. S'il avait été public, il n'y aurait eu aucun moyen de garder le divorce secret. S'il avait divorcé en secret - ce que les Juifs permettaient à un homme de faire - elle aurait été jugée comme une fornicatrice plutôt que comme une adultère. Le premier l'obligeait à épouser le père de l'enfant, que Joseph supposait sans aucun doute être un compatriote israélite, tandis que le second était passible de la peine de mort. Le fait est que tout cela a été effectué sans la participation de l'État.

Nous voulons garder la congrégation propre, exempte d'adultères et de fornicateurs. Cependant, qu'est-ce qui constitue un tel comportement? Il est clair qu'un homme qui engage une prostituée se livre à une activité immorale. Deux personnes qui ont des relations sexuelles occasionnelles sont également clairement engagées dans la fornication, et si l'une d'entre elles est mariée, dans l'adultère. Mais qu'en est-il de quelqu'un qui, comme Joseph et Marie, fait alliance avec Dieu de se marier, puis de vivre sa vie en accord avec cette promesse?

Compliquons la situation. Que se passe-t-il si le couple en question le fait dans un pays ou une province où le mariage en union libre n'est pas reconnu légalement? De toute évidence, ils ne peuvent pas profiter des protections prévues par la loi qui protège les droits de propriété; mais ne pas se prévaloir des dispositions légales n'est pas la même chose que violer la loi.

La question devient: Pouvons-nous les juger comme des fornicateurs ou pouvons-nous les accepter dans notre congrégation comme un couple marié devant Dieu?

Actes 5:29 nous dit d'obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Romains 13: 1-5 nous dit d'obéir aux autorités supérieures et de ne pas leur opposer. De toute évidence, un vœu fait devant Dieu a plus de validité qu'un contrat légal qui est faite devant tout gouvernement du monde. Tous les gouvernements du monde qui existent aujourd'hui passeront, mais Dieu durera pour toujours. Alors, la question devient: le gouvernement exige-t-il que deux personnes vivant ensemble se marient, ou est-ce facultatif? Le fait de se marier légalement entraînerait-il une violation de la loi du pays?

Il m'a fallu beaucoup de temps pour faire venir ma femme américaine au Canada dans les années 1960, et mon plus jeune fils a eu le même problème en faisant venir sa femme américaine au Canada dans les années 1980. Dans chaque cas, nous nous sommes mariés légalement dans les États avant d'entamer le processus d'immigration, ce qui est désormais interdit par la loi américaine. Si nous nous étions mariés avant le Seigneur, mais pas devant les autorités civiles, nous aurions été en conformité avec la loi du pays et nous aurions grandement facilité le processus d'immigration après lequel nous aurions pu nous marier légalement au Canada, ce qui était une exigence à l'époque. puisque nous étions Témoins de Jéhovah régis par les règles de Nathan Knorr.

Le but de tout cela est de démontrer qu'il n'y a pas de règles strictes, comme nous avons appris à le croire par l'Organisation des Témoins de Jéhovah. Au lieu de cela, nous devons évaluer chaque situation sur la base des circonstances guidées par les principes énoncés dans les Écritures, dont le principal est le principe de l'amour.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.

Vous pourriez aussi aimer:

Présentation de notre nouvelle chaîne YouTube appelée « Beroean Voices »

La nature du Fils de Dieu: qui a rejeté Satan et quand?

La nouvelle lumière de Geoffrey Jackson bloque l'entrée dans le royaume de Dieu