Le système judiciaire des témoins de Jéhovah: de Dieu ou de Satan?

Les Témoins de Jéhovah croient que la Bible est leur constitution; que toutes leurs croyances, enseignements et pratiques sont basés sur la Bible. Je le sais parce que j'ai été élevé dans cette foi et je l'ai promu tout au long des 40 premières années de ma vie d'adulte. Ce que je n'ai pas réalisé et ce que la plupart des témoins ne réalisent pas, c'est que ce n'est pas la Bible qui est la base de l'enseignement des témoins, mais plutôt l'interprétation donnée aux Écritures par le Conseil d'administration. C'est pourquoi ils prétendront allègrement faire la volonté de Dieu tout en mettant en œuvre des pratiques qui, pour la personne moyenne, semblent cruelles et complètement en décalage avec le caractère du chrétien.

Par exemple, pouvez-vous imaginer des parents évitant leur fille adolescente, victime d'abus sexuels sur des enfants, parce que les aînés locaux exigent qu'elle traite son agresseur impénitent avec respect et honneur? Ce n'est pas un scénario hypothétique. Cela s'est produit dans la vraie vie… à plusieurs reprises.

Jésus nous a mis en garde contre un tel comportement de la part de ceux qui prétendent adorer Dieu.

(Jean 16: 1-4) 16 «Je vous ai dit ces choses afin que vous ne soyez pas trébuché. Les hommes vous expulseront de la synagogue. En fait, l'heure vient où quiconque vous tuera imaginera qu'il a rendu un service sacré à Dieu. Mais ils feront ces choses parce qu'ils ne connaissent ni le Père ni moi. Néanmoins, je vous ai dit ces choses afin que, lorsque l’heure pour eux arrivera, vous vous souviendrez peut-être que je vous les ai dites.

La Bible soutient l'expulsion des pécheurs impénitents de la congrégation. Cependant, est-ce que cela permet de les éviter? Et qu'en est-il de quelqu'un qui n'est pas un pécheur, mais qui choisit simplement de quitter la congrégation? Le soutien les évite-t-il? Et qu'en est-il de quelqu'un qui n'est pas d'accord avec l'interprétation de certains hommes qui se sont placés dans le rôle de leaders? Soutient-il leur évitement? 

Le processus judiciaire que les Témoins de Jéhovah pratiquent est-il scripturaire? At-il l'approbation de Dieu?

Si vous ne le connaissez pas, laissez-moi vous donner un croquis miniature.

Les témoins considèrent que certains péchés, comme la calomnie et la fraude, sont des péchés mineurs et doivent être traités conformément à Matthieu 18: 15-17 à la seule discrétion de la partie lésée. Cependant, d'autres péchés sont considérés comme des péchés majeurs ou graves et doivent toujours être portés devant le corps des anciens et traités par un comité judiciaire. Des exemples de péchés graves sont des choses comme la fornication, l'ivresse ou la cigarette. Si un témoin sait qu'un confrère témoin a commis l'un de ces péchés «graves», il est tenu d'informer sur le pécheur, sinon il devient également coupable. Même s'il est le seul témoin d'un péché, il doit le signaler aux anciens, sinon il peut faire face à une action disciplinaire pour avoir dissimulé le péché. Désormais, s'il est témoin d'un crime, comme un viol ou des abus sexuels sur des enfants, il n'est pas obligé de le signaler aux autorités laïques.

Une fois que le corps des anciens a été informé d'un péché, ils en attribueront trois pour former un comité judiciaire. Ce comité invitera les accusés à une réunion tenue à la salle du royaume. Seul l'accusé est invité à la réunion. Il peut amener des témoins, bien que l'expérience ait montré que les témoins ne peuvent pas avoir accès. Dans tous les cas, la réunion doit être tenue secrète de la congrégation, prétendument pour des raisons de confidentialité au nom de l'accusé. Cependant, ce n'est pas vraiment le cas car l'accusé ne peut renoncer à son droit à une telle confidentialité. Il ne peut pas amener ses amis et sa famille comme soutien moral. En fait, aucun observateur n'est autorisé à assister aux débats, ni aucun enregistrement ni aucun compte rendu public de la réunion à conserver. 

Si l'accusé est jugé avoir effectivement commis un péché grave, les anciens déterminent s'il a démontré des signes de repentir. S'ils sentent qu'une repentance suffisante n'a pas été démontrée, ils excluront le pécheur et accorderont ensuite sept jours pour qu'un appel soit déposé.

Dans le cas d'un appel, l'exclu devra prouver qu'aucun péché n'a été commis ou que le vrai repentir a bien été démontré devant le comité judiciaire au moment de l'audience initiale. Si le comité d'appel confirme le verdict du comité judiciaire, la congrégation sera informée de l'exclusion et procédera à l'évitement de l'individu. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas dire un bonjour à l'individu. 

Le processus pour être réintégré et avoir la levée d'évitement exige que celui qui est exclu endure un an ou plus d'humiliation en assistant régulièrement aux réunions afin qu'il soit publiquement confronté à l'évitement manifeste de tous. Si un appel a été déposé, cela allongera généralement le temps passé dans un État exclu, car faire appel indique un manque de repentir véritable. Seul le comité judiciaire d'origine a le pouvoir de réintégrer celui qui a été exclu.

Selon l'Organisation des Témoins de Jéhovah, ce processus que j'ai détaillé ici est juste et scripturaire.

Oui en effet. Tout cela est faux. Tout cela n'est pas biblique. C'est un processus méchant et je vais vous montrer pourquoi je peux dire cela avec une telle confiance.

Commençons par la violation la plus flagrante de la loi biblique, la nature secrète des audiences judiciaires de JW. Selon le manuel secret des anciens, ironiquement intitulé Shepherd the Flock of God, les audiences judiciaires doivent être tenues secrètes. Le caractère gras provient du manuel souvent appelé le livre ks en raison de son code de publication.

3. N'entendez que les témoins qui ont des témoignages pertinents concernant l'acte répréhensible allégué. Ceux qui ont l'intention de témoigner uniquement sur la personnalité de l'accusé ne devraient pas être autorisés à le faire. Les témoins ne devraient pas entendre les détails et les dépositions d'autres témoins. Les observateurs ne devraient pas être présents pour un soutien moral. Les appareils d'enregistrement ne devraient pas être autorisés. (ks page 90, élément 3)

Quelle est ma base pour prétendre que ce n'est pas biblique? Il y a plusieurs raisons qui prouvent que cette politique n'a rien à voir avec la volonté de Dieu. Commençons par un raisonnement utilisé par les témoins pour condamner la célébration des anniversaires. Ils affirment que puisque les deux seules célébrations d'anniversaire enregistrées dans les Écritures ont été organisées par des non-adorateurs de Jéhovah et que dans chaque personne a été tuée, Dieu condamne évidemment les célébrations d'anniversaire. Je vous concède qu'un tel raisonnement est faible, mais s'ils le tiennent pour valable, alors comment peuvent-ils ignorer le fait que la seule réunion secrète au milieu de la nuit en dehors de l'examen public dans lequel un homme a été jugé par un comité d'hommes tout en se voyant refuser tout soutien moral était le procès illégal de notre Seigneur Jésus-Christ.

Cela ne parle-t-il pas d'un double standard?

Il y a plus. Pour une vraie preuve biblique qu'un système judiciaire basé sur des réunions secrètes où l'accès du public est refusé est mauvais, il suffit de se rendre dans la nation d'Israël. Où les affaires judiciaires ont-elles été entendues, même celles impliquant la peine capitale? N'importe quel Témoin de Jéhovah peut vous dire qu'ils ont été entendus par les vieillards assis aux portes de la ville en pleine vue et en entendant tous les passants. 

Voudriez-vous vivre dans un pays où vous pourriez être jugé et condamné en secret; où personne n'était autorisé à vous soutenir et à assister à la procédure; où les juges étaient au-dessus de la loi? Le système judiciaire des Témoins de Jéhovah a plus à voir avec les méthodes pratiquées par l'Église catholique pendant l'inquisition espagnole que tout ce qui se trouve dans les Écritures.

Pour vous montrer à quel point le système judiciaire des Témoins de Jéhovah est méchant, je vous renvoie au processus d'appel. Si quelqu'un est jugé comme un pécheur impénitent, il est autorisé à faire appel de la décision. Cependant, cette politique est conçue pour donner l'apparence de la droiture tout en garantissant que la décision d'exclusion est valable. Pour expliquer, regardons ce que le manuel des anciens a à dire sur le sujet. (Encore une fois, le caractère gras est tout droit sorti du livre ks.)

Sous le sous-titre, «Objectif et approche du comité d'appel», le paragraphe 4 se lit comme suit:

4. Les anciens choisis pour le comité d'appel devraient aborder l'affaire avec modestie et éviter de donner l'impression qu'ils jugent le comité judiciaire plutôt que l'accusé. Bien que le comité d'appel doive être minutieux, il doit se rappeler que le processus d'appel n'indique pas un manque de confiance envers le comité judiciaire. C'est plutôt une gentillesse envers le fautif de lui assurer une audition complète et équitable. Les anciens du comité d'appel doivent garder à l'esprit que le comité judiciaire a probablement plus de perspicacité et d'expérience qu'en ce qui concerne l'accusé.

«Évitez de donner l'impression qu'ils jugent le comité judiciaire» !? Le «processus d'appel n'indique pas un manque de confiance dans le comité judiciaire» !? C'est juste «une gentillesse envers le fautif» !? Il est "probable que le comité judiciaire ait plus de perspicacité et d'expérience" !?

Comment tout cela jette-t-il les bases d’une audience judiciaire impartiale? De toute évidence, le processus est fortement pondéré en faveur du soutien de la décision initiale d'exclusion du comité judiciaire.

Poursuivant avec le paragraphe 6:

6. Le comité d'appel doit d'abord lire les documents écrits sur l'affaire et parler avec le comité judiciaire. Ensuite, le comité d'appel devrait parler à l'accusé. Puisque le comité judiciaire l'a déjà jugé impénitent, le comité d'appel ne priera pas en sa présence mais priera avant de l'inviter dans la salle.

J'ai ajouté le caractère gras pour mettre l'accent. Remarquez la contradiction: «Le comité d'appel devrait parler à l'accusé.» Pourtant, ils ne prient pas en sa présence car il a déjà été jugé comme un pécheur impénitent. Ils l'appellent «accusé», mais ils le traitent comme celui qui est uniquement accusé. Ils le traitent comme un déjà condamné.

Pourtant, tout cela est trivial par rapport à ce que nous sommes sur le point de lire au paragraphe 9.

9. Après avoir rassemblé les faits, le comité d'appel devrait délibérer en privé. Ils devraient considérer les réponses à deux questions:

• Était-il établi que l'accusé avait commis une infraction de radiation?
• L'accusé a-t-il démontré une repentance à la mesure de la gravité de ses actes répréhensibles au moment de l'audience devant le comité judiciaire?

 

(Les caractères gras et italiques proviennent directement du Manuel des aînés.) L'hypocrisie de ce processus réside dans la deuxième exigence. Le comité d'appel n'était pas présent au moment de l'audience initiale, alors comment peuvent-ils juger si l'individu était repentant à ce moment-là?

N'oubliez pas qu'aucun observateur n'a été autorisé à l'audience initiale et qu'aucun enregistrement n'a été effectué. Celui qui a été exclu n'a aucune preuve pour étayer son témoignage. C'est trois contre un. Trois anciens nommés contre quelqu'un déjà déterminé à être un pécheur. Selon la règle des deux témoins, la Bible dit: "N'acceptez une accusation contre un homme plus âgé que sur la preuve de deux ou trois témoins." (1 Timothée 5:19.) Si le comité d'appel doit suivre la règle biblique, il ne peut jamais accepter la parole de l'exclu, aussi crédible soit-elle, car il n'est qu'un témoin contre non pas un mais trois hommes plus âgés. Et pourquoi n'y a-t-il aucun témoin pour corroborer son témoignage? Parce que les règles de l'Organisation interdisent les observateurs et les enregistrements. Le processus est conçu pour garantir que la décision d'exclusion ne peut être annulée.

Le processus d'appel est une imposture; une imposture méchante.

 

Il y a de bons anciens qui essaient de faire les choses correctement, mais ils sont liés par les contraintes d'un processus conçu pour contrecarrer la direction de l'esprit. Je connais un cas rare où un de mes amis faisait partie d'un comité d'appel qui a infirmé le verdict du comité judiciaire. Ils ont ensuite été mâchés par le surveillant de circuit pour avoir rompu les rangs. 

J'ai complètement quitté l'organisation en 2015, mais mon départ a commencé des décennies plus tôt alors que je devenais lentement plus désenchanté par les injustices que je voyais. J'aurais aimé partir beaucoup plus tôt, mais le pouvoir de l'endoctrinement remontant à mon enfance était trop puissant pour que je puisse voir ces choses aussi clairement que je le fais maintenant. Que pouvons-nous dire des hommes qui inventent et imposent ces règles, prétendant parler au nom de Dieu? Je pense aux paroles de Paul aux Corinthiens.

«Car de tels hommes sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, se déguisant en apôtres du Christ. Et ce n'est pas étonnant, car Satan lui-même continue de se déguiser en ange de lumière. Il n'y a donc rien d'extraordinaire si ses ministres continuent également à se déguiser en ministres de justice. Mais leur fin sera selon leurs œuvres. (2 Corinthiens 11: 13-15)

Je pourrais continuer à montrer tout ce qui ne va pas avec le système judiciaire JW, mais cela peut être mieux accompli en montrant ce qu'il devrait être. Une fois que nous aurons appris ce que la Bible enseigne réellement aux chrétiens sur la façon de traiter le péché dans la congrégation, nous serons mieux équipés pour distinguer et gérer tout écart par rapport à la norme juste établie par notre Seigneur Jésus. 

Comme l'a dit l'écrivain des Hébreux:

«Car quiconque continue à se nourrir de lait ne connaît pas la parole de justice, car il est un jeune enfant. Mais la nourriture solide appartient aux personnes mûres, à ceux qui, par l'usage, ont leur pouvoir de discernement formé pour distinguer à la fois le bien et le mal. (Hébreux 5:13, 14)

Dans l'organisation, nous étions nourris de lait, et même pas de lait entier, mais de la marque diluée à 1%. Maintenant, nous allons nous régaler d'aliments solides.

Commençons par Matthieu 18: 15-17. Je vais lire un extrait de la Traduction du monde nouveau parce qu'il semble juste que si nous voulons juger les politiques de JW, nous devrions le faire en utilisant leur propre norme. De plus, cela nous donne une bonne interprétation de ces paroles de notre Seigneur Jésus.

«De plus, si ton frère commet un péché, va révéler sa faute entre toi et lui seul. S'il vous écoute, vous avez gagné votre frère. Mais s'il n'écoute pas, emmenez-en un ou deux de plus, de sorte que sur la déposition de deux ou trois témoins, chaque question puisse être établie. S'il ne les écoute pas, parlez à la congrégation. S'il n'écoute même pas la congrégation, qu'il soit pour vous comme un homme des nations et comme un percepteur d'impôts. (Matthieu 18: 15-17)

La plupart des versions sur Biblehub.com ajoutent les mots «contre vous», comme dans «si votre frère commet un péché contre vous». Il est probable que ces mots aient été ajoutés, car d'importants manuscrits anciens comme le Codex Sinaiticus et Vaticanus les omettent. Les témoins affirment que ces versets se réfèrent uniquement à des péchés personnels, tels que la fraude ou la calomnie, et appellent ces péchés mineurs. Les péchés majeurs, qu'ils catégorisent comme des péchés contre Dieu tels que la fornication et l'ivresse, doivent être traités exclusivement par leurs comités d'anciens de trois hommes. Par conséquent, ils croient que Matthieu 18: 15-17 ne s'applique pas à l'arrangement du comité judiciaire. Cependant, indiquent-ils alors un passage différent de l'Écriture pour soutenir leur arrangement judiciaire? Se réfèrent-ils à une citation différente de Jésus pour démontrer que ce qu'ils pratiquent vient de Dieu? Nooon.

Nous sommes simplement censés l'accepter parce qu'ils nous le disent et après tout, ils sont les élus de Dieu.

Juste pour démontrer qu'ils ne semblent pas pouvoir faire quoi que ce soit de bien, commençons par l'idée des péchés mineurs et majeurs et la nécessité de les traiter différemment. Tout d'abord, la Bible ne fait aucune distinction entre les péchés, classant certains comme mineurs et d'autres comme majeurs. Vous vous souviendrez peut-être qu'Ananias et Saphira ont été tués par Dieu pour ce que nous qualifierions aujourd'hui de «petit mensonge blanc». (Actes 5: 1-11) 

Deuxièmement, c'est la seule direction que Jésus donne à la congrégation concernant la façon de traiter le péché parmi nous. Pourquoi nous donnerait-il des instructions sur la manière de traiter les péchés de nature personnelle ou mineure, mais nous laisserait-il à l'écart face à ce que l'organisation appelle «des péchés graves contre Jéhovah»?

[À titre d'exhibition seulement: «Bien entendu, la loyauté empêcherait de couvrir les péchés graves contre Jéhovah et contre la congrégation chrétienne.» (w93 10/15 p. 22 par. 18)]

Maintenant, si vous êtes Témoin de Jéhovah de longue date, vous hésiterez probablement à l'idée que tout ce que nous devons faire face à des péchés comme la fornication et l'adultère est de suivre Matthieu 18: 15-17. Vous vous sentirez probablement ainsi parce que vous avez été formé pour voir les choses du point de vue d'un code pénal. Si vous commettez le crime, vous devez faire le temps. Par conséquent, tout péché doit être accompagné d'un châtiment proportionné à la gravité du péché. C'est, après tout, ce que le monde fait face à des crimes, n'est-ce pas?

À ce stade, il est important pour nous de voir la distinction entre un péché et un crime, une distinction largement perdue sur la direction des Témoins de Jéhovah. 

En Romains 13: 1-5, Paul nous dit que les gouvernements du monde sont nommés par Dieu pour s'occuper des criminels et que nous devrions être de bons citoyens en coopérant avec de telles autorités. Par conséquent, si nous acquérons des connaissances sur une activité criminelle au sein de la congrégation, nous avons l'obligation morale de le faire savoir aux autorités compétentes afin qu'elles puissent accomplir leur tâche divinement assignée, et nous pouvons être libres de toute accusation d'être complices après coup. . Essentiellement, nous gardons la congrégation propre et irréprochable en signalant des crimes comme le meurtre et le viol qui constituent un danger pour la population en général.

Par conséquent, si vous apprenez qu'un confrère chrétien a commis un meurtre, un viol ou des abus sexuels sur des enfants, Romains 13 vous oblige à le signaler aux autorités. Pensez à la perte financière, à la mauvaise presse et au scandale que l'organisation aurait pu éviter si elle avait seulement obéi à cet ordre de Dieu - sans parler de la tragédie, des vies brisées et même des suicides que les victimes et leurs familles ont subis par la pratique de JW: cacher de tels péchés aux «autorités supérieures». Aujourd'hui encore, il existe une liste de plus de 20,000 XNUMX pédophiles connus et présumés que le Conseil d'administration - au prix de gros frais pour l'Organisation - refuse de remettre aux autorités.

La congrégation n'est pas une nation souveraine comme l'était Israël. Il n'a ni législature, ni système judiciaire, ni code pénal. Tout ce qu'il a, c'est Matthieu 18: 15-17 et c'est tout ce dont il a besoin, car il est uniquement chargé de s'occuper des péchés, pas des crimes.

Regardons cela maintenant.

Supposons que vous ayez des preuves qu'un confrère chrétien a des relations sexuelles consensuelles avec un autre adulte en dehors du mariage. Votre premier pas est d'aller vers lui ou elle en vue de les retrouver pour le Christ. S'ils vous écoutent et changent, vous avez gagné votre frère ou votre sœur.

«Attendez une minute», dites-vous. "C'est ça! Non non Non. Ça ne peut pas être aussi simple. Il doit y avoir des conséquences.

Pourquoi? Parce que la personne pourrait recommencer s'il n'y a pas de punition? C'est la pensée du monde. Oui, ils peuvent très bien le refaire, mais c'est entre eux et Dieu, pas vous. Nous devons permettre à l'esprit de travailler et ne pas aller de l'avant.

Maintenant, si la personne ne répond pas à vos conseils, vous pouvez passer à la deuxième étape et emmener une ou deux autres personnes. La confidentialité est toujours maintenue. Il n'y a aucune obligation biblique d'informer les hommes plus âgés de la congrégation. 

Si vous n'êtes pas d'accord, il se peut que vous soyez toujours affecté par l'endoctrinement JW. Voyons à quel point cela peut être subtil. En regardant à nouveau la Watchtower citée précédemment, remarquez comment ils subvertissent intelligemment la parole de Dieu.

«Paul nous dit aussi que l'amour« porte tout ». Comme le montre Kingdom Interlinear, l'idée est que l'amour recouvre toutes choses. Il ne «dénonce pas la faute» d'un frère, comme les méchants ont tendance à le faire. (Psaume 50:20; Proverbes 10:12; 17: 9.) Oui, la pensée ici est la même qu'en 1 Pierre 4: 8: «L'amour couvre une multitude de péchés.» Bien sûr, la loyauté empêcherait de couvrir de graves péchés contre Jéhovah et contre la congrégation chrétienne. (w93 10/15 p. 22 par. 18 L'amour (Agape) - Ce qu'il n'est pas et ce que c'est)

Ils enseignent correctement que l'amour «porte toutes choses» et continuent même à montrer de l'interlinéaire que l'amour «couvre toutes choses» et qu'il «ne dénonce pas la faute» d'un frère, comme les méchants ont tendance à le faire. " «Comme les méchants ont tendance à faire… Comme les méchants sont enclins à faire.» Hmm… alors, dans la phrase suivante, ils font ce que les méchants sont enclins à faire en disant aux Témoins de Jéhovah qu'ils doivent donner la faute d'un frère aux anciens de la congrégation.

C'est fascinant de voir comment ils en font une question de loyauté envers Dieu pour informer sur son frère ou sa sœur quand il s'agit de soutenir l'autorité des anciens, mais quand un enfant est abusé sexuellement et qu'il y a un risque d'abus d'autrui, ils ne font rien. signaler le crime aux autorités.

Je ne suggère pas que nous devrions couvrir le péché. Soyons clairs à ce sujet. Ce que je dis, c'est que Jésus nous a donné une façon de traiter cela et une seule, et cette façon n'implique pas d'en informer le corps aîné afin qu'il puisse former un comité secret et tenir des audiences secrètes.

Ce que Jésus dit, c'est que si votre frère ou votre sœur n'écoute pas deux ou trois d'entre vous, mais persiste dans son péché, alors vous en informez la congrégation. Pas les anciens. La congrégation. Cela signifie que toute la congrégation, les consacrés, les baptisés au nom de Jésus-Christ, hommes et femmes, s'assoient avec le pécheur et essaient collectivement de l'amener à changer leurs voies. A quoi ça ressemble? Je pense que la plupart d'entre nous reconnaîtraient que c'est ce que nous appellerions aujourd'hui «une intervention». 

Pensez à combien la méthode de Jésus pour traiter le péché est meilleure que celle instituée par le Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah. Premièrement, puisque tout le monde est impliqué, il est très peu probable que des motifs injustes et des préjugés personnels influenceront le résultat. Il est facile pour trois hommes d'abuser de leur pouvoir, mais lorsque toute la congrégation entend les preuves, de tels abus de pouvoir sont beaucoup moins susceptibles de se produire. 

Un deuxième avantage de suivre la méthode de Jésus est qu'elle permet à l'esprit de circuler dans toute la congrégation, et non à travers un corps restreint d'anciens, de sorte que le résultat sera guidé par l'esprit et non par des préjugés personnels. 

Enfin, si le résultat est une exclusion, alors tous le feront en raison d'une pleine compréhension de la nature du péché, et non parce qu'on leur a dit de le faire par une triade d'hommes.

Mais cela nous laisse tout de même la possibilité d'exclure. N'est-ce pas fuir? N'est-ce pas cruel? Ne sautons pas aux conclusions. Examinons ce que la Bible a à dire d'autre sur ce sujet. Nous laisserons cela pour la prochaine vidéo de cette série.

Thank you.