Bonjour, je m'appelle Eric Wilson. J'ai été élevé comme témoin de Jéhovah et j'ai été baptisé en 1963 à l'âge de 14 ans. J'ai été ancien pendant 40 ans au sein de la religion des Témoins de Jéhovah. Avec ces pouvoirs, je peux dire sans crainte de contradiction valable que les femmes de l’Organisation sont traitées comme des citoyennes de seconde zone. Je crois que cela n’est pas fait avec une mauvaise intention. Les témoins hommes et femmes croient qu'ils ne font que suivre la direction de l'Écriture en ce qui concerne le rôle de chaque sexe.
Au sein de la congrégation des Témoins de Jéhovah, la capacité d'une femme à adorer Dieu est sévèrement limitée. Elle ne peut pas enseigner depuis le podium de la plate-forme, mais peut participer à des interviews ou à des démonstrations lorsqu'un frère préside la partie. Elle ne peut occuper aucun poste de responsabilité au sein de la congrégation, même quelque chose d'aussi subalterne que la gestion des microphones utilisés pour obtenir les commentaires du public lors des réunions. La seule exception à cette règle se produit lorsqu'il n'y a pas d'homme qualifié disponible pour effectuer la tâche. Ainsi, un garçon baptisé de 12 ans peut effectuer le travail de manipulation des microphones tandis que sa propre mère doit rester assise docilement. Imaginez ce scénario, si vous voulez: un groupe de femmes mûres avec des années d'expérience et des compétences pédagogiques supérieures est tenu de garder le silence tandis qu'un jeune de 19 ans au visage boutonné, récemment baptisé, présume d'enseigner et de prier en leur nom avant de partir pour le travail de prédication.
Je ne dis pas que la situation des femmes au sein de l'organisation des Témoins de Jéhovah est unique. Le rôle des femmes dans de nombreuses églises de la chrétienté est une source de discorde depuis des centaines d'années.
La question qui nous attend alors que nous nous efforçons de revenir au modèle de christianisme pratiqué par les apôtres et les chrétiens du premier siècle est de savoir quel est le rôle réel des femmes. Les Témoins ont-ils raison dans leur position ferme?
Nous pouvons décomposer cela en trois questions principales:
- Les femmes devraient-elles être autorisées à prier au nom de la congrégation?
- Les femmes devraient-elles être autorisées à enseigner et à instruire la congrégation?
- Les femmes devraient-elles être autorisées à occuper des postes de supervision au sein de la congrégation?
Ce sont des questions importantes, car si nous nous trompons, nous pourrions entraver l'adoration de la moitié du corps de Christ. Ce n'est pas une discussion académique. Ce n’est pas une question de «acceptons de ne pas être d’accord». Si nous nous opposons au droit de quelqu'un d'adorer Dieu en esprit et en vérité et de la manière que Dieu l'a voulu, alors nous nous tenons entre le Père et ses enfants. Pas un bon endroit pour être le jour du jugement, n'est-ce pas?
Inversement, si nous déformons le culte approprié de Dieu en introduisant des pratiques qui sont interdites, il pourrait également y avoir des conséquences affectant notre salut.
Permettez-moi d'essayer de replacer cela dans un contexte que je pense que tout le monde pourra comprendre: je suis mi-irlandais et mi-écossais. Je suis à peu près aussi blanc qu'ils viennent. Imaginez si je disais à un homme chrétien qu'il ne pouvait ni enseigner ni prier dans la congrégation parce que sa peau n'était pas de la bonne couleur. Et si j'affirmais que la Bible autorisait une telle distinction? Certaines dénominations chrétiennes dans le passé ont en fait fait des affirmations aussi scandaleuses et non bibliques. Ne serait-ce pas une raison de trébucher? Que dit la Bible au sujet du trébuchement du petit?
Vous pourriez soutenir que ce n'est pas une comparaison juste; que la Bible n'interdit pas aux hommes de races différentes d'enseigner et de prier; mais qu'il interdit aux femmes de le faire. Eh bien, c'est tout l'objet de la discussion, n'est-ce pas? La Bible interdit-elle réellement aux femmes de prier, d'enseigner et de superviser dans l'arrangement de la congrégation?
Ne faisons aucune hypothèse, d'accord? Je sais que de forts préjugés sociaux et religieux sont en jeu ici, et qu'il est très difficile de surmonter les préjugés enracinés depuis l'enfance, mais nous devons essayer.
Alors, éliminez tout ce dogme religieux et ces préjugés culturels de votre cerveau et commençons à partir de la case départ.
Prêt? Oui? Non je ne pense pas. Je suppose que vous n'êtes pas prêt même si vous pensez que vous l'êtes. Pourquoi est-ce que je suggère cela? Parce que je suis prêt à parier que comme moi, vous pensez que la seule chose que nous devons résoudre est le rôle des femmes. Vous travaillez peut-être en partant du principe - comme je l'étais au départ - que nous comprenons déjà le rôle des hommes.
Si nous partons d'une prémisse défectueuse, nous n'atteindrons jamais l'équilibre que nous recherchons. Même si nous comprenons bien le rôle des femmes, ce n’est qu’un aspect de la balance. Si l'autre extrémité de la balance a une vision biaisée du rôle des hommes, nous serons toujours déséquilibrés.
Seriez-vous surpris d'apprendre que les propres disciples du Seigneur, les 12 originaux, avaient une vision biaisée et déséquilibrée du rôle des hommes dans la congrégation. Jésus a dû faire des tentatives répétées pour corriger leur pensée. Mark raconte une de ces tentatives:
«Alors Jésus les a réunis et leur a dit:« Vous savez que les dirigeants de ce monde dominent leur peuple, et les fonctionnaires affichent leur autorité sur ceux qui sont sous eux. Mais parmi vous, ce sera différent. Quiconque veut être un chef parmi vous doit être votre serviteur, et quiconque veut être le premier parmi vous doit être l'esclave de tous les autres. Car même le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi mais pour servir les autres et donner sa vie en rançon pour beaucoup. (Marc 10: 42-45)
Nous supposons tous que les hommes ont le droit de prier au nom de la congrégation, mais le font-ils? Nous allons examiner cela. Nous supposons tous que les hommes ont le droit d'enseigner dans la congrégation et d'exercer un contrôle, mais dans quelle mesure? Les disciples avaient une idée à ce sujet, mais ils avaient tort. Jésus a dit que celui qui veut être un leader doit servir, en effet, il doit endosser le rôle d'un esclave. Votre président, premier ministre, roi ou autre agit-il comme un esclave du peuple?
Jésus avait une posture assez radicale pour gouverner, n'est-ce pas? Je ne vois pas les dirigeants de nombreuses religions aujourd'hui suivre sa direction, n'est-ce pas? Mais Jésus a montré l'exemple.
«Gardez en vous cette attitude mentale qui était aussi en Jésus-Christ, qui, bien qu'existant sous la forme de Dieu, ne se souciait pas d'une crise, à savoir qu'il devait être égal à Dieu. Non, mais il s'est vidé et a pris la forme d'un esclave et est devenu humain. Plus que cela, quand il est venu en tant qu'homme, il s'est humilié et est devenu obéissant jusqu'à la mort, oui, la mort sur un poteau de torture. Pour cette raison même, Dieu l'a élevé à une position supérieure et lui a gentiment donné le nom qui est au-dessus de tout autre nom, de sorte qu'au nom de Jésus chaque genou plie - de ceux qui sont au ciel et ceux sur terre et ceux sous terre. - et chaque langue doit reconnaître ouvertement que Jésus-Christ est Seigneur pour la gloire de Dieu le Père. (Philippiens 2: 5-11)
Je sais que la Traduction du monde nouveau fait l'objet de nombreuses critiques, certaines justifiées, d'autres non. Mais dans ce cas, il a l'une des meilleures représentations des pensées de Paul sur Jésus exprimées ici. Jésus était sous la forme de Dieu. Jean 1: 1 l'appelle «un dieu», et Jean 1:18 dit qu'il est «le seul dieu engendré». Il existe dans la nature de Dieu, la nature divine, juste après le Père tout-puissant de tous, mais il est prêt à tout abandonner, à se vider, et plus encore à prendre la forme d'un esclave, un simple humain, puis mourir comme tel.
Il n'a pas cherché à s'exalter, mais seulement à s'humilier, à servir les autres. C'est Dieu qui a récompensé une telle servitude d'abnégation en l'exaltant à une position supérieure et en lui accordant un nom au-dessus de tout autre nom.
C'est l'exemple que les hommes et les femmes de la congrégation chrétienne doivent s'efforcer d'imiter. Ainsi, tout en nous concentrant sur le rôle des femmes, nous n'oublierons pas le rôle des hommes, ni ne formulerons d'hypothèses sur ce que ce rôle devrait être.
Commençons par le tout début. J'ai entendu dire que c'était un très bon point de départ.
L'homme a été créé le premier. Puis la femme a été créée, mais pas de la même manière que le premier homme. Elle était faite de lui.
Genèse 2:21 se lit comme suit:
«Alors Jéhovah Dieu a fait sombrer l'homme dans un profond sommeil, et pendant qu'il dormait, il a pris une de ses côtes et a ensuite refermé la chair sur sa place. Et Jéhovah Dieu a construit la côte qu'il avait prise de l'homme en femme, et il l'a amenée à l'homme. (Traduction du monde nouveau)
À un moment donné, cela a été ridiculisé comme un récit fantaisiste, mais la science moderne nous a montré qu'il est possible de cloner un être vivant à partir d'une seule cellule. En outre, les scientifiques découvrent que les cellules souches de la moelle osseuse peuvent être utilisées pour créer divers types de cellules présentes dans le corps. Ainsi, en utilisant le matériel génétique d'Adam, le maître concepteur aurait pu facilement en fabriquer une humaine. Ainsi, la réponse poétique d'Adam à la première visite de sa femme n'était pas qu'une métaphore. Il a dit:
«Ceci est enfin l'os de mes os Et la chair de ma chair. Celle-ci s'appellera Femme, parce qu'elle a été enlevée à l'homme. (Genèse 2:23 TNO)
De cette façon, nous sommes tous vraiment issus d'un seul homme. Nous sommes tous d'une seule source.
Il est également essentiel que nous comprenions à quel point nous sommes uniques parmi la création physique. Genèse 1:27 dit: «Et Dieu a commencé à créer l'homme à son image, à l'image de Dieu, il l'a créé; homme et femme, il les a créés.
Les humains sont créés à l'image de Dieu. Cela ne peut être dit d'aucun animal. Nous faisons partie de la famille de Dieu. En Luc 3:38, Adam est appelé fils de Dieu. En tant qu'enfants de Dieu, nous avons le droit d'hériter de ce que notre Père possède, qui comprend la vie éternelle. C'était le droit d'aînesse de la paire d'origine. Tout ce qu'ils avaient à faire était de rester fidèles à leur Père pour rester dans sa famille et recevoir la vie de lui.
(Dans un aparté, si vous gardez le modèle de la famille au fond de votre esprit tout au long de votre étude des Écritures, vous constaterez que beaucoup de choses ont du sens.)
Avez-vous remarqué quelque chose au sujet du libellé du verset 27. Jetons un second regard. «Dieu a procédé à la création de l'homme à son image, à l'image de Dieu il l'a créé». Si nous nous arrêtons là, nous pourrions penser que seul l'homme a été créé à l'image de Dieu. Mais le verset continue: «homme et femme, il les a créés». Tant l'homme mâle que l'homme féminin ont été créés à l'image de Dieu. En anglais, le terme «femme» signifie littéralement «homme avec un ventre» - homme de l'utérus. Nos capacités reproductrices n'ont rien à voir avec le fait d'être créées à l'image de Dieu. Bien que notre constitution physique et physiologique diffère, l'essence unique de l'humanité est que nous, hommes et femmes, sommes des enfants de Dieu faits à son image.
Si nous dénigrons l'un ou l'autre sexe en tant que groupe, nous dénigrons le dessein de Dieu. Souvenez-vous que les deux sexes, homme et femme, ont été créés à l'image de Dieu. Comment rabaisser quelqu'un fait à l'image de Dieu sans dénigrer Dieu lui-même?
Il y a autre chose d'intéressant à tirer de ce récit. Le mot hébreu traduit par «côte» dans la Genèse est tsela. Sur les 41 fois où il est utilisé dans les Écritures hébraïques, ce n'est qu'ici que nous le trouvons traduit par «côte». Ailleurs, c'est un terme plus général signifiant le côté de quelque chose. La femme n'était pas faite du pied de l'homme, ni de sa tête, mais de son côté. Qu'est-ce que cela pourrait impliquer? Un indice vient de Genèse 2:18.
Maintenant, avant de lire cela, vous avez peut-être remarqué que j'ai cité la Traduction du monde nouveau des Saintes Écritures publiée par la Watchtower Bible & Tract Society. C'est une version souvent critiquée de la Bible, mais elle a ses bons points et le crédit doit être accordé là où il faut le reconnaître. Je n'ai pas encore trouvé de traduction biblique sans erreur ni parti pris. La vénérée King James Version ne fait pas exception. Cependant, je dois également souligner que je préfère utiliser la version 1984 de la Traduction du monde nouveau par rapport à la dernière édition de 2013. Ce dernier n'est pas du tout une traduction. Il ne s'agit que d'une version rééditée de l'édition 1984. Malheureusement, dans une tentative de simplifier le langage, le comité de rédaction a également introduit un peu de biais JW, et j'essaie donc d'éviter cette édition que les Témoins aiment appeler «The Silver Sword» en raison de sa couverture grise.
Cela étant dit, la raison pour laquelle j'utilise la Traduction du monde nouveau ici est que, parmi les dizaines de versions que j'ai examinées, je pense qu'elle offre l'un des meilleurs rendus de Genèse 2:18, qui se lit comme suit:
«Et Jéhovah Dieu a poursuivi en disant:« Il n'est pas bon pour l'homme de rester seul. Je vais lui apporter une aide, en complément de lui. »(Genèse 2:18 TNO 1984)
Ici, la femme est appelée à la fois une aide à l'homme et son complément.
Cela peut paraître humiliant à première vue, mais rappelez-vous qu'il s'agit d'une traduction de quelque chose enregistré en hébreu il y a plus de 3,500 ans, nous devons donc aller à l'hébreu pour déterminer la signification de l'écrivain.
Commençons par «helper». Le mot hébreu est Ezer. En anglais, on attribuera immédiatement un rôle subalterne à toute personne appelée «aide». Cependant, si nous parcourons les 21 occurrences de ce mot en hébreu, nous verrons qu'il est souvent utilisé en référence à Dieu Tout-Puissant. Nous ne placerions jamais Yehovah dans un rôle subalterne, n'est-ce pas? C'est, en fait, un mot noble, souvent utilisé pour quelqu'un qui vient en aide à quelqu'un dans le besoin, pour apporter secours, réconfort et soulagement.
Examinons maintenant l'autre mot utilisé par les TNO: «complément».
Dictionary.com donne une définition qui, je crois, convient ici. Un complément est «soit de deux parties, soit des éléments nécessaires pour compléter le tout; homologue."
L'une ou l'autre des deux parties nécessaires pour compléter le tout; ou une «contrepartie». Le rendu donné à ce verset par Traduction littérale de Young:
Et Jéhovah Dieu dit: 'Ce n'est pas bon pour l'homme d'être seul, je lui fais un assistant - comme son homologue.'
Une contrepartie est une partie égale mais opposée. Rappelez-vous que la femme a été faite du côté de l'homme. Cote à cote; partie et contrepartie.
Il n'y a rien ici pour indiquer une relation de patron et d'employé, de roi et de sujet, de dirigeant et de gouverné.
C'est pourquoi je préfère les TNO à la plupart des autres versions en ce qui concerne ce verset. Appeler la femme une «aide appropriée», comme le font de nombreuses versions, donne l'impression qu'elle est une très bonne assistante. Ce n'est pas la saveur de ce verset étant donné tout le contexte.
Au départ, il y avait un équilibre dans la relation entre l'homme et la femme, partie et contrepartie. Comment cela se serait-il développé après avoir eu des enfants et la croissance de la population humaine est une question de conjecture. Tout est allé au sud lorsque le couple a péché en rejetant la surveillance aimante de Dieu.
Le résultat a détruit l'équilibre entre les sexes. Yehovah a dit à Ève: "Votre désir sera pour votre mari, et il vous dominera." (Genèse 3:16)
Dieu n'a pas apporté ce changement dans la relation homme / femme. Il est né naturellement du déséquilibre au sein de chaque sexe qui résultait de l'influence corruptrice du péché. Certains traits deviendraient prédominants. Il suffit de regarder comment les femmes sont traitées aujourd'hui dans les différentes cultures de la terre pour voir l'exactitude de la prédiction de Dieu.
Cela dit, en tant que chrétiens, nous ne cherchons pas d'excuses pour une conduite inappropriée entre les sexes. Nous pouvons reconnaître que les tendances pécheuses peuvent être à l'œuvre, mais nous nous efforçons d'imiter le Christ, et ainsi nous résistons à la chair pécheresse. Nous travaillons pour répondre à la norme originale que Dieu avait l'intention de guider les relations entre les sexes. Par conséquent, les hommes et les femmes chrétiens doivent travailler à trouver l'équilibre qui a été perdu à cause du péché du couple d'origine. Mais comment cela peut-il être accompli? Le péché est une influence si puissante après tout.
Nous pouvons le faire en imitant le Christ. Quand Jésus est venu, il n'a pas renforcé les vieux stéréotypes, mais a plutôt jeté les bases pour que les enfants de Dieu surmontent la chair et revêtent la nouvelle personnalité façonnée d'après le modèle qu'il nous a donné.
Éphésiens 4: 20-24 se lit comme suit:
«Mais vous n'avez pas appris le Christ à être ainsi, si, en effet, vous l'avez entendu et avez été enseigné par lui, tout comme la vérité est en Jésus. On vous a appris à mettre de côté l'ancienne personnalité qui se conforme à votre ancienne conduite et qui est corrompue en fonction de ses désirs trompeurs. Et vous devriez continuer à être renouvelé dans votre attitude mentale dominante, et vous devriez revêtir la nouvelle personnalité qui a été créée selon la volonté de Dieu dans une vraie justice et loyauté.
Colossiens 3: 9-11 nous dit:
«Enlevez l'ancienne personnalité avec ses pratiques, et revêtez-vous de la nouvelle personnalité qui, grâce à une connaissance précise, se renouvelle à l'image de Celui qui l'a créée, là où il n'y a ni Grec ni Juif, circoncision ni incirconcision, étranger , Scythe, esclave ou homme libre; mais Christ est tout et en tout. »
Nous avons beaucoup à apprendre. Mais d'abord, nous avons beaucoup à désapprendre. Nous commencerons par voir les rôles que Dieu a assignés aux femmes tels qu'ils sont enregistrés dans la Bible. Ce sera le sujet de notre prochaine vidéo.
Les femmes dans l'Ancien Testament étaient des prophètes.
Mais ils n'étaient pas des leaders. Christ n'a pas nommé de femme parmi les douze. Pourquoi? Parce que Dieu n'a pas dit que les femmes devraient être nommées à des postes de direction.
Elle est soumise émotionnellement à son mari et liée à juste titre à ses enfants. Alors qu'un homme peut, s'il est appelé, mettre Dieu au-dessus de tout, y compris sa femme et ses enfants. L'homme et la femme sont créés différemment.
Aucun de nous ne doit être un leader. Les apôtres n'étaient pas des chefs. Je conviens que les femmes ne devraient pas être des leaders. Mais les hommes non plus. L'un est notre chef, le Christ.
Christ a dit que nous ne devrions pas Appelez-nous les uns les autres, dirigeants. Le fait est que Paul, Pierre et ceux qui sont venus après étaient des leaders sens pratique.
Ils ne l'étaient pas alors pourquoi suivons-nous ce qu'ils ont écrit au point de mettre leur parole avant tout?
Donc votre raisonnement est que nous pouvons be un leader tant que nous ne Appelez-nous n'importe qui un leader. Cela ne convient pas, parce que Jésus ne continue pas à dire «parce que seul le Christ est appelé votre chef ». Il dit que «pour votre chef is un".
Je suis également en désaccord avec l’implication de votre déclaration: «Alors qu’un homme peut, s’il est appelé, mettre Dieu au-dessus de tout, y compris la femme et les enfants.» J'en déduis que vous suggérez qu'une femme n'est pas capable de mettre «Dieu au-dessus de tout, y compris le mari et les enfants».
(Matthieu 23:10). . .Ne soyez pas non plus appelés «dirigeants», car VOTRE leader est un, le Christ.
Je pense que c'est clair. Mais la réalité est que les hommes ont toujours pris une position de leader avec pour résultat que des millions de personnes suivent.
Y a-t-il un exemple dans la Bible où une mère a laissé ses jeunes enfants pour suivre Dieu ou Christ? Non.
Mais dans la Watchtower oui! Là où les mères ont abandonné leurs enfants non pas pour Dieu mais pour la Watchtower.
Je ne comprends vraiment pas ce que vous voulez dire.
«Mais la réalité est que les hommes ont toujours pris une position de leader avec le résultat que des millions de personnes suivent.» C'est évident, mais quel est votre point?
«Y a-t-il un exemple dans la Bible où une mère a laissé ses jeunes enfants pour suivre Dieu ou Christ? Non." Encore une fois, quel est votre point?
«Mais dans la Watchtower oui! Là où les mères ont abandonné leurs enfants non pas pour Dieu mais pour la Watchtower. Proposez-vous quelque chose de négatif à propos de la femelle de l'espèce? Êtes-vous en train de suggérer que les hommes sont différents à cet égard?
De plus, nous suivons ce qu'ils ont écrit parce que nous considérons que ce sont les paroles inspirées de Dieu, pas parce que nous suivons les hommes. Il y a des mots de femmes dans la Bible que nous suivons également. Barak a suivi les instructions du juge Deborah.
C'est vrai, mais Barak a pris les devants.
Non, Deborah lui a dit quoi faire en tant que prophète de Dieu, et il a obéi, mais il ne le ferait même pas à moins qu'elle ne vienne. Il était peut-être le général, mais elle était le commandant en chef. Vérifiez par vous-même. «Elle a envoyé chercher Barak [Il ne l'a pas fait appeler, elle l'a convoqué.] Et lui a dit:« Jéhovah, le Dieu d'Israël, n'a-t-il pas donné l'ordre? Allez, marchez vers le mont Thabor, et emmenez avec vous 10,000 XNUMX hommes de Nephtali et de Zabulon. Je vous apporterai Sisera, le chef de l'armée de Jabin, avec ses chars de guerre et ses... Lire la suite »
Qui a fait la «marche» pas Deborah. Ce sont les hommes qui font le sale boulot que les femmes ne peuvent pas mener au combat.
Jéhovah n'a-t-il pas dit à Deborah de prendre Barak pour la bataille?
Deborah était une prophète, il est donc logique que Barak n'entre pas au combat sans elle, mais le combat réel, la bataille, appartenait à Barak.
Ils ont travaillé ensemble.
Telle est la vérité. Aujourd'hui et demain et pour toujours.
Les femmes ont le privilège d'élever leurs enfants. Les hommes ont le privilège de garder sa famille en sécurité.
Cela ne changera jamais.
Vous ressemblez beaucoup à l'homme de Genèse 3:16
Eric, j'aimerais avoir votre patience; o)
?
Romains 16: 1 “Je vous recommande Phœbé notre sœur, qui est ministre de la congrégation qui est à Cenchrées, 2 pour que vous l'accueilliez dans [le] Seigneur d'une manière digne des saints, et que vous l'assistiez en toute affaire où elle peut avoir besoin de vous, car elle s'est aussi faite le défenseur de beaucoup, oui, de moi-même.
Les femmes peuvent être appelées à une autre fonction que élever des enfants (élever des enfants etant très louable).
Un excellent point, Nicole.
Les hommes donnent le privilège d'élever leurs enfants. Les femmes ont le privilège de garder sa famille en sécurité.
Telle est la vérité. Aujourd'hui demain et pour toujours. Nous ne pouvons pas être LÉGALISTES ici. Correct? Cela ne changera jamais.
L'utilisation de NURTURE porte le sens de l'alimentation. Puisqu'ils se nourrissent physiquement, vous pariez qu'ils le font aussi spirituellement.
Écoutez, mon fils, l'ENSEIGNEMENT DE VOTRE PÈRE et n'abandonnez pas l'ENSEIGNEMENT DE VOTRE MÈRE.
Nous ne pouvons pas être LEGALISTIQUES à ce sujet
Je suis une femme et je me permets de parler.
Nous les suivons tant qu'ils nous enseignent ce que Christ leur a appris.
Lorsqu'ils enseignent des commandemments d'hommes, nous ne les suivons pas. Ils ne sont pas nos chefs, pas nos maîtres.
Lorsque Pierre cachait qu'il mangeait avec des incirconcis, nous ne suivons pas son attitude. Paul n'a pas suivi Pierre dans cette circonstance. Au contraire, il le reprend. Pourtant Pierre a été choisi par Christ.
Il n'y a aucun leader chez les hommes ou les femmes.
Ta soeur Nicole
Ça ressemble.
Ils étaient des leaders mais pas des leaders.
Paul a dit d'être obéissant à ceux qui PRENNENT LA PLOMB. Ce ne sont pas des LEADERS
que signifie être un leader?
Dans le contexte du christianisme, cela signifie être le Christ.
Tout le monde DIRIGEANT devrait être appelé un LEADER selon Jack, semble-t-il. Puisque c'est le cas, vous devez accepter que les FEMMES occupent également des postes de premier plan à la maison et où que ce soit et par PROLONGATION sont des LEADERS.
Jésus a dit que Peter nourrir mes brebis équivaut maintenant à PETER est un BERGER mais nous savons par PROFESSION que Peter est un pêcheur. La raison pour laquelle nous ne pouvons pas dire que Peter est mon BERGER alors qu'on lui a demandé de nous nourrir qui sommes les MOUTONS par son propre maître et BERGER
Excellent sujet Eric et celui qui est très opportun pour notre journée, dans l'attente du prochain!
À part, peut-être mettre cette série sous forme de livre pour que le conseiller conjugal puisse en avoir une copie papier. Lol
Cela, et les suivants, entrent tous dans le livre que j'écris actuellement. Titre de travail:
DANS LA VÉRITÉ?
Une analyse biblique
des enseignements et des politiques
Unique aux Témoins de Jéhovah
Excellent, de plus en plus, bien que ne quittant pas l'organisation se réveillent et ce forum avec d'autres sont un outil «sans ordre du jour ici» pour les étourdis et confus qui échappent à «l'influence trompeuse» de la FDS autoproclamée.
Une date de sortie est-elle fixée pour ce livre?
Je travaille dur pour envoyer le manuscrit final à l'imprimeur d'ici la fin de l'année. Le problème, c'est que je continue à devoir produire ces putains de vidéos.
Ce livre sera t-il traduit en français?
Nous commençons en anglais et en espagnol. Ce sera entre 200 et 300 pages, donc ce serait une tâche ardue de le traduire en français. Je ne parle pas français, mais si des bénévoles se manifestent, je pense que nous pouvons le faire.